Membebankan biaya perkara sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku;Subsider:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetaobkan Pemohon dan Termohonhadir secara pribadi (in persoon) di persidangan;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Pemohon denganTermohon pada setiap awal persidangan dengan menyampaikan nasihat danpandangannya tentang dampak negatif dari perceraian tersebut, yang tujuanakhirnya agar Pemohon

mengurungkan keinginannya untuk bercerai danmencoba kembali membina rumah tangga yang rukun dan harmonis denganTermohon;Bahwa Pemohon atas nasihat Majelis Hakim tersebut Pemohonmenyatakan dapat menerima dan Pemohon menyatakan mencabut perkarayang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sarolangun dengan RegisterNomor /Pdt.G/2014/PA.Srl tanggal 21 Oktober 2014;Bahwa tentang pemeriksaan lebih lanjut semuanya telah dicatat dalamberita acara persidangan perkara ini dan untuk mempersingkat uraian

putusanini ditunjuk kepada berita acara tersebut;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPemohon dengan Termohon dengan menyampaikan nasihat danpandangannya tentang dampak negatif dari perceraian tersebut, yang tujuanakhirnya agar Pemohon mengurungkan keinginannya untuk bercerai danmencoba kembali membina rumah tangga yang rukun dan harmonis denganTermohon sehingga dengan demikian

ketentuan yang dimaksud dalam Pasal65 dan Pasal 82 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dantelah diubah pula dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 31Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 115 Kompilasi HukumIslam di Indonesia, telah terpenuhi;Menimbang, bahwa atas nasihat yang diberikan oleh Majelis Hakimtersebut, Pemohon menyatakan dapat menerima dan di persidangan Pemohonmenyatakan mencabut perkaranya

kepada Pemohon danPemohon II agar menunda pernikahan anak lakilaki Pemohon dan PemohonIl dengan calon isterinya hingga usia anak tersebut sekurangkurangnya 19(sembilan belas) tahun, mengingat anak yang berusia kurang dari 19 (Sembilanbelas) tahun belum diizinkan untuk melangsungkan perkawinan sebagaimanadimaksud dalam Pasal 7 ayat (1) UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan, namun atas nasihat tersebut Pemohon dan Pemohon Ilmenyatakan

tetap dengan permohonannya untuk memohon dispensasimenikahkan anak lakilakinya tersebut dengan calon isterinya;Bahwa, Hakim telah memberikan nasihat dan pandangan kepadaPemohon dan Pemohon II mengenai akibat pernikahan di bawah umur(perkawinan dini) antara lain:a. kemungkinan berhentinya pendidikan bagianak;b. keberlanjutan anak dalam menempuh wajibbelajar 12 (dua belas) tahun;C. kesiapan organ reproduksi anak;d. dampak ekonomi, sosial, dan psikologis bagianak;Halaman 3 dari 20 halaman, Penetapan

Nomor 9/Pdt.P/2020/PA.Ntne. potensi perselisihnan dan kekerasan dalamrumah tangga;Bahwa, atas nasihat dan pandangan dari Hakim tersebut, Pemohon dan Pemohon II menyatakan telah memahami risikorisiko yang mungkin terjadipada pernikahan usia muda, namun Pemohon dan Pemohon II tetap denganpermohonannya untuk menikahkan anaknya tersebut dengan calon isterinyabahkan berjanji akan membimbing anaknya untuk memperkecil munculnyarisikorisiko tersebut;Bahwa, selanjutnya dibacakan surat permohonan Pemohon

Hakim memberikan nasihat dan pandangankepada anak tersebut mengenai akibat pernikahan dini antara lain:a. kemungkinanberhentinya pendidikan bagi anak;b. keberlanjutan anakdalam menempuh wajib belajar 12 (dua belas) tahun;C. kesiapan organreproduksi anak;d. dampak ekonomi, sosial,dan psikologis bagi anak;e. potensi perselisihan dankekerasan dalam rumah tangga;Bahwa, atas nasihat dan pandangan dari Hakim tersebut anak Pemohon dan Pemohon II menyatakan telah memahami risikorisiko yang mungkinterjadi

Telah diberikan nasihat kepada Pemohon dan Pemohon Il, anakPemohon dan Pemohon Il, calon isteri anak Pemohon dan Pemohon Ilserta orang tua calon isteri anak Pemohon dan Pemohon Il agar menundaperkawinan Anak Para Pemohon hingga berusia 19 (Sembilan belas) tahun,serta diberikan nasihat mengenai akibat pernikahan di bawah umur(perkawinan dini) akan tetapi tidak berhasil;c.

Awalnya Termohon bertengkar dengan Orang tua (ibu) Pemohon,kemudian Termohon diberikan saran dan nasihat oleh Pemohon namunTermohon tidak mau menerima saran dan nasihat dari Pemohon yangpada akhirnya Termohon pulang tanpa pamit baik kepada Pemohonmaupun kepada Orang tua Pemohon;b.

Bahwa, Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang sahmenikah pada tanggal 19 September 2006; Bahwa, setelah kawin, hidup rukun di rumah Pemohon selama +6 tahun 11 bulan ; Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukundan harmonis, tetapi sejak + 5 tahun terakhir ini, Pemohon denganTermohon sering berselisih dan bertengkar, penyebabnya : Awalnya Termohon bertengkar dengan Orang tua (ibu)Pemohon, kemudian Termohon diberikan saran dan nasihatnamun Termohon tidak mau menerima saran dan nasihat

Bahwa, Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang sahmenikah pada tanggal 19 September 2006; Bahwa, setelah kawin, hidup rukun di rumah Pemohon selama + 6tahun 11 bulan; Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukundan harmonis, tetapi sejak + 5 tahun terakhir ini, Pemohon denganTermohon sering berselisin dan bertengkar, penyebabnya : Awalnya Termohon bertengkar dengan Orang tua (ibu)Pemohon, kemudian Termohon diberikan saran dannasihatnamun Termohon tidak mau menerima saran dan nasihat

, P.2 Saksi 1 dan Saksi 2terbukti fakta kejadian sebagai berikut:1. bahwa, Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri sah yangmenikah pada tanggal 19 September 2006;2. bahwa, semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon cukupharmonis, bada dukhul dan telah dikaruniai 1 orang anak bernama : Angga,3. bahwa, sejak + 5 tahun terakhir ini yang lalu sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan : Awalnya Termohon bertengkar dengan Orang tua (ibu) Pemohon,kemudian Termohon diberikan saran dan nasihat

namun Termohon tidakmau menerima saran dan nasihat yang pada akhirnya Termohon pulangtanpa pamit Pemohon dengan Termohon sudah beberapa kali diusahakanuntuk rukun kembali namun tidak berhasil,;Halaman 7 dari 10 halaman PutusanNo 1088/Pdt.G/2018/PA.Smp4. bahwa, akibat dari perselisihan tersebut antara Pemohon denganTermohon telah berpisah tempat tinggal selama + 5 tahun;5. bahwa, terhadap kemelut yang terjadi dalam rumah tangga Pemohondengan Termohon keluarga kedua belah pihak telah berusaha merukunkan

Termohon tidak taat dan suka membantah nasihat dari Pemohon;c. Adanya masalah tempat tinggal, masingmasing mempunyai tempattinggal yang diinginkan, Pemohon ingin tinggal mandiri sedangkanTermohon ingin tinggal di rumah orangtua Termohon;2.

putusan yangseadiladilnya (Ex Aequo et Bono);Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Pemohontelah datang menghadap ke muka sidang, sedangkan Termohon tidak datangmenghadap ke muka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut yang relaas panggilannya dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidakternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah memberikan nasihat

kepada Pemohon terkaitmasalah rumah tangganya dengan Termohon berdasarkan hukum Islam;Bahwa atas nasihat Majelis Hakim tersebut, Pemohon menyatakan akanmencabut permohonannya dan tidak akan melanjutkannya dengan alasanuntuk memperbaiki rumah tangganya dengan Termohon terlebih dahulu;Halaman 3 dari 6 hal.

Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetaopkan Pemohondatang menghadap ke muka sidang, sedangkan Termohon tidak datangmenghadap ke muka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil atau kuasa hukumnya, meskipun telah dipanggil secara resmidan patut serta tidak datangnya bukan disebabkan oleh sesuatu hal yang sahmenurut hukum;Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditentukan, MajelisHakim telah menasehati Pemohon agar memperbaiki rumah tangganya denganTermohon, atas nasihat

dipersidangan, telah dipanggilsecara resmi dan patut oleh jurusita pengganti Pengadilan Agama Bengkulu,dan tidak datangnya itu tidak pula ternyata disebabkan suatu halangan yangsah;Bahwa, selanjutnya sebelum memeriksa pokok perkara ini Majelis Hakimmenasihati Penggugat untuk bersabar dengan berusaha menyelesaikanmasalah yang sedang dialami secara kekeluargaan, dan kembali rukun dalamrumah tangga dan bersedia membatalkan niatnya untuk menggugat ceraiterhadap Tergugat;Bahwa, setelah Penggugat mendengar nasihat

Majelis Hakim, Penggugatmengakui kalau Penggugat masih tinggal bersama dengan Tergugat, kKemudianPenggugat menerima dan bersedia mengikuti nasihat Majelis Hakim,selanjutnya Penggugat menyatakan mohon untuk mencabut perkaranya; Penetapan PA.Bengkulu Nomor 07182018 Hal 3 dari 6 halamanBahwa, untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala yang dicatatdalam berita acara sidang merupakan bagian yang tak terpisahkan daripenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat

sidang yang telah ditentukan Penggugatdatang dan menghadap sendiri kepersidangan, sedangkan Tergugat tidakdatang menghadap dipersidangan dan tidak pula menunjuk wakil ataukuasanya yang sah untuk menghadap dipersidangan, meskipun berdasarkanberita acara pemanggilan (relaas) Tergugat yang dibacakan dipersidangan,telah dipanggil secara resmi dan patut oleh jurusita pengganti PengadilanAgama Bengkulu, dan tidak datangnya itu tidak pula ternyata disebabkan suatuhalangan yang sah;Bahwa, setelah mendengar nasihat

Majelis Hakim kemudian Penggugatmenyatakan menerima nasihat tersebut dan akan berusaha menyelesaikanmasalah yang menjadi sengketa dalam rumah tangganya secara kekeluargaan,kemudian menyatakan secara lisan mohon untuk mencabut perkaranya;Menimbang, bahwa permohonan pencabutan perkara ini disampaikanoleh Penggugat secara lisan dipersidangan sebelum memeriksa pokok perkara,sehingga tidak bertentangan dengan ketentuan sebagaimana yang diaturberdasarkan pasal 271 RV dan pasal 272 RV, maka pencabutan

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDER :Apabila Yang Mulia Majelis Hakim Yang Memeriksa dan Mengadili Perkara iniberpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, para Pemohonhadir menghadap sendiri ke persidangan dengan menghadirkan Anak paraPemohon, Calon Suami Anak para Pemohon, dan Orang tua calon suami Anakpara Pemohon;Bahwa, Hakim telah memberikan nasihat kepada para Pemohon, Anakpara Pemohon, Calon Suami Anak

tentang risiko apabila tetap dilaksanakan, seperti:terhentinya pendidikan formal bagi anak, keberlanjutan anak dalam menempuhwajib belajar 12 tahun, belum siapnya organ reproduksi anak, dampak ekonomidikarenkana belum mapannya secara pekerjaan, efek social dalam kehidupanmasyarakat dan dampak psikologis bagi anak serta potensi perselisihan danhalaman 3 dari 6 halaman, Penetapan Nomor 6/Pdt.P/2021/PA.Bitg.kekerasan dalam rumah tangga, namun para Pemohon tetap melanjutkanpermohonannya;Bahwa, atas nasihat

Hakim tersebut para Pemohon mohon untukdiperkenankan mencabut permohonannya dan mohon penetapan;Bahwa, untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuksegala hal sebagaimana yang telah termuat dalam berita acara sidang perkaraini, Merupakan bagian yang tak terpisahkan dengan penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohon padapokoknya adalah sebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Hakim telah memberikan nasihat kepada paraPemohon

, Anak para Pemohon, Calon Suami Anak para Pemohon, dan orangtua calon suami Anak para Pemohon agar bersabar dulu dan menundapernikahan sampai anak tersebut mencapai usia yang diperkenankan undangundang yaitu 19 tahun untuk melaksanakan perkawinan dan upaya tersebutberhasil;Menimbang, bahwa atas nasihat Hakim tersebut para Pemohonmenyatakan mohon agar diperkenankan mancabut perkaranya tersebut;Menimbang, bahwa Hakim telah mempertimbangjan dan menyatakanbahwa pencabutan permohonan para Pemohon tersebut

Syafrudin Said, S.HI) pada tanggal15 Agustus 2017 telah berupaya pula mendamaikan para pihak, namunsemua usaha tersebut tetap tidak berhasil;Bahwa pada persidangan ketiga pada tanggal 07 September 2017 dan keempat tanggal 14 September 2017 Pemohon dan Termohon telah hadir dalampersidangan kemudian Majelis Hakim telah memberikan nasihat kepadaPemohon dan Termohon supaya rukun kembali untuk membina rumah tanggayang sakinah mawaddah warahmah namun ternyata belum berhasil danselanjutnya dilanjutkan kepada

tahap jawab menjawab;Bahwa pada persidangan ke lima pada tanggal 05 Oktober Pemohon danTermohon telah hadir dalam persidangan kemudian Majelis Hakim telahmemberikan nasihat kepada Pemohon dan Termohon supaya rukun kembaliHal. 3 dari 6 halaman Pen.

No. 494 /Pdt.G/2017 /PA.Jmbuntuk membina rumah tangga yang sakinah mawaddah warahmah ternyataberhasil, dan Pemohon bersedia baik kembali membina rumah tangga denagnTermohon;Bahwa atas nasihat Majelis Hakim maka Pemohon menyatakan bahwaperkara Cerai Talak yang diajukannya ke Pengadilan Agama Jambitanggal 12 Juli 2017 Nomor 494/Pdt.G/2017/PA.Jmb terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Jambi tanggal 12 Juli 2017 tidak akanditeruskan (akan dicabut) karena Pemohon akan rukun kembali sebagaimanalayaknya

penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang bahwa perkara ini termasuk dalam lingkup perkawinan,karenanya menjadi kewenangan absolut Pengadilan Agama sesuai denganPasal 49 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 besertapenjelasannya yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 beserta perubahan keduanya dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memberikan nasihat

Disamping itu, Termohon bersikap kurang sopan kepada Pemohonyakni Termohon sering membantah perkataan Pemohon apabila Pemohonmemberikan nasihat untuk kebaikan Termohon, sehingga Pemohon merasakecewa dengan sikap yang dilakukan Termohon;5. Bahwa, puncak permasalahan rumah tangga antara Pemohon denganTermohon terjadi sejak sekitar bulan Januari 2021, Pemohon denganTermohon telah pisah ranjang dan sejak saat itu sudah tidak melakukanhubungan sebagaimana layaknya suami isteri lagi;6.

pada harihari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidak pernah datangmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilatau kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dantidak ternyata ketidakhadirannya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa majelis hakim dalam persidangan telah berusaha mendamaikandengan jalan memberikan nasihat

.1394/Pdt.G/2021/PA.DpkBahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon;Bahwa saksi adalah sepupu Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon berumah tangga, bertempat tinggal diKota Depok;Bahwa setahu saksi sejak Juni 2020 rumah tangga Pemohon danTermohon sudah mulai tidak harmonis;Bahwa saksi sering melihat Pemohon dan Termohon bertengkar;Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Termohonselalu merasa kurang atas nafkah yang diberikan Pemohon, Termohonbersikap kurang sopan dan tidak mendengarkan nasihat

Pasal 31 ayat (2)PP Nomor 9 Tahun 1975, majelis hakim telah berusaha mendamaikan rumahtangga Pemohon dan Termohon pada setiap persidangan dengan jalanmemberikan nasihat kepada Pemohon agar bersabar dan tetap mempertahankankeutuhan rumah tangganya dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil,sedangkan usaha damai melalui proses mediasi sebagaimana yang dikehendakidalam Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 01 Tahun 2016 Tentang ProsedurMediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan karena Termohon tidak

Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak bulan Juni 2020 yang disebabkan Termohon selalumerasa kurang atas nafkah yang diberikan Pemohon, Termohon bersikapkurang sopan dan tidak mendengarkan nasihat Pemohon;3. Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah ranjang sejak bulan Januari2021 dan sejak saat itu sudah tidak berkomunikasi dan berhubungan layaknyasuami istri;4.

No. 1617/Pdt.G/Thursday August 20, 2015/PA.JSBahwa oleh karena Termohon tidak datang menghadap kemuka persidanganmaka perkara ini tidak layak untuk dilakukan dimediasi sebagaimana ketentuan dalamPERMA, Nomor 2 Tahun 2003 yang diperbaharui oleh PERMA Nomor Tahun 2008 ;Bahwa Majlis Hakim telah berupaya memberikan nasihat kepada pemohon yangpada pokoknya agar bersabar dan dapat hidup rukun kembali dengan termohon dalammembina rumah tangga, akan tetapi tidak berhasil, lalu pemeriksaan dilanjutkan denganmembacakan

benar Pemohon dan Termohon membina rumah terakhir bertempatkediaman bersama di Jakarta Selatan, ; Bahwa benar semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam rukun danharmonis, akan tetapi sejak bulan Januari tahun 2015 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai pecah mereka mulai sering cekcok dan bertengkar yang sebabutamanya dikarenakan Termohon diduga mempunayi lakilaki idaman lain,Termohon sering pergi keluar rumah tanpa tujuan yang jelas sehingga Termohontidak mentaati dan tidak mau mendengar nasihat

berselisih dan cekcok maka puncaknya sejak Apriltahun 2015 antara Pemohon dan Termohon telah berpisah ranjang dan rumahdimana Termohon yang pergi meninggalkan tempat kediaman bersama tanpaseizin dari Pemohon sampai sekarang telah selama 4 bulan dan selama berpisahtersebut sampai sekarang sudah saling membiarkan dan masingmasing sudahtidak saling tidak memperdulikan lagi satu sama lainnya ; Bahwa antara Pemohon dan Termohon suka berselisih saksi sering melihatlangsung, ; Bahwa saksi pernah memberikan nasihat

;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak datang menghadap kemukapersidangan maka perkara ini tidak layak untuk dilakukan dimediasi sebagaimanaketentuan dalam PERMA, Nomor 2 Tahun 2003 yang diperbaharui oleh PERMANomor Tahun 2008 ;Menimbang, bahwa Majlis Hakim telah berupaya memberikan nasihat kepadapemohon yang pada pokoknya agar bersabar dan dapat hidup rukun kembali dengantermohon dalam membina rumah tangga, akan tetapi tidak berhasil, lalu pemeriksaandilanjutkan dengan membacakan surat permohonan

No : 0382/Pdt.G/2016/PA.BtaDUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan suratgugatann tertanggal 4 Mei 2016 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Baturaja, nomor 0382/Pdt.G/2016/PA.Bta,tanggal 4 Mei 2016 dengan uraian/alasan sebagai diuraikandalam gugatannya;Bahwa pada sidang yang telah ditentukan Penggugat danTergugat telah hadir menghadap sendiri di persidangan;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat dengan cara memberikan nasihat dansaransaran

agar supaya Penggugat dan Tergugat hidup rukunkembali sebagai suami isteri;Bahwa, setelah mendengar nasihat dan saransaran dariMajelis Hakim, Penggugat dan Tergugat dapat menerima danmenyatakan mencabut kerkaranya;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini MajelisHakim cukup menunjuk hal ikhwal sebagaimana tercantum dalamberita acara persidangan perkara ini yang merupakan bagian tidakterpisahkan dari penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana

No : 0382/Pdt.G/2016/PA.Btadan nasihat supaya sengketa rumah tangga dapat diselesaikansecara kekeluargaan;Menimbang, bahwa laporan Mediator yang dibacakan dipersidangan antara Penggugat dan Tergugat telah tercapaikesepakan damai dan menyatakan perkaranya dicabut;Menimbang, bahwa alasan Penggugat mencabut perkaranya sudah sesuai dengan pasal 272 Rv oleh karenanya dapatdipertimbangkan;Menimbang, bahwa karena Penggugat dan Tergugat sudahrukun kembaali, oleh karenanya permohonan Penggugat untukmencabut

Bahwa penyebab terjadinya perselisinan karena :Bahwa Tergugat sangat egois dalam membina rumah tangga karena apabilaPenggugat memberi pendapat atau nasihat berujung pada pertengkaran;Bahwa Tergugat setiap bertengkar selalu melakukan KDRT terhadapPenggugat menyebabkan Penggugat pernah masuk rumah sakit akibatperlakuan Tergugat;Bahwa Tergugat sering berkatakata kasar dengan makian kepadaPenggugat dan anakanak Penggugat dan Tergugat memiliki sifat burukyakni suka minumminuman keras bila terjadi permasalahan

Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR:Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,Penggugat telah hadir menghadap sendiri sedang Tergugat tidak hadir dan tidakpula mengirim kuasanya untuk menghadap meskipun kepadanya telah dipanggilsecara resmi dan patut;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim memberikan nasihat kepadaPenggugat dan atas nasihat itu Penggugat bermohon untuk mencabutperkaranya dengan alasan untuk hidup rukun kembali;Bahwa

untuk mempersingkat uraian penetapan ini cukuplah Pengadilanmenunjuk kepada berita acara sidang perkara ini yang untuk selanjutnyadianggap termuat dan menjadi bagian dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis telah berupaya menasihati Penggugat untukhidup rukun dengan Tergugat dan atas nasihat tersebut Penggugat bermohonHal. 3 dari 5 hal.

Termohon tidak pernah mendengarkan nasihat Pemohon;b. Termohon berkata kasar kepada Pemohon;c.

Pemohontelah hadir menghadap di persidangan, sedangkan Termohon tidak pernahdatang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasa atauwakilnya yang sah dan tidak ternyata ketidakhadirannya tersebut disebabkanoleh suatu alasan yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutmenurut hukum berdasarkan relaas panggilan Nomor2062/Pdt.G/2017/PA.Dpk. tanggal 01 Agustus 2017 dan 16 Agustus 2017;Bahwa majelis hakim dalam persidangan telah berusaha mendamaikandengan jalan memberikan nasihat

Pasal 31 ayat(2) PP Nomor 9 Tahun 1975, majelis hakim telah berusaha mendamaikanrumah tangga Pemohon dan Termohon pada setiap persidangan dengan jalanmemberikan nasihat kepada Pemohon agar bersabar dan tetapmempertahankan keutuhan rumah tangganya dengan Termohon akan tetapitidak berhasil, sedangkan usaha damai melalui proses mediasi sebagaimanayang dikehendaki dalam Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 01 Tahun 2016Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan karenaTermohon tidak

pernah hadir ke persidangan atau menyuruh orang lain sebagaikuasa atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil permohonan Pemohon untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan Januari 2017 yangdisebabkan Termohon tidak pernah mendengarkan nasihat Pemohon,Termohon berkata kasar kepada Pemohon, Termohon pergi

Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak bulan Januari 2017 yang disebabkan Termohon tidakpernah mendengarkan nasihat Pemohon, Termohon berkata kasar kepadaPemohon, Termohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama tanpaalasan yang jelas;3. Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sejak bulanMei 2017 dan sejak saat itu Sudah tidak berkomunikasi dan berhubunganlayaknya Suami istri;4.

Termohon tidak bisa mendengarkan nasihat pemohon dan sulit diatur.b. Termohon memiliki lakilaki idaman lain.c. Termohon berkata kasar dan temperamental.5. Bahwa, pada Juli 2015 merupakan puncak perselisihan dan pertengkarandalam rumah tangga, mengakibatkan antara Pemohon dan Termohonsudah pisah ranjang dan pisah rumah dan sudah tidak lagi melakukanhubungan layaknya suami;6. Bahwa Pemohon sudah berusaha mencari Termohon kepada keluarga,dan teman Termohon, akan tetapi tidak berhasil;7.

telah ditetapkanPemohon telah hadir menghadap di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah hadir dan tidak pula mengutus wakil atau kuasanya, meskipun menurutrelaas panggilan NOMOR., yang disampaikan melalui MPM Cemerlang RadioKota Depok tersebut, Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut sedangtidak ternyata ketidakhadiran Termohon itu disebabkan oleh suatu halanganyang sah dan dibenarkan oleh hukum;Bahwa majelis hakim dalam persidangan telah berusaha mendamaikandengan jalan memberikan nasihat

Nomor 2156/Pdt.G/2016/PA.Dpk Bahwa sejak bulan Juli 2015 rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah mulai mengalami keributan dan perselisihan; Bahwa Saksi sering melihat Pemohon dan Termohon bertengkar; Bahwa Setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Termohontidak bisa mendengarkan nasihat pemohon dan sulit diatur, Termohonmemiliki lakilaki idaman lain, Termohon berkata kasar dantemperamental; Bahwa Sejak bulan Juli 2015 Pemohon dan Termohon telah pisahrumah, Termohon pergi meninggalkan Pemohon

Termohon tidak bisa mendengarkan nasihat pemohon dan sulit diatur;b. Termohon memiliki lakilaki idaman lain;c.

Termohon tidak bisa mendengarkan nasihat pemohon dan sulit diatur;b. Termohon memiliki lakilaki idaman lain;c. Termohon berkata kasar dan temperamental;3. Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal dan masingmasing beralamat pada alamat tersebut sejak bulan Juli 2015 dan sejaksaat itu sudah tidak berkomunikasi dan berhubungan layaknya suami istri;4.

Bahwa Tergugat tidak dapat diberikan nasihat yang Penggugat anggap baik,seperti meninggalkan pekerjaannya berjudi dan untuk mengejakan sholat;Bahwa pada bulan Januari 2015 Tergugat telah melakukan kekerasankepada Penggugat dengan menampar muka Penggugat, menjambakrambut Penggugat, disebabkan Tergugat melarang Penggugat membawaHP dan TAB untuk pergi ke Pontianak dengan tujuan untuk pelatihanPNPM;Bahwa setelah kejadian tersebut, Tergugat mengulangi lagi perbuatannyamelakukan kekerasan kepada Penggugat

hal tersebut dikarnakanPenggugat yang memulainya, dan jika Tergugat tidak mempunyai pekerjaanPenggugat sering tidak menegur Tergugat dan sering cemberut terhadapTergugat; Bahwa pada posita 6 tidak benar Tergugat tidak berterus terang mengenaipenghasilan Tergugat melainkan sering berterus terang kepada Penggugatmengenai penghasilan Tergugat, tidak benar Tergugat sering bermain judidan sering keluar rumah pada malam hari tanpa tujuan yang jelas; Pada posita 7, tidak benar Tergugat tidak bisa diberi nasihat

oleh Penggugatmelainkan menerima nasihat Penggugat, hanya saja Penggugat seringmemberi nasihat kepada Tergugat tentang larangan bermain judi danlarangan meninggalkan sholat, padahal Tergugat tidak pernah bermain judidan juga tetap mengerjakan sholat, sehingga nasihat Penggugat tersebutsering menimbulkan pertengkaran dikarenakan nasihat Penggugat tersebuttidak beralasan dan terkesan memojokkan Tergugat; Pada posita 8, memang benar Tergugat pernah melakukan kekerasan fisikkepada Penggugat, namun hal

sekarang telah berpisah ranjang selama 4 bulan, dan selama berpisahPenggugat dan Tergugat sudah tidak pernah saling berkomunikasi;Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya telah mengakuikebenaran dalildalil gugatan Penggugat dan menolak untuk selebihnya yaknimengenai Tergugat cemburu adalah karena Penggugat sering menjalinhubungan asmara dengan lakilaki lain melalui handphone denganmenggunakan katakata mesra dan romantis, tidak benar Tergugat seringberjudi dan tidak mengerjakan sholat sehingga nasihat

Bahwa rumah tangga pemohon dengan termohon pada awalnya baikbaik danrukun, akan tetapi setelah berjalan 1 tahun, sudah terjadi perckcokkan terusmenerus, yang disebabkan termohon tidak menghormati pemohon, termohonsering mengatur, termohon tidak mensyukuri hasil usaha pemohon sebagaiburuh dan termohon waktu sakit tidak minta nasihat pemohon malah ke dukun,dan percekcokkan yang terakhir pada bulan Oktober 2013, yaitu termohonpulang ke rumah orang tuanya sampai sekarang tidak mau kembali ;.

Bahwa penyebab berpisahnya pemohon dan termohon, karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus, disebabkan termohon tidakmenghormati pemohon, termohon sering mengatur, termohon tidakmensyukuri hasil usaha pemohon sebagai buruh dan termohon waktu sakittidak minta nasihat pemohon malah ke dukun ; Bahwa selama berpisah, pemohon dan termohon tidak ada komunikasi,dan tidak pula ada nafkah untuk termohon.

Bahwa penyebab berpisahnya pemohon dan termohon, karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus, disebabkan termohon tidakmenghormati pemohon, termohon sering mengatur, termohon tidakmensyukuri hasil usaha pemohon sebagai buruh dan termohon waktu sakittidak minta nasihat pemohon malah ke dukun ; Bahwa selama berpisah, pemohon dan termohon tidak ada komunikasi,dan tidak pula ada nafkah untuk termohon.5 Bahwa keluarga pemohon dan keluarga termohon sudah berusahamandamaikannya, akan

Bahwa pemohon dan termohon telah berpisah tempat kediaman bersama sejakakhir bulan Oktober 2013, pemohon tetap di rumahnya, sedangkan termohonpulang ke rumah orang tuanya.7 Bahwa penyebab berpisahnya pemohon dan termohon, karena terjadi perselisihandan pertengkaran terus menerus, disebabkan termohon tidak menghormatipemohon, termohon sering mengatur, termohon tidak mensyukuri hasil usahapemohon sebagai buruh dan termohon waktu sakit tidak minta nasihat pemohonmalah ke dukun ; Bahwa selama berpisah

Bahwa keluarga pemohon dan termohon sudah berusaha mendamaikannnya, akantetapi usaha tersebut tidak berhasil.Menimbang, bahwa dari fakta tersebut di atas, majelis hakim berpendapat,bahwa rumah tangga pemohon dan termohon telah sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus yang sulit untuk dirukunkan kembali, disebabkantermohon tidak menghormati pemohon, termohon sering mengatur, termohon tidakmensyukuri hasil usaha pemohon sebagai buruh dan termohon waktu sakit tidakminta nasihat pemohon

Termohon tidak taat dan sering membantah nasihat Pemohon;Bahwa puncak pertengkaran Pemohon dan Termohon terjadi pada bulanMei 2017, yang akibatnya Termohon pindah dan tinggal di rumah kontrakanlou xxx di Kampung Xxx, sehingga antara Pemohon dengan Termohonsudah pisah rumah dan sampai sekarang tidak pernah bersatu lagi;Bahwa dengan adanya kejadian tersebut Pemohon tetap bersabar, dansudah dilakukan upaya musyawarah antara Pemohon dan Termohonbeserta keluarga Pemohon dan Termohon, namun hasilnya tetap

keduanya tinggal di Kampung Xxx, di rumah saksi,orangtua Pemohon;Bahwa selama perkawinan Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak;Bahwa awalnya keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, akan tetapi sejak April 2017 kelihatan tidak harmonis, saksimelihat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab pertengkaran karena Termohon memiliki sifat cemburuberlebihan, suka menuduh Pemohon mempunyai hubungan dengan wanitalain, dan Termohon tidak taat dan suka membantah nasihat

datang menghadap, maka harus dinyatakan tidak hadirdan pemeriksaan perkara dilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa Pemohon dalam posita permohonannya mendalilkansering terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohonsejak April 2017 karena Termohon suka menuduh Pemohon mempunyaihubungan dengan wanita lain atau memiliki kKecemburuan yang tidak beralasan,adanya campur tangan dari keluarga Termohon dalam urusan rumah tanggadan Termohon tidak taat serta sering membantah nasihat

Karena itu Majelis Hakimberpendapat, Penggugat berhak dan berkepentingan mengajukan gugatancerai terhadap Tergugat;Menimbang, bahwa dua orang saksi yang diajukan oleh Pemohonadalah pihak keluarga yang melihat dan mengetahui langsung, keteranganmana saling menguatkan dan membenarkan adanya perselisihan danpertengkaran terusmenerus antara Pemohon dan Termohon karena faktorkecemburuan Termohon yang berlebihan, Termohon tidak taat dan seringmembantah nasihat Pemohon.

Kebahagiaan berkeluarga dan kekalnya ikatan perkawinan dalampemahaman agama adalah terwujudnya kehidupan rumah tangga yangsakinah, mawaddah dan rahmah (vide Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta telah terjadi perselisinan danpertengkaran terusmenerus antara Pemohon dan Termohon karenafaktorkecemburuan Termohon yang berlebihan, Termohon tidak taat dan seringmembantah nasihat Pemohon.

Termohon tidak mendengarkan nasihat yang diberikan oleh Pemohon;c. Termohon sering keluar rumah tanpa izin oleh Pemohon;d. Termohon tidak mengurus Pemohon ketika sakit pasca operasi,sehingga membuat Pemohon merasa tidak diperhatikan;5.

menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telah di panggildengan resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannya tersebutdisebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara ini diperiksa tanpahadirnya Termohon;Menimbang, bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapatdilaksanakan karena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis hakim dalam persidangan telah berusahamendamaikan dengan jalan memberikan nasihat

berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksi adalahteman Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri yangtelah menikah dan selama pernikahan mereka belum dikaruniai anak; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak sejak awalnikah rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis dan seringbertengkar hal ini disebabkan sering berbeda pendapat dalam hal tempattinggal, Termohon tidak mendengarkan nasihat

berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksi adalah ibuPemohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri yangtelah menikah dan selama pernikahan mereka belum dikaruniai anak;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak bulan sejakawal nikah rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis dan seringbertengkar hal ini disebabkan sering berbeda pendapat dalam hal tempattinggal, Termohon tidak mendengarkan nasihat

memberikan keterangan dibawah sumpah yang saling bersesuaian antara satu dengan yang lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil permohonan Pemohon serta ketidakhadiranTermohon di persidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antaraPemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejaksejak awal nikah, yang disebabkan sering berbeda pendapat dalam hal tempattinggal, Termohon tidak mendengarkan nasihat

Termohon tidak bisa mendengarkan nasihat Pemohon dan sulit diatur;4. Bahwa, pada Desember 2015 merupakan puncak perselisihnan danpertengkaran dalam rumah tangga, mengakibatkan antara Pemohon danTermohon sudah pisah ranjang dan pisah rumah dan sudah tidak lagimelakukan hubungan layaknya suami;5. Bahwa keluarga Pemohon dengan Termohon telah berupaya menasehatiPemohon dengan Termohon, namun upaya tersebut tidak membuahkanhasil;6.

Nomor 3139/Pdt.G/2016/PA.Dpkmenurut hukum berdasarkan relaas panggilan Nomor3139/Pdt.G/2016/PA.Dpk. tanggal 13 Desember 2016 dan 16 Januari 2017;Bahwa majelis hakim dalam persidangan telah berusaha mendamaikandengan jalan memberikan nasihat kepada Pemohon agar bersabar dan tetapmempertahankan keutuhan rumah tangganya dengan Termohon, akantetapitidak berhasil.

Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1orang anak;#()J00000000Bahwa sejak bulan Januari 2015 rumah tangga Pemohon danTermohon sudah mulai mengalami keributan dan perselisihan;#()J00000Bahwa Saksi sering melihat Pemohon dan Termohon bertengkar;= Bahwa Setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Termohontidak mau tinggal serumah dengan pemohon, Termohon dan termohonsudah memiliki pasangan masingmasing pasca pisah rumah padaJanuari 2015,Termohon tidak bisa mendengarkan nasihat

Pasal 31 ayat(2) PP Nomor 9 Tahun 1975, majelis hakim telah berusaha mendamaikanrumah tangga Pemohon dan Termohon pada setiap persidangan dengan jalanmemberikan nasihat kepada Pemohon agar bersabar dan tetapmempertahankan keutuhan rumah tangganya dengan Termohon akan tetapitidak berhasil, sedangkan usaha damai melalui proses mediasi sebagaimanayang dikehendaki dalam Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 01 Tahun 2016Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan karenaTermohon tidak

Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisinan danpertengkaran sejak bulan Januari 2015 yang disebabkan Termohon tidakmau tinggal serumah dengan pemohon, Termohon dan termohon sudahmemiliki pasangan masingmasing pasca pisah rumah pada Januari 2015,Termohon tidak bisa mendengarkan nasihat Pemohon dan sulit diatur.;3. Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sejak bulanDesember 2015 dan sejak saat itu sudah tidak berkomunikasi danberhubungan layaknya suam1 istri;4.

Termohon tidak lagi mendengar nasihat Pemohon;4.2. Termohon tidak lagi menghargai Pemohonlayaknyasebagai seorang suami;4.3. Termohon sering menunjukan sikap kasar dan selalumenyalahkan Pemohon;5. Bahwa sejak pertikaian tersebut Pemohon dan Termohon tidaklagi hidup bersama layaknya sepasang suami istri kurang lebih 7 Bulanhingga saat ini;6.

Supeno umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaanwiraswasta, tempat kediaman di Kecamatan Weda Selatan,KabupatenHalmahera Tengah di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut: bahwa Pemohon adalah anak kandung saksi dan Termohonadalah istri Pemohon ;e bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dan dikaruniai1 (Satu) orang anak ;e bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak tahun 2016 tidak rukun lagi, karena Termohonsuka cemburu dan tidak lagi mendengar nasihat

TteJambula,Kecamatan Pulau Ternate,Kota Ternate di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:e bahwa Pemohon adalah anak kandung saksi dan Termohonadalah istri Pemohon ; bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dan dikaruniai1 (Satu) orang anak ;e bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak tahun 2016 tidak rukun lagi, karena Termohonsuka cemburu dan tidak lagi mendengar nasihat Pemohon;e bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggalsejak

tersebuttelah memenuhi syarat formal dan materil serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat ;Menimbang, bahwa saksi pertama Pemohon, ternyata sudah dewasadan sudah disumpah sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diaturdalam Pasal 172 ayat (1) angka 4 RBg ;Menimbang, bahwa saksi pertama Pemohon menerangkan rumahtangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis disebabkan Termohonsering terjadi adu mulut, Termohon selalu cemburu kepada Pemohon,Termohon tidak lagi mendengar nasihat

Ttetersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi kedua Pemohon, sudah dewasa dansudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal Pasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg ;Menimbang, bahwa saksi kedua Pemohon menerangkan rumah tanggaPemohon dan Termohon sudah tidak harmonis disebabkan Termohon seringterjadi adu mulut, Termohon selalu cemburu kepada Pemohon, Termohon tidaklagi mendengar nasihat Pemohon dan Termohon sudah berpisah

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon telah datangmenghadap ke muka sidang;Bahwa Majelis Hakim telah memberikan nasihat kepada Pemohon denganmemberi pandangan mengenai dampak negatif dari pernikahan dibawah umurdan menyarankan agar Pemohon menunda pernikahan anak Pemohon hinggaanak Pemohon mencapai usia yang diizinkan untuk melangsungkan pernikahanmenurut ketentuan perundangundangan yang berlaku

;Bahwa atas nasihat Majelis Hakim tersebut Pemohon menyatakan akanmencabut permohonannya;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka segala yangdicatat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tak terpisahkan daripenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohondatang menghadap ke muka sidang;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memberikan

nasihat kepadaPemohon dengan memberi pandangan mengenai dampak negatif dari pernikahandibawah umur dan menyarankan agar Pemohon menunda pernikahan anakPemohon hingga anak Pemohon mencapai usia yang diizinkan untukmelangsungkan pernikahan menurut UndangUndang;Menimbang, bahwa atas nasihat Majelis Hakim tersebut Pemohonmenyatakan mencabut permohonannya;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon mencabut permohonannya,maka Majelis Hakim tidak perlu mempertimbangkan pokok perkaranya danperkara ini dinyatakan