• Menetapkan kewajiban Tergugat berupa mengosongkan objek agunan sebagaimana tersebut pada poin 2 amar putusan ini dari penguasaan pihak lain.

• Menetapkan kewajiban Penggugat membayar pokok hutang sampai saat ini sebesar Rp845.378.713,00 (delapan ratus empat puluh lima juta tiga ratus tujuh puluh delapan ribu tujuh ratus tiga belas rupiah) tanpa kewajiban membayar Margin dan tanpa kewajiban membayar penalty, dengan ketentuan jumlah tersebut akan diperhitungkan kembali bilamana kewajiban Tergugat sebagaimana tersebut pada poin 4 dan poin 6 amar putusan ini tidak terlaksana;
• Menghukum Penggugat untuk membayar pokok hutang

  sebesar Rp845.378.713,00 (delapan ratus empat puluh lima juta tiga ratus tujuh puluh delapan ribu tujuh ratus tiga belas rupiah) setelah Tergugat melaksanakan kewajibannya sebagaimana tersebut pada poin 4 amar putusan ini dan setelah objek agunan terlaksana pengosongannya, dengan cara angsuran sebesar Rp25.617.536,76 (dua puluh lima juta enam ratus tujuh belas ribu lima ratus tiga puluh enam koma tujuh puluh enam rupiah) setiap bulan selama 33 (tiga puluh tiga) bulan, dengan ketentuan jumlah pokok

  hutang dan angsurannya tersebut disesuaikan kembali oleh Penggugat dan Tergugat bilamana adanya konversi dari kewajiban Tergugat yang tidak terlaksana;

• Menghukum Penggugat untuk membayar kewajibannya sebagaimana tersebut pada poin 8 amar putusan ini kepada Tergugat secara sukarela, dengan ketentuan apabila Penggugat tidak melaksanakannya atau setelah diperingatkan namun tetap menunggak pembayaran angsunan sebanyak 2 (dua) kali angsuran berturut-turut, maka objek agunan akan dilelang menurut

• Menghukum Pemohon untuk membayar kewajiban-kewajibannya sebagaimana tersebut pada poin 5 dan poin 6 amar putusan ini kepada Termohon;8. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 241.000,- (Dua Ratus Empat Puluh Satu Ribu Rupiah ).

  (lima ratus ribu rupiah);Menghukum Pemohon untuk =membayarkewajibankewajibannya sebagaimana tersebutpada poin 5 dan poin 6 amar putusan ini kepadaTermohon;Membebankan kepada Pemohon untuk membayarbiaya perkara ini sejumlah Rp. 241.000, (DuaRatus Empat Puluh Satu Ribu Rupiah ).Demikian putusan ini dijatuhkan pada hari ini, Selasa tanggal 29Januari 2013 Masehi, bertepatan dengan tanggal 17 Rabiulawal 1434 Hijriyaholeh kami, Drs. Muslim, SH., MA. Hakim Ketua, Rasyidi, SH. dan Hj. AtinDariah, S.Ag.

• Diberikan kepada Penggugat selaku ibu kandungnya. diasuh oleh Tergugat;

• Menguhukum Penggugat untuk memberikan akses kepada Tergugat selaku ayah kandungnya untuk bertemu dengan anak tersebut selagi tidak mengganggu belajar dan kesehatan;
• Menolak petitum poin 4 dan poin 5;

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini

• Chamis Abdullah bin Abdullah Saleh) dengan almarhumah Asmiati binti Sumadi sebagaimana tersebut pada petitum poin 4 (empat) berupa :

  1. Sebidang Tanah berikut bangunan diatasnya, bukti kepemilikan SHM No. 195 a.n. Chamis Abdullah, diperoleh tanggal 06 Juli 2009, luas 484 m2.

  Soepomo;

sebagai harta bersama Penggugat dengan almarhumah Asmiati binti Sumadi;

1. Menetapkan harta bersama sebagaimana tersebut pada diktum 2 (dua) adalah 1/2 (seperdua) sebagai hak Penggugat dan 1/2 (seperdua) sebagai hak ahli waris almarhumah Asmiati binti Sumadi;
2. Menghukum Penggugat untuk menyerahkan 1/2 (seperdua) bagian dari harta yang dikuasainya yaitu poin 2.1 SHM 195, kepada ahli waris almarhumah Asmiati binti Sumadi

   , dan apabila tidak dapat dilaksanakan secara natura, maka akan dilelang dengan bantuan KPKNL, kemudian hasilnya dibagi sesuai bagian masing-masing menurut putusan ini ;

3. Menghukum Tergugat I yang menguasai harta poin 6 (enam) SHGB Nomor 167, harta poin 7 (tujuh) SHM Nomor 315 dan harta poin 9 (Sembilan) SHM Nomor 1312, Tergugat III yang menguasai harta poin 5 (lima) SHM Nomor 229, dan Tergugat IV yang menguasai harta poin 2 (dua) SHM Nomor 334, harta poin 3 (tiga) SHM Nomor 287, harta poin

   4 (empat) SHM Nomor 410 dan harta poin 8 (delapan) SHM Nomor 154, untuk menyerahkan 1/2 (seperdua) bagian kepada Penggugat, dan apabila tidak dapat dilaksanakan secara natura, maka akan dilelang dengan bantuan KPKNL, kemudian hasilnya dibagi sesuai bagian masing-masing menurut putusan ini ;

4. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan terhadap harta bersama objek sengketa sebagaimana diktum angka 2 (dua) di atas ;
5. Menyatakan gugatan Penggugat petitum poin 2 (dua), 3 (tiga), 6 (enam

   ), 7 (tujuh)) dan 10 (sepuluh) tidak dapat diterima ;

6. Menolak gugatan Penggugat petitum poin 11 (sebelas) ;
7. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 19.058.000,00 (sembilan belas juta lima puluh delapan ribu rupiah);

1. Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam tingkat banding sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

• Memerintahkan Panitera untuk menerima titipan uang sejumlah Rp.595,604,721.00 (Lima ratus sembilan puluh lima juta enam ratus empat ribu tujuh ratus dua puluh satu rupiah) sebagai pelaksanaan poin 7 (tujuh) amar putusan Mahkamah Agung RI pada tingkat Peninjauan Kembali tanggal 28 Mei 2003 Nomor 481 PK/Pdt/2000.

• Meyatakan sah dan benar serta mempunyai kekuatan hukum penitipan (konsinyasi) uang sejumlah Rp.595,604,721.00 (Lima ratus sembilan puluh lima juta enam ratus empat ribu tujuh ratus dua puluh satu rupiah) sebagai pelaksanaan poin 7 (tujuh) amar putusan Mahkamah Agung RI pada tingkat Peninjauan Kembali tanggal 28 Mei 2003 Nomor 481 PK/Pdt/2000.

• Memerintahkan Panitera untuk memberitahukan kepada Termohon tentang adanya penitipan uang (konsinyasi) sejumlah Rp.595,604,721.00 (Lima ratus sembilan puluh lima juta enam ratus empat ribu tujuh ratus dua puluh satu rupiah) sebagai pelaksanaan poin 7 (tujuh) amar putusan Mahkamah Agung RI pada tingkat Peninjauan Kembali tanggal 28 Mei 2003 Nomor 481 PK/Pdt/2000
• Membebankan biaya Permohonan kepada Pemohon sebesar Rp. 431.000 ( Empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

• Menyatakan objek pada poin angka 6.8, adalah harta peninggalan almarhum H. Muh. Said bin Basir;

  5. Menetapkan 1/2 dari objek pada diktum amar poin angka 4 tersebut, yaitu sejumlah Rp 19.839.550; adalah bagian Andi Masyuriani binti Machluddin (isteri ) sebagai harta bersama;

  6. Menetapkan 1/2 bagian dari objek pada diktum amar poin angka 4 tersebut, yaitu sejumlah Rp 19.839.550; adalah bagian almarhum Muh.

  Menetapkan bagian masing-masing ahli waris pada objek diktum amar poin angka (6) tersebut sebagai berikut:

  - Andi Masyuriani binti Machluddin (isteri) mendapat 1/8 x 19.839.550; = Rp 2.479.943;

  - Aditya Amalia binti Muh. Said Basir (anak perempuan) mendapat 1/2 x 19.839.550; = 9.919.775;

  - H.M. Basir bin Mannang (ayah kandung) mendapat 1/6 x 19.839.550; = 3.306.591 + 826.650 sebagai ashabah = Rp4.132.941;

  - Hj.

  Pos Indonesia Cabang Parepare berdasarkanNIPPOS : 967338505 dan meninggalkan ahli waris sebagaimanatersebut pada poin 7 (tujuh) diatas yang kesemua ahli waris tersebutjuga beragama Islam, maka obyek sengketa sebagaimana tersebutpada point 6 (enam) angka 6.1, 6.2, 6.3, 6.4, 6.5, 6.7, dan 6.8 harusdibagi kepada para ahli waris alamarhum MUHAMMAD SAID BASIR BinBASIR berdasarkan ketentuan hukum Islam.9.

  Bahwa Terhadap dalil Tergugat pada poin kedua dalam jawabanpokok perkara Penggugat menilai jawaban Tergugat tersebut adalahcopy paste dari perkara lain karena dalam kenyataan PenggugatHalam 21 dari 67 hal.

  Bahwa tidak benar dalil Tergugat pada poin 3 yang menyatakanbahwa obyek sengketa bukan malwaris karena dalam kenyataanobyek sengketa dalam perkara a quo adalah hak / harta peninggalanAlmarhum Muhammad Said Basir yang belum dicairkan oleh pihakBUMN PT.POS Indonesia karena adanya maksud Tergugat untukmenguasai harta tersebut sehingga tidak dicairkan oleh istansi dimanaAlmarhum Muhammad Said Basir bekerja semasa hidupnya.4.

  Bahwa oleh karena Tergugat tidak mengajukan tanggapanterhadap dalil Para Penggugat pada poin angka 10,11,12,13,14,15,16maka telah menjadi fakta bahwa Tergugat megakui kebenaranPenggugat didepan hakim oleh karena gugatan Penggugat dalamperkara a quo berdasar hukum untuk dikabulkan.Bahwa berdasarkan alasanalasan yang dikemukakan di atas, makadengan ini Para Penggugat dengan segala kerendahan hatimemohon kepada Yth.

  Menyatakan obyek pada poin angak 6.8, adalah harta peninggalanalmarhum H. Muh. Said bin Basir;5. Menetapakan % dari objek pada diktum amar poin angka 4tersebut, yaitu sejumlan Rp 19.839.550; adalah bagian AndiMasyuriani binti Machluddin (isteri) sebagai harta bersama;6. Menetapkan 14 bagian dari objek pada diktum amar poin angka 4tersebut, yaitu sejumlan Rp 19.839.550; adalah bagian almarhumHalam 66 dari 67 hal. Putusan No.174/Pdt.G/2020/PA.Pare.Muh.

• Menghukum para Tergugat untuk membayar kewajiban hukumnya kepada Penggugat sebagaimana tersebut pada poin 5, poin 6, poin 7, dan poin 8 amar putusan ini;
• Menghukum para Tergugat mentaati dan melaksanakan seluruh isi putusan ini secara sukarela. Apabila di kemudian hari para Tergugat ternyata enggan melaksanakannya, maka akan dilakukan eksekusi menurut peraturan perundang-undangan.

• >

  Dalam Rekonvensi

  1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi sebagian;
  2. Menghukum Tergugat Rekonvensi membayar nafkah lampau (nafkah madliyah) kepada Penggugat Rekonvensi sejumlah Rp7.500.000,00 (tujuh juta lima ratus ribu rupiah);
  3. Menghukum Tergugat Rekonvensi membayar nafkah selama masa iddah kepada Penggugat Rekonvensi sejumlah Rp1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah);
  4. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar diktum poin

  2 dan diktum poin 3 tersebut diatas sesaat sebelum ikrar talak di ucapkan didepan sidang Pengadilan Agama Bantaeng;

• Menetapkan tanah kering seluas 5 X 10 M² terletak di Dusun Jenetallasa Desa Layoa Kecamatan Gantarangkeke Kabupaten Bantaeng dengan batas-batas sebagai berikut:

Sebelah Utara tanah milik Lika;

Sebelah Selatan tanah milik Rabia;

Sebelah Timur dahulu sungai sekarang saluran air;

Sebelah Barat tanah milik Rabia;

adalah mahar yang sah dalam pernikahan Penggugat Rekonvensi dengan Tergugat Rekonvensi;

1. Menetapkan bahwa (seperdua) dari mahar pada diktum poin 5 menjadi bagian Penggugat Rekonvensi dan (seperdua) lagi menjadi bagian Tergugat Rekonvensi;
2. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk menyerahkan bagian Penggugat Rekonvensi dari mahar tersebut pada diktum poin 5 secara natura dan apabila tidak dapat dibagi secara natura maka akan diserahkan kepada kantor Lelang Negara

tujuh juta lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi juga meminta agarpembebanan nafkah lampau (nafkah madliyah) yang ditanggung TergugatRekonvensi dibayarkan sebelum Tergugat Rekonvensi mengucapkanikrartalaknya, dimana hal tersebut selaras dengan Surat Edaran Mahkamah AgungRepublik Indonesia (SEMA) Nomor 1 tahun 2017 Tentang PemberlakuanRumusan hasil Rapat Pleno Kamar Mahkamah Agung Tahun 2017 SebagaiPedoman Pelaksanaan Tugas Bagi Pengadilan, dalam Rumusan Hukum kamarAgama pada poin

sejumlahRp1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi juga meminta agarpembebanan nafkah iddah yang ditanggung Tergugat Rekonvensi dibayarkansebelum Tergugat Rekonvensi mengucapkan ikrar talaknya, dimana haltersebut selaras dengan Surat Edaran Mahkamah Agung Republik Indonesia(SEMA) Nomor 1 tahun 2017 Tentang Pemberlakuan Rumusan hasil RapatPleno Kamar Mahkamah Agung Tahun 2017 Sebagai Pedoman PelaksanaanTugas Bagi Pengadilan, dalam Rumusan Hukum kamar Agama pada poin

Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar diktum poin 2 dandiktum poin 3 tersebut diatas sesaat sebelum ikrar talak di ucapkan didepansidang Pengadilan Agama Bantaeng;5.

Menetapkan bahwa % (seperdua) dari mahar pada diktum poin 5menjadi bagian Penggugat Rekonvensi dan % (Seperdua) lagi menjadibagian Tergugat Rekonvensi;7. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk menyerahkan bagianPenggugat Rekonvensi dari mahar tersebut pada diktum poin 5 secaranatura dan apabila tidak dapat dibagi secara natura maka akan diserahkankepada kantor Lelang Negara untuk dilelang dan hasilnya dibagi dua;8.

• Menyatakan sah menurut hukum Berita Acara Kesepakatan Tapal Batas tertanggal 23 Maret 2011 sebagaimana nyata dalam poin (1,2,3,4) ditambah angka (5) dan (6) sebagai lampiran;3. Menyatakan menurut hukum Para Tergugat telah melakukan tindakan perbuatan melawan hukum terhadap kesepakatan tanggal 23 Maret 2011;4. Menyatakan bahwa penambahan catatan dengan mencantumkan poin (7,8,9) pada kesepakatan tanggal 23 Maret 2011 adalah tidak berkekuatan hukum dan batal demi hukum;5.

  Bahwa hasil kesepakatan pada tanggal 23 Maret 2011 terhadapobjek perkara menghasilkan empat (4) poin penting tentangbatasbatas wilayah ditambah dua (2) poin lampiran Petawilayah/lokasi dan daftar hadir peserta rapat pada waktu ituyang adalah sebagai suatu satu kesatuan, menjadi enam (6)poin penting yang sangat penting yang saling berhubungan;.

  klausul/poin 1,2,3;8.

  Bahwa dengan ditambahnya poin (7, 8, 9) oleh para Tergugatterkandung maksud untuk menimbulkan masalah baru yaitumenggagalkan hasil kesepakatan yang sebelumnya telah adaterlebih pada poin (9) yang bersifat mengambang untukmerubah poin (4) yang pada akhirnya menimbulkan ancamanterjadinya pertentangan baru;9.

  Bahwa Penggugat sangat berkeberatan atas konspirasi sertaapa yang dilakukan oleh Para Tergugat ataupun pihak DesaPoyowa Kecil karena dengan penambahan poin (7,8,9) yangSangat bertentangan dengan hasil kesepakatan semula poin(1,2,3,4,5,6) dan oleh karenanya harus dikesampingkan dandinyatakan tidak berkekuatan hukum tetap;11.

  penting tentang batasbatas wilayahditambah dua (2) poin lampiran Peta wilayah/lokasi dan daftar hadirpeserta rapat pada waktu itu yang adalah sebagai suatu satu kesatuan,menjadi enam (6) poin penting yang sangat penting yang salingberhubungan namun yang terjadi kemudian Tergugat menambahkanpoinpoin yang semula ada enam (6) poin tercatat/terlampir kemudianditambah tiga (3) poin (7, 8, 9) yang tidak bersesuaian dengan 1 sampai296 sehingga membuat rancu hal mana dengan penambahan tiga (3) pointerakhir

• Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon di depan sidang Pengadilan Agama Tondano;

• Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon berupa:
  1. Nafkah selama masa iddah (3 bulan) sejumlah Rp750.000,00 (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah);
  2. Mutah berupa uang sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);
• MenghukumPemohon untuk membayar nafkah iddah dan mutah sebagaimana tersebut pada amar putusan poin

  4a dan poin 4b sebelum pengucapan ikarar talak;

• Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp845.000,00 (delapan ratus empat puluh lima ribu rupiah);

• pidana kepada Terdakwa Yenny Nur Pratiwi alias Yeno oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun dan denda sebesar Rp. 2.000.000.000,- dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 4 (empat) bulan ;

• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
• Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;
• Menyatakan barang bukti berupa : Poin

  1 sampai dengan Poin 382;

• Menghukum Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000,- (Lima ribu rupiah) ;

• Menetapkan obyek perkara poin 4.3. posita gugatan Penggugat berupa tanah dan bangunan (bekas Kantor CV. Tirto Aji) yang terletak di Kelurahan Ramanuju, Kecamatan Purwakarta, Kota Cilegon Banten, berdasarkan Sertifikat Hak Milik atas nama H.

  Memerintahkan Tergugat untuk mengembalikan obyek perkara sebagaimana tersebut pada poin 2 amar putusan ini kepada Penggugat;4. Menetapkan uang paksa (dwangsom) yang dibebankan kepada Tergugat sebesar Rp. 500.000,- (lima ratus ribu rupiah) perhari akibat keterlambatan pelaksanaan isi putusan ini.5. Memerintahkan Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom) sebagaimana tersebut pada poin 4 amar putusan ini kepada Penggugat;6.

  No. 492/Pdt.G/2014/PA.Clg.Dalam Pokok Perkara1.2.8.Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya.Menyatakan sita jaminan terhadap obyek perkara poin 2.1. dan poin2.2. Dalam Provisi di atas sah dan berharga.. Menyatakan obyek perkara poin 2.1. dan poin 2.2. Dalam Provisi diatas sebagai bahagian harta bersama Penggugat dan almarhum H.Sudadi dan obyek waris yang berada pada pihak ketiga (Tergugat).. Memerintahkan Tergugat untuk mengembalikan obyek perkara poin2.1. dan poin 2.2.

  Tanah dan bangunan yang terletak di Villa llhami Jalan Alam IV BlokA No. 8 RT/RW. 01/03 Kelurahan Kelapa Dua Kecamatan KelapaDua Kota Tangerang Banten, berdasarkan Sertifikat atas nama H.Soedadi.Dalam Pokok Perkara1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya.Menyatakan sita jaminan terhadap obyek perkara poin 2.1. dan poin 2.2.Dalam Provisi di atas sah dan berharga.Menyatakan obyek perkara poin 2.1. dan poin 2.2. dalam Provisi di atassebagai bahagian harta bersama Penggugat dan alm. H.

  Menolak permohonan Penggugat untuk meletakkan sita jaminan terhadapobyek perkara sebagaimana tersebut pada poin 4.3. dan poin 4.4. gugatanPenggugat;2. Memerintahkan Penggugat dan Tergugat untuk melanjutkan prosesperkara ini;3.

  Soedadi meninggalkan harta kekayaan, diantaranya adalah obyek perkara poin 4.3. dan obyek perkara poin 4.4.posita gugatan;2. Dalildalil yang dibantah:251.2.2.2.3.Bahwa Tergugat telah melangsungkan pernikahan secara sah denganalmarhum H. Soedadi dan telah lahir seorang anak perempuan satusatunya dengan program bayi tabung, dan diberi nama First Tri MelatiPutri Sudadi;Bahwa obyek perkara poin 4.3. dan obyek perkara poin 4.4. positagugatan telah dihibahkan oleh almarhum H.

  Tentang status obyek perkara poin 4.3. dan obyek perkara poin 4.4.posita gugatan.Bahwa Penggugat mengklaim kedua obyek perkara poin 4.3. dan obyekperkara poin 4.4. posita gugatan adalah harta bersama dan obyek warisanPenggugat dengan almarhum H. Soedadi, sedangkan Tergugat mengklaimkedua obyek perkara tersebut telah dihibahkan oleh almarhum H. Soedadikepada First Tri Melati Putri Sudadi;4.

• Dalam Eksepsi:- Mengabulkan Eksepsi Para Tergugat Poin 1;II. Dalam Pokok Perkara:- Menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima;- Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 981.000,- (Sembilan Ratus Delapan Puluh Satu Ribu Rupiah).

• Nafkah anak (pemeliharaan anak) Penggugat dan Tergugat yang bernama Jupita Marisa binti Rasidin Zaindra, lahir tanggal 26 Maret 2004 dan Sahrul Rizky bin Rasidin Zaindra, lahir tanggal 23 Mei 2008, berupa uang sejumlah Rp 500.000,00 (Lima ratus ribu rupiah) setiap bulan sampai anak tersebut dewasa dengan kenaikan 10% (sepuluh persen) setiap tahunnya;

• Menghukum Tergugat untuk membayar dan memenuhi hak-hak Penggugat sebagaimana tercantum dalam amar nomor 2, meliputi poin 2.1, 2.2

  , 2.3 dan poin 2.4 (untuk bulan pertama) kepada Penggugat sesaat sebelum ikrar talak diucapkan dan poin 2.4 (untuk bulan berikutnya sampai anak-anak tersebut dewasa), diserahkan melalui Tergugat;

Dalam Konvensi dan Rekonvensi

Membebankan kepada Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 520.000 (Tiga ratus dua puluh ribu rupiah);

• Memerintahkan alat bukti berupa:- 1 (satu) unit laptop merk Apple tipe Macbook 2.1 warna putih;- 1 (satu) unit laptop merk Dell tipe Inspiron 1764 warna biru;- 1 (satu) lembar fotokopi kuitansi yang dilegalisasi;- 1 (satu) unit handphone merk Blackberry Curve warna putih;Untuk barang bukti poin 1, 2, dan 4 di rampas untuk dimusnahkan, sedangkan untuk barang bukti poin 3. tetap terlampir dalam berkas perkara;5.

  dijatuhkan;Menimbang, bahwa karena Terdakwa berada dalam tahanan danmemenuhi syaratsyarat penahanan yang ditentukan dalam pasal 21 ayat (1)KUHAP, maka penahanan Terdakwa tetap dipertahanakan;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti berupa:1. 1 (satu) unit laptop merk Apple tipe Macbook 2.1 warna putih;2. 1 (satu) unit laptop merk Dell tipe Inspiron 1764 warna biru;3. 1 (satu) lembar fotokopi kuitansi yang dilegalisasi;4. 1 (satu) unit handphone merk Blackberry Curve warna putih;Untuk barang bukti poin

  1, 2, dan 4 oleh karena merupakan benda yang telahdipergunakan dalam melakukan tindak pidana maka seharusnya barang buktitersebut di rampas untuk dimusnahkan, sedangkan untuk barang bukti poin 3.Oleh karena masih dapat dipergunakan dan merupakan bukti maka barangbukti tersebut tetap terlampir dalam berkas perkara;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 197 ayat (1) huruf i JoPasal 222 ayat (1) KUHAP, karena Terdakwa dinyatakan telah terbukti bersalahdan atau dijatuhi pidana, maka kepada Terdakwa

  Menjatuhnkan pidana terhadap Terdakwa KATIMAN HERLAMBANG,dengan pidana penjara selama 2 (dua) Tahun;Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan.Memerintahkan alat bukti berupa: 1 (satu) unit laptop merk Apple tipe Macbook 2.1 warna putih; 1 (Satu) unit laptop merk Dell tipe Inspiron 1764 warna biru; 1 (Satu) lembar fotokopi kuitansi yang dilegalisasi; 1 (Satu) unit handphone merk Blackberry Curve warna putih;Untuk barang bukti poin

  1, 2, dan 4 di rampas untuk dimusnahkan,sedangkan untuk barang bukti poin 3. tetap terlampir dalam berkasperkara;Menetapkan agar kepada Terdakwa dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp. 3.000 (tiga ribu rupiah).Halaman 62 dari 63 Putusan Nomor 517/Pid.Sus/2016/PN.Mnd.Demikianlah diputus dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Manado pada hari Kamis tanggal 30 Juni 2016, oleh kamiM.

• sebelum pengucapan ikrar talak dilakukan;

  1. Menetapkan anak Pemohon dengan Termohon yang bernama 1) Az Zahra Zulaikha, perempuan, lahir di Bukittinggi, 20 April 2006 dan 2) Kevin Alby, laki-laki, lahir di Bukittinggi, 7 Januari 2014, berada di bawah hadhanah Termohon (Yona Rita binti Syamsir) dengan tidak menghalangi hak Pemohon untuk menjumpainya dan membawanya di hari-hari libur;
  2. Menghukum Pemohon untuk membayar nafkah untuk kedua anak Pemohon dan Termohon sebagaimana pada poin

  4 di atas sejumlah Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah) per bulan;

• Menghukum Pemohon untuk membayar biaya pendidikan untuk kedua anak Pemohon dan Termohon sebagaimana pada poin 4 di atas sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) per bulan;
• Menetapkan biaya kesehatan untuk dua orang anak sebagaimana pada poin 4 di atas dengan cara melanjutkan iuran BPJS yang sedang berjalan;
• Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp466.000,00 (empat ratus enam

  Setelahkejadian tersebut, Pemohon meninggalkan rumah kediaman bersama dantidak pernah kembali dan tinggal dialamat saat ini dan sudah tidak terjainhubungan sebagaimana layaknya suami dan istri hingga saat ini;Bahwa Termohon telah menyampaikan jawaban secara lisan yang padapokoknya sebagai berikut: Posita poin 1 sampai dengan poin 3 permohonan Pemohon benar; Posita poin 4, tidak benar.

  Posita poin 5, tidak benar; Posita poin 6, tidak benar, karena rumah tangga Termohon baikbaik sajabersama Pemohon.

  bercerai, maka Termohon menyerahkan sepenuhnya kepada majelisHakim; Posita poin 8 benar; Posita poin 9 benar, antara Pemohon dengan Termohon. terjadikesepakatan sebagai berikut :1.

  Bahwa biaya pendidikan untuk dua orang = anaksebagaimana pada poin 1 di atas sejumlah Rp500.000,00 (limaratus ribu rupiah);4. Bahwa biaya kesehatan untuk dua orang = anaksebagaimana pada poin 1. di atas dengan cara melanjutkan iuranBPJS yang sedang berjalan;5. Bahwa nafkah selama masa iddah Termohon sejumlahRp5.000.000,00 (lima juta rupiah);Halaman 6 dari 21 Putusan Nomor 319/Pdt.G/2020/PA.Lbs.6.

  Bahwa nafkah untuk dua orang anak sebagaimana pada poin 9.1di atas sejumlah Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah) sampai anak tersebutdewasa;C. Bahwa biaya pendidikan untuk dua orang anak sebagaimanapada poin 9.1 di atas sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);d. Bahwa biaya kesehatan untuk dua orang anak sebagaimana padapoin 9.1 di atas dengan cara melanjutkan iuran BPJS yang sedangberjalan;e.

• Sebuah rumah permanen dengan ukuran 7,5 x 11 meter berdiri diatas tanah tersebut pada poin 2.1;2.3. 1(satu) buah lemari es dua pintu merek Panasonic ;2.4. 1(satu) buah televisi buatan Cina ;adalah harta bersama antara Penggugat/Pembanding dengan Tergugat/Terbanding ;3. Menyatakan harta bersama tersebut pada poin 2.1 sampai dengan poin 2.4 dibagi dua, (seperdua) untuk Penggugat/Pembanding dan (seperdua) untuk Tergugat/Terbanding.4.

  Sebuah rumah permanen dengan ukuran 7,5 x 11 meter berdiri diatastanah tersebut pada poin 2.1;2.3. 1(satu) buah lemari es dua pintu merek Panasonic;2.4. 1(satu) buah televisi buatan Cina ;adalah harta bersama antara Penggugat/Pembanding denganTergugat/Terbanding ;Menyatakan harta bersama tersebut pada poin 2.1 sampai dengan poin 2.4dibagi dua, / (Seperdua) untuk Penggugat/Pembanding dan '2 (seperdua)untuk Tergugat/Terbanding.Menghukum Tergugat/Terbanding untuk menyerahkan 2 (seperdua)bagian dari

• Mudin bin Sabardi, lahir di Aceh Tengah, 24 Maret 2006, untuk menikah dengan Nurul Asma binti Salihin, lahir di Celala 20 Desember 2026;

• Menetapkan, memberi Dispensasi Kawin kepada anak kandung Pemohon III dan Pemohon IV bernama Nurul Asma binti Salihin, lahir di Celala 20 Desember 2026, untuk menikah dengan Shah Mudin bin Sabardi, lahir di Aceh Tengah, 24 Maret 2006;
• Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan pernikahan anak kandung Para Pemohon sebagaimana petitum poin

  2 dan poin 3 amar penetapan ini pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Celala Kabupaten Aceh Tengah;

• Membebankan Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 110.000,- (seratus sepuluh ribu rupiah);

• Pemohon (Muhmmad Risal bin Baharuddin) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Puput Puspitasari binti Suswahidi) di depan sidang Pengadilan Agama Watampone;

• Menghukum Pemohon untuk memberi nafkah iddah sebesar Rp.1.500.000 (satu juta lima ratus ribu) kepada Termohon;
• Menghukum Pemohon untuk memberi muthah sebesar Rp. 1.000.000 (satu juta rupiah) kepada Termohon;
• Menghukum Pemohon untuk memenuhi semua penghukuman sebagaimana tersebut pada diktum poin

  3 dan poin 4 sesat sebelum ikrar talak;

• Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 316.000.00 (tiga ratus enam belas ribu rupiah);

Bahwa terhadap dalil yang dikemukakan Pemohon dalampermohonanya pada poin 3 yang menyatakan bahwa antara Pemohondan Termohon sering berselisin dan bertengkar disebabkan karenaTermohon cemburu kepada Pemohon, Termohon kasar terhadapPemohon dan Termohon tidak menghargai Pemohon sebagai kepalarumah tangga, dalam hal ini Termohon menaggapinya bahwa dalamHal. 5 dari 26 Put. No. 633/Pdt.

Bahwa terkait dalil Penggugat Rekonvensi pada poin 3 halaman 2Penggugat mendalilkan adanya uang panaik/uang belanja yangbelum terbayarkan hingga saat ini merupakan suatu perjanjian antarakedua belah pihak yang terjadi sebelum pernikahan yang tentumerupakan suatu sengketa utang piutang yang penyelesainnya bukanmerupakan kompetensi Pengadilan Agama;Hal. 7 dari 26 Put. No. 633/Padt. G/2020/PA.Wip.4.

Bahwa terkait dalil Penggugat Rekonpensi pada poin 4 halaman 3 padapokoknya menyatakan bahwa Pemohon tidak pernah memberikanmahar kepada Termohon itu adalah hal yang keliru dan tidakberdasarkan pada fakta yang sebenarnya sebab mahar tersebut adahingga saat ini dan telah menjadi hak Penggugat rekonvensi;Tentang pokok perkaraBahwa Pemohon tetap pada dalil dalil yang dikemukakan dalampermohonan terdahulu dan menolak dengan tegas keseluruhan dalilTermohon dalam pokok perkara kecuali yang diakui secara

Bahwa jawaban Termohon pada poin 3 halaman 3 adalah suatu dalilyang seakanakan Termohon ingin membalikkan fakta yangsesungguhnya dan bahkan mencari alasan pembenaran, jika terjadiperselisihan selalu mengalah ketika Termohon marah karenaPemohon sangat menghargai orang tua Termohon dan Termohontidak memperdulikan nasehat Pemohon sebagai kepala rumah tanggadan atas sikap Termohon tersebut telah nusyuz;4.

Menghukum Pemohon untuk memenuhi semua penghukumansebagaimana tersebut pada diktum poin 3 dan poin 4 sesat sebelumikrar talak;6. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp 316.000.00 (tiga ratus enam belas ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan oleh Majelis Hakim PengadilanAgama Watampone, pada hari Rabu tanggal 12 Agustus 2020 M.,bertepatan dengan tanggal 22 Zulhijjah 1441 Hijriyah, oleh kami Drs.Makmur, M.H. sebagai Ketua Majelis, Dra. Siarah, M. H. dan Drs.