Bahwa awal mula terjadinya perselisihan danpertengkaran tersebut disebabkan Termohon seringmeminjamkan uang ke saudaranya tanpa sepengetahunPemohon, jika waktunya mengembalikan selalu tidaktepat waktu sehingga menimbulkan pertengkaran.Termohon juga sering marah kalau Pemohon tidak pulangke rumah karena bekerja menjaga toko meubel padahalsudah diberitahu tetapi masih tetap tidak terima atautidak boleh;.

saksi kenal dengan Pemohon dan Termohonkarena sebagai ibu Pemohon; Bahwa semula Pemohon dan Termohon bertempat tinggaldi rumah orangtua Termohon selama 3 tahun, kemudianpindah di rumah Pemohon selama 11 tahun 10 bulandan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suamiisteri dan dikaruniai 3 orang anak; Bahwa sekitar tahun 2009 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon yang disebabkan karena Termohon = seringmeminjamkan uang ke saudaranya tanpa sepengetahunPemohon, jika waktunya

dalam perkawinan sah;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Termohonyang dihubungkan dengan kesaksian para saksi tersebut diatas dapat dikemukakan adanya fakta fakta persidangansebagai berikut; Bahwa keadaan rumah tangga antara Pemohon dan Termohonsudah tidak harmonis lagi bahkan telah terjadiperpisahan sekitar 1 bulan; Bahwa hal tersebut terjadi disebabkan antara Pemohondan Termohon sering terjadi pertengkaran masalahTermohon sering meminjamkan uang ke saudaranya tanpasepengetahun Pemohon, jika waktunya

Bahwa dikarenakan waktunya sudah terlambat, maka diharuskan ada Penetapan dariPengadilan Negeri terlebih dahulu yang menyatakan tentang hal tersebut; Bahwa berdasarkan alasanalasan yang dikemukakan tersebut diatas, kiranya PermohonanPemohon beralasan serta berdasarkan hukum yang selanjutnya Pemohon kepada yangterhormat Bapak Ketua Pengadilan Negeri Klaten untuk menerimanya dan selanjutnyamemberikan penetapan sebagai berikut :1 Mengabulkan permohonan Pemohon,; 2 Menyatakan menurut hukum, bahwa SRI

dicocokan dengan aslinya ternyata sesuai dengan aslinya ; Hal 3 dari 8 hal No.95/Pdt.P/2013/PN.KItMenimbang, bahwa selain suratsurat bukti tersebut diatas, Pemohon juga mengajukansaksisaksi yang telah dewasa dan dipersidangan telah memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1Saksi SAMSTYATUN:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena tetangga dekat ; Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon mengajukan permohonan ini Pemohonbermaksud mengurus Akta Kelahirannya, karena waktunya

dan Pemohon sendirisehingga sampai dengan saat ini Pemohon belum mempunyai Akta Kelahiran; Bahwa Pemohon sekarang tinggal di Dukuh Gentan RT. 002 RW. 001, DesaGemampir, Kecamatan Karangnongko, Kabupaten Klaten; Bahwa sepengetahuan saksi, saat ini umur Pemohon berumur sekitar 26 tahun danlahir di Klaten ; Saksi SUTARDL:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Saksi pak liknya Pemohon ; Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon mengajukan permohonan ini Pemohonbermaksud mengurus Akta Kelahirannya, karena waktunya

ANAK 2, umur 2 tahun;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis danbahagia, namun sejak bulan Maret 2004 keadaannya mulai tidak harmonis dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena Termohonsering bersikap berani kepada Pemohon misalnya ketika Pemohon terlambat pulangdari bekerja sampai malam Termohon langung marahmarah meskipun Pemohon telahmenjelaskan bahwa pekerjaan Pemohon waktunya tidak menentu

Bahwa sekitar bulan Maret 2004 sering terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon yang disebabkan karena Termohon seringbersikap berani kepada Pemohon, ketika Pemohon terlambat pulang daribekerja sampai malam Termohon langung marahmarah meskipun Pemohontelah menjelaskan bahwa pekerjaan Pemohon waktunya tidak menentu;d.

lagimembina rumah tangga dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPemohon mengajukan permohonan cerai talak terhadap Termohon dengan alasan antaraPemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Termohon sering bersikap berani kepada Pemohon, ketika Pemohon terlambatpulang dari bekerja sampai malam, Termohon langung marahmarah meskipun Pemohontelah menjelaskan bahwa pekerjaan Pemohon waktunya

Ambarita(Pasimin Kodim 0315/Bintan) mengatakan kepadaTerdakwa agar berhati hati.10.11.12.Bahwa setelah Terdakwa menunggu di bangsalperawatan selama 1 minggu, selanjutnyaTerdakwa menanyakan kepada kepala ruanganmengenai kapan waktunya akan dilaksanakanOperasi pelepasan pen di kaki kanan Terdakwa,namun kepala ruangan tidak dapat memastikankapan waktunya kaki Terdakwa akan di operasikarena dokternya belum kembali ke Medan.Bahwa oleh saat itu) belum ada kepastian kapanwaktunya kaki Terdakwa akan di operasi

Putri Hijau. seharusnya Terdakwakembali ke kesatuan atau setidak tidaknyaTerdakwa melaporkan keberadaannya kepadakesatuan, namun hal tersebut tidak dilakukanoleh Terdakwa dengan alasan di dalam suratijin yang diberikan kepada Terdakwa tidakditentukan batas waktunya kapan Terdakwa haruskembali ke kesatuan./ 10.

kapan waktunya kakiTerdakwa akan di operasi, selanjutnya Terdakwamemutuskan keluar dari RS.

Putri Hijau seharusnya Terdakwa kembali kekesatuan atau setidak tidaknya Terdakwamelaporkan keberadaannya kepada kesatuan,namun hal tersebut tidak dilakukan olehTerdakwa dengan alasan di dalam surat ijinyang diberikan kepada Terdakwa tidakditentukan batas waktunya kapan Terdakwa haruskembali ke kesatuan.Bahwa benar Terdakwa menerangkan alasan lainyang menyebabkan Terdakwa tidak kembali' kekesatuan ialah karena Terdakwa mempunyaihutang sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh juta11.12.13.14.15.17.13rupiah

Putri Hijau seharusnya Terdakwakembal i ke kesatuan atau setidaktidaknya Terdakwa melaporkankeberadaannya kepada kesatuan, namun haltersebut tidak dilakukan oleh Terdakwadengan alasan di dalam surat ijin yangdiberikan kepada Terdakwa tidakditentukan batas waktunya kapan Terdakwaharus kembali ke kesatuan.Bahwa benar Terdakwa menerangkan alasanlain yang menyebabkan' Terdakwa tidakkembal i ke kesatuan ialah karenaTerdakwa mempunyai hutang sebesar Rp.10)11)12)13)14)2310.000.000, (sepuluh juta rupiah)

terdakwa dengan memilih 12 nomor pilihan yangdi inginkan dan ditulis waktu undian yaitu 1X disebut Ratu, 2X disebutDimpil, 3X disebut Ciwir, 4X disebut Gundul, 5X disebut Babi, 6X disebutNingkrang, 1= disebut Petik, 2= disebut Plompong, 3= disebut Gunung, 4=disebut Pedot, 5= disebut Kantong dan 6= disebut Kerok denganpembelian masing masing nomor minimal Rp. 5000, ( lima ribu rupiah )dan untuk maksimalnya tidak dibatasi selanjutnya nomor tersebut terdakwacatat di handphone terdakwa kemudian setelah waktunya

terdakwa sendiri dan yang mengambil hasil penjualandan orang yang menjual nomor jenis cap jie kia pun juga terdakwa sendiri;Bahwa cara permainan judi tersebut yaitu pembeli ( konsumen ) membelinomor sesuai keinginannya dengan memesan melalui sms ke nomor HPterdakwa dengan memilih nomor pilihan yang di inginkan denganpembelian masing masing nomor minimal Rp. 5.000, ( lima ribu rupiah )dan untuk maksimalnya tidak dibatasi selanjutnya nomor tersebut terdakwacatat di handphone terdakwa kemudian setelah waktunya

terdakwa sendiri dan yang mengambil hasil penjualandan orang yang menjual nomor jenis cap jie kia pun juga terdakwa sendiri;Bahwa cara permainan judi tersebut yaitu pembeli ( Konsumen ) membelinomor sesuai keinginannya dengan memesan melalui sms ke nomor HPterdakwa dengan memilih nomor pilihan yang di inginkan denganpembelian masing masing nomor minimal Rp. 5.000, ( lima ribu rupiah )dan untuk maksimalnya tidak dibatasi selanjutnya nomor tersebut terdakwacatat di handphone terdakwa kemudian setelah waktunya

terdakwa dengan memilih nomorpilinan yang di inginkan dan ditulis waktu undian yaitu 1X disebut Ratu, 2Xdisebut Dimpil, 3X disebut Ciwir, 4X disebut Gundul, 5X disebut Babi, 6Xdisebut Ningkrang, 1= disebut Petik, 2= disebut Plompong, 3= disebutGunung, 4= disebut Pedot, 5= disebut Kantong dan 6= disebut Kerokdengan pembelian masing masing nomor minimal Rp. 5.000, ( lima riburupiah) dan untuk maksimalnya tidak dibatasi selanjutnya nomor tersebutterdakwa catat di handphone terdakwa kemudian setelah waktunya

nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn n nee Terdakwa membenarkan dakwaan Penyidik.b) Keterangansaksisaksi yang diajukan di persidangan adalah :Edy Susanto anggota Sektor Sumbergempol menerangkan padapokoknya :Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 2 Nopember 2019 sekitar pukul 22.00wib, bertempat di warkop Minten masuk Desa Junjung, KecamatanSumbergempol, Kabupaten Tulungagung, saksi mengetahui Terdakwatelah membuat riuh atau ingar dengan cara minumminuman kerassehingga pada malam hari waktunya

Saksi Harum Suprianto, SH. anggota Sektor Sumbergempol menerangkanpada pokoknya :Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 2 Nopember 2019 sekitar pukul 22.00wib, bertempat di warkop Minten masuk Desa Junjung, KecamatanSumbergempol, Kabupaten Tulungagung, saksi mengetahui Terdakwatelah membuat riuh atau ingar dengan cara minumminuman kerassehingga pada malam hari waktunya orang tidur dapat terganggu,kemudian saksi mengamankan Terdakwa untuk diproses hukum lebihlanjut.C) 22 nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn

Saksi Edy Susanto anggota Kepolisian Sektor Sumbergempolmenerangkan pada pokoknya :Bahwa pada hari Kamis, tanggal 26 September 2019 sekitar pukul 14.00WIB, bertempat di pemukiman Warkop Minten Desa Junjung,Kecamatan Sumbergempol , Kabupaten Tulungagung saksi mengetahulterdakwa sedang minum minuman keras dan bercanda pada malamHalaman 1 dari 4hari waktunya sehingga orang tidur dapat terganggu, kemudian saksimengamankan terdakwa untuk diproses hukum lebih lanjut.2. Saksi Harum.

S.S.H. anggota Kepolisian Sektor Sumbergempolmenerangkan pada pokoknya :Bahwa pada hari Kamis, tanggal 26 September 2019 sekitar pukul 14.00WIB, bertempat di pemukiman Warkop Minten Desa Junjung,Kecamatan Sumbergempol , Kabupaten Tulungagung saksi mengetahulterdakwa sedang minum minuman keras dan bercanda pada malamhari waktunya sehingga orang tidur dapat terganggu, kemudian saksimengamankan terdakwa untuk diproses hukum lebih lanjut.c) Terdakwa membenarkan keterangan saksi tersebut.d) Terdakwa tidak

Bahwa setelah tiba waktunya bulan Agustus 2014, bangku tidak datang lalusaksi BAHARU SITORUS menghubungi terdakwa lalu terdakwa menyatakanbahwa bangku bangku tersebut belum dan terdakwa berjanji menyelesaikanbangku Gereja tersebut pada bulan November 2014, lalu tiba waktunya bulanHalaman 3 dari 13 Putusan Nomor 862/Pid.B/2016/PN.MdnNopember 2014 dan saksi BAHARU SITORUS menghubungi terdakwa danterdakwa kembali berjanji lagi menyelesaikan pada Bulan Pebruari 2015,kemudian setelah tiba waktunya yang

Bahwa setelah tiba waktunya bulan Agustus 2014, bangku tidak datang lalusaksi BAHARU SITORUS menghubungi terdakwa lalu terdakwa menyatakanbahwa bangku bangku tersebut belum dan terdakwa berjanji menyelesaikanbangku Gereja tersebut pada bulan November 2014, lalu tiba waktunya bulanNopember 2014 dan saksi BAHARU SITORUS menghubungi terdakwa danterdakwa kembali berjanji lagi menyelesaikan pada Bulan Pebruari 2015,kemudian setelah tiba waktunya yang di janjikan pada bulan Pebruari 2015 jugaHalaman 5

bulan, saat ini anaktersebut berada dalam asuhan Penggugat;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2013 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang sulituntuk dicarikan jalan keluarnya disebabkan karena Tergugat malas untukbekerja, sehariharinya Tergugat hanya tidurtiduran saja di rumah, danTergugat sering menghabiskan waktunya

diPengadilan tidak dapat diterapkan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat dalam pokok gugatannya memohon agarperkawinannya dengan Tergugat diceraikan dengan alasan tahun 2013 rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang sulituntuk dicarikan jalan keluarnya yang disebabkan Tergugat malas untuk bekerja,sehariharinya Tergugat hanya tidurtiduran saja di rumah, dan Tergugat seringmenghabiskan waktunya

kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa kesesuaian keterangan saksisaksi tersebut adalahmenyangkut telah terjadi perselisihan dan pertengkaran tahun 2013 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang sulituntuk dicarikan jalan keluarnya yang disebabkan Tergugat malas untuk bekerja,sehariharinya Tergugat hanya tidurtiduran saja di rumah, dan Tergugat seringmenghabiskan waktunya

olehsaksisaksi menyangkut kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yangtelah diwarnai dengan perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yangdisebabkan tahun 2013 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus yang sulit untuk dicarikan jalan keluarnya yangdisebabkan Tergugat malas untuk bekerja, sehariharinya Tergugat hanya tidurtiduran saja di rumah, dan Tergugat sering menghabiskan waktunya

Tergugat dan TurutTergugat serta jalannya usaha Tergugat, telah menumbuhkan keyakinanPenggugat untuk memberikan fasilitas pembiayaan kepada Tergugat.Bahwa sebagaimana dalam pasal 3 (tiga) perjanjian yang ditandatanganioleh Tergugat, menunjukan bahwa Penggugat telah sesuai denganundangundang nomor 21 tahun 2008 tentang Perbankan Syariah yangmenyatakan bahwa:Bank Syariah dan/atau UUS harus mempunyai keyakinan atas kemauandan kemampuan calon nasabah penerima fasilitas untuk melunasi seluruhkewajiban pada waktunya

, sebelum bank syariah dan/atau UUSmenyalurkan dana kepada nasabah penerima fasilitas.Hal mana Penggugat merasa yakin bahwa Tergugat dapat melunasiseluruh kewajiban pada waktunya berdasarkan Perjanjian;8.

Bahwa, dengan kondisi sebagaimana dimaksud dalam poin 8(delapan) diatas, hal ini saja sudah cukup bukti bahwa Tergugat cederajanji dan melanggar kesepakatan sebagaimana dimaksud dalam pasal 9. 1(Sembilan angka satu) perjanjian sebagaimana dimaksud dalam poin 2(dua) diatas, yang menyatakan bahwa:kelalaian nasabah untuk melaksanakan kewajibannya menurut perjanjianini untuk membayar angsuran fasilitas pembiayaan berikut marginkeuntungan jual beli tersebut tepat pada waktunya, dalam hal lewat waktusaja

telah memberi bukti yang cukup bahwa nasabah melalaikankewajibannya, dengan tidak diperlukan pernyataan terlebih dahulu bahwaia tidak memenuhi kewajibannya tersebut tepat pada waktunya.

, karena saksi adalah adikkandung Penggugat; Bahwa saksi juga kenal dengan Tergugat bernama TERGUGATASLI, dia adalah suami Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah tahun 2010; Bahwa setelah menikah Penggugat membina rumah tanggadengan Tergugat di beberapa tempat dan membina rumah tanggaterakhir di Kabuapaten Agam, dan belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulanya rukundan harmonis, kemudian sering bertengkar yang disebabkan karenaTergugat selalu menghabiskan waktunya

adik kandung Tergugat dan saksi kenaldengan Penggugat sebagai adik ipar Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah tahun 2010; Bahwa setelah menikah Penggugat membina rumah tanggadengan Tergugat di beberapa tempat dan membina rumah tanggaterakhir di Kabuapaten Agam, dan belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulanya rukundan harmonis, kemudian sering bertengkar yang disebabkan karenaTergugat selalu dituduh yang bukanbukan oleh Penggugat dan Tergugatmenghabiskan waktunya

dari keluargaatau orang dekat Penggugat sehingga dapat dinilai telah memenuhi maksudPasal 22 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang PelaksanaanUndangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan;Bahwa para saksi yang diajukan oleh Penggugat telah memberikanketerangan yang saling berhubungan satu sama lain terutama tentang kondisirumah tangga Penggugat dengan Tergugat yang tidak rukun lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan disebabkan karena Tergugat selalumenghabiskan waktunya

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah lama tidakrukun, telah terjadi pertengkaran terus menerus disebabkan Tergugat selalumenghabiskan waktunya di rumah anakanaknya dari pernikahannyasebelumnya;4. Bahwa keluarga belum berusaha memperbaiki rumah tangga Penggugatdengan Tergugat;Bahwa berdasarkan faktafakta kejadian tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1.

Bahwa pada awal pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis, namun sejak bulan Mei 2017 sudah mulai seringtimbul perselisihan disebabkan: Tergugat sangat pelit dan perhitungan dalam memberikan nafkahlahir kepada Penggugat; Tergugat jarang memberikan perhatian kepada Penggugat karenalebih senang menghabiskan waktunya di rumah orang tuanya sepulangnyabekerja dan baru pulang di saat malam hari;5.

Tergugat pada awalnyaberjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tangga mereka tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus;Bahwa perselisinan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadi sejakMei 2017Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatkarena, Tergugat sangat pelit dan perhitungan dalam memberikan nafkahlahir Kepada Penggugat dan Tergugat jarang memberikan perhatian kepadaPenggugat karena lebin senang menghabiskan waktunya

Tergugat pada awalnyaberjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tangga mereka tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus;Bahwa perselisinan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadi sejakMei 2017Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatkarena, Tergugat sangat pelit dan perhitungan dalam memberikan nafkahlahir kepada Penggugat dan Tergugat jarang memberikan perhatian kepadaPenggugat karena lebin senang menghabiskan waktunya

Penggugat dan Tergugat pernah tinggal bersamasebagaimana layaknya suami istri dan keduanya tidak dikaruniai anak;e Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugathidup rukun dan harmonis, akan tetapi setelah tinggal bersama selama, atausejak Juli 2019 mulai muncul perselisihan dan pertengkaran dalam rumahtangga yang disebabkan karena Tergugat sangan pelit dalam memberi nafkahkepada Penggugat, dan Tergugat jarang memberi perhatian kepada Penggugatkarna lebih sering menghabiskan waktunya

setahu saksi, Penggugat dan Tergugat berumah tangga diALAMAT;7 Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telahdikarunial 1 orang anak;7 Bahwa sejak bulan Februari 2015 rumah tangga Penggugat danTergugat sudah mulai mengalami keributan dan perselisihan;7 Bahwa Saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;7 Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karenaTergugat selalu mempermasalahkan pengeluaran rumah tangga yang dibelanjakan oleh Penggugat selalu habis dan kurang sebelum waktunya

dan Tergugat berumah tangga diALAMAT=()J0Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1orang anak;=()Q0000000Bahwa sejak bulan Februari 2015 rumah tangga Penggugat danTergugat sudah mulai mengalami keributan dan perselisihan;#(0000000UBahwa Saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;#()(0UBahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugatselalu. mempermasalahkan pengeluaran rumah tangga yang dibelanjakan oleh Penggugat selalu habis dan kurang sebelum waktunya

persidangan atau menyuruh orang lain sebagaikuasa atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan Februari 2015 yangdisebabkan Tergugat selalu mempermasalahkan pengeluaran rumah tanggayang di belanjakan oleh penggugat selalu habis dan kurang sebelum waktunya

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran sejak bulan Februari 2015 yang disebabkan Tergugat selalumempermasalahkan pengeluaran rumah tangga yang di belanjakan olehPenggugat selalu habis dan kurang sebelum waktunya, padahal memanguang yang diberikan oleh tergugat kurang bisa memenuhi dan mencukupikebutuhan, Tergugat mengatakan iblis kepada penggugat ketikapenggugat menolak untuk berhubungan layaknya Ssuamiisteri;3.

Penggugat;Bahwa Selama nikah Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2(dua) orang anak yang bernama ANAK PENGGUGAT dan ANAKPENGGUGAT Il;Bahwa Pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis namun sejak November tahun 2012 mulai tidakharmonis dan sering bertengkar;BahwaBahwa Bentuk pertengkarannya selain bertengkar mulut, Tergugatmarahmarah dan juga suka memukul dan menampar Penggugat;Bahwa Penyebabnya Tergugat punya penyakit kelainan jiwa yangsewaktuwaktu bisa kambuh, dan kalau sudah waktunya

Penggugat;Bahwa Selama nikah Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua)orang anak yang bernama ANAK PENGGUGAT dan ANAKPENGGUGAT Il;Bahwa Pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis namun sejak November tahun 2012 mulai tidak harmonisdan sering bertengkar;BahwaBahwa Bentuk pertengkarannya selain bertengkar mulut, Tergugatmarahmarah dan juga suka memukul dan menampar Penggugat;Bahwa Penyebabnya Tergugat punya penyakit kelainan jiwa yangsewaktuwaktu bisa kambuh, dan kalau sudah waktunya

tersebut di atas,Majelis Hakim telah menemukan faktafakta sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 1995;Bahwa Pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis namun sejak November tahun 2012 mulai tidak harmonisdan sering bertengkar; Bahwa Bahwa Bentuk pertengkarannya selain bertengkar mulut, Tergugatmarahmarah dan juga suka memukul dan menampar Penggugat; Bahwa Penyebabnya Tergugat punya penyakit kelainan jiwa yangsewaktuwakitu bisa kambuh, dan kalau sudah waktunya

Tergugat lebih banyak menghabiskan waktunya dengantemantemannya dibanding meluangkan waktunya untuk keluarga.6. Bahwa akibat kejadiankejadian tersebut, Tergugat meninggalkanrumah kediaman bersama sejak akhir bulan Desember 2018 sampaiPutusan No. 19/Pdt.G/2020/PA.Mks hal. 2 dari 13 hal.sekarang dan selama pisah Tergugat telah melalaikan kewajibannyasebagai suami antara lain tidak memberi nafkah kepada Penggugat.7.

harmonis lagi disebabkan telah terjadinyaperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat seringmeninggalkan rumah dan pulang larut Malam dalam kedaan mabuk, dan jika pulang sering marahmarah di depan banyak orang yang membuat Penggugat merasa malu dihadapan orang lain, Tergugat sering melakukan kekerasan dengan cara memukul Penggugat, bahkan pernah memukul anaknya, Tergugat sering mengucapkan katakata kasar yang tidak pantas didengar oleh Penggugat, Tergugat telah banyak menghabiskan waktunya

dengan temantemannya dibanding meluangkan waktunya untuk keluarga,akhirnya perselisihan dan pertengkaran mencapai puncaknya dengankepergian Tergugat meninggalkan tempat tinggal bersama sejak bulanDesember 2018 sampai sekarang, karenanya perceraian merupakanalternatif satusatunya yang terbaik bagi Penggugat daripadamempertahankan rumah tangga yang telah jauh menyimpang dari maksuddan tujuan perkawinan;Menimbang bahwa ternyata Tergugat meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut tidak datang dan

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis namun sejak 2017, ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat goyah, antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang terusmenerus, disebabkan ekonomi, Terguggat tidak memberikan nafkahsecara layak kepada Penggugat dikarenakan Terguggat yang malasbekerja, Terguggat lebih sering menghabisakan waktunya untuk bermaingame online, tanpa memeperdulikan tanggung jawab Terguggat sebagaikepala

saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenaPenggugat sepupu Saksi; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri menikahpada bulan Oktober 2016, dan dikaruniai 1 (Satu) orang anak;Hal. 4 dari 12 Hal.Putusan Nomor 855/Pdt.G/2021/PA.Bjm Bahwa sejak tahun 2017 antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihnan dan pertengkaran disebabkan masalahekonomi, Tergugat tidak memberikan nafkah yang cukup kepadaPenggugat disebabkan Tergugat malas bekerja, Tergugat lebihbanyak menghabiskan waktunya

sanggup lagi untuk merukunkan Penggugatdan Tergugat;GE, Kabupaten Banjar, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenasaksi teman Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat pasangan suami istri, menikahsekitar bulan Oktober 2016, dan memiliki 1 (Satu) orang anak; Bahwa sejak tahun 2017 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihnan dan pertengkaran disebabkan masalahekonomi, Tergugat malas bekerja di mana waktunya

, maka perkara ini dilanjutkandiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa pokok gugatan Penggugat adalah tuntutanPenggugat kepada Pengadilan untuk menceraikan perkawinannya denganTergugat dengan dalil bahwa sejak tahun 2017 antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus,disebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidak memberikan nafkah secaralayak kepada Penggugat dikarenakan Tergugat malas bekerja, Terguggatlebih sering menghabiskan waktunya

Selama pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dandikaruniai 1 orang anak dan sekarang anak tersebut ikut Tergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, namun sejak bulan September tahun 2014ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah,karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat tidak suka terhadap pekerjaan Penggugat yang waktunya lebihbanyak dimalam

Penggugat dan telah dikaruniai seoranganak;e Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun baik, namun sejak diakhir Tahun 2014 sudah mulaiPutusan No : 0141/Pdt.G/2016/PA.Sal hal 7 dari 18 halamangoyah, karena antara Penggugat dengan Tergugat sering terlibatperselisihan dan pertengkaran ;e Bahwa yang menjadi factor penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat tersebut adalah,karena masalah pekerjaan, Tergugat menyukai pekerjaanPenggugat yang waktunya

Penggugattersebut diatas, karena keterangan kedua saksi tersebut bersesuaian antara satudengan lainnya dan mendukung dalil gugatan Penggugat, maka dalil gugatanPenggugat pada posita 3 dan 4 sesuai pasal 174 HIR patut dinyatakan terbukti,bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan September2014 sudah mulai goyah/ tidak harmonis, karena antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugattidak suka atas pekerjaan Penggugat yang waktunya

adalahsebagai berikut :Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri sah sejak15 Oktober 2008 dan belum bercerai ;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang awalnyarukun dan harmonis, namun sejak bulan September 2014 sudah mulaigoyah/ tidak harmonis, karena antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran ;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran penggugat dan tergugattersebut antara lain karena Tergugat tidak menyukai pekerjaanPenggugat yang waktunya

Bahwa adapun latar belakang dan penyebab terjadinya perselisinan danpertengkaran tersebut, antara lain sebagai berikut : Tergugat tidak jujur terhadap penghasilannya; Tergugat sering marahmarah atau emosi dan mengeluarkan katakatakasar yang tidak pantas didengarkan oleh Penggugat; Tergugat jarang berada di rumah, Tergugat lebih banyakmenghabbiskan waktunya di luar rumah; Tergugat menjalin hubungan khusus dengan perempuan lain bahkanbeberapa bulan terakhir telah tinggal bersama;.

Kota Makassar, memberikesaksian dibawah sumpahnya sebagai berikut : Bahwa saksi nenek Penggugat, saksi mengetahui Penggugat danTergugat, adalah suami isteri, menikah pada tahun 2015 di Makassarselama pernikahannya pernah tinggal bersama dan hidup rukun dantelah dikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa saksi mengetahui sekarang Penggugat dan Tergugat tidakrukun lagi sering terjadi perselisinan/ cekcok terus menerus,penyebabnya karena Tergugat jarang tinggal di rumah, Tergugat lebihbanyak menghabiskan waktunya

Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai dengan dalildalil sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri kawin padatanggal, 20 Januari 2015 selama perkawinannya pernah tinggal bersamarukun damai, dan ada anak dua orang, namun selama dalam ikatanperkawinannya selalu diwarnai perselisihan, rumah tangga Penggugat danTergugat cekcok penyebabnya, Tergugat tidak jujur terhadap penghasilannya,jarang berada di rumah, lebih banyak menghabiskan waktunya

terhadap permasalahan pokok perkara inisehingga kesaksian tersebut dipandang telah memenuhi syarat formil danmateril kKesaksian, apalagi para saksi telah memberi kesaksian yang relevansatu sama lain sehingga itu telah mencapai batas minimal pembuktian bebas;Menimbang, bahwa majelis hakim menganalisis kesaksian saksisebagai berikut:Bahwa saksi pertama dan kedua mengetahui Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisinan, penyebabnya karena Tergugat jarang berada dirumah, lebih banyak menghabiskan waktunya

,MH di PalangkaRaya; padahal dalam kerjasama tersebut jangka waktunyaditentukan selama 1 (satu) tahun, terhitung mulai tanggal 17Oktober 2018, dan atau berakhir tanggal 17 Oktober 2018,sedangkan Penggugat mengajukan gugatan kepada Para Tergugattertanggal 26 Juni 2018, artinya gugatan Penggugat tergolongpremature atau belum waktunya;Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas dapat disimpulkan bahwagugatan Penggugat adalah tidak jelas dan/atau kabur (abscuur libel)serta tidak lengkap para pihaknya juga

Bahwa adapun dalam Surat Perjanjian Kerjasama tersebut paraTergugat dan Penggugat sepakat jangka waktunya 1 (Satu) Tahun,terhitung sejak tanggal 21 Oktober 2017, selain itu dalam pekerjaanHalaman 8 dari 19 Putusan Nomor 108/Pdt.G/2018/PN Pikditentukan pembagian keuntungan yaitu untuk para Tergugatmendapatkan pembagian keuntungan sebesar 30 % (Tiga PuluhPersen ) ; sedangkan penggugat mendapat keuntungan sebesar 70% (Tujuh Puluh Persen) ; Akan tetapi dalam Perjanjian Kerjasamatidak ada pengaturan atau

,MH di Palangka Raya; padahaldalam kerjasama tersebut jangka waktunya ditentukan selama 1(satu) tahun, terhitung mulai tanggal 17 Oktober 2018, dan atauberakhir tanggal 17 Oktober 2018, sedangkan Penggugat mengajukangugatan kepada Para Tergugat tertanggal 26 Juni 2018, artinyagugatan Penggugat tergolong premature atau belum waktunya;Menimbang, bahwa terhadap eksepsi Tergugat tersebut diatas,dikelompok dalam 3 ( tiga ) alasan eksepsi yaitu :1.

Bahwa gugatan Penggugat adalah sebagai gugatan yang tergolongpremature atau belum waktunya untuk digugat;Menimbang bahwa dari ketiga alasan eksepsi tersebut diatas, MajelisHakim akan memilih alasan eksepsi pada angka 3 yang menyatakan bahwagugatan Penggugat sebagai gugatan yang tergolong prematur atau belumwaktunya digugat dengan alasan bahwa Penggugat dalam gugatannyamenuduh Tergugat melakukan Wanprestasi atau kelalaian, denganmendasarkan kepada Surat Perjanjian Kerjasama tertanggal 21 Oktober2017

yang dibuat dihadapan Notaris RA Setiyo Hidayati< SH., MH., diPalangka Raya, pada hal dalam kerjasama tersebut jangka waktunyaditentukan selama 1 ( satu ) tahun, terhitung mulai tanggal 17 Oktober 2017dan atau berakhir tanggal 17 Oktober 2018, sedangkan Penggugatmengajukan gugatan kepada Para Tergugat tertanggal 26 Juni 2018 artinyagugatan Penggugat tergolong premature atau belum waktunya, akan MajelisHakim pertimbangkan sebagaimana pertimbangan Majelis Hakim dibawahini.Menimbang bahwa dalam dalil

Tergugat egois karena lebih sering menghabiskan waktunya untukmelakukan hobi memancing;5. Bahwa sebagai puncak dari permasalahan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat terjadi pada bulan Juni 2020 yaitu Tergugatpamit pulang ke rumah orangtua Tergugat yang beralamat di XXXX, KotaSurakarta, karena Tergugat sudah tidak mau membina rumah tanggadengan Penggugat lagi;6. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah kurang lebihselama 5 (lima) bulan dan sudah tidak ada hubungan lahir batin lagi;7.

No. 1729/Pdt.G/2020/PA..Bibelanja/nafkah yang cukup untuk kebutuhan rumah tangga dan Tergugategois karena lebih sering menghabiskan waktunya untuk melakukan hobimemancing ; Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut,sekarang Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak Juni2020 Tergugat pulang ke rumah orang tuanya di XXXX, Kota Surakarta ; Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut Penggugat danTergugat sudah tidak pernah kumpul lagi; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha

Penggugatjuga telah mengajukan 2 orang saksi yang bernama Sugito bin Sawi danNurahman, S.Pd.l. bin Siswadi, saksi saksi tersebut telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya para saksi mengetahuldengan melihat dan atau/mendengar sendiri Penggugat dan Tergugatbertengkar yang disebabkan masalah Tergugat tidak bertanggung jawabsebagai seorang suami, malas bekerja dan jarang memberi uangbelanja/nafkah yang cukup untuk kebutuhan rumah tangga dan Tergugat egoiskarena lebih sering menghabiskan waktunya

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat tidak bertanggung jawab sebagai seorang suami, malasbekerja dan jarang memberi uang belanja/nafkah yang cukup untukkebutuhan rumah tangga dan Tergugat egois karena lebih seringmenghabiskan waktunya untuk melakukan hobi memancing4.