Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak bulan Desember 2017 sudahtidak harmonis lagi dalam menjalani hidup berumah tangga dikarenakanantara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran terusmenerus yang disebabkan:2.1 Bahwa Tergugat sering bersikap acuh dan kurang peduli terhadapkeluarga yakni Tergugat kurang menunjukan perhatian dan kasihsayangnya terhadap Penggugat bahkan Tergugat juga sering bersikapegois dimana ketika Penggugat memberikan nasihat untuk kebaikannyaTergugat

sering mengacuhkan dan tanpa mendengarkan nasihat dariPenggugat. bahkan Tergugat bersikap tempramental apabila adamasalah selalu berakhir dengan marahmarah sampai berkata kasar.Sehingga Penggugat merasa tidak dihargai sebagai seorang istri dankondisi rumah tangga dirasa Penggugat sudah tidak nyaman.2.2 Bahwa Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepadaPenggugat, yakni Tergugat jarang bekerja serta tidak mempunyaipenghasilan tetap dan Tergugat hanya dapat memberikan penghasilansetiap bulannya

untuk kebaikannya Tergugat seringmengacuhkan dan tanpa mendengarkan nasihat dari Penggugat.bahkan Tergugat bersikap tempramental apabila ada masalahselalu. berakhir dengan marahmarah sampai berkata kasar,disamping itu, Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layakkepada Penggugat, yakni Tergugat jarang bekerja serta tidakmempunyai penghasilan tetap dan Tergugat hanya dapatmemberikan penghasilan setiap bulannya ratarata Rp. 1.000.000,(Satu juta rupiah) itupun pemberiannya tidak menentu.

untuk kebaikannyaTergugat sering mengacuhkan dan tanpa mendengarkan nasihat dariPenggugat. bahkan Tergugat bersikap tempramental apabila adamasalah selalu berakhir dengan marahmarah sampai berkata kasar,disamping itu, Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepadaPenggugat, yakni Tergugat jarang bekerja serta tidak mempunyaipenghasilan tetap dan Tergugat hanya dapat memberikan penghasilansetiap bulannya ratarata Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah) ttupunpemberiannya tidak menentu.

Bahwa Termohon sudah tidak turut dan taat lagi ternadap nasihat baik dariPemohon, ketika diberikan nasihat, Termohon selalu mengabaikan nasihatdari Pemohon tersebut;5.

Bahwa pada harhan sidang yang telah ditetapkan, Pemohon datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidak pemah datangmenghadap dan tidak pula menyutuh orang lain untuk menghadap sebagai wakilatau kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dantidak ternyata ketidakhadirannya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa majelis hakim dalam persidangan telah berusaha mendamaikandengan jalan memberikan nasihat

anak;Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon mulai berselisih sejakbulan Agustus 2016 dan sejak saat itu rumah tangga Pemohon danTermohon sudah mulai tidak harmonis;Bahwa saksi sering melihat Pemohon dan Termohon bertengkar;Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Termohonterlalu boros dalam mengatur keuangan rumah tangga yang telahdiberikan oleh Pemohon, Termohon sering keluar rumah tanpa izin sertatanpa sepengetahuan dari Pemohon, Termohon sudah tidak turut dantaat lagi terhadap nasihat

Pasal 31 ayat (2)PP Nomor 9 Tahun 1975, majelis hakim telah berusaha mendamaikan rumahtangga Pemohon dan Termohon pada setiap persidangan dengan jalanmemberikan nasihat kepada Pemohon agar obersabar dan tetapmempertahankan keutuhan rumah tangganya dengan Termohon akan tetapi tidakberhasil, sedangkan usaha damai melalui proses mediasi sebagaimana yangdikehendaki dalam Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 01 Tahun 2016Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan karenaTermohon tidak

Putusan No.0814/Pdt.G/2020/PA.Dpkboros dalam mengatur keuangan rumah tangga yang telah diberikan olehPemohon, Termohon sering keluar rumah tanpa izin serta tanpasepengetahuan dari Pemohon, Termohon sudah tidak turut dan taat lagiterhadap nasihat baik dari Pemohon;3. Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak bulan Maret2017 dan sejak saat itu sudah tidak berkomunikasi dan berhubungan layaknyasuami istri;4.

Termohon kurang taat dan patuh terhadap Pemohon, karenaapabila diberikan nasihat Termohon kurang menerima nasihat dariPemohon.7. Bahwa keadaan rumah tangga sebagaimana tersebut di atasberlangsung secara teruS menerus, hingga puncaknya pada bulan Maret2004 antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak berhubungan layaknyasuami isteri lagi dan sejak itu pula telah pisah tempat tinggal.8.

Termohon kurang taat dan patuh terhadap Pemohon,karena apabila diberikan nasihat Termohon kurang menerima nasihatdari Pemohon. Bahwa Pemohon dan Termohon sudah tidak tinggal Bersama;dan Sejak Maret tahun 2004; Bahwa Pihak keluarga sudah pernah berusaha untuk menasehatiPemohon agar rukun dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil;2.

Termohon kurang taat dan patuh terhadap Pemohon, karenaapabila diberikan nasihat Termohon kurang menerima nasihat dariPemohon.

Termohon kurang taat dan patuh terhadap Pemohon, karena apabiladiberikan nasihat Termohon kurang menerima nasihat dari Pemohon.

Termohon kurang taat dan patuh terhadap Pemohon, karenaapabila diberikan nasihat Termohon kurang menerima nasihat dariPemohon.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami istri, akibat perselisihan hingga terjadiSejak Maret tahun 2004;, dan tidak ada harapan untuk kembali rukun karenakeduanya sudah tidak saling mempedulikan bahkan Pemohon telahberketetapan hati untuk bercerai

Termohon bersikap acuh yakni sulit dikasin nasihat oleh Pemohonbahkan jika di kasih nasihat tidak peduli sehingga Pemohon tidakdihargal sebagai Seorang suami;Bahwa puncak ketidak harmonisan antara Pemohon dan Termohon terjadipada sekitar bulan Juni 2019, yang berakibat Termohon pergimeninggalkan Pemohon dan sampai saat ini sudah pisah rumah dan tidakmelakukan hubungan layaknya suami istri lagi kurang lebih 2 tahun 3 bulanlamanya;Bahwa dengan adanya kejadian tersebut Pemohon tetap bersabar, dansudah

Putusan Nomor 1325/Pdt.G/2021/PA.CkrPemohon sehingga Termohon sering menuntut nafkah diluarkemampuan Pemohon, Termohon kurang menunjukan perhatian dankasin sayang kepada Pemohon, Termohon bersikap acuh yakni sulitdikasih nasihat oleh Pemohon bahkan jika di kasih nasihat tidak pedulisehingga Pemohon tidak dihargai sebagai seorang suami;Bahwa hingga sekarang antara Pemohon dengan Termohon sudahberpisah rumah dua tahun tiga bulan lamanya;Bahwa saksi telah memberikan saran kepada Pemohon untuk tetapmempertahankan

Putusan Nomor 1325/Pdt.G/2021/PA.Ckrdikasih nasihat oleh Pemohon bahkan jika di kasih nasihat tidak pedulisehingga Pemohon tidak dihargai sebagai seorang suami; Bahwa hingga sekarang antara Pemohon dengan Termohon sudahberpisah rumah dua tahun tiga bulan lamanya; Bahwa saksi telah memberikan saran kepada Pemohon untuk tetapmempertahankan rumah tangganya tetapi tidak berhasil; Bahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon tidak mungkinlagi bisa dipertahankan;Menimbang, bahwa atas keterangan para

oleh Pemohon bahkan jikadi kasih nasihat tidak peduli sehingga Pemohon tidak dihargai sebagai seorangsuami;Menimbang, bahwa Termohon tidak dapat didengar jawabannya atas dalilpermohonan Pemohon karena tidak hadir menghadap di persidangan, makaMajelis Hakim memberikan kesempatan kepada Pemohon untuk membuktikankebenaran dalil permohonannya;Menimbang, bahwa bukti P merupakan fotocopi Kutipan Akta Nikah yangtelah bermaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya, dan ternyatacocok dengan aslinya

Putusan Nomor 1325/Pdt.G/2021/PA.CkrTermohon kurang menunjukan perhatian dan kasih sayang kepadaPemohon, Termohon bersikap acuh yakni Sulit dikasin nasihat oleh Pemohonbahkan jika di kasih nasihat tidak peduli sehingga Pemohon tidak dihargalsebagai seorang suami;3. Bahwa puncak dari perselisihan dan percekcokan tersebut antara Pemohondan Termohon telah berpisah rumah;4.

Tergugat pencemburu dan tidak mau menerima nasihat atau perkataanPeng gugat;6 Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat terjadipada bulan Agustus 2010 Penggugat pergi dari rumah kediaman bersama karenasudah tidak tahan lagi dengan keadaan rumah tangga yang semakin rumit, sampaisekarang Penggugat dan Tergugat berpisah sekitar dua tahun lamanya tanpa salingmenjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suamiistri;7 Bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti dijelaskan di atas

Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama kuranglebih satu tahun lamanya; Bahwa yang Saksi ketahui Penggugat sekarang tinggal di kantin tempatPenggugat berjualan dan Tergugat bersama anak bungsu Penggugat dan Tergugattinggal di rumah kediaman bersama;Bahwa selama penggugat dan Tergugat berpisah, Tergugat tidak pernah datangmenemui Penggugat untuk memberikan nafkah;Bahwa selaku orang yang dekat dengan Penggugat maupun pihak keluargaPenggugat dan Tergugat sudah pernah memberikan nasihat

Tergugatjuga nasihat anakanak Penggugat dan Tergugat agar jangan berhubungan denganlakilaki yang bukan muhrimnya dan juga tidak ada hubungan keluarga denganPenggugat, Penggugat tidak pernah mau menghargai jerih payah Tergugatwalapun penghasilan Tergugat hanya sedikit, tidak sebanyak penghasilanPenggugat, Penggugat juga sering bertindak kasar dan sering berkatakata kasarbaik kepada Tergugat sebagai suami Penggugat maupun kepada saksi sebagaianak kandung Penggugat; Bahwa Saksi seringkali mendengar

Tergugatjuga nasihat anakanak Penggugat dan Tergugat agar jangan berhubungan denganlakilaki yang bukan muhrimnya dan juga tidak ada hubungan keluarga denganPenggugat, Penggugat tidak pernah mau menghargai jerih payah TergugatHal. 13 dari 27 Put.

Tergugat juga nasihat anakanakPenggugat dan Tergugat agar jangan berhubungan dengan lakilaki yang bukanmuhrimnya dan juga tidak ada hubungan keluarga dengan Penggugat;Penggugat tidak mau menghargai jerih payah Tergugat walapun penghasilanTergugat hanya sedikit, tidak sebanyak penghasilan Penggugat;Penggugat juga sering bertindak kasar dan sering berkatakata kasar baik kepadaTergugat sebagai suami Penggugat maupun kepada saksi sebagai anak KandungPenggugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah

Bahwa, pada mulanya kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan harmonis selama lebih kurang 7 (tujuh) tahun, namunsejak bulan Mei tahun 2017 rumah tangga Pemohon dengan Termohonsering terjadi perselisinan dan pertengkaran dikarenakan:4.1.Termohon Sering meninggalkan rumah tanpa seizin Pemohon;4.2.Termohon keras kepala tidak bisa di beri nasihat;4.3.Termohon tidak bisa menjadi istri yang baik untuk Pemohon;.

Bahwa, pertengkaran terakhir bulan Mei 2017 gara gara Termohon seringmeninggalkan rumah tanpa seizin Pemohon dan Pemohon sudah seringmemberi nasihat terhadap Pemohon, tetapi Termohon Keras Kepala dantidak mendengar nasihat dari Pemohon, kemudian terjadilah cekcok antaraPemohon dan Termohon, Pemohon dan Termohon sudah berpisah selamalebih kurang 2 (dua) tahun, sekarang Pemohon tinggal dirumah orang tuaPemohon di Desa , sedangkan Termohon tinggal dirumah Orang TuaTermohon di Desa ;.

Termohonkeras kepala tidak bisa di beri nasihat. Termohon tidak bisa menjadi istriyang baik untuk Pemohon;2.

Bahwa pertengkaran terakhir bulan Mei 2017 gara gara Termohon seringmeninggalkan rumah tanpa seizin Pemohon, dan Pemohon sudah seringmemberi nasihat terhadap Pemohon, tetapi Termohon Keras Kepala dantidak mendengar nasihat dari Pemohon, kemudian terjadilah cekcok antaraPemohon dan Termohon, Pemohon dan Termohon sudah berpisah selamalebih kurang 2 (dua) tahun, sekarang Pemohon tinggal dirumah orang tuaPemohon di Desa , sedangkan Termohon tinggal dirumah Orang TuaTermohon di Desa .Menimbang, bahwa

Pemohon sudah sering memeberikan nasihat kepada Termohonuntuk tidak sering keluar atau pergi tanpa izin Pemohon, dan apabila pergi keHal. 8 dari 13 hal. Put. No. 1/Pdt.G/2020/PA. Pkbrumah orang tuanya jangan sampai bermingguminggu, akan tetapi Termohontidak mau mendengarkan nasihat Pemohon. Saat ini Pemohon dan Termohontelah berpisah tempat tinggal selama dua tahun, dan selama pisah sudah tidakada lagi komunikasi antara Pemohon dan Termohon.

menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,Penggugat datang menghadap sendiri kemuka persidangan, sedangkanTergugat telah tidak datang hadir kemuka persidangan karena menurutberita acara panggilan sidang Nomor : 2013/Pdt.G/2020/PA.Pwt tanggal15 September 2020 menurut jurusita Pengganti Ternyata alamat Tergugattidak dikenal sebagaimana alamat yang diberikan oleh Penggugatsebagaimana dalam surat gugatanya, lalu Majlis Hakim berusahamemberikan nasihat

PERMA Nomor 1 tahun 2016 dan Tergugat tidak datanghadir kemuka persidangan maka perkara ini tidak layak untuk dimediasisebagaimana PERMA Nomor 1 tahun 2016, ;Bahwa kemudian sebelum gugatan Penggugat dibacakan alaluMajlis Hakim berusaha memberikan nasihat dan memberikan masukankepada Penggugat yang pada pokoknya agar bersabar dan dapat hiduprukun kembali dengan Tergugat, dan sambil berusaha mencari alamatTergugat yang sebenarnya ;Bahwa atas saran dan nasihat Majlis Hakim tersebut Pengugatmenyatakan

adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,Penggugat datang menghadap sendiri kemuka persidangan, sedangkanTergugat telah tidak datang hadir kemuka persidangan karena menurutberita acara panggilan sidang Nomor : 2013/Pdt.G/2020/PA.Pwt tanggal15 September 2020 menurut jurusita Pengganti Ternyata alamat Tergugattidak dikenal sebagaimana alamat yang diberikan oleh Penggugatsebagaimana dalam surat gugatanya, lalu Majlis Hakim berusahamemberikan nasihat

PERMA Nomor 1 tahun 2016 dan Tergugattidak datang hadir kemuka persidangan maka perkara ini tidak layak untukdimediasi sebagaimana PERMA Nomor 1 tahun 2016, ;Menimbang, bahwa sebelum gugatan Penggugat dibacakan alaluMajlis Hakim berusaha memberikan nasihat dan memberikan masukankepada Penggugat yang pada pokoknya agar bersabar dan dapat hiduprukun kembali dengan Tergugat, dan atas saran dan nasihat Majlis Hakimtersebut Pengugat menyatakan mencabut perkaranya perncabutan manadilakkan oleh Penggugat

memberikan nasehat kepadaPemohon, anak Pemohon, calon suami anak Pemohon dan orangtua calonsuami anak Pemohon agar menunda penikahan anaknya sampai anakHal. 3 dari 6 hal Penetapan Nomor 755/Padt.P/2020/PA.Krwtersebut minimal berusia 19 tahun, mengingat resiko perkawinan dibawahumur yang mengakibatkan terhentinya pendidikan, belum siapnya organreproduksi anak, sosial ekonomi dan kejiwaan yang belum mapan yangmengakibatkan timbulnya potensi pertengkaran dan kekerasan dalamrumah tangga;Bahwa, atas nasihat

Hakim tersebut Pemohon, anak Pemohon,calon suami anak Pemohon dan orangtua calon suami anak Pemohonmenyadari bahwa anak Pemohon kurang umur sekitar 6 (enam) bulan,oleh karenanya sesuai dengan nasihat Hakim maka Pemohon mohonuntuk mencabut permohonan Dispensasi kawin ini;Bahwa, atas permohonan pencabut permohonan Dispensasi kawinoleh Pemohon ini, ternyata anak Pemohon, calon suami anak Pemohondan orangtua calon suami anak Pemohon menyetujuinya, dengan alasansesuai dengan nasihat dari Hakim;Bahwa,

telah diatur dalam Reglementop de Burgerlijkke Rectsvordering (Rv), alinea 1pasal 271 yangmenyatakan bahwa penggugat dapat mencabut perkaranya;Bahwa, untuk mempersingkat uraian penetapan ini, ditunjuk kepadaberita acara pemeriksaan perkara ini sebagai bagian yang tidak terpisahdari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 12 Perma RI Nomor 5Tahun 2019, Hakim telah memberikan nasihat

kepada Pemohon, anakPemohon, calon suami anak Pemohon serta orang tua calon suami anakPemohon, agar menunda rencana penikahan anaknya sampai anaktersebut minimal berusia 19 tahun;Hal. 4 dari 6 hal Penetapan Nomor 755/Padt.P/2020/PA.KrwMenimbang, bahwa atas Hakim tersebut Pemohon, anak Pemohon,calon suami anak Pemohon dan orangtua calon suami anak Pemohonmenyadari bahwa anak Pemohon kurang umur perkawinan sekitar 6(enam) bulan, oleh karenanya sesuai dengan nasihat Hakim makaPemohon mohon untuk mencabut

permohonan Dispensasi kawin ini;Menimbang, bahwa atas permohonan pencabutan permohonanDispensasi kawin oleh Pemohon ini, ternyata anak Pemohon, calon suamianak Pemohon dan orangtua calon suami anak Pemohon menyetujuinya,dengan alasan sesuai dengan nasihat dari Hakim yaitu kepentingan terbaikbagi kedua calon mempelai, hal tersebut telah sesuai dengan maksudPasal 26 Ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun 2014 TentangPerubahan Atas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 TentangPerlindungan Anak Jo.

tinggal di KABUPATEN SAROLANGUN, sebagaiPemohon;MELAWANTERMOHON, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Tani,tempat tinggal di KABUPATEN SAROLANGUN, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkaranya;Telah mendengar keterangan Pemohon di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon telahdatang menghadap ke persidangan dan Majelis Hakim telah berusaha mendamaikandengan cara memberikan nasihat

kepada Pemohon agar rukun kembali membina rumahtangga dengan termohon, dan atas nasihat Majelis Hakim tersebut Pemohon menyatakanmencabut Permohonannya pada perkara Nomor: 125/Pdt.G/2010/PA.Srl. tanggal 15Oktober 2010;Menimbang, bahwa tentang jalannya pemeriksaan lebih lanjut semuanya telahdicatat dalam berita acara persidangan sehingga untuk mempersingkat uraian penetapanini ditunjuk kepada berita acara persidangan tersebut;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana

yang telah dikemukakan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan caramemberi nasihat kepada Pemohon agar dapat rukun kembali membina rumah tanggadengan Termohon, dan atas nasihat Majelis Hakim tersebut Pemohon menyatakanmencabut permohonannya pada perkara Nomor: 125/Pdt.G/2010/PA.Srl. tanggal 15Oktober 2010;Menimbang, bahwa dengan dicabutnya perkara Nomor:125/Pdt.G/2010/PA.Srl.tanggal 15 Oktober 2010 oleh Pemohon, maka perkara tersebut telah selesai,sebagaimana yang

Sarolangun, sebagai Pemohon;MELAWANTERMOHON umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Ikut orangtua, tempat tinggaldi Kabupaten Sarolangun, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkaranya;Telah mendengar keterangan Pemohon di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa pada hari persidangan yangtelah ditetapkan, Pemohon dan Termohon telah datangmenghadap ke persidangan dan Majelis Hakim telah berusahamendamaikan dengan cara memberikan nasihat

kepada Pemohondan Termohon agar rukun kembali membina rumah tangga, danatas nasihat Majelis Hakim tersebut Pemohon ataspersetujuan Termohon menyatakan mencabut Permohonannya padaperkara Nomor: 040/Pdt.G/2011/PA.Srl. tanggal Ol April2011;Menimbang, bahwa tentang jalannya pemeriksaan lebihlanjut semuanya telah dicatat dalam berita acarapersidangan sehingga untuk mempersingkat uraian penetapanini ditunjuk kepada berita acara persidangan tersebut;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan

Pemohonadalah sebagaimana yang telah dikemukakan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusahamendamaikan dengan cara memberi nasihat kepada Pemohon danTermohon agar dapat rukun kembali membina rumah tangga, danatas nasihat Majelis Hakim tersebut Pemohon menyatakanmencabut permohonannya pada perkara Nomor:040/Pdt.G/2011/PA.Srl. tanggal O01 April 2011;Menimbang, bahwa dengan dicabutnya perkaraNomor:040/Pdt.G/2011/PA.Srl. tanggal Ol April 2011 olehPemohon, maka perkara tersebut telah selesai

rumah tangga Pemohon dengan Termohon awalnya rukunrukunsaja selama bulan Maret 2010 namun setelah itu dalam rumah tanggaPemohon dengan Termohon teruS menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan antara lain:Termohon sering bersikap cemburu kepada Pemohon tanpa bukti danalasan yang jelas, Termohon kurang menghargai Pemohon pada saatPemohon sedang bekerja di luar rumah dan Termohon jika diberi nasihatyang baik oleh Pemohon sebagai suami, Termohon cenderungmengabaikan dan sulit menerima nasihat

Bahwa sejak bulan Maret 2010 rumah tangga Pemohon danTermohon' sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran terusmenerus yang penyebabnya karena Termohon sering bersikap cemburukepada Pemohon tanpa bukti dan alasan yang jelas, Termohon kurangmenghargai Pemohon pada saat Pemohon sedang bekerja di luar rumahdan Termohon jika diberi nasihat yang baik oleh Pemohon sebagaisuami, Termohon cenderung mengabaikan dan sulit menerima nasihatdari Pemohon;;9.

Bahwa sejak bulan Maret 2010 rumah tangga Pemohon danTermohon' sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran terusmenerus yang penyebabnya karena Termohon sering bersikap cemburukepada Pemohon tanpa bukti dan alasan yang jelas, Termohon kurangmenghargai Pemohon pada saat Pemohon sedang bekerja di luar rumahdan Termohon jika diberi nasihat yang baik oleh Pemohon sebagaisuami, Termohon cenderung mengabaikan dan sulit menerima nasihatdari Pemohon;;18.

Bahwa sejak bulan Maret 2010 rumah tangga Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran teruS menerus yangpenyebabnya karena Termohon sering bersikap cemburu kepada Pemohontanpa bukti dan alasan yang jelas, Termohon kurang menghargai Pemohonpada saat Pemohon sedang bekerja di luar rumah dan Termohon jika diberinasihat yang baik oleh Pemohon sebagai suami, Termohon cenderungmengabaikan dan sulit menerima nasihat dari Pemohon;;4.

menerima nasihat dariPemohon; yang puncaknya sejak November 2019 antara Pemohon danTermohon telah pisah rumah sampai sekarang.3.

xx/xx/xxxx ;2Bahwa pada mulanya pemohon dan termohon membinarumah tangga dalam keadan rukun~ danharmonis selama 1 tahun 8 bulan;3Bahwa selama berumah tangga pemohon~ dantermohon namun belum mempunyai rumah dandikaruniai anak keturunan ;4Bahwa kemudian sejak bulan Januari 2010 rumahtangga pemohon dan termohon mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus disebabkanPemohon dan Termohon terdapatnya perbedaanpendapat diantaranya termohon sering tidakmengikuti saran atau nasihat

yangseadil adilnya;Menimbang, bahwa untuk singkatnya uraiandalam putusan ini ditunjuk Berita AcaraPersidangan yang isinya telah turut dipertimbangkan dalam putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa isi dan maksud permohonanPemohon seperti telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan ceraitalak atas alasan telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkanPemohon dan Termohon terdapatnya perbedaanpendapat diantaranya termohon sering tidakmengikuti saran atau nasihat

pemohon ;Menimbang, bahwa tidak hadirnya termohondipersidangan bukan atas alasan yang sah menuruthukum, maka harus dinyatakan termohon tidak hadirdan harus dinyatakan termohon tidakmempertahankan haknya serta permohonan pemohonharus diputus secara verstek sesuai denganketentuan pasal 125 HIR ;Menimbang, bahwa = Majelis Hakim telahberusaha menasihati dan memberi saran agarPemohon tetap rela beristrikan Termohon = sertatetap rukun dan damai dengan Termohon tetapisaran dan nasihat tersebut tidak diindahkan

olehpemohon serta mediasi' tidak dilaksanakan karenatermohon tidak pernah hadir dipersidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1membuktikan adanya ikatan perkawinan antaraPemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa kesaksian saksi keluargapemohon SAKSI 1, dan SAKSI 2, yang menyatakanantara Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerusyang disebabkan Pemohon dan Termohon terdapatnyaperbedaan pendapat diantaranya termohon seringtidak mengikuti saran atau nasihat

pemohonmembuktikan kebenaran dalil pemohon yangberkaitan dengan adanya pertengkaran danpersilisihan antara pemohon dan termohon yangdisebabkan Pemohon dan Termohon terdapatnyaperbedaan pendapat diantaranya termohon = seringtidak mengikuti saran atau nasihat pemohon;Menimbang, bahwa permohonan cerai talak yangdiajukan oleh pemohon atas alasan sepertitersebut di atas dan telah terbukti bukanmerupakan perbuatan melanggar/melawan hukum ;Menimbang, bahwa dengan terbuktinya dalilperceraian yang diajukan

Tergugat tidak pernah mendengarkan nasihat Penggugat agarberhenti untuk minum minuman keras, namun tidak diindahkanTergugat sehingga Penggugat merasa tidak dihargai oleh Tergugat;5. Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat terjadi pada tanggal 25 Agustus 2019 terjadipertengkaran karena Tergugat pulang ke rumah sekitar pukul 18.00 WIBdalam keadaan mabuk hingga tidak sadarkan diri dan lukaluka akibatjatuh dari motor karena mabuk.

Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat;Subsider :Dan atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat datangmenghadap sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak datang dantidak pula mengirim wakil atau kuasanya, meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Amuntai;Bahwa Majelis Hakim memberikan nasihat kepada Penggugat agartidak bercerai dengan Tergugat.

Atas nasihat tersebut, Penggugatmenyatakan menerima dan berusaha kembali rukun dengan Tergugat;Bahwa oleh karena Penggugat menyatakan akan kembali rukundengan Tergugat selayaknya suami istri, maka Penggugat selanjutnyamenyatakan mencabut gugatannya dan selanjutnya mohon penetapan;Bahwa karena Penggugat telah mencabut gugatannya, maka prosespemeriksaan perkara ini dinyatakan telah selesai sehingga tidak perlu lagidilanjutkan;Bahwa untuk singkatnya uraian penetapan ini maka semua berita acarapersidangan

TmlMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memberikan nasihat kepadaPenggugat agar kembali rukun dengan Tergugat.

Atas nasihat tersebut,Penggugat menyatakan menerima dan bersedia kembali rukun denganTergugat sebagai suami istri, oleh karenanya perkara ini tidak sampai padatahapan mediasi:;Menimbang, bahwa karena Penggugat bersedia berdamai denganTergugat dan kembali rukun selayaknya suami istri, maka Penggugatmenyatakan mencabut gugatannya;Menimbang, keinginan Penggugat mencabut perkara tersebut tidakbertentangan dengan ketentuan Pasal 56 Undangundang Nomor 7 Tahun1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor

pada hari sidang yang telah ditentukan, Pemohon hadirdi persidangan, selanjutnya permohonan Pemohon' dibacakan, Pemohonmenyatakan tetap pada isi permohonan tersebut ;Menimbang, bahwa untuk melengkapi isi permohonannya, Pemohon memberiketerangan tambahan pada pokoknya sebagai berikut : Tujuan permohonan ini untuk merubah nama anak Pemohon bernamaMuhammad Rosi in dalam akta kelahirannya menjadi Muhammad Nur Rozikinkarena pada saat menggunakan nama Muhammad Rosi in, anak ini bandel, tidakmau menuruti nasihat

orang tuanya;Setelah menggunakan nama barunya, anak tersebut menjadi lebih baikprilakunya, tidak lagi bandel, menuruti nasihat orang tua dan keluarga sertabelajar lebih rajin;Pemohon sudah melakukan upacara syukuran atau selamatan untukperubahan nama anak Pemohon, tidak ada keluarga maupun pihak lain yangkeberatan tentang perubahan nama anak Pemohon;Perubahan nama anak Pemohon tersebut atas inisiatif Pemohon sendiri yangkemudian diberitahukan kepada keluarga;Saksi HADI SETYAWANSaksi adalah keponakan

orang tuanya;Halaman 4 dari 10 Penetapan Nomor 314/Pdt.P/2016/PN Sda Setelah menggunakan nama barunya, anak tersebut menjadi lebih baikprilakunya, tidak lagi bandel, menuruti nasihat orang tuanya serta belajar lebihrajin; Pemohon sudah melakukan upacara syukuran atau selamatan untukperubahan nama anak Pemohon, tidak ada keluarga maupun pihak lain yangkeberatan tentang perubahan nama anak Pemohon; Perubahan nama anak Pemohon tersebut atas inisiatif Pemohon sendiri yangkemudian diberitahukan kepada

Pemohon berkeinginan mendapatkan Penetapan Pengadilan Negeriuntuk melakukan perubahan nama anak pertama yang semula bernama MuhammadRosi in tertulis dalam akta kelahiran Nomor 023113/IST/2010, tanggal 27 Desember2010 menjadi Muhammad Nur Rozikin karena nama yang digunakan semula tidakcocok, anak itu sering bandel dan tidak mau menuruti nasihat orang tuanya, setelahmenggunakan nama barunya, anak Pemohon tersebut prilakunya berubah menjadilebih baik, mau mengikuti nasihat orang tua;Menimbang, bahwa

orang tuamaupun keluarga; Sejak menggunakan nama barunya anak tersebut berubahprilakunya menjadi lebih baik, mau mengikuti nasihat orang tuanya dan lebih rajinbelajar.

Persiapansebagaimana dimaksud dalam ketentuan Pasal 63 UndangUndang Nomor5 Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara untuk diberikan saranperbaikan guna penyempurnaan surat gugatan Pengugat serta memintapenjelasan kepada Tergugat berkaitan dengan gugatan yang diajukan olehPenggugat;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanMajelis Hakim pada tanggal 29 Desember 2020 yang dihadiri oleh KuasaHukum Penggugat, telah dilakukan Pemeriksaan Persiapan yang bertujuanuntuk memberikan nasihat

Wajib memberi nasihat kepada Penggugat untukmemperbaiki gugatan dan melengkapinya dengan data yangdiperlukan dalam jangka waktu tiga puluh hari;b.

menyempurnakan gugatan, makaHakim menyatakan dengan putusan bahwa gugatan tidak dapatditerima;4) Terhadap putusan sebagaimana dimaksud dalam ayat (3)tidak dapat digunakan upaya hukum, tetapi dapat diajukan gugatanbaru;Halaman 4 dari 9 Putusan Nomor: 60/G/2020/PTUN.JPRSehingga berdasarkan ketentuan di atas, maka sebelum pemeriksaan pokoksengketa dimulai, Hakim wajib mengadakan Pemeriksaan Persiapan untukmelengkapi gugatan yang kurang jelas, di mana dalam PemeriksaanPersiapan tersebut Hakim wajib memberi nasihat

kepada Badan atau Pejabat Tata Usaha Negara yang digugat,apabila dalam jangka waktu 30 (tiga puluh) hari Penggugat belummemperbaiki dan menyempurnakan gugatan, maka Hakim menyatakandengan Putusan bahwa gugatan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 63 UndangUndang Peradilan Tata Usaha Negara tersebut di atas, maka pada haripersidangan yang telah ditetapkan, Majelis Hakim telah melaksanakanPemeriksaan Persiapan untuk memperbaiki dan melengkapi gugatan sertamemberikan nasihat

gugatannya, namun setelahditeliti olen Majelis Hakim, gugatan yang disampaikan oleh Kuasa HukumPenggugat belum dilengkapi sesuai dengan saran Majelis Hakimsebagaimana yang disarankan oleh Majelis Hakim yang tercantum dalamsetiap berita acara pemeriksaan persiapan;Menimbang, bahwa oleh karena kesempatan Penggugat untukmemperbaiki dan menyempurnakan gugatan dalam Pemeriksaan Persiapanterhitung sejak registrasi perkara tersebut secara ECourt dan PemeriksaanPersiapan pertama saat Majelis memberikan nasihat

Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telah hiduprukun sebagai Suami isteri dan dikaruniai 2 anak.4.Bahwa sejak awal tahun 2018 antara Pemohon dan Termohon terjadiperselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Termohonselalu menuntut nafkah lebih dari yang diberikan oleh Pemohon dan seringtidak mau mendengarkan nasihat dari Pemohon.5.Bahwa sejak bulan Oktober 2018 terjadi pisah tempat kediaman disebabkanPemohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama sampai sekarangselama

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahayah Pemohon.Bahwa sejak awal tahun 2018 antara Pemohon dan Termohon terjadiperselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Termohonsering menuntut nafkah melebihi kemampuan Pemohon dan seringmembantah nasihat dari Pemohon.Bahwa sejak bulan Oktober 2018 terjadi pisah tempat kediaman disebabkanPemohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama sampai sekarangselama 1 tahun.Bahwa selama pisah, diantara Pemohon dan Termohon

Saksi Kedua : SAKSI Il.Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga Pemohon.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dan dikaruniai 2 anak.Bahwa sejak awal tahun 2018 antara Pemohon dan Termohon terjadiperselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Termohonsering menuntut nafkah di luar kemampuan Pemohon dan seringmembantah nasihat Pemohon.Bahwa sejak bulan Oktober 2018 terjadi pisah tempat kediaman disebabkanPemohon pergi meninggalkan tempat kediaman

bukti P.1 berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor> XXXxXx tanggal xxx, membuktikan bahwa antara Pemohon dan Termohon telahterikat dalam perkawinan yang sah, oleh karena itu permohonan Pemohonuntuk menceraikan Termohon memiliki dasar hukum yang sah.Menimbang, bahwa saksi SAKSI menerangkan pada pokoknya sejakawal tahun 2018 antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan danpertengkaran secara terusmenerus disebabkan Termohon sering menuntutnafkah melebihi kemampuan Pemohon dan sering membantah nasihat

sejak bulan Oktober 2018 terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Pemohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama sampaisekarang selama 1 tahun dan selama itu antara Pemohon dan Termohon tidakada yang berusaha untuk rukun kembali dalam rumah tangga.Menimbang, bahwa saksi SAKSI II menerangkan pada pokoknya sejakawal tahun 2018 antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan danpertengkaran secara terusmenerus disebabkan Termohon sering menuntutnafkah di luar kemampuan Pemohon dan sering membantah nasihat

XXX;Bahwa setelah menikah pemohon dengan termohon hidupbersama sebagai suami isteri dalam keadaan rukun dan harmonismencapai kurang lebih 6 tahun 5 bulan lamanya;Bahwa selama berumah tangga pemohon dan termohonbelum mempunyai ruymah sendiri dan belum dikarunia anak;Bahwa kemudian sejak bulan Januari 2011 keadaan rumah tanggapemohon dan termohon mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus disebabkanTermohon tidak taat terhadap nasihat dari pemohon ;Bahwa puncak dari

SAKSI 1 , Umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal Kabupatenn Ciamis, dibawah sumpahnyamenerangkan bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus karenaTermohon tidak taat terhadap nasihat dari pemohon, saksi telahmendamaikan Pemohon dan Termohon tetapi tidak berhasil dantidak mungkin lagi untuk di damaikan serta tidak keberatanPemohon dan Termohon bercerai ;2.

putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa untuk singkatnya uraian dalam putusan iniditunjuk Berita Acara Persidangan yang isinya telah turutdipertimbangkan dalam putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa isi dan maksud permohonan Pemohon sepertitelah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan cerai talak atas alasantelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yangdisebabkan Termohon tidak taat terhadap nasihat dari pemohon;Menimbang, bahwa tidak hadirnya termohon

dipersidangan bukanatas alasan yang sah menurut hukum, maka harus dinyatakan termohontidak hadir dan harus dinyatakan termohon tidak mempertahankan haknyaserta permohonan pemohon harus diputus secara verstek sesuai denganketentuan pasal 125 HIR;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasihati danmemberi saran agar Pemohon tetap rela beristrikan Termohon serta tetaprukun dan damai dengan Termohon tetapi saran dan nasihat tersebut tidakdiindahkan oleh pemohon serta mediasi tidak dilaksanakan

karenatermohon tidak pernah hadir dipersidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 membuktikan adanyaikatan perkawinan antara Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa kesaksian saksi SAKSI 1 dan SAKSI 2, yangmenyatakan antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan Termohon tidak taatterhadap nasihat dari pemohon membuktikan kebenaran dalil pemohonyang berkaitan dengan adanya pertengkaran dan persilisihan antarapemohon dan termohon yang

Termohon lebih mendengarkan nasihat orang tua Termohon daripada nasihat Pemohon;e.

Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terus berlanjut dan mencapai puncaknyasekitar bulan Juli tahun 2009, yang disebabkan Termohon tidak ada perubahan dan tetappada perbuatan semula yaitu Termohon sulit diatur dan lebih mendengarkan nasihat orangtua Termohon, yang akibatnya Pemohon pergi meninggalkan Termohon dan pulang kerumah orang tua Pemohon sehingga antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempattinggal selama kurang lebih 4 bulan hingga sekarang.

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya; Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon danTermohon hadir sendiri menghadap persidangan, dan Majelis Hakim telah mendamaikan danmemberi nasihat kepada Pemohon dan Termohon agar tidak melanjutkan perkaranya tetapi tidakberhasil; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mengupayakan perdamaian kepada pihakpihakdengan menggunakan lembaga mediasi dengan mediator ILZAM LUTHFI, SH. Akan tetapiternyata tidak berhasil.

orang tua daripadaPemohon terbukti semua nasihat Pemohon tetap Termohon dengarkan ; Bahwa perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Pemohon telah mempunyai WanitaIdaman Lain (WIL) dan adik Pemohon sendiri yang cerita bahwa Pemohon akan menikahdengan Wanita Idaman Lain tersebut ; Bahwa tidak benar Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama kuranglebih 4 bulan, yang benar sudah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih 7 bulan dantidak ada hubungan lagi ; Bahwa Termohon mau

Bahwa Termohon selalu membantah jika diberi nasihat oleh Pemohon;2. Bahwa Termohon tidak mau disuruh sholat lima waktu, jika diingatkan Termohontersinggung dan marahmarah;3.

Persiapansebagaimana dimaksud dalam ketentuan Pasal 63 UndangUndang Nomor5 Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara untuk diberikan saranperbaikan guna penyempurnaan surat gugatan Pengugat serta memintapenjelasan kepada Tergugat berkaitan dengan gugatan yang diajukan olehPenggugat;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanMajelis Hakim pada tanggal 29 Desember 2020 yang dihadiri oleh KuasaHukum Penggugat, telah dilakukan Pemeriksaan Persiapan yang bertujuanuntuk memberikan nasihat

Wajib memberi nasihat kepada Penggugat untukmemperbaiki gugatan dan melengkapinya dengan data yangdiperlukan dalam jangka waktu tiga puluh hari;b.

menyempurnakan gugatan, makaHakim menyatakan dengan putusan bahwa gugatan tidak dapatditerima;4) Terhadap putusan sebagaimana dimaksud dalam ayat (3)tidak dapat digunakan upaya hukum, tetapi dapat diajukan gugatanbaru;Halaman 4 dari 9 Putusan Nomor: 59/G/2020/PTUN.JPRSehingga berdasarkan ketentuan di atas, maka sebelum pemeriksaan pokoksengketa dimulai, Hakim wajib mengadakan Pemeriksaan Persiapan untukmelengkapi gugatan yang kurang jelas, di mana dalam PemeriksaanPersiapan tersebut Hakim wajib memberi nasihat

kepada Badan atau Pejabat Tata Usaha Negara yang digugat,apabila dalam jangka waktu 30 (tiga puluh) hari Penggugat belummemperbaiki dan menyempurnakan gugatan, maka Hakim menyatakandengan Putusan bahwa gugatan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 63 UndangUndang Peradilan Tata Usaha Negara tersebut di atas, maka pada haripersidangan yang telah ditetapkan, Majelis Hakim telah melaksanakanPemeriksaan Persiapan untuk memperbaiki dan melengkapi gugatan sertamemberikan nasihat

gugatannya, namun setelahditeliti olen Majelis Hakim, gugatan yang disampaikan oleh Kuasa HukumPenggugat belum dilengkapi sesuai dengan saran Majelis Hakimsebagaimana yang disarankan oleh Majelis Hakim yang tercantum dalamsetiap berita acara pemeriksaan persiapan;Menimbang, bahwa oleh karena kesempatan Penggugat untukmemperbaiki dan menyempurnakan gugatan dalam Pemeriksaan Persiapanterhitung sejak registrasi perkara tersebut secara ECourt dan PemeriksaanPersiapan pertama saat Majelis memberikan nasihat

Temohon telah diberi nasihat oleh Pemohon agar tidak mengulangiperbuatan termohon Perihal hutang kepada kerabat maupun pihak laintanpa izin terlebih dahulu kepada Pemohon, tetapi Termohon selalu tidakmengindahhkan nasihat Pemohon;3.

Termohon tidak taat kepada perintah dan nasihat Pemohon;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohonterjadi sejak 15 Mei 2018 yang akibatnya Pemohon dengan Termohonsudah pisah rumah masingmasing dan beralamatkan seperti diatas;Bahwa pihak keluarga telah berupaya mendamaikan Pemohon danTermohon agar kembali rukun dalam membina rumah tangga, namunupaya tersebut tidak membuahkan hasil;Bahwa dengan beberapa kejadian tersebut di atas, rumah tangga antaraPemohon dan Termohon sudah tidak

harihari dan tanggal sidang yang telah ditetapkanPemohon telah hadir menghadap di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasaatau wakilnya yang sah dan tidak ternyata ketidakhadirannya tersebutdisebabkan oleh suatu alasan yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmidan patut menurut hukum, maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnyaTermohon;;Bahwa majelis hakim dalam persidangan telah berusaha mendamaikandengan jalan memberikan nasihat

Pasal 31 ayat(2) PP Nomor 9 Tahun 1975, majelis hakim telah berusaha mendamaikanrumah tangga Pemohon dan Termohon pada setiap persidangan dengan jalanmemberikan nasihat kepada Pemohon agar bersabar dan tetapmempertahankan keutuhan rumah tangganya dengan Termohon akan tetapitidak berhasil, sedangkan usaha damai melalui proses mediasi sebagaimanayang dikehendaki dalam Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 01 Tahun 2016Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan karenaTermohon tidak

Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisinan danpertengkaran sejak tahun 2012 yang disebabkan Termohon memilikibanyak hutang tanpa sepengetahuan Pemohon, Termohon tidakmendengarkan nasihat Pemohon;Hal. 7 dari 10 Hal.