Ditemukan 31452 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 01-02-2021 — Putus : 18-02-2021 — Upload : 18-02-2021
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 156/Pdt.P/2021/PA.GM
Tanggal 18 Februari 2021 — Pemohon melawan Termohon
113
  • Kurnia, perempuan, Umur 35 Tahun;b Herman, LakiLaki, Umur 32 Tahun;Cc Saniah, Perempuan, Umur 20Tahun;d. Dinawati, perempuan, Umur 17 Tahun;e Pani, Perempuan, Umur 18 Tahun;f Pina, Perempuan, umur 18 Tahun;g. Yuda Sepriadi, lakilaki, Umur 14 Tahun;5. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan Pemohon dan Pemohon II dan selama itupula Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan tetap beragamaIslam;6.
    Kurnia, perempuan, Umur 35 Tahun;b Herman, LakiLaki, Umur 32 Tahun;Cc Saniah, Perempuan, Umur 20Tahun;d. Dinawati, perempuan, Umur 17 Tahun;e Pani, Perempuan, Umur 18 Tahun;f Pina, Perempuan, umur 18 Tahun;g.
Register : 05-02-2018 — Putus : 09-03-2018 — Upload : 22-03-2018
Putusan PA MATARAM Nomor 28/Pdt.P/2018/PA.Mtr
Tanggal 9 Maret 2018 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
143
  • Mtr.Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus jejaka dalam usia 20tahun, dan Pemohon II berstatus gadis dalam usia 16 tahun pernikahandilangsungkan dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama : Munasihdan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama: Arif dan Satar dengan mas kawinberupa uang sebesar Rp. 300.000 (tiga ratus ribu rupiah), tunai;Bahwa antara Pemohon I dan Pemohon II tidak ada pertalian nasab, pertaliankerabat semenda atau sesusuan dan tidak ada larangan untuk melangsungkanpernikahan
    1 Pemohon tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah dimuka persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi 1 mengenal para Pemohon karena saksi 1 adalah tetangga dfekatPemohon I dan Pemohon II; Bahwa pada tanggal 18 Desember 2000, Pemohon I dan Pemohon IImelangsungkan pernikahan menurut ketentuan syariat Islam di LingkunganKarang Parwa, Kelurahan Abian Tubuh Baru, Kecamatan Sandubaya, KotaMataram; Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus jejaka dalam usia 20tahun
    Mataram (saksi 2);Saksi 2 tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah di mukapersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi 2 mengenal para Pemohon karena saksi 2 adalah tetangga dekatpara Pemohon; Bahwa pada tanggal 18 Desember 2000, Pemohon I dan Pemohon IImelangsungkan pernikahan menurut ketentuan syariat Islam di LingkunganKarang Parwa, Kelurahan Abian Tubuh Baru, Kecamatan Sandubaya, KotaMataram; Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus jejaka dalam usia 20tahun
    Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus jejaka dalam usia 20tahun, dan Pemohon II berstatus gadis dalam usia 16 tahun pernikahandilangsungkan dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama : Munasihdan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama: Arif dan Satar dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 300.000 (tiga ratus ribu rupiah), tunai;3.
Register : 09-01-2020 — Putus : 23-01-2020 — Upload : 23-01-2020
Putusan PA PINRANG Nomor 20/Pdt.P/2020/PA.Prg
Tanggal 23 Januari 2020 — Pemohon:
1.Herong bin Saini
2.Kasmawati binti Podding
142
  • Penetapan No.20/Pdt.P/2020/PA.Prgtahun), agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan Petani, tempat kediamandi Ujung Baru, RT/RW 001/001, Desa Barang Palie, Kecamatan Lanrisang,Kabupaten Pinrang, dengan seorang perempuan bernama Agustina bintiMuhammadong, tempat tanggal lahir : Barugae, 17 Agustus 1999 (umur 20tahun), agama Islam, pendidikan terakhir SLTA, pekerjaan tidak ada, tempatkediaman di Barugae, Desa Padaidi, Kecamatan Mattiro Bulu, Kaupaten Pinrang.3.
    para Pemohon datang ke Pengadilan ini untukmeminta dispensasi kawin; Bahwa para Pemohon meminta dispensasi kawin karenapara Pemohon mau menikahkan anak para Pemohon namun ditolak olehKUA Kecamatan Lanrisang karena belum cukup umur;= Bahwa saksi mengenal anak para Pemohon bernama RianSeptiadi bin Tamrin; Bahwa anak para Pemohon tersebut sekarang berumur 17tahun; Bahwa saksi mengenal calon isteri anak para Pemohonbernama Agustina binti Muhammadong; Bahwa calon isteri anak para Pemohon sudah berumur 20tahun
    Penetapan No.20/Pdt.P/2020/PA.Prg Bahwa anak para Pemohon tersebut sekarang berumur 17tahun; Bahwa saksi mengenal calon isteri anak Pemohonbernama Agustina binti Muhammadong; Bahwa calon isteri anak para Pemohon sudah berumur 20tahun; Bahwa anak para Pemohon dengan calon isterinya sudahsaling mengenal: Bahwa anak para Pemohon dan calon isterinya telahberpacaran selama tiga tahun lamanya dan sulit untuk dipisahkan; Bahwa setahu saksi, antara anak para Pemohon dan calonisterinya tidak ada hubungan
    segalasesuatu yang tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini sebagaibagian yang tidak terpisahkan dari isi penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di muka;Menimbang, bahwa permohonan dispensasi kawin para Pemohondidasarkan atas dalildalil yang pada pokoknya bahwa para Pemohon hendakmenikahkan anak kandungnya bernama Herwin bin Herong, umur 17 tahundengan seorang perempuan bernama Agustina binti Muhammadong umur 20tahun
Register : 02-12-2019 — Putus : 20-12-2019 — Upload : 30-12-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 0867/Pdt.P/2019/PA.JT
Tanggal 20 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
215
  • pernikahan padatanggal 29 November 1985 di Jalan Bekasi Timur Raya IV RT. 006 / RW007 dengan wali nikanh Pemohon Il bernama Bapak Ujang Usnandi(Saudara Kandung) dengan mahar berupa Uang Rp. 5.000,00 Dan yangHal. 1 dari 8 halamandengan disaksikan oleh saudara dan kerabat dekat Para Pemohon antaralain yang bernama M.Hasan bin Jimro dan Ahmad bin Midan.Bahwa, pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il tidak tercatat padaKantor Urusan Agama setempat;Bahwa sewaktu akan menikah Pemohon berstatus Lajang dalam usia 20tahun
    Bahwa pada saat menikah, Pemohon berstatus perjaka dalam usia 20tahun dan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 16 tahun. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada larangan kawin baikkarena hubungan nasab, hubungan semenda, maupun hubungansesusuan.
    Bahwa pada saat menikah, Pemohon berstatus perjaka dalam usia 20tahun dan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 16 tahun. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada larangan kawin baikkarena hubungan nasab, hubungan semenda, maupun hubungansesusuan. Bahwa pada saat ijab qabul dilaksanakan, yang menjadi wali nikahadalah saudara Pemohon bernama Ujang dengan maskawin berupauang sebesar Rp. 5000, (lima ribu rupaih) dibayar tunai, dan dihadiri duaorang saksi bernama Loli Patimah dan Suryana.
Register : 21-03-2016 — Putus : 02-06-2016 — Upload : 28-07-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 26/PID.SUS/TPK/2016/PN. Jkt Pst
Tanggal 2 Juni 2016 — Pidana Korupsi - Ir. LINDA MULYANI, M.Si
7024
  • UU no. 20tahun 2001 jo. Pasal 55 ayat (1) KUHP;Subsidiair : pasal 3 jo. Pasal 18 UU UU no. 31 tahun 1999 jo. UU no. 20tahun 2001 jo. Pasal 55 ayat (1) KUHP;1. Membebaskan Terdakwa Linda Mulyani dari selurunh dakwaan(vrijspraak) atau setidaktidaknya dilepaskan dari segala tuntutanhukum (onslag van alle rechtsvervolging);2. Memulinkan segala hak Terdakwa Linda Mulyani dalamkemampuan, kedudukan, nama baik serta harkat danmartabatnya;3.
Register : 07-02-2019 — Putus : 07-02-2019 — Upload : 22-04-2019
Putusan PN MADIUN Nomor 23/Pid.C/2019/PN Mad
Tanggal 7 Februari 2019 — Penyidik Atas Kuasa PU:
LASIMIN
Terdakwa:
1.ANDRIYAN FERNANDA ISLAMI
2.ANDREA PERDANA
3.ILHAM MAULANA EGI PRAMUDYA
4.ALDI PRASETYO
173
  • Pembantu menghadirkan para Terdakwa keruang sidangdalam keadaan bebas dan dijaga oleh petugas .Atas pertanyaan Hakim, paraTerdakwa menerangkan sebagai berikut :Nama lengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis KelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanNama lengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis KelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanNama lengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis KelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanNama lengkapTempat lahirAndriayan Fernanda Islami;: Madiun;: 20Tahun
    Taman Kota Madiun;: Islam;: Swasta;Andrea Perdana;: Magetan.: 20Tahun /7 Oktober 1998;: Lakilaki;: Indonesia;: Dukuh Gilis Rt.18 Rw.03 Desa NguntoronadiKec.Ngutoronadi Kab.Magetan;: Islam;: Swasta;Ilham Maulana Egi Pramudya;: Madiun;: 19Tahun /22 Oktober 1999;: Lakilaki;: Indonesia;: JI.Singosari Gg.III Rt.13 Rw.03 Kel.PatinanKec.Manguharjo Kota Madiun;: Islam;: Swasta;Aldi Prastyo;: Madiun;Halaman 1 dari 3 Catatan Putusan Nomor 23/Pid.C/2019/PN MadUmur/tanggal lahir : 19Tahun /7 Oktober 1999;Jenis
Register : 13-11-2013 — Putus : 18-03-2014 — Upload : 28-03-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 3694/Pdt.G/2013/PA.BL
Tanggal 18 Maret 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
71
  • mengaku sebagai kakak kandungPenggugat ;Di persidangan memberikan keterangan sebagai saksi dibawah sumpahsebagai berikut;Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahkakak kandung Penggugat ;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat dahulu suami istri sah yangmenikah sudah 20 tahun lamanya ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorangtua Penggugat dan telah dikaruniai 2 anak dan sekarang rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun karena sudah + 20tahun
    Tani,bertempat tinggal di Kabupaten Blitar;Di persidangan memberikan keterangan sebagai saksi dibawah sumpahsebagai berikut;Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat ;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat dahulu suami istri sah yangmenikah sudah 20 tahun lamanya ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorangtua Penggugat dan telah dikaruniai 2 anak dan sekarang rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun karena sudah + 20tahun
    Juni 1993 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah, tidak harmonis lagi, karena Tergugat telah meninggalkan Penggugat danselama itu tidak memberikan nafkah kepada Penggugat, tidak memberi kabar dantidak diketahui tempat tinggalnya dan dengan keadaan Tergugat yang demikianitu, Penggugat menderita lahir dan batin, dan sudah tidak sanggup lagimeneruskan berumah tangga dengan Tergugat, maka sejak bulan ........... antaraPenggugat dengan Tergugat telah hidup berpisah yang hingga kini sudah + 20tahun
Register : 19-02-2016 — Putus : 07-03-2016 — Upload : 31-12-2016
Putusan PA KAB MALANG Nomor 0191/Pdt.P/2016/PA.Kab.Mlg
Tanggal 7 Maret 2016 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
165
  • Bahwa setelah menerima buku nikah tersebut ternyata terdapat kesalahantulis yakni Nama Pemohon : DJULIATI tempat tanggal lahir :Malang, 20Tahun dan Tempat tanggal lahir Pemohon Il : Malang, 18 Tahun sedangkanyang benar adalah Nama Pemohon : JULIADI tempat, tanggal lahir :Malang, 5 Juli 1959 dan Tempat tanggal lahir Pemohon Il : Malang, 1Agustus 1963;Bahwa akibat dari kesalahan tulis tersebut para Pemohon dalam mengurusPersyaratan Pensiun mengalami hambatan, sehingga para Pemohon sangatmembutuhkan
    Pengadilan Agama Kabupaten Malang gunadijadikan sebagai alas hukum untuk mengurus Persyaratan Pensiun;Bahwa para Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Kabupaten Malang segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhnkan penetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut :1.Z.Mengabulkan permohonan para Pemohon;Menetapkan Nama Pemohon : DJULIATI tempat tanggal lahir :Malang, 20Tahun
    Bahwa penulisan biodata para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah tersebutadalah Nama Pemohon : DJULIATI tempat tanggal lahir :Malang, 20Tahun dan Tempat tanggal lahir Pemohon Il : Malang, 18 Tahun;3.
    Pasal 34 Ayat (2) PeraturanMenteri Agama Republik Indonesia Nomor 11 tahun 2007 tentang PencatatanNikah, permohonan para Pemohon telah beralasan hukum dan karenanyapetitum permohonan para Pemohon nomor 1 dapat dikabulkan;Menimbang bahwa oleh karena petitum nomor 1 dikabulkan makapetitum nomor 2 juga dapat dikabulkan dengan menetapkan biodata paraPemohon yaitu Nama Pemohon : DJULIATI tempat tanggal lahir :Malang, 20Tahun dan Tempat tanggal lahir Pemohon Il : Malang, 18 Tahun yang tercatatHalaman 8
Register : 03-09-2018 — Putus : 17-09-2018 — Upload : 05-01-2019
Putusan PA BATULICIN Nomor 411/Pdt.P/2018/PA.Blcn
Tanggal 17 September 2018 — Pemohon melawan Termohon
147
  • Tempat dan tanggal lahir Pemohon tertulis, Ma Pagatan, 20tahun, seharusnya yang sebenarnya adalah Pagatan, 03011978;d.
    Tempat dan tanggal lahir Pemohon II tertulis, Sepunggur, 20tahun, seharusnya yang sebenarnya adalah, 06081980;Bahwa karena ada perbedaan penulisan nama serta tempat dan tanggallahir Pemohon dan Pemohon II mengalami hambatan untuk melengkapipersyaratan perbaikan Kutipan Akta Nikah sangat membutuhkanpenetapan dari Pengadilan Agama Batulicin sebagai alas hukum;Pemohon dan Pemohon II bersedia membayar biaya perkara sesualdengan ketentuan yang berlaku;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon dan Pemohon
    Tempat dan tanggal lahir Pemohon tertulis, Ma Pagatan, 20tahun, menjadi Pagatan, 03011978;d. Tempat dan tanggal lahir Pemohon Il tertulis, Sepunggur, 20tahun, menjadi, 06081980;a Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untukmencatatkan perubahan Buku Kutipan Akta Nikah tersebut pada KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Kusan Hilir, Kabupaten Tanah Bumbu;4.
Register : 16-10-2017 — Putus : 07-11-2017 — Upload : 20-11-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 1833/Pdt.P/2017/PA.Sby
Tanggal 7 Nopember 2017 — PEMOHON
124
  • XXXX (yang lahir pada tanggal 18 November tahun 1997 (Umur 20tahun);2 XXXX (yang lahir pada tanggal 24 Juli tahun 2001 (Umur 16 tahun );3. Membebankan semua biaya yang timbul dalam Perkara ini kepadaPemohon.ATAU: Apabila Ketua Pengadilan Agama Surabaya Cq.
    XXXX, umur 57 tahun, agama Islam, Pekerjaan Swasta, tempat tinggal diXXXX, Kota Surabaya, memberikan keterangan di bawah sumpah sebagaiberikut:Bahwa saksi adalah ipar Pemohon.Bahwa XXXX telah menikah dengan XXXX, pada tanggal 20 Februari1997 di Kecamatan Wonokromo, Surabaya;Bahwa XXXxX telah meninggal dunia pada tanggal 22 Agustus 2017.Bahwa dari Perkawinan antara XXXX dengan Almarhum XXX, telah dikaruniai 2 orang anak, XXXX (lahir tanggal 18 November 1997/20tahun) dan XXXxX (lahirtanggal 24 Juli
    XXXX, telahdi karuniai 2 orang anak, XXXX (lahir tanggal 18 November 1997/20tahun) dan XXXxX (lahirtanggal 24 Juli 2001/16 tahun).
Register : 02-05-2017 — Putus : 30-05-2017 — Upload : 07-06-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 873/Pdt.P/2017/PA.Sby
Tanggal 30 Mei 2017 — PEMOHON
126
  • XXXX, anak lakilaki, lahir di Surabaya tanggal 15101997, umur 20tahun, Pelajar/Mahasiswa, beralamat di XXXX Kota Surabaya.2.
    tahun, agama Islam, Pekerjaan ibu rumah tangga, tempattinggal di XXXX Kota Surabaya, memberikan keterangan di bawah sumpahsebagai berikut :Penetapan Nomor 0873/Pat.P/2017/PA.Sby.hal. 3 dari 10 hal.bahwa, saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah TemanPemohon; bahwa saksi dihadirkan kepersidangan ini untuk memberi kesaksian atashalhal yang berkaitan dengan permohonan Pemohon;bahwa Pemohon datang kepersidangan ini bermaksud agar ditetapkansebagai wali dari anakanak Pemohon yang bernama XXXX umur 20tahun
    XXXX, umur 47 tahun, agama Islam, Pekerjaan swasta, tempat tinggal diXXXX Kota Surabaya, telah memberikan keterangan di bawah sumpahsebagai berikut : bahwa, saksi adalah Teman Pemohon; bahwa saksi dihadirkan kepersidangan ini untuk memberi kesaksian atashalhal yang berkaitan dengan permohonan Pemohon;bahwa Pemohon datang kepersidangan ini bermaksud agar ditetapkansebagai wali dari anakanak Pemohon yang bernama XXXX umur 20tahun dan XXXX berumur 14 tahun sebagai persyaratan menngurus warisdari almarhum
Register : 06-01-2015 — Putus : 26-02-2015 — Upload : 30-09-2016
Putusan PA KENDAL Nomor 53_Pdt.G_2015_PA.Kdl
Tanggal 26 Februari 2015 — Pemohon vs Termohon
40
  • Kadlharmonis karena sewaktu Termohon pulang dari MalaysiaTermohon pulang dengan lakilaki lain, sehingga antaraPemohon dan Termohon sering bertengkar;Bahwa saksi tahu, sejak kepulangan Termohon dari MalaysiaDesember tahun 2014 juga Termohon membawa lakilaki laindan sudah mempunyai anak;Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sudah 20tahun;Bahwa selama pisah rumah antara Pemohon dan Termohontidak ada komunikasi lagi;2.
    Kadle Bahwa pada bulan Desember tahun 2014 Termohon pulangdari Malaysia juga dengan membawa lakilaki lain dan bahkansudah membawa anak ;e Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sudah 20tahun;e Bahwa setahu saksi, selama pisah rumah antara Pemohondan Termohon tidak ada komunikasi;Bahwa, kemudian Pemohon menyatakan tidak akan mengajukanketerangan dan buktibukti lagi dan mohon putusan;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraianputusan ini, maka semua hal yang termuat dalam berita acara
    Kadltelah memenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon, sudah dewasa dan sudahdisumpah sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat (1) angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenaiperselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon karenaTermohon menjalin hubungan cinta dengan laki laki lain dan sejak 20tahun yang lalu keduanya telah berpisah rumah, adalah fakta
    telah memenuhisyarat materiil sebagaimana diatur dalam Pasal 171 HIR sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon, sudah dewasa dan sudahdisumpah sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat (1) angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Pemohon mengenaiperselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon karenaTermohon menjalin hubungan cinta dengan laki laki lain dan sejak 20tahun
Register : 18-08-2015 — Putus : 03-09-2015 — Upload : 07-11-2015
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 283/Pdt.P/2015/PA.Mpw
Tanggal 3 September 2015 — Herman bin Saru'in dan Reni binti Abd Samad
197
  • Islam;ebahwa yang bertindak sebagai Wali Nikah adalah ayah kandungPemohon II yang bernama Abd Samad;Hal. 5 dari 15 Penetapan No. 0283/Pdt.P/2015/PA.Mpw.ebahwa Wali Nikah mewakilkan pengucapan ijab kepada penghulunikah yang bernama Malihi sedangkan gabul diucapkan sendirioleh Pemohon ;ebahwa Pemohon memberikan mahar yang dibayar tunai berupacincin emas seberat 2 gram;ebahwa yang menjadi Saksi dalam pernikahan itu adalah Syahrawidan Misjar;ebahwa saat menikah, Pemohon berstatus jejaka dalam usia 20tahun
    tahun 1998;ebahwa saat menikah para Pemohon beragama Islam;ebahwa yang bertindak sebagai Wali Nikah adalah ayah kandungPemohon II yang bernama Abd Samad;*bahwa Wali Nikah mewakilkan pengucapan ijab kepada penghulunikah yang bernama Malihi sedangkan gabul diucapkan sendirioleh Pemohon ;ebahwa Pemohon memberikan mahar yang dibayar tunai berupacincin emas seberat 2 gram;ebahwa yang menjadi Saksi dalam pernikahan itu adalah Syahrawidan Misjar;ebahwa saat menikah, Pemohon berstatus jejaka dalam usia 20tahun
    1998;e bahwa saat menikah para Pemohon beragama Islam; bahwa yang bertindak sebagai Wali Nikah adalah ayah kandungPemohon II yang bernama Abd Samad;e bahwa Wali Nikah mewakilkan pengucapan ijab kepada penghulunikah yang bernama Malihi sedangkan gabul diucapkan sendirioleh Pemohon ;e bahwa Pemohon memberikan mahar yang dibayar tunai berupacincin emas seberat 2 gram;e bahwa yang menjadi Saksi dalam pernikahan itu adalah Syahrawidan Misjar;e bahwa saat menikah, Pemohon berstatus jejaka dalam usia 20tahun
    dilangsungkan padatahun 1998, selain ada suami dan istri, juga ada wali nikah yang tidak lainadalah ayah kandung Pemohon Il, ada dua saksi, ada ijab kabul dan adamahar, maka pernikahan tersebut telah memenuhi ketentuan Pasal 1438Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa dalam pernikahan tersebut para Pemohon tidaksedang terikat pinangan dengan pihak lain maka pernikahan yang demikiantelah memenuhi ketentuan Pasal 12 Ayat (3) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa dalam pernikahan tersebut, Pemohon berusia 20tahun
Register : 19-04-2016 — Putus : 18-05-2016 — Upload : 02-03-2017
Putusan PA GORONTALO Nomor 331/Pdt.P/2016/PA.Gtlo
Tanggal 18 Mei 2016 — PEMOHON I PEMOHON II
212
  • nikah para Pemohon; Bahwa yang menjadi saksisaksi nikah pada saat para Pemohon menikahadalah Yusuf Ma'ruf (Paman Pemohon I) dan Ispan Hulungo (AdikPemohon I); Bahwa Maharnya berupa Seperangkat Alat Shalat dibayar tunai;Bahwa selama menikah para Pemohon telah dikaruniai 2 orang anak yangbernama Lk, Aldiyansyah Saputra Asi, Umur 5 tahun;; Lk, MohamadAditya Asi, Umur 4 tahun;Bahwa pada saat menikah Pemohon I berstatus jejaka dalam usia 22tahun tahun sedangkan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 20tahun
    nikah para Pemohon;Bahwa yang menjadi saksisaksi nikah pada saat para Pemohon menikahadalah Yusuf Ma'ruf (Paman Pemohon I) dan Ispan Hulungo (AdikPemohon I); Bahwa Maharnya berupa Seperangkat Alat Shalat dibayar tunai;Bahwa selama menikah para Pemohon telah dikaruniai 2 orang anak yangbernama Lk, Aldiyansyah Saputra Asi, Umur 5 tahun;; Lk, MohamadAditya Asi, Umur 4 tahun; Bahwa pada saat menikah Pemohon I berstatus jejaka dalam usia 22tahun tahun sedangkan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 20tahun
    Februari 2010 Pemohon I (PEMOHON I)menikah dengan Pemohon IT (PEMOHON II), yang dilaksanakandirumah mempelai wanita dihadapan Pegawai Pencatat Nikah UrusanAgama KecamatanKota Barat, Kota Gorontalo, dengan wali nikah orangtua Pemohon II bernama Ahim Laingo, adapun yang menjadi saksiadalah Yusuf Maruf dan Ispan Hulungo, dengan maskawin berupaSeperangkat Alat Shalat ; Bahwa, sewaktu akad nikah dilaksanakan Pemohon I berstatus jejakadalam usia 22 tahun, sedang Pemohon II berstatus perawan dalam usia 20tahun
Register : 28-02-2019 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 0102/Pdt.P/2019/PA.JT
Tanggal 26 Maret 2019 — Pemohon melawan Termohon
80
  • Bahwa pada saat menikah, Pemohon berstatus jejaka dalam usia 20tahun, dan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 15 tahun.4. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak terikat hubungan darah(mahram) maupun saudara sepersusuan, dan sejak melangsungkanperkawinan sampai sekarang Pemohon tidak pernah menceraikanPemohon II dan Pemohon tidak pernah dipoligami5.
    Bahwa pada saat menikah, Pemohon berstatus jejaka dalam usia 20tahun dan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 15 tahun. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada larangan kawin baikkarena hubungan nasab, hubungan semenda, maupun hubungansesusuan.Hal. 3 dari 9 halaman Bahwa pada saat ijab qabul dilaksanakan, yang menjadi wali nikah adalahayah Pemohon II dengan maskawin berupa cincin emas seberat tiga (3)gram dibayar tunai dibayar tunai, dan dihadiri dua orang saksi 1 dan Saksi2.
    Bahwa pada saat menikah, Pemohon berstatus jejaka dalam usia 20tahun dan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 15 tahun. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada larangan kawin baikkarena hubungan nasab, hubungan semenda, maupun hubungansesusuan.
Register : 18-11-2015 — Putus : 31-03-2016 — Upload : 27-04-2016
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 2268/Pdt.G/2015/PA.Ba
Tanggal 31 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • SaksiSaksi :1.Identitas Saksi I:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai ayahkandung Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dantinggal dirumah bersama dengan dikaruniai 4 (empat) orang anak;Bahwa sekarang keadaan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat sudah tidak rukun lagi dan bahkan sudah berpisah selama 20tahun karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan tidak pernahpulang yang alamatnya juga tidak diketahui dengan jelas;Bahwa selama
    nafkahkepada Penggugat dan keluarganya, juga pada saat meninggalkan puntidak meninggalkan barang sesuatu yang dapat dipakai sebagai nafkahbagi Penggugat;Identitas Saksi II:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagaitetangga dekat Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dantinggal dirumah bersama dengan dikaruniai 4 (empat) orang anak;Bahwa sekarang keadaan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat sudah tidak rukun lagi dan bahkan sudah berpisah selama 20tahun
    Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasan selama 20tahun dengan meninggalkan segala kewajibannya terhadap Penggugat dengantidak memberi nafkah ;3. Bahwa Tergugat selama kepergiannya sudah tidak diketahui alamatnya denganjelas dan kabarnya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1. Antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 20 ( dua puluh ) tahunterus menertus ;2.
Register : 13-08-2015 — Putus : 16-09-2015 — Upload : 05-11-2015
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 259/Pdt.P/2015/PA Pmk.
Tanggal 16 September 2015 — PEMOHON 1 DAN PEMOHON 2
40
  • Bahwa selama menikah Pemohon I dengan Pemohon II tidak pernah bercerai, dan antaraPemohon I dengan Pemohon II tidak terdapat larangan kawin, baik karena hubungannasab (mahram) atau karena hubungan perkawinan (Musahharoh) atau persusuan(Rodlo'ah), serta tidak terdapat halangan kawin menurut Peraturan Perundangundangandan pada saat menikah Pemohon I berstatus jejaka dalam usia 20tahun dan Pemohon IIperawan dalam usia 14 tahun ;5.
    karena saksi tetangga dariPemohon I;Bahwa saksi tahu perkawinan antara Pemohon I dan Pemohon II dilaksanakanKABUPATEN PAMEKASAN pada hari Kamis, tanggal 21 juli 2011;Bahwa yang menjadi wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama WALI NIKAHdan yang mengakad nikahkan adalah PENGHULU dengan mas kawin berupa UangRp. 50.000, dibayar tunai dan yang menjadi saksi nikah adalah SAKSI NIKAH 1dan SAKSI NIKAH 2 dan juga dihadiri undangan lainnya;Bahwa status Pemohon I dan Pemohon II adalah jejaka dalam usia 20tahun
    dariPemohon I;Bahwa saksi tahu perkawinan antara Pemohon I dan Pemohon II dilaksanakanKABUPATEN PAMEKASAN pada hari Kamis, tanggal 21 juli 2011;Bahwa yang menjadi wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama WALI NIKAHdan yang mengakad nikahkan adalah PENGHULU dengan mas kawin berupa UangHalaman 3 dari 6 halamanRp. 50.000, dibayar tunai dan yang menjadi saksi nikah adalah SAKSI NIKAH 1dan SAKSI NIKAH 2 dan juga dihadiri undangan lainnya ; Bahwa status Pemohon I dan Pemohon II adalah jejaka dalam usia 20tahun
Register : 22-05-2012 — Putus : 03-07-2012 — Upload : 11-11-2013
Putusan PA DEMAK Nomor 729/Pdt.G/2012/PA.Dmk
Tanggal 3 Juli 2012 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
111
  • Menimbang, bahwa selain itu, Penggugat telah mengajukan saksisaksi sebagaiberikut :1 Nama: SAKSII, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal diKabupaten Demak;Saksi di persidangan di bawah sumpah telah memberikan keterangan sebagaiberikut :e Bahwa saksi adalah adik ipar Penggugat, kenal Penggugat danTergugat sebagai suami isteri, keduanya menikah pada bulanAgustus 1988;e Bahwa saksi mengetahui setelah menikah, Penggugat danTergugat bertempat tinggal di rumah Penggugat selama 20tahun
    berhasil, karena Penggugat tetapberkeinginan bercerai dengan Tergugat; Nama : SAKSI II, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Pemborong proyek,bertempat tinggal di Kabupaten Demak ;Saksi telah memberikan keterangan di persidangan dibawah sumpah sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah keponakan Penggugat, kenal Penggugatdan Tergugat sebagai suami isteri, keduanya menikah padabulan Agustus 1988; Bahwa saksi mengetahui setelah menikah, Penggugat danTergugat bertempat tinggal di rumah Penggugat selama 20tahun
    Penggugat tetapberkeinginan bercerai dengan Tergugat; 3 Nama: SAKSI III, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Pemborong proyek,bertempat tinggal di, Kabupaten Demak ;Saksi telah memberikan keterangan di persidangan dibawah sumpah sebagaiberikut : wenn ennnne Bahwa saksi adalah tetangga dekat Penggugat, kenalPenggugat dan Tergugat sebagai suami isteri, keduanyamenikah pada bulan Agustus 1988;e =e Bahwa saksi mengetahui setelah menikah, Penggugat danTergugat bertempat tinggal di rumah Penggugat selama 20tahun
Register : 22-09-2010 — Putus : 08-02-2011 — Upload : 27-12-2011
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1729/Pdt.G/2010/PA.Lmg.
Tanggal 8 Februari 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
122
  • ANAK PERTAMA , umur 24 tahun, 2.ANAK KEDUA , umur = 20 tahun;Bahwa saksi mengetahui, Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat, hingga sekarang selama 20tahun, Tergugat tidak pernah pulang, tidak kirimnafkah serta tidak pernah kirim kabar, sehinggatidak diketahui alamatnya secara jelas :Bahwa saksi selaku keluarga/orang dekat~ telahberusaha mencari Tergugat baik ke keluarga atauketemanteman dekat Tergugat, akan tetapi tiakberhasil ;Bahwa saksi selaku keluarga/orang dekat, telahberusaha menasehati
    ANAK PERTAMA , umur 24 tahun, 2.ANAK KEDUA ; umur 20 tahun ;Bahwa saksi mengetahui, Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat, hingga sekarang selama 20tahun, Tergugat tidak pernah pulang, tidak kirimnafkah serta tidak pernah kirim kabar, sehinggatidak diketahui alamatnya secara jelas ; Bahwa saksi selaku keluarga/orang dekat telahberusaha mencari Tergugat baik ke keluarga atauketemanteman dekat Tergugat, akan tetapi tiakberhasil ; Bahwa saksi selaku keluarga/orang dekat, telahberusaha menasehati
    terhadap' orang ghoib boleh,kalau ada bukti bukti;Menimbang, bahwa dengan demikian ketidakhadiranTergugat hanya beraspek perkara tersebut dapat diputustanpa hadirnya Tergugat, sedangkan untuk mengabulkanatau tidak, dalil Penggugat harus dibuktikan ;Menimbang, bahwa dalil dalil gugatan Penggugatdidukung oleh keterangan 2 (dua) orang saksi yangmenerangkan dibawah sumpah bahwa sejak bulan Septembertahun 1990, Tergugat pergi meninggalkan tempat tinggalbersama dengan pamit Penggugat hingga sekarang selama 20tahun
Register : 21-04-2017 — Putus : 09-05-2017 — Upload : 26-06-2019
Putusan PA GRESIK Nomor 118/Pdt.P/2017/PA.Gs
Tanggal 9 Mei 2017 — Pemohon melawan Termohon
80
  • Penetapan Nomor 0118/Pdt.P/2017/PA.Gs.Bahwa saksi tahu para Pemohon akan merubah biodata dalam kutipanakta nikah, karena masingmasing mempunyai biodata yang berbeda, yaituPemohon Kadir bin Rasiban, tempat dan tanggal lahir: Gresik, 20 tahundan PEMOHON , tempat dan tanggal lahir: Gresik, 30 Juni 1965,sedangkan Pemohon II Julaikah binti Adji, tempat dan tanggal lahir: 20tahun; dan PEMOHON II, tempat dan tanggal lahir: Gresik, 30 Juni 1974;Bahwa perbedaan biodata terjadi karena saat para Pemohonmengajukan
    antara Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri,(ba'da dukhul), anak 2 orang, masingmasing bernama ANAK tanggal lahir22 September 1995 dan ANAK II tanggal lahir 26 Mei 2016;Bahwa saksi tahu para Pemohon akan merubah biodata dalam kutipanakta nikah, karena masingmasing mempunyai biodata yang berbeda, yaituPemohon Kadir bin Rasiban, tempat dan tanggal lahir: Gresik, 20 Tahundan PEMOHON , tempat dan tanggal lahir: Gresik, 30 Juni 1965,sedangkan Pemohon II Julaikah binti Adji, tempat dan tanggal lahir: 20Tahun
    oleh Pasal 34 ayat (2)Peraturan Menteri Agama Republik Indonesia Nomor 11 Tahun 2007 tentangpencatatan nikah, maka pengadilan agama berwenang mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa alasan pokok permohonan para Pemohon adalahbahwa para Pemohon mengajukan perubahan biodata Akta Nikah, dikarenakanbiodata para Pemohon yang tercantum pada akta nikah Nomor:B186/Kua.13.19.06/Pw.01/2/2017 tanggal 14 Februari 2017 terdapat kesalahanyaitu Pemohon tertulis Kadir bin Rasiban, tempat dan tanggal lahir: Gresik, 20tahun
    dan Pemohon II tertulis Julaikah binti Adji, tempat dan tanggal lahir: 20tahun, padahal yang sebenarnya Pemohon adalah PEMOHON I, tempat dantanggal lahir: Gresik, 30 Juni 1965 dan Pemohon II adalah PEMOHON Il,tempat dan tanggal lahir: Gresik, 30 Juni 1974, sebagaimana tertulis dalamdokumendokumen pribadi para Pemohon lainnya;Hlm.6 dari 10 hlm.