Tergugat yang tidak memberikan nafkahyang layak kepada Penggugat, Tergugat sering mengkonsumsi minumanberalkohol hingga mabuk dan Tergugat sering memukul Penggugat,puncaknya terjadi pada bulan Juli 2020 yakni Tergugat pergimeninggalkan Penggugat hingga sekarang sudah 8 bulan lamanya, danselama berpisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakmenjalankan hak dan kewajiban suami istri; Bahwa keluarga telan berusaha mendamaikan akan tetapi tidakberhasil; Bahwa Penggugat telah berketetapan hati

Putusan No.157/Pdt.G/2021/PA.Gtloberalkohol hingga mabuk dan Tergugat sering memukul Penggugat,puncaknya terjadi pada bulan Juli 2020 yakni Tergugat pergi meninggalkanPenggugat hingga sekarang sudah 8 bulan lamanya, dan selama berpisahtersebut antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak menjalankan hak dankewajiban suami istri; Bahwa keluarga telah berusaha mendamaikan akan tetapi tidak berhasil; Bahwa Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai denganTergugat;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan

Tergugat yang tidak memberikan nafkahyang layak kepada Penggugat, Tergugat sering mengkonsumsi minumanberalkohol hingga mabuk dan Tergugat sering memukul Penggugat,puncaknya terjadi pada bulan Juli 2020 yakni Tergugat pergi memninggalkanPenggugat hingga sekarang sudah 8 bulan lamanya, dan selama berpisahtersebut antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak menjalankan hak dankewajiban suami istri; Bahwa keluarga telah berusaha mendamaikan akan tetapi tidak berhasil; Bahwa Penggugat telah berketetapan hati

untuk bercerai denganTergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahmengalami keretakan, akibat perselisinan hingga terjadi pisah tempat tinggalyang sudah berlangsung sekitar 8 bulan, dan tidak ada harapan untuk kemballrukun karena keduanya sudah tidak saling mempedulikan bahkan Penggugattelah menyatakan ketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa rumah tangga seperti tersebut di atas tentunyasudah

berdasarkan keterangan Pemohon, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah; Bahwa Pemohon dengan Termohon pernah hidup rukun namun belumdikaruniai anak; Bahwa sejak 2017 antara Pemohon dan Termohon sudah tidak rukundisebabkan karena Termohon pergi meninggalkan Pemohon; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah selama 3tahun; Bahwa Pemohon telah berketetapan hati

untuk bercerai dengan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami istri, akibat perselisihan dan pertengkaranterus menerus sehingga tidak ada harapan untuk kembali rukun karenakeduanya sudah tidak saling mempedulikan bahkan Pemohon telahberketetapan hati untuk bercerai dengan Termohon, yang tentunya rumahtangga seperti itu sudah tidak dapat diharapkan untuk merealisir

116huruf (6) Kompilasi Hukum Islam, atau setidaktidaknya Permohonan Pemohonuntuk bercerai dengan Termohon telah memiliki cukup alasan, makaPermohonan Pemohon patut dikabulkan dengan memberi izin kepadaPemohon menjatuhkan talak satu Raji Termohon;Menimbang, bahwa untuk menguatkan Majelis Hakim dalam mengambilpertimbangan hukum, perlu mengetengahkan Firman Allah SWT dalam AlQur'an surat Al Bagarah ayat 227 yang berbunyi: :fale grass ail GLE GUAM ge je OlyArtinya : "Apabila mereka berazam (bertetap hati

) untuk thalak, makasesunguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui";Menimbang, bahwa Pemohon telah berketetapan hati untukmenceraikan Termohon walaupun telah di nasehati oleh majelis hakim dan jugatelah diusahakan mediasi oleh keluarga namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan hukum Islam yang tersiratdalam surat ArRum ayat 21:ag cule GMS Qa G SAad 55 8358 Si as 5 Ll (pKa 55) Rubi Gs OSI GI Gi ale Gey038iArtinya:dan diantara tandatanda kekuasaanNya talah Dia menciptakan

tersebut tidakdimanfaatkan oleh Tergugat dengan baik justru habis untuk bermaincinla Gengah PSeremipUan IAI j~~~~~== nnn nnn nnnBahwa ketika Penggugat pulang dari Singapura pada bulan Nopember2011, Penggugat mengetahui Tergugat telah berada dirumah orang tuaTergugat bersama wanita selingkuhannya, dan ketika itu Penggugatmenanyakan keberadaan wanita tersebut justru Tergugat mengatakanbahwa wanita tersebut telah dinikahi oleh Tergugat, atas pengakuanTergugat tersebut Penggugat merasa kecewa dan sakit hati

Bahwa atas sikap dan tingkah laku Tergugat yang tidak maubertanggung jawab terhadap ekonomi rumah tangganya dan disampingitu. diketahui Tergugat telah mempunyai perempuan lain, makaPenggugat merasa Tergugat sudah tidak ada itikat baik untukmempertahankan rumah tangganya bersama dengan Penggugat, olehkarena itu maka Penggugat berketetapan hati untuk mengajukan ceraigugat melalui Pengadilan Agama Cilacap.10.

Tergugat telah dipanggil dengan patut untuk hadir dalam persidangan,sedangkan ketidakhadirannya itu berdasarkan alasan yang sah; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatmelalui kuasanya agar bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugatnamun tidak berhasil karena pihak Penggugat tetap berkeras hati untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidak dapat dilaksanakan Mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan

menghadiri persidangan; Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1Tahun 2008 kewajiban para pihak menempuh Mediasi apabila kedua belahPutusan Nomor: 4545/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 5 dari 9 halamanpihak hadir, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapatdilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatsupaya bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil, karenan Penggugat tetap berkeras hati

Bahwa, Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai dariTermohon karena untuk membina rumah tangga yang bahagia tidakmungkin terwujud lagi;9. Bahwa, berdasarkan alasaan dan dalildalil sebagaimana telahdiuraikan diatas, maka Pemohon mohon kepada Ketua PengadilanAgama Bengkulu melalui Yang Mulia Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini memutus sebagai berikut:PRIMER1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;2.

berusahamenasehati Pemohon agar mau bersabar dan rukun kembali denganTermohon, akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Pemohon mengajukanpermohonan cerai talak terhadap Termohon, pada pokoknya karena rumahtangga Pemohon dan Termohon selalu terjadi perselisihan dan pertengkaranhingga menyebabkan antara Pemohon dan Termohon berpisah, selamapisah tersebut antara Pemohon dan Termohon tidak pernah kembali rukunsebagai suami isteri lagi, serta Pemohon sudah berketetapan hati

rumahtangganya, tetapi tidakberhasil; Bahwa Pemohon berkesimpulan tetap ingin bercerai denganTermohon;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tetap sebagai mana tersebutdiatas, Majelis Hakim menilai bahwa rumah tangga Pemohon dan TermohonHalaman 8 dari 11 putusan Nomor 18/Pdt/G/2021/PA.Bnmemang sudah benarbenar pecah terutama jika dilihat bahwa antaraPemohon dan Termohon selalu terjadi perselisihan dan pertengkaran, dantidak ada tandatanda akan kembali rukun seperti sedia kala dan Pemohonsudah berketetapan hati

Sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenar terdapat tandatanda bagi kaum yang berfikirYaitu untuk membentuk keluarga yang sakinah mawadah warahmah tidakdapat terwujud lagi;Menimbang, bahwa Majelis Hakim juga perlu mengetengahkan dailAlQuran surat AlBaqarah : 227 yang berbunyi:Artinya: dan jika mereka berazam (bertetap hati untuk) talak, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahul,Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka permohonan Pemohon telah

Tergugat tidak menghargai orang tua Penggugat seperti; orang tuaPenggugat menesehati Tergugat jangan pulang larut malam, jawabanTergugt mamakak se urang gaek ko mah mendengar perkataan Tergugatorang tua Penggugat sedih dan sakit hati;5.

faktafakta tersebut terbukti bahwa perpisahan tempattinggal di antara Penggugat dan Tergugat terjadi setelah mereka berselisih danbertengkar ;Menimbang, bahwa dari kesimpulan Penggugat yang menyatakan tetap inginbercerai dengan Tergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya, pengadilan menilaibahwa kedua belah pihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untukmempertahankan rumah tangganya satu sama lain, oleh karena itu hati

keduanyadipandang telah pecah dan tidak dapat dipertautkan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumah tangga merekadipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapan bagi keduanya untuk dapathidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengan demikian perkawinan merekadikategorikan sebagai perkawinan yang telah pecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati kedua belah pihak,dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinan

Tergugat suka berbicara kasar yang menyakitkan hati Penggugat;c. Tergugat tidak memberi nafkah lahir batin sejak September 2013;5. Bahwa Perselisihan dan pertengkaran tersebut diatas mencapai puncaknya terjadisejak Oktober 2013, kemudian antara Penggugat dengan Tergugat berpisahrumah, sampai sekarang sudah tidak ada hubungan seperti layaknya suam1 isteri;6.

denganPenggugat maupun Tergugat; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah, dariperkawinan tersebut belum dikaruniai anak; Bahwa sepengetahuan saksi, sejak September 2013 rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secaraterus menetus ; Bahwa penyebab terjadinya perselisihan antara Penggugat dan Tergugattersebut karena: Tergugat bersifat temperamental, suka berbicara kasarHal 3 dari9 hal Putusan Nomor 2901/pdt.G/2013/PA.Tgrsyang menyakitkan hati

ayah kandung Penggugat, karenanya saksi kenal denganPenggugat maupun Tergugat; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah, dariperkawinan tersebut belum dikaruniai anak; Bahwa sepengetahuan saksi, sejak September 2013 rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secaraterus menetus ; Bahwa penyebab terjadinya perselisihan antara Penggugat dan Tergugattersebut karena: Tergugat bersifat temperamental, suka berbicara kasaryang menyakitkan hati

dalam persidangansedang orang tersebut tidak memenuhi panggilan itu, maka ia termsuk orang yangdhalim dan gugurlah haknya; Hal 5 dari9 hal Putusan Nomor 2901/pdt.G/2013/PA.TgrsMenimbang bahwa Penggugat mengajukan gugatan agar diceraikan dariTergugat dengan alasan yang pada pokoknya bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi, penyebab terjadinya perselisihan antara Penggugatdan Tergugat tersebut karena Tergugat bersifat temperamental, suka berbicara kasaryang menyakitkan hati

Bahwa berdasarkan Putusan Hoge Raad 1919 Arrest 31Januari 1919, yang dimaksud PERBUATAN MELAWANHUKUM adalah :1) Bertentangan dengan kewajiban hukum si pelaku;2) Melanggar hak subyektif orang lain;3) Melanggar kaidah tata susila;4) Bertentangan dengan azas kepatutan, ketelitianserta sikap hati hati yang seharusnya dimilikiseseorang dalam pergaulan dengan sesama wargamasyarakat atau terhadap harta benda orang lain.22.

Bahwa berdasarkan uraian diatas, maka sangat jelas bahwaperbuatan dari PARA TERGUGAT dapat diketegorikansebagai Perbuatan Melawan Hukum (Onrechmatige Daad)karena perbuatan tersebut bertentangan dengan kewajibanhukum si pelaku, melawan hak subyektif PENGGUGATsebagai pemilik sah dari OBYEK SENGKETA, melanggarkaidah tata susila dan bertentangan dengan azas kepatutan,ketelitian serta sikap hati hati yang seharusnya dimilikiseseorang dalam pergaulan dengan sesama wargamasyarakat atau terhadap harta benda

Bahwa Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai dari Termohonkarena untuk membina rumah tangga yang bahagia tidak mungkinterwujud;9. Bahwa berdasarkan alasan dan dalildalil sebagaimana telah diuraikan diatas, maka Pemohon mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agamahalaman 2 dari 11 halaman Putusan PA Bengkulu No.192/Pdt.G/2019/PA.BnBengkulu melalui Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inimemutus sebagai berikut :PRIMAIR :1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

berpikir dan menentukan sikapjika keduanya ingin berbaik kembali satu sama lain, namun dari kesimpulanPemohon yang menyatakan tetap ingin bercerai dengan Termohon serta dariketidakhadiran Termohon untuk membela kepentingannya di persidangan,majelis menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidak berkeinginanlagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain, oleh karena ituhati kedua belah pihak dipandang telah pecah dan telah sulit untuk dipertautkankembali;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati

kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage);Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga keduabelah pihak sebagaimana pertimbangan sebelumnya, dipandang telah sulituntuk mewujudkan tujuan perkawinan sebagaimana diformulasikan di dalamPasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 dan

dapat dicegah dan kedua belahpihakpun dapat secara bebas menentukan jalan hidup mereka masingmasinguntuk masamasa yang akan datang;Menimbang, bahwa solusi perceraian ini ditempuh setelah pengadilantidak mampu lagi mempertahankan ikatan perkawinan di antara Pemohon danTermohon, oleh karena itu terhadap sesuatu yang berada di luar kKemampuantersebut dikembalikan kepada firman Allah dalam surat alBaqarah ayat 227yang berbunyi :peat ic eaowalJlylsgWbIllg.5,culsArtinya : Dan jika mereka berketetapan hati

Bahwa dengan keadaan yang demikian, Pemohon merasa sudah tidakmungkin lagi untuk mempertahankan rumah tangga bersama Termohon,oleh karenanya Pemohon berkesimpulan dan berketetapan hati untuk diberiizin menjatuhkan talak satu rajl terhadap Termohon didepan sidangMahkamah Syariyah Langsa;8.

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mencantumkan firman Allahdalam surat A/ Bagarah ayat 227 sebagai berikut :qvnl lvpA tnU aO @zcU uYS/ a2aArtinya: Dan jika mereka berazam (bertetap hati) untuk talak makasesungguhnya Allah Maha Mendengar dan Maha Mengetahul;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dan pertimbangan hukumtersebut di atas Majelis Hakim berpendapat bahwa perkawinan Pemohon danTermohon sudah pecah (broken marriage) sulit untuk disatukan dalam

sebuahrumah tangga yang harmonis karena hati mereka sudah tidak sejalan lagi,terutama karena sikap Pemohon yang sudah berketetapan hati untuk berceraidengan Termohon dan upaya Majelis Hakim untuk merukunkan kembali merekasudah tidak berhasil, dengan demikian tanpa melihat siapa yang salah danmenjadi penyebab keretakan rumah tangga mereka maka berdasarkanketentuan Pasal 70 Ayat 1 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006

Putusan Nomor 2316/Pdt.G/2020/PA.BLakan tetapi dengan berat hati, Pada bulan Juni 2018 Termohon mulaibekerja di Blitar dan beberapa hari Kemudian Pemohon mendengar kabartidak baik dari teman maupun saudara Pemohon yang melihat Termohonbersama lakilaki lain (boncengan) di jalan selanjutnya Pemohon memintaagar Termohon' berhenti bekerja akan tetapi Termohon tidakmenghiraukan;; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sekarang sudah pisahtempat tinggal, yang hingga kini kurang lebih 2 tahun lamanya; Bahwa

Termohonbaikbaik saja, namun sejak 01 Januari 2018 tidak harmonis lagi, karenasering terjadi pertengkaran antara Pemohon dengan Termohondisebabkan Termohon merasa nafkah yang diberikan oleh Pemohonsebagai kuli bangunan tidak cukup, Termohon bersikeras ingin bekerja diwilayah kota Blitar akan tetapi Pemohon keberatan walaupun akhirnyamengijinkan akan tetapi dengan berat hati, Pada bulan Juni 2018Hal. 5 dari 14 hal.

Putusan Nomor 2316/Pdt.G/2020/PA.BLtetapi dengan berat hati, Pada bulan Juni 2018 Termohon mulai bekerja diBlitar dan beberapa hari kemudian Pemohon mendengar kabar tidak baikdari teman maupun saudara Pemohon yang melihat Termohon bersamalakilaki lain (boncengan) di jalan selanjutnya Pemohon meminta agarTermohon berhenti bekerja akan tetapi Termohon tidak menghiraukan;,antara Pemohon dengan Termohon sekarang sudah pisah tempat tinggal,yang hingga kini kurang lebih 1 tahun 6 bulan lamanya;Menimbang

Putusan Nomor 2316/Pdt.G/2020/PA.BLdiberikan oleh Pemohon sebagai kuli bangunan tidak cukup, Termohonbersikeras ingin bekerja di wilayah kota Blitar akan tetapi Pemohonkeberatan walaupun akhirnya mengijinkan akan tetapi dengan berat hati,Pada bulan Juni 2018 Termohon mulai bekerja di Blitar dan beberapa harikemudian Pemohon mendengar kabar tidak baik dari teman maupunsaudara Pemohon yang melihat Termohon bersama lakilaki lain(boncengan) di jalan selanjutnya Pemohon meminta agar Termohonberhenti bekerja

Put Nomor 3889/Pdt.G/2016/PA.Jrtua Penggugat sudah mempunyai seorang anak bernama Alizatul Fitriyah, umur2,0 tahun;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 1 bulan yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat menjalin hubungan dengan wanita lain yang tidakdiketahui identitasnya, Penggugat merasa sangat sakit hati dengan perbuatanTergugat tersebut, Tergugat juga kurang

Paman Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat sudah mempunyai seorang anak bernama AlizatulFitriyah, umur 2,5 tahun; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak 1 bulan hingga sekarang inisudah 1 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat menjalinhubungan dengan wanita lain yang tidak diketahui identitasnya, Penggugatmerasa sangat sakit hati

Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat sudah mempunyaiseorang anak bernama Alizatul Fitriyah, umur 2,5 tahun; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 1 bulanhingga sekarang selama 1 bulan dan penyebab percekcokan itu karenaTergugat menjalin hubungan dengan wanita lain yang tidak diketahuiidentitasnya, Penggugat merasa sangat sakit hati

dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 3 tahun 10 bulan hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat menjalin hubungan dengan wanita lain yang tidakdiketahui identitasnya, Penggugat merasa sangat sakit hati

Termohon susah dinasehati dan berkeras hati selalu melawan PemohonsebagaiBahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohon terjadipada Februari 2013, yang disebabkan Pemohon curiga dengan semuapercakapan yang ada di handphone Termohon, kemudian Pemohon mencariinformasi ternyata Termohon telah mengaku bahwa ada lakilaki lain dansejak saat itu antara Pemohon dan Termohon telah pisah rumah, yangmeninggalkan rumah kediaman bersama adalahPemohon ;Bahwa, pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan

pemeriksaan perkara di persidangan,permohonan Pemohon serta keterangan 2 (dua) orang saksi, Majelis telah menemukanfaktafakta di persidangan sebagai berikut :e Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah benar suami isteri dan sudah dikaruniai3 (tiga) orange Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon telah terjadi pertengkarandisebabkan Termohon mengaku ada lakilaki lain lain yang namnya tidakdiketahui oleh Pemohon, Termohon sering keluar rumah tanpa sepengetahuanPemohon, Termohon susah dinasehati dan berkeras hati

Sebab, jika hati kedua belah pihak telah pecah, maka perkawinan tersebutsudah pecah dan tidak mungkin dapat dipersatukan lagi meskipun salah satu pihakmenginginkan perkawinannya tetap utuh. Bila perkawinan dipertahankan, maka pihakyang menginginkan perkawinan pecah, akan berbuat apa saja agar perkawinannyapecah.

lgojc olsArtinya:Dan apabila mereka (para suami) telah berketetapan hati untukmenjatuhkan talak, maka sesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi MahaMengetahui.Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Perubahan Kedua atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama maka biaya dalam perkara inidibebankan kepadaPemohon 5Memperhatikan, segala peraturan perundangundangan

Bahwa menyadari keadaan rumah tangga yang seperti ini Pemohonsudah sangat menderita lahir dan bathin oleh karena itu Pemohonmerasa khawatir keadaan rumah tangga ini akan mendatangkanmudharat bagi pemohon maupun termohon, Maka oleh sebab itupemohon telah berketetapan hati untuk menceraikan TermohonBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Pemohonmohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Gorontalo cq. MajelisHakim yang memeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :PRIMAIR :1.

Putusan No.330/Pdt.G/2020/PA.Gtlo Bahwa ternyata dalam rumah tangga Pemohon dengan Termohonselalu terjadi perselisihan dan pertengkaran yang berujung padaperpisahan tempat tinggal; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempattinggal, Pemohon Pergi meninggalkan Termohon, selama kurang lebih 8bulan sampai sekarang dan selama itu keduanya sudah tidak salingmemperdulikan lagi; Bahwa Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai denganTermohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut

di atas,Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohontelah mengalami keretakan, akibat perselisihan hingga terjadi pisah tempattinggal yang sudah berlangsung sekitar 8 bulan, dan tidak ada harapanuntuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak saling mempedulikanbahkan Pemohon telah menyatakan ketetapan hati untuk bercerai denganTermohon;Menimbang, bahwa rumah tangga seperti tersebut di atas tentunyasudah tidak dapat diharapkan untuk merealisir tujuan perkawinan yaitumembentuk

50 5 ulyArtinya :Dan jika mereka ber'azam (bertetap hati) untuk talak makasesungguhnya Allah Maha mendengar lagi Maha mengetahul;Hal. 8 dari 11 Hal.

memperbolehkan, dimanakemudian terdakwa yang mengemudikan mobil dump truk tersebut dari arah MuaraNinian menuju Awayan sementara saksi SAKDILLAH duduk di sampingnya terdakwa.Kemudian terdakwa menyetir dengan kecepatan + 40 Km/jam sementara jalan dalamkeadaan sepi dan cuaca cerah tapi sedikit berkabut asap selanjutnya pada saat mobil dumptruk yang dikemudikan terdakwa akan memasuki jalan menikung ke sebelah kiri arahMuara NinianAwayan terdapat mobil Suzuki Cary yang diparkir disebelah kiri jalankarena kurang hati

hati yaitu tampa memperhatikan arah/jalur yang berlawanan terdakwalangsung mengambil jalur kanan dengan maksud untuk melewati mobil Suzuki Cary yangdiparkir tersebut tanpa terdakwa memberikan tanda bunyi (klakson) maupun sinar lampuuntuk minta perhatian dari arah yang berlawanan kemudian dari arah berlawanan sebuahsepeda motor Yamaha F1ZR warna merah putih DA 5748 NJ yang dikendarai korbanABDURAHIM bin H.

yangdikemudikan oleh korban Abdurahim;bahwa selanjutnya korban Abdurahim beserta yang diboncengnya terseret + 7(tujuh) meter dari posisi tabrakan dengan posisi korban Abdurahim besertamotornya berada dibawah mobil dump truk sedangkan yang dibonceng posisinyaberada didekat mobil dump truk;bahwa akibat kejadian tersebut korban Abdurahim meninggal ditempat sedangkansaksi korban Arbainah mengalami luka berat dan Hidayatullah mengalami lukaringan;bahwa sesaat sebelum kecelakaan saksi sempat berkata hati

Putusan Nomor 1912/Pdt.G/2014/PA.Kab.MlgBahwa dalam Pernikahan tersebut antara Pemohon dan Termohon tidakdikaruniai anak.Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan baik, rukun danharmonis selama kurang lebih 2 tahun, kemudian sejak bulan Oktober 2012rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dan tidak harmonis lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan, antaralain :a Termohon tidak patuh kepada Pemohon.b Termohon sering mengucapkan kata kata yangmenyakitkan hati

tinggal bersamadirumah bersama yang berlamat di Dusun Krajan RT/RW : 16/04 Desa BandungrejoKecamatan Bantur Kabupaten Malang;e Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai keturunan;e Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Oktober 2012 sampai sekarang sudah tidak harmonislagi, karena sering berselisih dan bertengkar (cekcok mulut) yang disebabkan karenaTermohon tidak patuh kepada Pemohon dan Termohon sering mengucapkan katakata yang menyakitkan hati

tinggal bersamadirumah bersama yang berlamat di Dusun Krajan RT/RW : 16/04 Desa BandungrejoKecamatan Bantur Kabupaten Malang;Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai keturunan;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Oktober 2012 sampai sekarang sudah tidak harmonislagi, karena sering berselisih dan bertengkar (cekcok mulut) yang disebabkan karenaTermohon tidak patuh kepada Pemohon dan Termohon sering mengucapkan katakata yang menyakitkan hati

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohonadalah Termohon tidak patuh kepada Pemohon dan Termohon sering mengucapkankata kata yang menyakitkan hati Pemohon bila terjadi pertengkaran dan Termohontidak patuh kepada Pemohon;5.

Termohon sering mengucapkan kata kata yang menyakitkan hati Pemohon bilaterjadi pertengkaranc.

atau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaianjabatan palsu, perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan caracarasebagai berikut:Berawal ketika Terdakwa II menjumpai terdakwa untuk mengajak terdakwa mengambil 1 (Satu) unit mobil truck DYNA 130 HT warna merah dengan NomorPolisi KT. 8862 MV dengan bak truck terbuat dari kayu milik saksi JIMMYKOYONGIAN Als KING KING Anak dari EDDY HARTONO, dimana sebelumnyaterdakwa II bekerja sebagai supir mobil tersebut dan terdakwa II sakit hati

Putusan Nomor 735/Pid.B/2020/PN Smrdari kayu milik saksi JIMMY KOYONGIAN Als KING KING Anak dari EDDYHARTONO, dimana sebelumnya terdakwa II bekerja sebagai supir mobiltersebut dan terdakwa Il sakit hati denga saksi JIMMY yang telahmemecatnya dari pekerjaan selain itu kunci kontak mobil tersebut telahdiduplikat oleh terdakwa II ketika bekerja sebagai supir mobil tersebut,selanjutny mereka terdakwa mencari keberadaan mobil truk tersebut danditemukan di JI.

PERMATA ALS ADIT BIN SURATMAN di bawah sumpah yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani.Bahwa saksi Berawal ketika Terdakwa II menjumpai terdakwa untukmengajak terdakwa mengambil 1 (satu) unit mobil truck DYNA 130 HTwarna merah dengan Nomor Polisi KT. 8862 MV dengan bak truck terbuatdari kayu milik saksi JIMMY KOYONGIAN Als KING KING Anak dari EDDYHARTONO, dimana sebelumnya terdakwa II bekerja sebagai supir mobiltersebut dan terdakwa Il sakit hati

pokoknya sebagai berikut:Terdakwa; SAID OLA ALS SAID BIN ABU SAMAN (ALM); Bahwa terdakwa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani Bahwa terdakwa menjelaskan Berawal ketika Terdakwa II menjumpai terdakwa untuk mengajak terdakwa mengambil 1 (satu) unit mobil truck DYNA 130 HTwarna merah dengan Nomor Polisi KT. 8862 MV dengan bak truck terbuat darikayu milik saksi JIMMY KOYONGIAN Als KING KING Anak dari EDDYHARTONO, dimana sebelumnya terdakwa II bekerja sebagai supir mobiltersebut dan terdakwa II sakit hati

Putusan Nomor 735/Pid.B/2020/PN Smrdari kayu milik saksi JIMMY KOYONGIAN Als KING KING Anak dari EDDYHARTONO, dimana sebelumnya terdakwa II bekerja sebagai supir mobil tersebutdan terdakwa II sakit hati denga saksi JIMMY yang telah memecatnya daripekerjaan selain itu kunci kontak mobil tersebut telah diduplikat oleh terdakwa IIketika bekerja sebagai supir mobil tersebut, selanjutny mereka terdakwa mencarikeberadaan mobil truk tersebut dan ditemukan di JI.

Bahwa, pada tahun 2011 ketika Penggugat mendatangi Tergugat ke Lumajang,Tergugat mengucapkan Saya sudah tidak ada rasa lagi pada akhir tahun 2011Tergugat kembali dipindah tugas di Polda Jatim Surabaya, Penggugat karenasudah merasa tidak mungkin bisa harmonis Penggugat minta pada Tergugatsaya diceraikan saja karena sering dalam pertengkaran Tergugatmengungkapkan lagi peristiwa pertengkaran yang pernah terjadi dengan dalihmasih sakit hati; 9.

Namun Tergugat tidak pernahmelihat pengorbanan Penggugat yang mana setiap dipindah tugaskan di kotalain yang selalu mendatangi/mondar mandir mendatangi Tergugat akan tetapitidak ada rasa belas kasihan dan rasa terima kasih kepada Penggugat, bahkanPenggugat dan Ibu Penggugat dituduh pembohong dan benci pada Tergugat,perilaku Tergugat sungguh membuat Penggugat mengalami tekanan batin dansakit hati terus menerus sehingga Penggugat merasa sudah tidak kuat lagi; 10.

Bahwa, demikian pula tidak benar dan amat sangat berlebihan dalil gugatanPenggugat butir 8, 9, 10, 11, 12, dan 13 oleh karena apa yang didalilkan olehPenggugat aquo jelasjelas merupakan pernyataan sepihak Penggugat yang bersifatpribadi, yang notabene masih harus dibuktikan oleh Penggugat ketika pemeriksaanterhadap perkara ini telah memasuki tahap pembuktian;Bahwa, namun demikian Tergugat sependapat dengan Penggugat, yaitu dalam halandaikata benar Penggugat selalu mengalami tekanan bathin dan sakit hati

oleh Penggugat, pula persolana dikabulkan atau tidak dikabulkannyagugatan Penggugat aquo sepenuhnya merupakan kewenangan Majelis HakimPengadilan Agama Sidoarjo Pemeriksa perkara aquo, kalaupun toh Tergugatmencantumkan redaksi katakata tidak akan keberatan maka hal itu bukan15otomatis dimaksudkan oleh Tergugat sebagai pengakuan terhadaap dalil gugatanPenggugat, terutama mengenai pernikahan antara Penggugat dan Tergugat yang sulitdipertahankan lagi karena Penggugat mengalami tekana bathin dan sakit hati

diperhatikan keteranganPenggugat dan Tergugat serta keterangan saksisaksi ternyata telah saling bersesuaianantara satu dengan yang lain; Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut dan dari sikap Penggugat yangbersikukuh tetap ingin bercerai dan tidak mau mencabut perkanya, sekalipun majelishakim, mediator sudah berusaha mendamaikan, tetapi tidak berhasil, demikian pulaTergugat yang menyatakan Tergugat sependapat dengan Penggugat, andaikata benarPenggugat selalu mengalami tekanan bathin dan sakit hati

Dijumpai luka robek pada telinga kanan, lukaterbuka pada leher kanan atas, pinggir leher kanan bagian depan, pinggir leherbagian depan, dibawah tulang belikat kiri, dada kiri atas, dada bawah bagiantengah (ulu hati), dada bawah kiri dekat ulu hati, dibawah ketiak kanan,lengan atas kiri bagian depan, lengan bawah kiri, pergelangan tangan kiri, diselajari kelingking dan jari manis kiri.

Dijumpai luka gores pada Jari tengah dan Jarikelingking tangan kiri akibat trauma tajam;Penyebab kematian korban diduga pendarahan karena terputusnya pembuluhdarah leher kanan dan luka terbuka pada ulu hati akibat trauma tajam disertaibeberapa lukaluka lainnya (trauma tumpul dan tajam) yang memperberatkondisi kematian korban.

Dijumpai luka robek pada telingakanan, lukaterobuka pada leher kanan atas, pinggir leher kanan bagian depan, pinggir leherbagian depan, dibawah tulang belikat kiri, dada kiri atas, dada bawah bagiantengah (ulu hati), dada bawah kiri dekat ulu hati, dibawah ketiak kanan,lengan atas kiri bagian depan, lengan bawah kiri, pergelangan tangan kiri, diselajari kelingking dan jari manis kiri.

Dijumpai luka gores pada Jari tengah dan Jarikelingking tangan kiri akibat trauma tajam;Penyebab kematian korban diduga pendarahan karena terputusnyapembuluh darah leher kanan dan luka terbuka pada ulu hati akibat trauma tajamdisertai beberapa lukaluka lainnya (trauma tumpul dan tajam) yangmemperberat kondisi kematian korban.

Oleh karena itu, Penggugat tidak ingin lagi melanjutkan rumahtangga bersama Tergugat dan Penggugat sudah berketetapan hati berceraldengan Tergugat di Pengadilan Agama;8.

merekaberselisin dan bertengkar;Menimbang, bahwa perselisinan dan pertengkaran di antara suami istermerupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapatterjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu halyang paling pokok yang harus diperhatikan di dalam sebuah perkawinan adalahHalaman 9 dari 12 halaman putusan Non; (ii 7masih ada atau tidaknya ikatan batin di antara kedua belah pihak, apabilaikatan batin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati

Olehkarena itu gugatannya mohon dikabulkan;Menimbang bahwa Penggugat yang menyatakan tetap ingin berceraidengan Tergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil secara resmi dan patut, makaMajelis Hakim menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati keduanya dipandang telah pecah dan tidak dapatdipertautkan lagi;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati

kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai Ssuami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana diformulasikan di dalam Pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun1974 jo Pasal 3 Kompilasi Hukum

Sehingga Pemohon sering merasa berkecil hati karena Termohon yangdemikian;5.Bahwa puncak perselisihan terjadi pada tanggal 24 Mei 2012 yang disebabkan karena padasaat Pemohon pulang ke Solok, Pemohon mendapati Termohon tidak ada lagi di rumahdan meninggalkan 2 (dua) orang anak Pemohon dengan Termohon (ANAK PERTAMAdan ANAK KEDUA), karena mereka baru kembali dari sekolah, seketika Pemohonmenanyakan dimana keberadaan Termohon, anakanak tidak mengetahui kemanaTermohon pergi.

Olehsebab itu Pemohon tidak ingin lagi melanjutkan rumah tangga bersama Termohon, karenarumah tangga bahagia dan sejahtera yang Pemohon dambakan tidak mungkin terwujudkandan Pemohon sudah berketetapan hati bercerai dengan Termohon di Pengadilan AgamaPadang;.

lainsebagai wakilnya untuk menghadap persidangan serta tidak terbukti bahwa ketidakhadirannyaitu disebabkan oleh suatu alasan yang sah, meskipun dia telah dipanggil secara resmi danpatut oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Padang sesuai dengan relaas panggilanNomor 0202/Pdt.G/2013/PA.Pdg, tanggal 05 Maret 2013 dan 05 April 2013;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha memberikan nasehat kepada Pemohon agarmengurungkan niatnya untuk menceraikan Termohon namun tidak berhasil karena Pemohontelah bertetapan hati

meninggalkan tempat kediaman bersama pergi dengan lakilaki laindengan membawa anaknya yang kecil;Bahwa Termohon sampai saat ini tidak diketahui keberadaannya;Bahwa saksi sudah pernah menasehati Pemohon untuk bersabar, namun tidak berhasil;Bahwa Pemohon telah mencukupkan buktinya dan tidak ada lagi bukti yang akandiajukannya;Bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulannya secara lisan, yang pada pokoknyamenyatakan bahwa rumah tangganya tidak mungkin lagi untuk dipertahankan dan telahberketetapan hati

le yo W gl aw lal 550Artinya : Mencegah halhal yang negatif lebih didahulukan dari pada mengejar halhalyang positif ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan petunjuk Firman Allahdalam surat alBaqarah ayat 227 yang berbunyi:pals grow alll ols Sb llgo 56 olyArtinya; Dan jika suami telah berketetapan hati menceraikan (isterinya) Maka sesungguhnyaAllah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor Tahun1974, yang menjelaskan bahwa untuk