Ditemukan 897640 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 03-01-2017 — Putus : 06-02-2017 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0018/Pdt.G/2017/PA.PLG
Tanggal 6 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
60
  • Adapun yang menjadi penyebabnya adalah:4.1 Bahwa Termohon memiliki sifat cemburu yang berlebihan kepadaPemohon karena hal ini yang sering memicu perselisihan danperengkaran;4.2 Bahwa Termohon sering membantah nasehat yang di sampaikanPemohon karena hal ini Pemohon merasa sakit hati atas sikapTermohon;4.3.Bahwa Termohon selalu menolak ketika Pemohon hendak mengajakTermohon berhubungan selayaknya suami istri karena hal ini Pemohonmerasa sakit hati atas sikap Termohon dan merasa yakin untuk berpisahdengan
    Halaman 2 dari 5Halamansakinah, mawaddah, warahmah tidak akan terwujud, oleh karenanyaPemohon telah berketetapan hati untuk menceraikan Termohon kePengadilan Agama Palembang;Berdasarkan dalildalil diatas, Pemohon mohon kepada Ketua PengadilanAgama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini, kiranya berkenan memberikan putusan yang amarnya berbunyi,sebagai berikut:i. Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon;2.
Putus : 17-02-2016 — Upload : 14-03-2016
Putusan PN KUTACANE Nomor 02 / Pid.Sus.Anak / 2016 / PN.Ktn
Tanggal 17 Februari 2016 — MUHAMMAD SAPRIJAL Bin KAMISDIN.
288
  • alias Joni telahmelakukan pengeroyokan terhadap saksi ArifinBinAsmawi;e Bahwa saksi melakukan pemukulan terhadapsaksi Arifin Bin Asmawi dengan menggunakantangan kosong ke bagian wajah dan kepala;e Bahwa yang pertama kali melakukanpemukulan adalah Jabarudin Als Jabar yangmemukul dengan menggunakan kunci roda,kemudian disusul dengan saksi, Joni Imran aliasJoni dan Anak Muhammad Saprijal dengan carameninju wajah dan kepala saksi Arifin BinAsmawi;e Bahwa saksi melakukan pemukulan tersebutkarena sakit hati
    alias Joni telah melakukanpengeroyokan terhadap saksi Arifin BinAsmawi;Bahwa saksi melakukan pemukulan terhadapsaksi Arifin Bin Asmawi dengan menggunakankunci roda ke arah kepala;Bahwa setelah saksi Arifin Bin Asmawi terjatuhkarena dipukul saksi dengan kunci roda,kemudian Hasbi als Bi, Joni Imran alias Jonidan Anak Muhammad Saprijal melakukanpemukulan terhadap saksi Arifin Bin Asmawidengan cara meninju wajah dan kepala saksiArifin Bin Asmawi;Bahwa saksi melakukan pemukulan tersebutkarena sakit hati
    BinAsmawi;Bahwa Anak melakukan pemukulan terhadapsaksi Arifin Bin Asmawi dengan cara memukulkepala saksi Arifin Bin Asmawi sebanyak 1(satu) kali dengan menggunakan tangan kosong;Bahwa yang pertama kali melakukanpemukulan adalah Jabarudin Als Jabar yangmemukul dengan menggunakan kunci roda kearah bagian kepala saksi Arifin Bin Asmawi,kemudian disusul oleh Joni Imran dan Hasbi alsBi dengan cara meninju wajah dan kepala saksiArifin Bin Asmawi;10e Bahwa Anak melakukan pemukulan tersebutkarena sakit hati
    Joni tersebut,saksi korban Arifin Bin Asmawi mengalamiluka di bagian kepala, telinga, kening, bahu,mata dan hitung dan harus mendapatkanbeberapa jahitan;e Bahwa benar Anak melakukan pemukulantersebut karena sakit hati dengan saksi ArifinBin Asmawi karena sebelumnya Joni Imran Als.Joni yang merupakan kakak kandung Anaktelah dipukul oleh saksi korban Arifin BinAsmawi karena berebut penumpang;e Bahwa benar saksi Arifin Bin Asmawi sudahdapat melakukan aktifitasnya seharihari;Menimbang, bahwa selanjutnya
    Bi dan Joni Imran Als Joni tersebut, saksi korban Arifin Bin Asmawi mengalami lukadi bagian kepala, telinga, kening, bahu, mata dan hitung dan harus mendapatkan beberapajahitan serta ANak melakukan pemukulan tersebut karena sakit hati dengan saksi ArifinBin Asmawi karena sebelumnya Joni Imran Als.
Register : 08-07-2019 — Putus : 02-10-2019 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 713/Pdt.G/2019/PA.Skg
Tanggal 2 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
96
  • No. 713/Pdt.G/2019/PA.Skg.Bahwa Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun lagi pada tahun2017 karena Pemohon selingkuh dan Termohon sakit hati kemudianTermohon pergi ke Jakarta dengan teman lakilaki Termohon tanpasepengetahuan Pemohon dan kemudian pergi lagi kedua kalinyauntuk mencari orang pintar agar bisa rukun kembali denganPemohon;Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena saksi ditelpon olehtemanlakilaki Termohon tersebut bahwa Termohon amanbersamanya;Bahwa saksi sering melihat Pemohon dengan Termohon
    kedua, xxx umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada,bertempat kediaman di Desa Alewadeng, Kecamatan Sajoanging,Kabupaten Wajo di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah sepupu satu kali Termohon;Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dantelah dikaruniai tiga orang anak yang diasuh oleh Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun lagi sejak tahun2018 karena Termohon sakit hati
    No. 713/Pdt.G/2019/PA.Skg.Menimbang, bahwa dari segi syarat materil saksi, saksi kesatumenerangkan bahwa antara Pemohon dan Termohon tidak harmonis karenapada tahun 2017 Pemohon selingkuh dengan perempuan bernama Umasehingga Termohon sakit hati lalu pergi ke Jakarta bersama teman lakilakiTermohon dan telah berpisah tempat tinggal selama tiga bulan;Menimbang, bahwa saksi kedua Termohon menerangkan bahwaantara Pemohon dengan Termohon tidak harmonis karena Termohon pergike Jakarta tanpa sepengetahuan
    Pemohon untuk refreshing karena sakithati dengan Pemohon yang berselingkuh dengan perempuan lain dan telahberpisah tempat tinggal selama 3 bulan;Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut telah memberikanketerangan yang saling bersesuaian antara satu dengan lainnya yaituPemohon dan Termohon tidak harmonis karena Termohon pergi ke Jakartatanpa sepengetahuan Pemohon karena sakit hati dengan Pemohon yangberselingkuh dan telah berpisah tempat tinggal selama tiga bulan, olehkarena itu telah memenuhi syarat
    Ipo5e olynlcArtinya : Dan jika mereka berazam (berketetapan hati) untuk thalak makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui"Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, majelis hakim berpendapat bahwa permohonan Pemohontersebut telah cukup bukti dan beralasan maka petitum permohonanPemohon nomor 1 patut dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkanmaka petitum permohonan nomor 2 yang mohon diberi izin untukmenjatuhkan talak satu raj'i
Register : 04-11-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 24-11-2020
Putusan PA KUPANG Nomor 141/Pdt.G/2020/PA.KP
Tanggal 24 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
7718
  • Bahwa PEMOHON sebagai kepala rumah tangga sudah berupayamenenangkan hati TERMOHON dengan meminta maaf kepadaTERMOHON bila sudah terjadi ke salah pahaman diantara keduanyaagar bahtera rumah tangga bisa kembali harmonis seperti dulu lagi.8. Bahwa pada tanggal 28 Desember 2018 TERMOHON meminta izinkepada PEMOHON untuk pulang ke kampung halamanya berserta anakmereka ke kota Soe sekalian juga untuk merayakan hari ulang tahun ibukandung TERMOHON pada tanggal 31 Desember 2018.9.
    pamit kepada Pemohon, untukmengunjungi orangtuanya di So,e dan sampai saat sekarang iniTermohon tidak mau kembali untuk hidup bersama Pemohon lagi; Bahwa paman dari Pemohon dan juga saksi menemuiTermohon dan orangtua Termohon di So,e, untuk membicarakanmasalah rumahtangga Pemohon dan Termohon namun orangtuaTermohon, semua menyerahkan kepada keputusan Termohon saja; Bahwa Termohon menyampaikan kepada saksi bahwa sebabTermohon tidak mau kembali kepada Pemohon karena Termohonsudah kecewa dan sakit hati
    1 minggunamun Termohon sampai sekarang tidak mau kembali untuk hidup bersamaPemohon lagi, saksi sudah berusaha untuk merukunkan rumahtanggapemohon dan Termohon dengan cara sekitar tanggal 9 Mareta tahun 2019,saksi dan keluarga menemui Termohon dan orangtua Termohon di So,enamun jawaban orangtua Termohon terserah dari keputusan Termohon sajadan saksi pun bertanya kepada Termohon dan jawaban Termohon bahwaTermohon sudah tidak mau kembali hidup bersama Pemohon karenaTermohon sudah terlanjur sakit hati
    di So,e selama 1 minggunamun Termohon sampai sekarang tidak mau kembali untuk hidup bersamaPemohon lagi, saksi Sudah berusaha untuk merukunkan rumahtanggapemohon dan Termohon dengan cara sekitar tahun 2019, saksi dan keluargamenemuil Termohon dan orangtua Termohon di So,e namun jawabanorangtua Termohon terserah dari kKeputusan Termohon saja dan saksi punbertanya kepada Termohon dan jawaban Termohon bahwa Termohon sudahtidak mau kembali hidup bersama Pemohon karena Termohon sudahterlanjur sakit hati
    Dalam hal ini,pengadilan berpegang pada sikap Pemohon tersebut karenasikap batin adalah hal bersifat sangat pribadi dan Allah SWTyang mengetahui apa yang sesungguhnya terjadi sebagaimanafirmanNya dalam surat Al Bagarah ayat 227 sebagai berikut:aul Sow alll SS GMI 1g 5 SlsArtinya: Dan jika mereka ber'azam (bertetap hati untuk) talak,maka sesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi MahaMengetahul.Menimbang, bahwa upaya perdamaian yang dilakukan oleh MajelisHakim pada setiap persidangan, serta nasihat dari
Register : 19-11-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 30-11-2020
Putusan PN TANJUNG Nomor 260/Pid.Sus/2020/PN Tjg
Tanggal 26 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
LUKMAN.A.B,SH
Terdakwa:
BOLQINI Als IBUL Bin AHWAR .Alm
7614
  • Kemudian setelan dilakukan pemeriksaan terhadapterdakwa yang mana terdakwa mengaku sakit hati kepada a.n. ARIF lantaranterdakwa tidak dipinjami sepeda motor oleh a.n.
    tanah, dan selanjutnya Terdakwa yangternyata dalam pengaruh minuman beralkohol/mabuk beserta barang buktiberupa 1 (Satu) bilah senjata tajam jenis parang tanpa kompang, panjangkurang lebih 65 (enam puluh lima) sentimeter dengan pegangan terbuat darikayu berbalut kain batik diamankan ke Polsek Tanta untuk proses hukum lebihlanjut;Halaman 4 dari 14 Putusan Nomor 260/Pid.Sus/2020/PN TjgBahwa menurut keterangan Terdakwa, senjata tajam tersebut dibawa olehTerdakwa dengan alasan Terdakwa merasa sakit hati
    Arif telan berkatakepada Saksi dengan ucapan bungul (bodoh), membawa sepeda motor kada(tidak) bepadah (bilang) di hadapan temantemannya yang mana telah membuatTerdakwa sakit hati, namun pada saat itu Terdakwa tidak bertemu dengan Sadr.
    Arifin karena Terdakwa kesal/sakit hati namun karena tidak bertemudengan Sdr.
    Arifin karena Terdakwa kesal/sakit hati namun karena tidakbertemu dengan Sdr.
Register : 26-03-2010 — Putus : 01-04-2010 — Upload : 20-09-2011
Putusan DILMILTI III SURABAYA Nomor 22-K/P,T.III/BDG/AD/III/2010
Tanggal 1 April 2010 — DONY RAHMAD PUTRA, pangkat Lettu Inf, NRP 11040026290283
156264
  • LoneOditur Militer, sehingga Majelis Hakimmenanggapi sekaligus dalam pembuktian unsuryaitu. pada unsur ke2 karena kealpaannyayang berarti akibat yang terjadi / timbulitu. merupakan hasil atas perwujudan dariperobuatan yang dilakukan olehPelaku/Terdakwa yang disebabkan karenakurang hati hati, sembrono, kurang waspada,teledor, ceroboh dalam menjalankanpekerjaannya atau sekiranya Sipelaku/Terdakwa sudah hati hati, waspadadam tidak ceroboh, maka kejadian/peristiwaitu. dapat dicegah.Bahwa Penasehat Hukum
    Darikalimat tersebut, Majelis Hakim Tingkat Bandingberpendapat bahwa Penasihat Hukum Terdakwatelah mengakui akan kealpaan yang dilakukanTerdakwa yang berakibat matinya orang lain.Bahwa oleh karena Terdakwa telah mengetahuiakan kerusakan pada Pistol P2 tersebut, justruitulah Terdakwa harus lebih berhati hati lagi,tetapi malah Terdakwa dengan sadarmenyerahkannya kepada orang lain yang tidakberhak dan memperlakukan senjata tersebut tanpamelalui prosedur yang benar sebagaimana telahdiuraikan di dalam
    pistolpegangannya.Mengarahkan laras pistol ke bawah (ke~= arahaman) apabila di tempat terbuka atau ketempat yang tidak menimbulkan rekolset saatproyektil keluar dari mulut laras.Mengarahkan laras pistol ke atas (ke arah aman)apabila berada di ruang tertutup.Bahwa sebelumnya Terdakwa telah mengetahuisenjata api pistol P2 pegangannya pernah rusakdan pernah diperbaiki oleh Saksi 4 Lettu CplMuhammad Ghazali anggota Paldam XVI/Pattimura,sehingga dalam penggunaan pistol pegangannyaTerdakwa seharusnya lebih berhati hati
Register : 03-12-2018 — Putus : 29-01-2019 — Upload : 12-03-2019
Putusan PN KOTA TIMIKA KABUPATEN MIMIKA Nomor 175/Pid.B/2018/PN Tim
Tanggal 29 Januari 2019 — Penuntut Umum:
KUKUH NUGROHO INDRA PRAJA, SH
Terdakwa:
KEVIN YOSIAS KAFIAR alias KEVIN
6323
  • Pada Sekira Pukul 02.00 wit Terdakwamendengar teriakan jangan...... jangan...... dari saksi sehinggaTerdakwa melihat Korban berada didekat saksi, Kemudian Terdakwamengambil 1 (Satu) buah martil (palupalu) dirumah Terdakwa; Bahwa antara saksi dengan korban ada hubungan pacaran sekitar 5tahun, dan saksi sendiri adalah adik kandung dari terdakwa, dan selamapacaran korban sering memukuli saksi sehingga terdakwa merasa sakit hati kepada korban;Halaman 8 dari 20 Putusan Nomor 175/Pid.B/2018/PN Tim Bahwa
    TerdakwaHalaman 9 dari 20 Putusan Nomor 175/Pid.B/2018/PN Timmendengar teriakan jangan...... jangan...... dari saksi Desi sehinggaTerdakwa melihat Korban berada didekat saksi Desi, KemudianTerdakwa mengambil 1 (satu) buah martil (palupalu) dirumah Terdakwa; Bahwa setahu saksi antara saksi Desi dengan korban ada hubunganpacaran sekitar 5 tahun, dan saksi Desi sendiri adalah adik kandung dariterdakwa, dan saksi mendengar selama pacaran korban sering memukulisaksi Desi sehingga terdakwa merasa sakit hati
    Pada Sekira Pukul 02.00 wit Terdakwamendengar teriakan jangan...... jangan...... dari saksi Desi sehinggaTerdakwa melihat Korban berada didekat saksi Desi, KemudianTerdakwa mengambil 1 (satu) buah martil (palupalu) dirumah Terdakwa; Bahwa setahu saksi antara saksi Desi dengan korban ada hubunganpacaran sekitar 5 tahun, dan saksi Desi sendiri adalah adik kandung dariterdakwa, dan saksi mendengar selama pacaran korban sering memukulisaksi Desi sehingga terdakwa merasa sakit hati kepada korban; Bahwa
    Pada Sekira Pukul 02.00 wit Terdakwamendengar teriakan jangan...... jangan...... dari saksi Desi yangmasihadik kandung terdakwa, sehingga Terdakwa melihat Korban beradadidekat saksi Desi, Kemudian Terdakwa langsung mengambil 1 (Satu) buahmartil (palupalu) dirumah Terdakwa; Bahwa sebelum kejadian terdakwa mengetahui antara Desi dengan korbanada hubungan pacaran sekitar 5 tahun, dan selama pacaran korban seringmemukuli Desi sehingga terdakwa merasa sakit hati kepada korban; Bahwa setelah mengambil
    Pukul 02.00 wit Terdakwamendengar teriakan jangan...... jangan...... dari saksi Desi yangmasihadik kandung terdakwa, sehingga Terdakwa melihat Korban beradaHalaman 14 dari 20 Putusan Nomor 175/Pid.B/2018/PN Timdidekat saksi Desi, Kemudian Terdakwa langsung mengambil 1 (Satu) buahmartil (palupalu) dirumah Terdakwa; Bahwa sebelum kejadian terdakwa mengetahui antara Desi dengan korbanada hubungan pacaran sekitar 5 tahun, dan selama pacaran korban seringmemukuli Desi sehingga terdakwa merasa sakit hati
Register : 30-08-2016 — Putus : 18-10-2016 — Upload : 05-05-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4712/Pdt.G/2016/PA.KAB.MLG
Tanggal 18 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
94
  • Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Termohon seringberkatakata yang kasar dan menyakitkan hati Pemohon dan Termohonpernah menyatakan bahwa meminta Pemohon untuk menceraikannya;5. Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulan Maret2016, Pemohon dan Termohon berpisah dan tidak serumah lagi kurang lebihSampai sekarang sudah berjalan selama 5 bulan. Selama itu Termohonsudah tidak memperdulikan Pemohon, tidak ada lagi hubungan lahir maupunbatin;6.
    di rumah kediaman orangtua Termohon di Kabupaten Malang selama6 tahun 8 bulan;Bahwa saksi tahu selama berumah tangga Pemohon dengan Termohon sudahdikaruniai 1 orang anak bernama: ANAK Umur 6 tahun;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari 2014 sampai sekarang sudah tidakharmonis lagi, karena sering berselisih dan bertengkar;Bahwa saksi tahu bentuk perselisihan dan pertengkarannya adalahTermohon sering berkatakata kasar yang menyakitkan hati
    di rumah kediaman orangtua Termohon di Kabupaten Malang selama6 tahun 8 bulan;Bahwa saksi tahu selama berumah tangga Pemohon dengan Termohon sudahdikaruniai 1 orang anak bernama: ANAK Umur 6 tahun;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari 2014 sampai sekarang sudah tidakharmonis lagi, Karena sering berselisih dan bertengkar;Bahwa saksi tahu bentuk perselisihan dan pertengkarannya adalahTermohon sering berkatakata kasar yang menyakitkan hati
    Bahwa bentuk perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon tersebut adalah Termohon sering berkatakata kasar yangmenyakitkan hati dan Termohon pernah menyatakan minta cerai kepadaPemohon;4. Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon adalah Termohon sering kurang atas nafkah yang diberikanPemohon, Termohon bermain cinta dengan lakilaki lain teman kerjaPemohon yang diketahui Pemohon dari fotofoto mesra dalam ponselTermohon;5.
    p je OsArtinya: Dan jika mereka berazam (bertetap hati) untuk talak, makasesungguhnya Allah maha mendengar lagi maha mengetahur ;Menimbang, bahwa oleh karena itu permohonan Pemohon petitumnomor 1 dapat dikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkan makapetitum permohonan nomor 2 yang mohon untuk diberi izin untuk menjatuhkantalak satu raji terhadap Termohon dapat dikabulkan;Halaman 15 dari 18 halaman, Putusan Nomor: 4712/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mig.Menimbang bahwa
Register : 14-02-2011 — Putus : 15-03-2011 — Upload : 14-06-2011
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0224/Pdt.G/2011/PA.Plg
Tanggal 15 Maret 2011 — PEMOHON vs TERMOHON
61
  • Bahwa Termohon tidak pernah menghormati orang tua Pemohon apabiladinasehati Termohon selalu. mengucapkan katakata kasar yangmenyakitkan hati orang tua Pemohon, sehingga karena hal ini Pemohonmerasa sakit hati terhadap perilaku Termohon;4.4. Bahwa Termohon mempunyai sifat cemburu yang berlebihan kepadaPemohon, dan Termohon selalu berpikiran negatif terhadap Pemohon,sehingga karena hal tersebut sering terjadi pertengkaran antara Pemohondan Termohon;4.5.
    dan sejak itu pula Pemohondan Termohon telah berpisah tempat tinggal, dan sudah tidak ada lagi hubunganbaik lahir maupun batin, yang hingga diajukan permohonan ini sudahberlangsung selama lebih kurang empat belas hari;Bahwa dengan adanya halhal tersebut diatas, maka Pemohon merasa sulit untukmempertahankan ikatan perkawinan seperti ini sehingga pula tujuan perkawinandalam rangka mewujudkan rumah tangga yang sakinah, mawaddah, warahmahtidak akan terwujud, oleh karenanya Pemohon telah berketetapan hati
Register : 01-07-2009 — Putus : 04-08-2009 — Upload : 17-10-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 679/Pdt.G/2009/PA.Plg
Tanggal 4 Agustus 2009 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
81
  • Bahwa setiap terjadi pertengkaran Tergugat sering mengucapkan katakata kasaryang menyakitkan hati Penggugat, bahkan Tergugat juga sering mengatakanakan menceraikan Penggugat;6.
    Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada bulan Mei tahun 2009, pada saat itu adik kandung Tergugat datangke rumah Penggugat dan Tergugat, ketika sampai di rumah tanpa sebab danalasan yang jelas adik kandung Tergugat marahmarah kepada Penggugatsambil berkata siapsiap menjadi janda karena kami akan mencarikan istribaru, mendengarkan perkataan tersebut Penggugat merasa sakit hati, sehinggaterjadi pertengkaran antara Penggugat dan adik kandung Tergugat, saatpertengkaran
    Bahwa terhadap prilaku Tergugat tersebut, maka rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak mungkin lagi untuk dapat dipertahankan, oleh karenanyaPenggugat telah berketetapan hati untuk menggugat cerai terhadap Tergugat kePengadilan Agama Palembang;Berdasarkan dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada Ketua PengadilanAgama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini, kiranya berkenan memberikan putusan yang amarnya berbunyi, sebagaiberikut :1.
Register : 11-10-2010 — Putus : 29-12-2010 — Upload : 11-06-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1203/Pdt.G/2010/PA.Plg
Tanggal 29 Desember 2010 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
72
  • Bahwa Tergugat membohongi Penggugat yaitu dalam hal status perkawinansebelum menikah Tergugat mengaku kepada Penggugat bahwa Tergugatberstatus jejaka tetapi setelah menikah ternyata Tergugat telah mempuyai istridan telah mempunyai dua orang anak sehingga membuat Penggugat merasasakit hati dan merasa di bohongi.4.2. Bahwa Tergugat tidak jujur tentang masalah keuangan sehingga membuatkeuangan dalam rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat seringkekurangan dan tidak berkecukupan.4.3.
    Bahwa Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga yang dalamhal ini Tergugat sering menendang Penggugat sehingga membuat Penggugatmerasa sakit hati atas tindakan dari Tergugat tersebut.4.4. Bahwa Tergugat selama satu tahun terakhir tidak pernah memberi nafkah wajibkepada Penggugat, sehingga membuat Penggugat merasa yakin untuk berpisahdengan Tergugat;5.
    Bahwa terhadap sikap dan perilaku Tergugat tersebut, maka rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak mungkin lagi untuk dapat dipertahankan oleh karenanyaPenggugat telah berketetapan hati untuk menggugat cerai terhadap Tergugat kePengadilan Agama Palembang;Berdasarkan dalildalil di atas, Penggugat mohon kepada Ketua PengadilanAgama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraini, kiranya berkenan memberikan putusan yang amamya berbunyi, sebagai berikut :1.
Register : 19-11-2018 — Putus : 09-01-2019 — Upload : 10-01-2019
Putusan PA PRAYA Nomor 1179/Pdt.G/2018/PA.Pra
Tanggal 9 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
166
  • Bahwa, atas tindakan Termohon tersebut, Pemohon sudah tidak mencintaiTermohon serta telah berketetapan hati untuk menceraikan Termohon di hadapansidang Pengadilan Agama Praya ;Bahwa berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Praya Cq. Majelis Hakim memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya berkenan menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :Primatr :1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;2. Memberikan izin kepada Pemohon (Sahman bin H.
    Didi Nurwahyudi, M.H., namun berdasarkan laporan mediatortersebut bahwa upaya mediasi dinyatakan tidak berhasil.Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan terhadap Termohondengan dalildalil bahwa Pemohon bermaksud memohon untuk menceraikan Termohonkarena dengan alasan bahwa Pemohon tertekan bathin karena Termohon sakit jiwa danPemohon sudah berusaha untuk mengobatinya akan tetapi tidak berhasil sehinggaPemohon berketetapan hati untuk menceraikan Pemohon dan memohon kepadamajelis hakim untuk mengabulkan
    majelis hakim memeriksa pokok perkara dalamperkara a quo, majelis hakim memeriksa terlebih dahulu mengenai alasan Pemohonuntuk menceraikan Termohon;Menimbang, bahwa alasan Pemohon untuk menceraikan Termohon adalahkarena alasan Termohon sakit jiwa, dan sakitnya tersebut berdasarkan keteranganPemohon sendiri telah diketahuinya dari sejak sebelum menikah akan tetapi Pemohontetap mau menikahinya dengan alasan bahwa akan diusahakannya untuk berobat akantetapi tidak berhasil sehingga Pemohon berketatapan hati
Register : 17-09-2019 — Putus : 16-10-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 2249/Pdt.G/2019/PA.PLG
Tanggal 16 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
101
  • Oleh karena itu untukmencegah halhal yang tidak diinginkan (yang bersifat mudhorat) danuntuk memberi kepastian hukum terhadap status perkawinan Penggugatdan Tergugat yang sudah hidup terpisah dan Tergugat dalam hal ini tidakpernah memberikan lagi nafkah lahir dan bathin Penggugat dan anaknya,maka Penggugat memutuskan dengan hati yang tenang dan pikiran yangjernih dan telah berketetapan hati untuk menggugat cerai terhadapTergugat di Pengadilan Agama Palembang dengan alasan sebagaimanadiatur dalam
    Bahwakarena anak Penggugat dan Tergugat belum mumayiz maka sudahsepantasnyalah untuk dipelinara dan dibesarkan oleh PenggugatBahwa berdasarkan dalildalil tersebut, Penggugat memohon kepadaPengadilan Agama Palembang, agar menjatuhkan putusan yang amarnyasebagai berikut:Halaman 2 dari 6 putusan Nomor 2249/Pdt.G/2019/PA.PLGBerdasarkan uraianuraian diatas, dengan segala kerendahan hati sudilahkiranya Bapak Ketua Pengadilan Agama Palembang melalui Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini
Register : 23-07-2018 — Putus : 03-12-2018 — Upload : 03-12-2018
Putusan PA NGAWI Nomor 1142/Pdt.G/2018/PA.Ngw
Tanggal 3 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
147
  • Tergugat malas untuk bekerja bahkan ketika Penggugat mengingatkansecara baikbaik Tergugat mudah emosi dan seringkali mengucapkankatakata kotor (Misuh) yang menyakitkan hati Penggugat hinggameluapkan katakata mengajak bercerai;c. Selama Penggugat di luar negeri, Tergugat kurang bertanggung jawabatas uang kiriman dari Penggugat yang setiap bulanya dikirimkan kepadaTergugat untuk Supaya di tabung justru malah habis untuk keperluanyang tidak jelas;7.
    mengakibatkan antara Penggugat danTergugat telah terjadi pisah tempat tinggal sejak bulan Oktober 2014, sampaisekarang atau selama 4 Tahun 3 bulan dan sudah putus komunikasi tidakpernah berhubungan lagi baik lahir maupun batin;10.Bahwa dalam hal ini penggugat menyimpulkan didalam membina rumahtangga dengan Tergugat sudah tidak mungkin dapat diperbaiki dandipertahankan lagi, apalagi Penggugat juga sudah berusaha dengan caraPenggugat sendiri namun tidak berhasil, hingga Penggugat kemudian telahberketetapan hati
    Bahwa menurut Penggugat, sebagaimana uraian diatas telah memenuhialasan Perceraian, sebagaimana diatur dalam Undangundang No. 1 Tahun1974 Juncto Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 pasal 19 huruf (f)Juncto Kompilasi Hukum Islam (KHI) pasal 116 huruf (f), Suami istri terus Hal 3 dari 7 hal Put.No.1142 /Pdt.G/2018/PA.Ngwmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga yang oleh karenanya Pemohon sudahberketetapan hati untuk mengakhirinya
Register : 06-01-2015 — Putus : 03-02-2015 — Upload : 02-03-2015
Putusan PA SITUBONDO Nomor 56/Pdt.G/2015/PA.SIT
Tanggal 3 Februari 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
70
  • Mobil merk Daihatsu Xenia tahun 2006, warna Merah Hati, denganNo.Polisi P 1937 TE seharga Rp. 83.000.000,00 (delapan puluh tiga jutarupiah);b. Hewan ternak berupa sapi betina (saat ini sedang hamil) seharga Rp.17.500.000,00 ( tujuh belas juta lima ratus ribu rupiah) yang dipeliharaPak SAMAN di Kp.Barat Kebun, Desa Wringinanom, KecamatanPanarukan, Kabupaten Situbondo;11.
    diperoleh selama perkawinan Penggugatdengan Tergugat dan saat ini dalam penguasaan Tergugat, maka akibatterjadinya perceraian, mohon kepada Majelis Hakim yang memeriksaperkara a quo untuk menetapkan harta bersama tersebut separoh(setengah) untuk Tergugat dan separoh (setengah) bagian lainya lagi untukPenggugat, dan menghukum Tergugat untuk menyerahkan bagian hartabersama tersebut yang menjadi hak Penggugat kepada Penggugat;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Penggugat dengan segalakerendahan hati
    Mobil merk Daihatsu Xenia tahun 2006, warna Merah Hati, denganNo.Polisi P 1937 TE seharga Rp. 83.000.000,00 (delapan puluh tiga jutarupiah);b. Hewan ternak berupa sapi betina (saat ini sedang hamil) seharga Rp.17.500.000,00 ( tujuh belas juta lima ratus ribu rupiah) yang dipeliharaPak SAMAN di Kp.Barat Kebun, Desa Wringinanom, KecamatanPanarukan, Kabupaten Situbondo;yang diperoleh selama perkawinan Penggugat dengan Tergugat sebagaiharta bersama Penggugat dengan Tergugat;7.
Register : 09-09-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 08-10-2019
Putusan PT PONTIANAK Nomor 76/PDT/2019/PT PTK
Tanggal 24 September 2019 — Pembanding/Penggugat I : ICHSAN Diwakili Oleh : TENGKU AMIRIL MUKMININ,S.H
Pembanding/Penggugat II : RAIHAN Diwakili Oleh : TENGKU AMIRIL MUKMININ,S.H
Terbanding/Tergugat I : AMSIR ISMAIL
Terbanding/Tergugat II : EKO AGUS MULYONO
Terbanding/Tergugat IV : ASMODAH.
Terbanding/Tergugat V : IDRIS
Terbanding/Tergugat VI : RUSDI
Terbanding/Tergugat VII : KASUMIATI
Terbanding/Tergugat VIII : TITIN SUMARNI
Terbanding/Tergugat IX : Haji MASFAR MIRDAS
Terbanding/Tergugat X : HASAN ASHARI,A.Md.Kom
Terbanding/Tergugat XI : BUSRI
Terbanding/Tergugat XII : H. ABDUL LATIF
Terbanding/Turut Tergugat I : Almarhum IDRIS LIHIN Als. UJANG DERIS atau Ahli Warisnya ZAINAH
Terbanding/Turut Tergugat II : LURAH KELURAHAN MULIA KERTA
Terbanding/Turut Tergugat III : BPN Kabupaten Ketapang
14452
  • kepada PEMDA Ketapang untuk pembuatan/pembangunan Jalan Pawan V dan Terbanding I semula Tergugat I telah melakukan Jual Beli pula kepada Terbanding III semula Tergugat III sampai dengan Terbanding XI semula Tergugat XI tanpa Hak, tanpa ijin/tanpa persetujuan atau tanpa hubungan hukum apapun dengan ABDUL DJALIL YUSUF maupun Ahli Waris ABDUL DJALIL YUSUF termasuk Penggugat dan bukan pula Ahli Waris dari ABDUL DJALIL YUSUF adalah perbuatan yang bertentangan dengan asas kepatutan, ketelitian serta sikap hati-hati
    Menghukum Terbanding I semula Tergugat I dan Terbanding II semula Tergugat II untuk membayar ganti kerugian baik sendiri-sendiri maupun secara bersama-sama secara tanggung renteng (Hoofdelijke Aanspraakelijkheid) kepada para Pembanding semula para Penggugat akibat perbuatan Terbanding I semula Tergugat I yang berkerjasama dengan Terbanding II semula Tergugat II yang bertentangan dengan asas kepatutan, ketelitian serta sikap hati-hati yang seharusnya dimiliki seseorang dalam
Register : 20-09-2013 — Putus : 09-01-2014 — Upload : 05-02-2015
Putusan PA BOGOR Nomor Nomor 1020/Pdt.G/2013/PA-Bgr.
Tanggal 9 Januari 2014 — Penggugat Tergugat
173
  • Penetapan Mediasi tertanggal10 Oktober 2013, Penggugat dan Tergugat telah =memilih mediatorDRA.Hj.NILMAYETTI yang telah bersertifikat mediator berdasarkan standarMahkamah Agung, Penggugat dan Tergugat telah dimediasi sebagaimana laporannyatertanggal 30 Oktober 2013 oleh mediator dan sesuai dengan laporan tersebut mediasitelah dinyatakan gagal;Bahwa setelah Majelis Hakim berusaha mendamaikan dan juga mediator telahmelaksanakan mediasi, namun upaya tersebut tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati
    mengambil keputusan,tidak ada pesta pernikahan atau kenduri seperti biasanya, hanya doa daripada yangikut umroh pada saat itu, hanya ada kenduri kecil setelah kembali ke tanah airdengan temanteman istri di Bandung, agar tidak ada fitnah diantara mereka.Kemudian kami tinggal di Bandung dengan menyewa rumah yang sebelumnyatinggal beberapa saat di rumah orang tuanya isti;Benar, pernikahan ini tidak disetujui oleh orang tua saya, seiring dengan waktu dandengan kelahiran anak pertama kami, luluh juga hati
    Sayapikir melalui acara halabihalal cukupcukup saja, mereka dengan sendirinya akanmengenal, itulah kesalahan saya mengabaikan pertalian dan perkenalan keluarga.Atas kebesaran hati dan inisiatif almarhum bapak mertua bapakXXXXXXXXXXxxxberkunjung bersilaturahim ke rumah orang tua saya di Bogor.Alahamdulillah salah satu acara penting silaturahim dua keluarga sudah terlaksana,hanya memang, hubungan dengan keluarga khususnya dengan adikadik sayakurang baik dalam hal silaturahim.
    Komunikasi yang terganggu inilah yang sering jadi "momok" yangmenjadi menakutkan apabila kita tidak saling menahan diri;Mami, Istriku yang kasih sayang ku tidak pernah padam,10Setelah menuliskan jawaban ini, Kaka bertambah mengerti sendiri atas kekhilafandan kelalaian Kaka selama ini, sekeras apapun hati Kaka ini, akhirnya hanya kepadaMami jugalah Kaka ingin kembali berlabuh dengan hati yang lebih tercerahkan danbaharu, hanya karena Allah SWT jugalah yang membukakan mata dan hati Kakasupaya menjadi
    Ketahuilah, tidak ada sezarahpun Kaka ingin merusak hidup Mami.Semua yang saya lakukan selama ini tercurah kepada Mami dan anakanak kita tidakada lainnya, dengan hati bersih dan iklas saya mengajak istriku untuk turut sertakembali bersama sama berjuang menyambut masa depan yang lebih baik yang luarbiasa.
Register : 12-08-2015 — Putus : 27-10-2015 — Upload : 03-11-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 516/PID.B/2015/PN Jmr
Tanggal 27 Oktober 2015 — KHOIRUL ANAM dan terdakwa SUTRISNO
6218
  • KHOIRUL ANAM pernah dipukul korban HASAN BASRI karenaterlambat memberi jatah uang.Bahwa selain itu terdakwa KHOIRUL ANAM semakin dendam kepadaHASAN BASRI karena HASAN BASRI juga menggoda istri terdakwa yangbernama SRI LAILA dengan cara menghubungi melalui telepon mengajakistrinya untuk keluar pacaran dan hal tersebut terdakwa ketahui dari ceritaistrinya kepada terdakwa dan terdakwa SUTRISNO pun menyanggupi ajakandari terdakwa KHOIRUL ANAM tersebut karena terdakwa SUTRISNO punmemendam juga sakit hati
    dengan tepi luka rata dan ujung luka runcing dengan diameter lukaterbuka kurang lebih tujuh belas sentimeter kali sepuluh senti meter sehinggatampak tulang pergelangan tangan kiri putus asa dan sebagaian jaringan syarafputus.v Leher : pada pembukaan kulit lehner depan ditemukan kerongkongansaluran pernafasan tampak luka robek terbuka dengan tepi rata dan ujung lukaruncing dengan diameter kurang lebih dua koma delapan sentimeter kali satusentimeter.v Paru paru kanan dan kiri tampak pucat pasi.v Hati
    KHOIRULANAM pernah dipukul koroban HASAN BASRI karena terlambat memberi jatahuang.Bahwa selain itu terdakwa KHOIRUL ANAM semakin dendam kepadaHASAN BASRI karena HASAN BASRI juga menggoda istri terdakwa yangbernama SRI LAILA dengan cara menghubungi melalui telepon mengajakistrinya untuk keluar pacaran dan hal tersebut terdakwa ketahui dari ceritaistrinya kepada terdakwa dan terdakwa SUTRISNO pun menyanggupi ajakandari terdakwa KHOIRUL ANAM tersebut karena terdakwa SUTRISNO punmemendam juga sakit hati
    Leher : padapembukaan kulit leher depan ditemukan kerongkongan saluran pernapasantampak luka robek terobuka dengan tepi Iluka rata dan ujung luka runcing dengandiameter kurang lebih dua koma delapan sentimeter kali satusentimeter.Rongga dada ditemukan pelekatan paru dengan dinding dada, paruparu kanan dan kiri tampak pucat pasi.Rongga perut :hati, limpa, kelenjar ludahperut, lambung, usu halus, umbai usus buntu, ginjal, usus besar tampak pucatpasi.
    Bahwaselain itu terdakwa KHOIRUL ANAM dendam kepada HASAN BASRI karenaHASAN BASRI juga menggoda istri terdakwa yang bernama SRI LAILA dengancara menghubungi melalui telepon mengajak istrinya untuk keluar pacaran danhal tersebut terdakwa ketahui dari cerita istrinya kepada terdakwa dan terdakwaSUTRISNO pun menyanggupi ajakan dari terdakwa KHOIRUL ANAM tersebutkarena terdakwa SUTRISNO pun memendam juga sakit hati dengan korbanHASAN BASRI karena dulunya saat minum arak bersama korban HASANBASRI pernah
Register : 09-05-2019 — Putus : 28-08-2019 — Upload : 04-09-2019
Putusan PN BATURAJA Nomor 257/Pid.B/2019/PN BTA
Tanggal 28 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
1.FRANS MONA, SH.,MH
2.Muhammad Ali Qadri, SH.MH
Terdakwa:
SUMARLIN Als MARLIN Als PENUTUP Bin M YUSUF
8834
  • kuitansi penerimaan darikorban ataupun surat perjanjian pinjam meminjam antara Terdakwa dengankorban, pada saat itu korban berjanji kepada Terdakwa akan mengembalikanuang yang dipinjamnya tersebut satu bulan kemudian dari waktu korbanmeminjam uang, namun demikian sampai dengan waktu yang dijanjikan olehkorban, korban sama sekali tidak membayar hutangnya kepada Terdakwa,bahkan Terdakwa sudah beberapa kali menagih kepada korban namun tetaptidak dibayarnya, sehingga Terdakwa merasa kecewa, tidak enak hati
    /Pid.B/2019/PN BTAyang Terdakwa ketahui bahwa korban pada saat itu juga sedang berada ditempat tersebut menghadiri acara hajatan, sesampai di tempat hajatan memangbenar Terdakwa melihat korban sedang berada di atas panggung hiburan orgenyang diselenggarakan oleh Anto Bin Nang Cik, selanjutnya pada sekitar pukul02.00 Wib dengan membawa pisau terselip dipinggangnya Terdakwa menyusulkorban naik ke atas panggung dan langsung menusukkan pisau yangdibawanya berkalikali ke arah korban dan mengenai ulu hati
    , dahi bagiandepan dan dahi bagian kanan, pada saat itu korban berusaha melawansehingga terluka pada lengan kanan atas korban, bahwa korban sempatdilarikan ke rumah sakit untuk diberikan pertolongan namun karena tusukanpada arah ulu hati telah mengenai jantung korban maka mengakibatkanpendarahan yang tidak bisa dihentikan sehingga korban meninggal dunia.Bahwa Berdasarkan keterangan Ahli DD.
    EDDY HENDRIYADI Sp.B Bin CIKUMAR yang merupakan dokter Spesialis Bedah pada RS Islam At TaqwaGumawang dan juga yang menangani Pasien Zeni , ddidapati pada saatdilakukan pemeriksaan terhadap Pasien Zeni, Pasien dalam keadaan sadarnormal dan dari hasil pemeriksaan didapati luka pada Ulu hati, atas dahi dandajo kanan yang masih berdarah, luka pada perut dengan pendarahan aktif danadanya penggantungan usus yang keluar, dimana dari hasil pengamatan lukatersebit diakibatkan oleh benda tajam dimana benda
    Pendapat ini sejalan denganpendapat Prof.Andi Hamzah bahwa untuk menentukan unsur voorbedachtenrade (dengan rencana terlebin dahulu) adalah adanya keadaan hati untukmelakukan pembunuhan walaupun keputusan hati untuk membunuh itu sangatdekat dengan pelaksaan.
Register : 09-01-2012 — Putus : 24-05-2012 — Upload : 13-06-2012
Putusan PA KALIANDA Nomor 0018/Pdt.G/2012/PA.Kla
Tanggal 24 Mei 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
140
  • BENAR cekcok mulut sering terjadi dan itu wajar dalam setiap rumah tanggadan waktu itu tidak ada kekerasan fisik dan hanya katakata kasar danmenyakitkan hati;7,10.Alasan keberatan bahwa puncak kejadian pada tanggal 2 Januari 2012 tidaksemuanya benar kalau sampai nyawa terancam. Itu dilakukan tidak dengansepenuh hati hanya untuk mendidik dan menyadarkan Penggugat agar timbulefek jera. Dan Penggugat tidak melakukannya lagi diatas ambang batas wajarterhadap suami.
    Dengan alasan apapun Penggugat tidak menerima apabila amarah Tergugatdilampiaskan juga dengan memecahkan perkakas rumah tangga, mengingatPenggugat mengusahakan semua perkakas itu dari hasil jerih payahnya, dan siasia saja usaha jika setelah ada justeru dihancurkan, bahkan bukan hanya itu sajaTergugat sering memaki dengan katakata kasar yang menyakitkan hati denganbegitu Penggugat merasa tidak tahan melihat kelakuanTergugat;.
    Kondisi Penggugat saat keluar rumah baikbaik saja hanya terlihat dariluarnya saja itu pun karena Penggugat segera menyelamatkan diri dengan caramenghindar, tetapi hati dan perasaan masih sakit hati, bahkan buktinya masihada dari pintu rumah yang jebol karena terkena lemparan yang pada saat ituPenggugat jadikan tameng dari lemparan Tergugat kepda dirinya, bahkan saatitupun Tergugat masih merasa belum puas dan mendekati Penggugat yangwalaupun dalam kondisi cekcok masih sempat membersihkan kamar mandi
    Masalah ibadah Tergugat tidak akan memberikan penjelasan apapun, karenatidak etis untuk diungkapkan dipersidangan;Dalam hal bentuk kekerasan fisik akan dijawab diketerangan poin no.4 jawabanTergugat ini.BENAR, pada bulan puasa tersebut Tergugat sedang tidak enak badan baik hati,pikiran, dan perasaan yang disebabkan oleh Penggugat.TIDAK BENAR usaha yang dijalankan tidak mungkin haram seperti dipoin no.1gugatan Penggugat keterangan yang menyatakan tentang adanya asset tabung gas.Apakah ini bentuknya
    Dengan cara inilah yang menjadi jawaban Tergugat dalam gugatan Pdt.G tertanggal10102012 pada poin no.5 huruf B yang menyatakan bahwa TergugatTEMPERAMENTAL dan no.5 huruf C juga no.6 Tergugat sering membentakdengan katakata kasar dan menyakitkan hati.