Ditemukan 897428 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 15-07-2010 — Putus : 30-08-2010 — Upload : 13-08-2011
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1509/Pdt.G/2010/PA.JS
Tanggal 30 Agustus 2010 — Faldiaz Utama Bachtiar bin Ferasta Bachtiar melawan Lydia Parengkuan binti Firman Parengkuan
5710
  • Dan seringkail pertengkaran diakhiridengan kata kata yang menyakitkan hati olehTermohon kepada Pemohon.Bahwa selain hal tersebut diatas kerenggangan hubungandiantara pihak Pemohon dengan Termohon, jugadikarenakan samasama sibuk, hal mana disebabkanpekerjaan Pemohon dan Termohon = yang sangatmenyita waktu, akhirnya antara Pemohon~ danTermohon sering timbul sifat saling curigamencunigai, merasa direndahkan = satu sama lain,sehingga juga berujung pada pertengkaran danperselisihan yang pada akhirnya
    Kompilasi Hukum = Islam, yaitumewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah,mawaddah, dan = rahmah, tidak dimungkinkan dapattercapali.Bahwa menyadari hal tersebut diatas, maka Pemohonmengajukan Gugatan Cerai Talak ini, dengan terlebihdahulu telah mempertimbangkan secara baik dan benarserta segala sebab dan akibatnya.Bahwa berdasarkan hal hal tersebut diatas, dengansegala kerendahan hati, sudilah kiranya MajelisHakim Pengadilan Agama Jakarta Selatan YangTerhormat mengabulkan permohonan Pemohon danberkenan
    Danseringkail pertengkaran diakhiri dengan kata kata yangmenyakitkan hati oleh Termohon kepada Pemohon.Bahwa selain hal tersebut diatas kerenggangan hubungandiantara pihak Pemohon dengan Termohon, jugadikarenakan samasama sibuk, hal mana disebabkanpekerjaan Pemohon dan Termohon yang sangat menyitawaktu, akhirnya antara Pemohon dan Termohon seringtimbul sifat saling curiga mencunigai, merasadirendahkan satu sama lain, sehingga juga berujungpada pertengkaran dan perselisihan yang padaakhirnya Pemohon
    Pasal 19 hurup f PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 juncto pasal 116 huruf fInstruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1991 tentang KompilasiHukum Islam dan permohonan Pemohon tersebut telah sesuaidengan firman Allah SWT dalam surat Al Baqarah : 227Hal 7 dari 7yang berbunyi:palserowlyls gtlJthyo pubsArtinya: Dan apabila seorang suami bertetap hati untukmenjatuhkan talak maka sesungguhnya Allah Maha Mendengarlagi Mengetahui;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas maka permohonan
Register : 24-01-2006 — Putus : 24-08-2006 — Upload : 23-11-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 85/Pdt.G/2006/PA.Kbm
Tanggal 24 Agustus 2006 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
120
  • Bahwa dari kejadian angka tersebut diatas, ketika habis masa kontrak kerjanyaPenggugat langsung pulang ke Kebumen ( akhir bulan Pebruari 2000 ), bertemudengan Tergugat dan mencoba minta penjelasan mengapa Tergugat menceraikanPenggugat, akhirnya Tergugat mengaku belum menceraikan Penggugat, hanyasaja selama Penggugat kerja di Malaysia Tergugat sangat kesepain hingga padaakhirnya Tergugat menikah lagi dengan seorang Perempuan yang berasal dariCilacap, semakin hancur hati Penggugat mendengar pengakuan
    bila Tergugatsudah menikah lagi dengan Perempuan lain tanpa seijin Penggugat, sejak itu pulapertengkaran dan perselisihan selalu mewarnai kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, Penggugat minta cerai dengan Tergugat karena tidakmau dimadu, tapi tidak diijinkan oleh orang tua Penggugat kasihan anaknyabarang kali masih bisa dibina dan dipertahankan kembali, karena tidak kuasamenahan rasa sakit hati pada akhir Maret 2000 s/d Maret 2001 Penggugat kembaliberangkat kerja ke Malaysia sambil untuk
    Bahwa awal Januari 2006 Penggugat pulang dari Singapura dan bertemu kembalidengan keluarganya, namun ternyata sikap Tergugat sangat menyakiti hati,Tergugat masih saja menjalin hubungan dengan Perempuan lain, Penggugat sudahsangat putus harapan untuk mewujudkan rumah tangganya yang rukun danharmonis dengan Tergugat karena seringnya terjadi perselisihan dan pertengkarandan tidak ada harapan akan hidup rukun' dalam rumah tangga, dan lagi saat iniantara Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang oleh
    karena itu sekarangPenggugat telah berketetapan hati untuk melepaskan ikatan perkawinannya denganTergugat ; 9.
Register : 12-07-2021 — Putus : 09-08-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4251/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg
Tanggal 9 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
88
  • Kabupaten Malang;Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai keturunan;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundan harmonis, namun sejak bulan Desember 2020 sampai sekarang sudahtidak harmonis lagi, karena sering berselisin dan bertengkar (cekcok mulut )yang disebabkan karena Termohon tidak menghargai Pemohon sebagaiKepala Rumah Tangga / Suami dan Termohon setiap pergi tidak pernahpamit dan ketika dinasehati Termohon sering marah, sering berkatakatakasar yang sangat menyakitkan hati
    Malang;Bahwa Pemohon dan Termohon namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundan harmonis, namun sejak bulan Desember 2020 sampai sekarang sudahtidak harmonis lagi, karena sering berselisih dan bertengkar (cekcok mulut)yang disebabkan karena Termohon tidak menghargai Pemohon sebagaiKepala Rumah Tangga / Suami dan Termohon setiap pergi tidak pernahpamit dan ketika dinasehati Termohon sering marah, sering berkatakatakasar yang sangat menyakitkan hati
    Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon adalah Termohon tidak menghargai Pemohon sebagai KepalaRumah Tangga / Suami dan Termohon setiap pergi tidak pernah pamit danketika dinasehati Termohon sering marah, sering berkatakata kasar yangsangat menyakitkan hati;5.
    Tahun1975, namun upaya tersebut tidak berhasil, begitu pula upaya mediasi jugatidak dapat dilaksanakan karena ketidakhadiran Termohon;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka MajelisHakim berpendapat unsur ketiga telah terpenuhi dalam perkara ini;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum dan analisis atas faktahukum di atas dapat diketahui bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah hancur berantakan, jika dipertahankan akan menimbulkan kesusahandan kesengsaraan yang teruS menerus, hati
    Pemohon akan selalu diselimutikesedihan, rumah bagaikan penjara kehidupan yang tidak jelas batas akhirnya,tiada bertambahnya hari selain bertambahnya kehancuran hati dan pahitnyapenderitaan, dan kondisi kehidupan yang demikian bisa menimbulkan mudharatlahir dan batin;Menimbang bahwa menutup pintu yang menyebabkan kesengsaraandan penderitaan, merupakan alternatif pemecahan masalah gunamenghilangkan kemafsadatan;Menimbang bahwa tujuan inti hukum Islam dapat dirumuskan dengancus Liddle yoy zl Load)
Register : 23-10-2018 — Putus : 11-03-2019 — Upload : 15-03-2019
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 749/Pid.B/LH/2018/PN Bpp
Tanggal 11 Maret 2019 — Penuntut Umum:
Ita Wahyuning Lestari, SH.
Terdakwa:
ZHANG DEYI Anak dari ZHANG ZHENQING
1386443
  • Pertamina ;

    1. 1 (satu) buah organ Pesut berupa usus halus;
    2. 1 (satu) buah organ Pesut berupa dinding halus;
    3. 1 (satu) buah organ Pesut berupa paru;
    4. 1 (satu) buah organ Pesut berupa hati;
    5. 1 (satu) buah organ Ikan Buntal berupa hati;
    6. 1 (satu) buah organ Ikan Buntal berupa kulit;
    7. 1 (satu) buah organ Ikan Buntal berupa usus;
    8. 1 (satu) buah kulit telapak tangan bekantan;

    Seluruhnya telah habis

    Pertamina ;as ae WN Ppsatu) buah organ Pesut berupa usus halus;satu) buah organ Pesut berupa dinding halus;satu) buah organ Pesut berupa paru;( )( )( )(satu) buah organ Pesut berupa hati;(satu) buah organ Ikan Buntal berupa hati;(satu) buah organ Ikan Buntal berupa kulit;1 (satu) buah organ Ikan Buntal berupa usus;1 (satu) buah kulit telapak tangan bekantan;Seluruhnya telah habis untuk pemeriksaan Laboratorium Kriminalistik (tertuangdalam bentuk Laporan).1.Sebuah kapal MV.
    Ever Judger;46.1 (satu) buah organ Pesut berupa usus halus;47.1 (satu) buah organ Pesut berupa dinding halus;48.1 (satu) buah organ Pesut berupa paru;49.1 (satu) buah organ Pesut berupa hati;50.1 (satu) buah organ Ikan Buntal berupa hati;51.1 (satu) buah organ Ikan Buntal berupa kulit;52.1 (satu) buah organ Ikan Buntal berupa usus;53.1 (satu) buah kulit telapak tangan bekantan.54.74.808 MT (Tujh puluh empat ribu delapan ratus delapan metric ton) Batubarayang dibuat oleh Kapal MV.
    Pertaminai i i ee asatu) buah organ Pesut berupa usus halus;satu) buah organ Pesut berupa dinding halus;satu) buah organ Pesut berupa paru;1 ( )1 ( )1 ( )1 (satu) buah organ Pesut berupa hati;1 (satu) buah organ Ikan Buntal berupa hati;1 (satu) buah organ Ikan Buntal berupa kulit;1 (satu) buah organ Ikan Buntal berupa usus;1 (satu) buah kulit telapak tangan bekantan;Seluruhnya telah habis untuk pemeriksaan Laboratorium Kriminalistik (tertuangdalam bentuk Laporan).1.Sebuah kapal MV.
    Pertamina ;as ae WN PpIl en buah organ Pesut berupa usus halus;tu) buah organ Pesut berupa dinding halus;satu) buah organ Pesut berupa paru;) buah organ Pesut berupa hati;) buah organ Ikan Buntal berupa hati;satu) buah organ Ikan Buntal berupa kulit;satu) buah organ Ikan Buntal berupa usus;1 (satu) buah kulit telapak tangan bekantan;Seluruhnya telah habis untuk pemeriksaan Laboratorium Kriminalistik(tertuang dalam bentuk Laporan).1.Sebuah kapal MV.
Register : 13-01-2014 — Putus : 04-02-2014 — Upload : 25-02-2014
Putusan PA PALEMBANG Nomor 97/Pdt.G/2014/PA.Plg
Tanggal 4 Februari 2014 — PEMOHON vs TERMOHON
111
  • secara damai oleh keluarga, namun hal tersebut tidak pernahmembuahkan hasil yang baik untuk keutuhan rumah tangga Pemohon danTermohon ;Bahwa karena rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak berjalanharmonis, hal ini membuat Pemohon dan Termohon tidak lagi tidur bersama padasatu ranjang dan tidak lagi mengadakan hubungan layaknya suami isteri, olehkarena itu Pemohon mengajukan permohonan cerai talak, guna mencega halhalyang tidak diinginkan yang bersipat mudharat, maka Pemohon memutuskandengan hati
    yang tenang dan fikiran yang jernih dan telah berketetapan hati untukmengajukan permohonan cerai talak ini di Pengadilan Agama Palembang ;11 Bahwa Pemohon berharap Majelis Hakim dapat menerima dan mengabulkanpermohonan cerai talak dari Pemohon untuk seluruhnya, serta memberi izinkepada Pemohon untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon dihadapan sidangPengadilan Agama Palembang ;Berdasarkan uraianuraian diatas, dengan segala keendahan hati sudilahkiranya Bapak Ketua Pengadilan Agama Palembang melalui
Register : 08-07-2014 — Putus : 30-09-2014 — Upload : 23-03-2015
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 326/Pid.B/2014/PN.Mjk
Tanggal 30 September 2014 — MAHFUDI Bin ISMAIL
12626
  • 27Maret 2014 sekira pukul 22.30 Wib atau setidaktidaknya diwaktu lain dalam bulanMaret 2014, bertempat di Pos Kamling Dusun Bedog RT.04 RW.05 Desa MlatenKecamatan Puri Kabupaten Mojokerto atau setidaktidaknya disuatu tempat yangmasih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Mojokerto, dengansengaja dan dengan direncanakan lebih dahulu merampas nyawa orang lainyang bernama JANuJI, perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagaiberikut~ Bahwa awal timbulnya niat Terdakwa merasa jengkel/sakit hati
    Terdakwa MAHFUDI Bin ISMAIL pada hari KAMIS tanggal 27Maret 2014 sekira pukul 22.30 Wib atau setidaktidaknya diwaktu lain dalam bulanMaret 2014, bertempat di Pos Kamling Dusun Bedog RT.04 RW.05 Desa MlatenKecamatan Puri Kabupaten Mojokerto atau setidaktidaknya disuatu tempat yangmasih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Mojokerto, dengansengaja menghilangkan jiwa orang lain, perobuatan tersebut dilakukan dengancara sebagai berikut~Bahwa awal timbulnya niat Terdakwa merasa jengkel/sakit hati
    pukul 22.30 Wib atau setidaktidaknya diwaktu lain dalam bulanMaret 2014, bertempat di Pos Kamling Dusun Bedog RT.04 RW.05 Desa MlatenKecamatan Puri Kabupaten Mojokerto atau setidaktidaknya disuatu tempat yangmasih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Mojokerto, melakukanpenganiayaan yang dilakukan dengan direncanakan terlebih dahulu jikaperbuatan itu menjadikan kematian orangnya, perbuatan tersebut dilakukandengan cara sebagai berikutBahwa awal timbulnya niat Terdakwa merasa jengkel/sakit hati
    2014, bertempat di Pos Kamling Dusun Bedog RT.04 RW.05Desa Mlaten Kecamatan Puri Kabupaten Mojokerto ;= Bahwa pelaku pembunuhan adalah Terdakwa MAHFUDI Bin ISMAILsedangkan yang menjadi korban adalah saudara JANuJI ;= Bahwa saksi kenal baik dengan Terdakwa maupun korban karenamerupakan warga saksi ;= Bahwa antara Terdakwa dan korban masih ada hubungan keluarga dimanakorban adalah adik ipar Terdakwa ;= Bahwa setahu saksi awal timbulnya niat Terdakwa membunuh korban adalahkarena merasa jengkel/sakit hati
    Maret 2014 sekira pukul22.30 Wib atau setidaktidaknya diwaktu lain dalam bulan Maret 2014,bertempat di Pos Kamling Dusun Bedog RT.04 RW.05 Desa MlatenKecamatan Puri Kabupaten Mojokerto, telah melakukan pembunuhan ;=>=>=>Bahwa yang menjadi korban dari pembunuhan yang Terdakwa lakukanadalah saksi korban JANuI ;Bahwa saksi korban masih ada hubungan keluarga dengan Terdakwa,dimana korban adalah adik ipar Terdakwa ;Bahwa awal timbulnya niat Terdakwa membunuh korban adalah karenamerasa jengkel/sakit hati
Register : 02-01-2012 — Putus : 02-04-2012 — Upload : 21-04-2012
Putusan PA KOTABARU Nomor 001/Pdt.G/2012/PA.Ktb
Tanggal 2 April 2012 — Pemohon vs Termohon
2011
  • Termohon pernah mengatakan kepada Pemohon bahwa " Saya tidakakan pernah percaya kepada kamu seumur hidup dan saya menyesalmenikah dengan kamu", bahkan Termohon pernah menempelengPemohon, sehingga Pemohon selalu menginagat katakata Termohontersebut dan membuat Pemohon sakit hati; PAGE * MERGEFORMAT 654.
    Hari itu dengankekecewaan Termohon yang teramat sangat, Termohon mengeluarkanisi hati Termohon dengan mengucapkan Apalagi bulik ke rumah,sudah cukupkah mendustai Termohon, cukupkah sudah menyakiti,menghinaku, Termohon ini manusia bukan orang rendah bahkanpelacur jika itu Pemohon ucapkan ke Termohon, Termohon ini biniPemohon. Betianan anak Pemohon, purun benar lawan Termohon,ngaca dulu Pemohon kalau hendak menghinaku, menuduh macammacam.
    Sehingga dengan emosi yang luar biasa,dengan rasa sakit hati yang begitu dalam Termohon menampar Pemohon,dengan kesakitan dan tidak adanya kesadaran dalam diri Termohondibegitukan ; Yang pada intinya bagi Termohon, Pemohon dengan sengajamencaricari kesalahan dan menjatuhkan Termohon untuk menutupi semuakesalahankesalahannya.
    =hati yaanak Termohon menceritakan dengan Termohon dan Pemohon marahmengancam anak Termohon dengan katakata kalo kuhantam Nadia.e Pemohon cemburu menuduh Termohon tidur dengan lakilaki lain.e Pemohon mengancam kembali katakata pedas yakni : Tunggui ikam habis baranak ini, lihati ja.
    Seolah olah Pemohon inginkankebebasan, melepaskan tanggungjawabnya terhadap kami, menghilangkankasih sayannya kepada kami dengan tidak mau dihubungi dan jikalauditelpon suami tidak mau mengangkat dan jikalau di sms Pemohon jarangmembalasnya ; Dan Pemohon pun dari awal kepergiannya sudah tidak sudimenafkahi Termohon lahir batin, sehingga dia sampai hati berucap ikamkadada hak aku lagi.
Register : 21-11-2014 — Putus : 16-12-2014 — Upload : 05-01-2015
Putusan PN BINJAI Nomor 411/Pid.B/2014/PN.BJ
Tanggal 16 Desember 2014 — MUHAMMAD ARIF
255
  • motor CBR 150 R dan 1 (satu) unit motor Honda Beatmasingmasing atas nama nasabah Sarwin, Cahyati dan Erlina Br PA, lalu terdakwaselaku surveyor langsung menandatangani kelengkapan survey yang dibuatnya sendiritanpa melalui survey nasabah ke lapangan sebagai salah satu syarat yang harusdipenuhi dalam pengajuan kredit sepeda motor, sehingga berdasarkan hasil datadatayang dikeluarkan oleh terdakwa, pengajuan kredit sepeda motor tersebut disetujuikemudian Perusahaan mengajukan order ke Dealer Satu Hati
    Perkasa, selanjutnyasetelah beberapa hari kemudian, Dealer Satu Hati Perkasa mengeluarkan 2 (dua) unitsepeda motor CB 150 R dan 1 (satu) unit Honda Beat yang diantarkan oleh saksiTaufik dan diserahkan kepada saksi Rahmansyah Alias Herman ; Bahwa pada tanggal 06 Agustus tahun 2014 sekira pukul 16.00 wib, saksi RahmansyahAlias Herman menghubungi terdakwa agar mempersiapkan dokumendokumen yangdibutuhkan untuk pengajuan kredit atas 1 (satu) unit sepeda motor Kawasaki NinjaWarior, dan keesokan harinya
Register : 16-12-2014 — Putus : 23-03-2015 — Upload : 21-04-2015
Putusan PN KABANJAHE Nomor 274/PID.B/2014/PN.KBJ
Tanggal 23 Maret 2015 — -DARSIMIN
697
  • Hati : Pada pengangkatan organ hati dijumpai berat organ hati 1350gram. Dijumpai hati berwarna coklat (proses pembusukan) permukaan rata, konsistensikenyal. Pada pemotongan organ hati tidak dijumpai kelainan. Pankreas : Pada pengangkatan organ pankreas dijumpai berat organ pankreas 106gram. Pada pemotongan organ pankreas tidak dijumpai kelainan. Empedu : Pada pemotongan organ empedu dijumpai cairan berwarnakuning kecoklatan , serta tidak dijumpai kelainan.
    Dijumpai hati berwarna coklat (proses pembusukan) permukaan rata, konsistensikenyal , tidak dijumpai resapan darah.HASIL PEMERIKSAAN TAMBAHAN Diterima jaringan visum dari :1 Paru kiri dengan ukuran : 3 x 2 x 1,5 cm (lisis), kenyal, abuabu kehitaman.2 Limpa dengan ukuran : 5 x 5 x 5 cm (lisis), kenyal, abuabu kehitaman.1 Otot jantung kiri dengan ukuran : 4 x 3,5 x 2,5 cm (lisis) , kenyal, abuabu kehitaman.2 Trakea dengan ukuran : 3 x 3 x 0,5 cm (lisis), kenyal, abuabukehitaman.Kesimpulan dari hasil
    Dijumpai hati berwarna coklat (proses pembusukan) permukaan rata, konsistensikenyal , tidak dijumpai resapan darah.HASIL PEMERIKSAAN TAMBAHAN Diterima jaringan visum dari :1 Paru kiri dengan ukuran : 3 x 2 x 1,5 cm (lisis), kenyal, abuabu kehitaman.2 Limpa dengan ukuran : 5 x 5 x 5 cm (lisis), kenyal, abuabu kehitaman.3 Otot jantung kiri dengan ukuran : 4 x 3,5 x 2,5 cm (lisis) , kenyal, abuabukehitaman.4 Trakea dengan ukuran : 3 x 3 x 0,5 cm (lisis), kenyal, abuabu kehitaman.Kesimpulan dari hasil
Register : 25-02-2014 — Putus : 01-04-2014 — Upload : 31-08-2014
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1212/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg
Tanggal 1 April 2014 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
73
  • Termohon seringkali berani membantah dan tidak mau mendengar nasehat sertapendapat dari Pemohon, padahal Pemohon dalam memberikan nasehat danpendapat secara baikbaik dengan tujuan untuk menjaga keharmonisan rumahtangga, selain itu juga Termohon berani membantah nasehat yang diberikan olehorangtua (ayah) Pemohon, bahkan dalam membantah nasehat orangtua Pemohontersebut Termohon berani membentakbentak dengan katakata kasar, sehinggahal tersebut membuat Pemohon sakit hati terhadap Termohon;b.
    Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Termohon sering berkatakatayang menyakitkan hati Pemohon, dan Termohon pernah meminta kepada Pemohonuntuk mengantarkan pulang kerumah orangtua Termohon sendiri dengan nada tinggapenuh emosi;5.
    Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulan Februari2014, Termohon sering berkatakata yang menyakitkan hati Pemohon, danTermohon pernah meminta kepada Pemohon untuk mengantarkan pulang kerumahorangtua Termohon sendiri dengan nada tingga penuh emosi;6.
    Termohon seringkali berani membantah dan tidak mau mendengar nasehat sertapendapat dari Pemohon, padahal Pemohon dalam memberikan nasehat dan pendapatsecara baikbaik dengan tujuan untuk menjaga keharmonisan rumah tangga, selainitu juga Termohon berani membantah nasehat yang diberikan oleh orangtua (ayah)Pemohon, bahkan dalam membantah nasehat orangtua Pemohon tersebut Termohonberani membentakbentak dengan katakata kasar, sehingga hal tersebut membuatPemohon sakit hati terhadap Termohon;b.
    Pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam yakni antara suami istri terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerusyang sudah tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi sebagai suami istri;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim memandang perlumengemukakan dalil Syari yang terdapat dalam alQuran surat alBaqarah ayat 227yang berbunyi sebagai berikut :Artinya : Dan jika mereka berazam (bertetap hati) untuk talak, maka sesungguhnyaAllah maha mendengar lagi maha mengetahui ;Menimbang, bahwa
Register : 05-01-2021 — Putus : 02-02-2021 — Upload : 08-02-2021
Putusan PA ARSO Nomor 5/Pdt.G/2021/PA.Ars
Tanggal 2 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
6219
  • karena urusan pekerjaan, selainitu Termohon juga sering menegur dan menyuruh Pemohon pulang padasaat Pemohon sedang bersama temanteman Pemohon;Bahwa Pemohon sudah berusaha bersabar dan menasehati Termohon,akan tetapi Termohon tidak mau merubah sikapnya tersebut;Bahwa puncak pertengkaran Pemohon dan Termohon terjadi pada bulanNovember 2020, disebabkan Termohon menegur Pemohon di depan temanteman Pemohon, yang hal itu sudah sering dilakukan oleh Termohon,sehingga Pemohon merasa direndahkan dan sakit hati
    Bahwa benar puncak pertengkaran Pemohon dan Termohon terjadipada bulan Oktober 2020 dan Termohon menegur Pemohon hanya sekalisaja akan tetapi Pemohon merasa direndahkan dan sakit hati karenaditegur secara langsung oleh Termohon dihadapan temantemannya. Bahwa benar Termohon tidak pernah dirukunkan oleh keluarga, danyang merukunkan adalah tetangga dan ketua RT tanpa kehadiranTermohon.
    terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon seringcemburu/mencurigai Pemohon, padahal Pemohon keluar malam karena urusanpekerjaan, selain itu Termohon juga sering menegur dan menyuruh Pemohonpulang pada saat Pemohon sedang bersama temanteman Pemohon, dimanpuncak pertengkaran Pemohon dan Termohon terjadi pada bulan November2020, disebabkan Termohon menegur Pemohon di depan temantemanPemohon, yang hal itu sudah sering dilakukan oleh Termohon, sehinggaPemohon merasa direndahkan dan sakit hati
    Pemohon merasa direndahkan dan sakit hati karena ditegur secaralangsung oleh Termohon dihadapan temantemannya;Menimbang, bahwa Termohon dalam dupliknya kKemudian menyampaikan:Halaman 12 dari 22 halaman Putusan Nomor 5/Pdt.G/2021/PA.Ars. Bahwa benar Termohon menegur Pemohon secara langsungdihadapan temantemannya. Akan tetapi Termohon melakukannya dengancara yang terbaik, namun Pemohon tidak terima sehingga meninggalkantempat kediaman bersama dan tinggal bersama orangtuanya di Arso VI.
    Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan tergugat sejakpertengahan tahun 2018 terdapat perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon sering mencurigai Pemohon ketika malamhari sehingga Termohon sering menegur dan menyuruh Pemohon pulangmelalui telepon seluler serta pernanh Pemohon menegur langsung didepan temanteman Pemohon yang membuat Pemohon merasadirendahkan dan sakit hati dimana puncak perselisihan dan pertengkarantersebut terjadi pada bulan Oktober 2020;4.
Register : 18-05-2015 — Putus : 05-11-2015 — Upload : 31-03-2019
Putusan PA SUBANG Nomor 1159/Pdt.G/2015/PA.Sbg
Tanggal 5 Nopember 2015 — Penggugat :
WIWIN WINARTI BINTI H. RATIM
Tergugat:
BAYU WIDIATMOKO BIN R. BENNY HANGGA WIJAYA
641
  • Tergugat sering membesarbesarkan masalah, sering marahmarah tidak jelas, Tergugat sering mengucapkan katakata kasarterhadap Peng gugat yang membuat Penggugat merasa sakit hati, danTergugat pernah mengucapkan katakata cerai terhadap Penggugat;5. Bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat terus menerusterjadi. Penggugat telah berusaha sabar dan berharap Penggugat berubah,namun sampai dengan saat ini Tergugat tidak juga berubah.
    Penggugat ; bahwa dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat dikaruniai 1orang anak dan ada dalam pengasuhan Penggugat ; bahwa setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugat denganTergugat dalam keadaan baik, namun bulan September 2011 Penggugatsering curhat kepada saya bahwa dalam rumah tangga keadaannyakurang harmonis ; bahwa penyebabnya karena Tergugat sering membesarbesarkanmasalah, sering marahmarah tidak jelas, sering mengucapkan katakatakasar terhadap Penggugat yang membuat Penggugat merasa sakit hati
    jugapenilaian terhadap keterangan kedua orang saksi tersebut di atas, makaPenggugat telah dapat membuktikan dalil gugatan cerainya bahwa keadaandalam rumah tangga dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahterjadi konflik, Penggugat dengan Tergugat terjadi perselisinan danpertengkaran yang teruS menerus, penyebabnya karena Tergugat seringmembesarbesarkan masalah, sering marahmarah tidak jelas, Tergugat seringmengucapkan katakata kasar terhadap Penggugat yang membuat Penggugatmerasa Sakit hati
    Sebelum berpisah saya dan Tergugatbertengkar karena Tergugat seringmembesarbesarkan masalah, seringmarahmarah tidak jelas, Tergugatsering mengucapkan katakata kasarterhadap Penggugat yang membuatPenggugat merasa sakit hati, danTergugat pernah mengucapkan katakata cerai terhadap PenggugatApakah selama berpisah saudarapernah mengajak rukun kepadaTergugat. Atau Tergugat mengajaksaudara untuk rukun kembali?
    capkan katakata kasar terhadap Penggugat yang membuat Penggugatmerasa Sakit hati, dan Tergugat pernahmengucapkan katakata cerai terhadapPenggugat ;Bahwa saksi mengetahui pertengkaranantara Penggugat dan Tergugattersebut ;Sejak bulan Maret 2015, Tergugat pergimeninggalkan Peng gugat, sekarangPenggugat bertempat tinggal di rumahorang tua Penggugat, sedangkanTergugat tidak diketahui lagi dimanakebera daannya, sampai sekarangtidak pernah kumpul bersama lagi ;Bahwa selama berpisah tempat tinggalsaksi
Register : 15-06-2010 — Putus : 21-10-2010 — Upload : 23-10-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 2534/Pdt.G/2010/PA.Jr
Tanggal 21 Oktober 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
70
  • badad dukhul)dan terakhir mengambil tempat kediaman di sudah mempunyai 2 orang anakbernama : anak 1, umur 12 tahunGkut Pemohon) dan anak 2, Umur 6 tahun (Ikutorang tua Termohon) ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 1% tahun yang lalu, rumah tangga Pemohon dan Termohon mulaigoyah, sering terjadi perselishan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTermohon kurang menerima terhadap nafkah yang diberikan oleh Pemohon, namun2yang lebih menyakitkan hati
    tinggal disudah mempunyai 2 orang anak bernama : anak 1, umur 12 tahun(ikut Pemohon) dananak 2, Umur 6 tahun (Ikut orang tua Termohon) ; Saksi tahu kini Termohon telah pergi meninggalkan tempat tinggal bersama sejaksejak 1,2 tahun hingga sekarang ini sudah 1,2 tahun dan selama itu saksi tidak pernahmelihat Termohon kembali kepada Pemohon, yang menyebabkan Termohon pergimeninggalkan rumah tersebut karena Termohon kurang menerima terhadap nafkahyang diberikan oleh Pemohon, namun yang lebih menyakitkan hati
    tahun(ikut Pemohon) dananak 2, Umur 6 tahun (Ikut orang tua Termohon) ; 4 Rumah tangga Pemohon dan Termohon kini tidak harmonis lagi, saksi tahu karenakini Termohon telah pergi meninggalkan tempat tinggal bersama sejak sejak 1,2tahun hingga sekarang ini sudah 1,2 tahun dan selama itu saksi tidak pernah melihatTermohon kembali kepada Pemohon, penyebab Termohon pergi meninggalkanrumah tersebut karena Termohon kurang menerima terhadap nafkah yang diberikanoleh Pemohon, namun yang lebih menyakitkan hati
    hidup bersama sebagai suami istri selama13 tahun telah berhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) danterakhirmengambil tempat kediaman di sudah mempunyai 2 orang anak bernama : anak 1,umur 12 tahun(ikut Pemohon) dan anak 2, Umur 6 tahun (Ikut orang tua Termohon); Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak 1% tahun sudah tidak harmonis lagiyaitu. sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon kurangmenerima terhadap nafkah yang diberikan oleh Pemohon, namun yang lebihmenyakitkan hati
Register : 08-11-2011 — Putus : 30-01-2012 — Upload : 28-06-2012
Putusan PA PASURUAN Nomor 1494/Pdt.G/2011/PA.Pas
Tanggal 30 Januari 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
60
  • Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTergugat jika ada sesuatu yang kurang mencocoki di hati Tergugat, Tergugat marahmarah kepada Penggugat, bahkan Tergugat pernah memukul Penggugat hanya karenaPenggugat disuruh membeli es tidak sesuai keinginan Tergugat;Bahwa melihat kondisi rumah tangga yang demikian itu Penggugat masih tetapberusaha untuk mempertahankan, namun sikap dan perilaku Tergugat tetap tidakberubah;Bahwa terakhir terjadi pertengkaran dimana waktu
    Bahwa sekitar tahun 2009 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena jika ada sesuatu yang kurangmencocoki di hati Tergugat, Tergugat marahmarah kepada Penggugat, bahkanTergugat pernah memukul Penggugat hanya karena Penggugat disuruh membelies tidak sesuai keinginan Tergugat;d. Bahwa kini antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama1 tahun 2 bulan;e.
    Bahwa sekitar tahun 2009 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena jika ada sesuatu yang kurangmencocoki di hati Tergugat, Tergugat marahmarah kepada Penggugat, bahkanTergugat pernah memukul Penggugat hanya karena Penggugat disuruh membelies tidak sesuai keinginan Tergugat;d.
    Penggugat tetap dibebani untuk menghadirkan keluarga sertaorangorang yang dekat dengan suami atau istri; untuk memperjelas sebabsebabperselisihan dan pertengkaran ;Menimbang,bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan para saksi dipersidangan, Majelis Hakim menemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus yang disebabkanTergugat jika ada sesuatu yang kurang mencocoki di hati
Register : 28-06-2012 — Putus : 31-07-2012 — Upload : 27-09-2012
Putusan PA SUMENEP Nomor 708/Pdt.G/2012/PA.Smp
Tanggal 31 Juli 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
92
  • Tergugat tidak punya hati kepercayaan pada penggugat ;5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut semakin lamasemakin memuncak, akhirnya antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsampai sekarang sudah berjalan selama 1 bulan dan sejak itu pula Tergugat tidak pernahmemberi nafkah lahir dan batin ;6. Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk hidup rukun dengan Tergugat tetapi tidak berhasil;7.
    Tergugat tidak punya hati kepercayaan pada penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama 1 bulan dan selamaitu pula Tergugat tidak pernah memberi nafkah serta tidak saling berkomunikasi lagi ;Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil dantidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat ;PENGGUGAT ASLI, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal penggugat
    Tergugat tidak punya hati kepercayaan pada penggugat ; ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama 1 bulan dan selamaitu pula Tergugat tidak pernah memberi nafkah serta tidak saling berkomunikasi lagi ;Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil dantidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Penggugat membenarkannnyasedangkan Tergugat tidak menanggapinya karena tidak
    Tergugat tidak punya hati kepercayaan pada penggugat ; ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, yang merupakan Akta Otentik yang tidak adabantahan, maka bernilai sempurna dan mengikat, oleh karena itu telah terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa sikap Tergugat yang tidak mau hadir dipersidangan tersebutdipandang bahwa Tergugat tidak hendak membantah dalil gugatan Penggugat, maka dengansendirinya dalil gugatan Penggugat telah menjadi fakta yang
Register : 28-05-2014 — Putus : 09-10-2014 — Upload : 30-12-2015
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 3084/Pdt.G/2014/PA.Im
Tanggal 9 Oktober 2014 — Penggugat vs Tergugat
101
  • Bahwa kurang lebih sejak November tahun 2013 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena pada bulanFebruari 2012 Penggugat berangkat bekerja ke Qatar dan pulang Mei 2014,Penggugat juga pernah kirim uang kepada Tergugat dan tanpa ada hasil apapun,2selain itu juga Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain yang membuatPenggugat sakit hati dan tidak mau dimadu;4.
    dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak bulan November tahun 2013 yang lalu rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya pada bulan Februati tahun 2012 Penggugat berangkatbekerja ke Qatar dan pulang pada bulan Mei tahun 2014, Penggugat juga pernahkirim uang kepada Tergugat dan tanpa ada hasil apapun, selain itu juga Tergugattelah menikah lagi dengan wanita lain yang membuat Penggugat sakit hati
    dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak bulan November tahun 2013 yang lalu rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya pada bulan Februati tahun 2012 Penggugat berangkatbekerja ke Qatar dan pulang pada bulan Mei tahun 2014, Penggugat juga pernahkirim uang kepada Tergugat dan tanpa ada hasil apapun, selain itu juga Tergugattelah menikah lagi dengan wanita lain yang membuat Penggugat sakit hati
    terurai diatas maka Majelis telah dapatmenemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut ; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidak harmonisan dalamrumah tangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena pada bulan Februati tahun2012 Penggugat berangkat bekerja ke Qatar dan pulang pada bulan Mei tahun52014, Penggugat juga pernah kirim uang kepada Tergugat dan tanpa ada hasilapapun, selain itu juga Tergugat telah menikah lagi dengan wanita lain yangmembuat Penggugat sakit hati
Register : 16-12-2015 — Putus : 01-06-2016 — Upload : 21-11-2016
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 8299/Pdt.G/2015/PA.Im
Tanggal 1 Juni 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
60
  • Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalandengan baik dan harmonis, namun kurang lebih sejak bulan April tahun 2015keharmonisan rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai retak, karenaantara Pemohon dengan Termohon terusmenerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya Termohon tidak menghargai Pemohonsebagai seorang suami dan kepala keluarga dan Termohon telah bermaincinta dengan lakilaki lain sehingga membuat Pemohon sakit hati ;5.
    Petani, tempat kediaman diKecamatan Sliyeg Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon karena Tetangga dan juga kenal Termohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan April tahun 2015 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai retak, karena antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Termohon berpacaran lagi dengan lakilaki lain yangmembuat Pemohon sakit hati
    Pasal 66 ayat(1) Undangundang No.7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang No.3 tahun2006 dan Undangundang No.50 tahun 2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon telah mendasarkanPermohonannya dengan alasanalasan sejak April 2015 rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Termohon tidak menghargai Pemohon sebagai seorang suami dan kepalakeluarga dan Termohon telah bermain cinta dengan lakilaki lain sehinggamembuat Pemohon sakit hati
    Pemohon sehingga oleh karenanyaketerangan saksisaksi tersebut dapat dijadikan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Permohonan Pemohon yang telahdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelis telah dapatmenemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Termohon berpacaranlagi dengan lakilaki lain yang membuat Pemohon sakit hati
Register : 21-11-2011 — Putus : 13-02-2012 — Upload : 28-06-2012
Putusan PA PASURUAN Nomor 1547/Pdt.G/2011/PA.Pas
Tanggal 13 Februari 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
80
  • Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karenaTergugat tidak pernah jujur kepada Penggugat tentang statusnya sebelum menikahdengan Penggugat yaitu sebenarnya Tergugat telah mempunyai istri namun telahbercerai sehingga Penggugat merasa sakit hati karena Tergugat telah membohongiPenggugat;Bahwa melihat kondisi rumah tangga yang demikian itu Penggugat masih tetapberusaha untuk mempertahankan keutuhan rumah tangga mengingat sudah dikaruniaianak;Bahwa terakhir terjadi
    Bahwa sekitar tahun 2009 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat mengaku jejakapadahal sudah mempunyai anak sehingga Penggugat merasa sakit hati karenatelah dibohongi Tergugat; terakhir terjadi pertengkaran yang disebabkan karenaPenggugat merasa tidak kerasan tinggal dirumah orangtua Tergugat sedangkanTergugat juga tidak kerasan tinggal di rumah saksi;d.
    Bahwa sekitar tahun 2009 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat mengaku jejakapadahal sudah mempunyai anak sehingga Penggugat merasa sakit hati karenatelah dibohongi Tergugat, Penggugat juga merasa tidak kerasan tinggal dirumah orangtua Tergugat;d.
    menghadirkan keluarga sertaorangorang yang dekat dengan suami atau istri; untuk memperjelas sebabsebabperselisihan dan pertengkaran ;Menimbang,bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan para saksi dipersidangan, Majelis Hakim menemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus yang disebabkan karenaTergugat mengaku jejaka padahal sudah mempunyai anak sehingga Penggugatmerasa sakit hati
Register : 19-11-2015 — Putus : 13-01-2016 — Upload : 12-07-2019
Putusan PA SUMENEP Nomor 1321/Pdt.G/2015/PA.Smp
Tanggal 13 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
392
  • Tergugat sering ngomong katakata kotor pada Penggugat dan seringmenyakitkan hati Penggugat5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut semakin lama semakin memuncak yang akhirnya Penggugat danTergugat terjadi pisah tempat tinggal sampai sekarang kurang lebih selama 1bulan ;6. Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk hidup rukun dengan Tergugat tetapitidak berhasil;7.
    Tergugat sering ngomong katakata kotor pada Penggugat dan seringmenyakitkan hati Penggugat Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama 1bulan dan selama itu pula Tergugat tidak pernah memberi nafkah serta tidaksaling berkomunikasi lagi; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dengan Tergugatnamun tidak berhasil dan tidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugatdengan Tergugat;Saksi II: SAKSI Il PENGGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaanSWASTA, tempat kediaman
    Tergugat sering ngomong katakata kotor pada Penggugat dan seringmenyakitkan hati Penggugat Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama 1bulan dan selama itu pula Tergugat tidak pernah memberi nafkah serta tidaksaling berkomunikasi lagi; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dengan Tergugatnamun tidak berhasil dan tidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugatdengan Tergugat;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Penggugatmembenarkannnya sedangkan Tergugat
    Tergugat sering ngomong katakata kotor pada Penggugat dan seringmenyakitkan hati PenggugatMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, yang merupakan Akta Otentikyang tidak ada bantahan, maka bernilai sempurna dan mengikat, oleh karena itutelah terbukti bahwa Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalam perkawinanyang sah;Menimbang, bahwa sikap Tergugat yang tidak mau hadir dipersidangantersebut dipandang bahwa Tergugat tidak hendak membantah dalil gugatanPenggugat, maka dengan sendirinya dalil gugatan
Register : 15-02-2016 — Putus : 21-03-2016 — Upload : 13-07-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 0768/Pdt.G/2016/PA.Clp
Tanggal 21 Maret 2016 — pemohon termohon
100
  • Bahwa sebagai suami yang baik Pemohon selalu menasehati kepadaTermohon untuk mau tinggal bersama Pemohon di rumah orangtuaPemohon, namun setiap diingatkan Termohon selalu marahmarah sehinggamenimbulkan perselisinan dan pertengkaran terus menerus yang membuatPemohon merasa sakit hati dan tertekan bathinnya; .
    Bahwa selama + 6 (enam) bulan antara Pemohon dan Termohon pisahrumah serta tidak pernah ada komunikasi yang baik layaknya suami isteriyang rukun, sehingga Pemohon semakin sakit hati dan semakin tertekanDALiM al j~ Yo pS WI US) UoJ) > Y pllbArtinya : "Barang siapa yang dipanggil untuk menghadap Hakim islam,kemuaian tidak menghadap maka ta termasuk orang yang dlalim, danQuguraN Waki a y