Alwi Shahab, SpS dengankesimpulan : Trauma Konjiki berat Penderita meninggal pada tanggal 26 Maret2005.Karena takut dikeroyok massa lalu terdakwa bersembunyi di dalam hutan sampaiakhirnya ia ditangkap pihak yang berwajib, kemudian ia terdakwa diproses sesuai denganhukum yang berlaku.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 359KUHpPidana.Menimbang bahwa dipersidangan telah didengar keterangan saksisaksi antara lainsebagai berikut:1.

Alwi Shahab, SpS dengan kesimpulan : Trauma Konjikiberat .Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakah terdakwa terbuktibersalah sebagaimana dakwaan yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kepersidangan karena didakwa melanggarpasal 359 KUHP yang menurut rumusan deliknya mengandung unsurunsu sebagai berikut:1.

Bahwa tidak hanya hal tersebut diatas, Tergugat bersifat tempramental,Tergugat ketika terjadi pertengkaran selalu berkata kasar terhadapPenggugat, serta Tergugat seringkali melakukan tindakan kekerasanterhadap Penggugat, seperti memukul Penggugat dibagian badan, bahkanTergugat seringkali melakukan ancaman kepada Penggugat, sehinggaPenggugat merasa takut dan trauma akan sikap dari Tergugat tersebut;6.

pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat selalu cemburu secara berlebihan terhadap Penggugat, bahkanTergugat seringkali menuduh Peggugat selingkuh tanpa alasan yang jelas,Tergugat juga bersifat tempramental, Tergugat ketika terjadi pertengkaran selaluberkata kasar terhadap Penggugat, serta Tergugat seringkali melakukantindakan kekerasan terhadap Penggugat, seperti memukul Penggugat dibagianbadan, bahkan Tergugat seringkali melakukan ancaman kepada Penggugat,sehingga Penggugat merasa takut dan trauma

kemaluannya dan memperlinatkan kepada saksi korbansehingga saksi korban kaget dan berteriak akan tetapi pelaku Anaklangsung menarik saksi korban masuk kedalam kamar dan langsungmemegang payudara saksi korban kemudian mencium bibir saksi korbandan tak lama kemudian Pelaku anak keluar meninggalkan saksi korban; Bahwa akibat yang dilakukan oleh Anak terhadap Saksi Korban SELFINAAMELIA HARKITNAS KEPA dan DENADA SISKA DEWI PUTRIANGGRIANI KEPA yang masih Anak dibawah umur merasa malu danketakutan serta trauma

Sehingga hukuman yang hanya diberikan selama1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan tidak setimpal dengan perbuatanAnak Iksan Kamaruddin als Andi als Caddi; Bahwa akibat dari perbuatan Anak tersebut kedua saksi korbanmenjadi takut dan trauma; Bahwa berdasarkan fakta yang pada saat ini semakin maraknyapelakupelaku Anak yang melakukan tindak pidana tidaklahmemeberikan efek jera karena dengan adanya putusanputusan yangdijatunkan dalam persidangan tidak memberikan tindakan Refresif danPreventif; Bahwa penjatunan

visumpenganiayaane Pemeriksaan Fisik :e Keadaan Umum : Baike Kesadaran :Compos Mentise Tanda VitalTekanan darah : Seratus duapuluh per delapan puluh millimeterair raksaNadi : delapan puluh kali per menitPernafasan : dua puluh kali per menitTemperatur : tiga puluh tujuh derajat celciuse Pakaian yang digunakan saat pemeriksaan : baju jaket panjang lengan warna biru Pemeriksaan lokalisKepala : tidak dijumpain kelainanWajah : tidak dijumpain kelainanBadan : tidak dijumpain kelainanAnggota gerak : terdapat trauma

kepada Saksi Koroban Yoga Pandu Trisna Bin PanduSuhasmi ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahanan terhadapTerdakwa dilandasi alasan yang cukup dan tidak ada alasan untuk mengeluarkanTerdakwa dari tahanan, maka perlu ditetapbkan agar Terdakwa tetap berada dalamtahanan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa maka perludipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan dan yang meringankanTerdakwa;Keadaan yang memberatkan:e Perbuatan Terdakwa menyebabkan trauma

Bahwa oleh karena anak Penggugat dan Tergugat yang namanyasebagaimana diatas belum dewasa dan lebih dekat pada Penggugat danselama ini Tergugat kurang memberikan kasin sayang terhadap anaknya,dan anak penggugat dan tergugat trauma atas sikap kasar tergugat danTergugat memiliki sifat buruk yang mana hal tersebut sudah dapatdipastikan anak menjadi trauma, maka demi sematamata untukkepentingan dan keselamatan anak, Penggugat mohon agar hak mengasuhanak ditetapkan kepada Penggugat;10.

Bahwa akibat perbuatan terdakwa berdasarkan surat Visum Et Repertumtersebut dengan Nomor surat No: 445/06/I/VER/2019 tertanggal 28 Januari2019 yang dikeluarkan oleh dr Lani Puspawati H dengan kesimpulanditemukan luka robek di kepala kiri, diduga akibat trauma benda tumpul.

tangan kiri saksi Candra Saputra, laluterdakwa mengambil sepeda motor Honda Beat Warna Merah denganNomor Polisi BM 5065 VS dengan Nomor Rangka MH1JFN115EK126271dan Nomor Mesin JFN1E1129270 milik saksi Candra Saputra tersebut.Bahwa akibat perbuatan terdakwa terhadap saksi Candra berdasarkansurat Visum Et Repertum tersebut dengan Nomor surat No:445/06/I/VER/2019 tertanggal 28 Januari 2019 yang dikeluarkan oleh drLani Puspawati H dengan kesimpulan ditemukan luka robek di kepala kiri,diduga akibat trauma

Pada pemeriksaan ditemukan luka memar didahi akibat trauma tumpul, patah tulang hidung serta gigi seri atas tanggal karenatrauma tumpul pada hidung dan mulut serta ditemukan rongga dada penuh berisiair.

Tidak ditemukan tandatanda kehamilan.Pada pemeriksaan ditemukan luka memar di dahi akibat trauma tumpul,patah tulang hidung serta gigi seri atas tanggal karena trauma tumpulpada hidung dan mulut serta ditemukan rongga dada penuh berisi air.Penyebab pasti kematian diperkirakan karena mati lemas akibat ronggadada penuh berisi air;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana

tumpul, patah tulang hidung serta gigiseri atas tanggal karena trauma tumpul pada hidung dan mulut, sedangkan dilokasi kejadian tidak ada balok kayu yang cukup besar maupun karang yang dapatmengakibatkan korban mengalami luka sebagaimana tersebut dalam Visumtersebut, sehingga Majelis Hakim berkeyakinan ada kekerasan yang dilakukanoleh terdakwa kepada korban setelah pertengkaran tersebut sebagaimana terlihatdalam rekonstruksi, sehingga sangkalan terdakwa bahwa tidak melakukankekerasan kepada korban

IRSAD aliasBUWEK pergi menuju tempat tinggal mertua Terdakwa AKUB BIN ARSADIyang tinggal dengan istrinya dan selang 5 (lima) menit kemudian Sadr.IRSAD ALIAS BUWEK. keluar dari tempat tinggal mertua dan bersungutsungut, sehingga kembali terjadi cekcok kedua kali dimana posisi TerdakwaAKUB BIN ARSADI khawatir (trauma) akan perbuatan Sdr.

LENNY AGUSTINI LUBIS dokter pada RSUDBajawa diperoleh kesimpulan bahwa tidak tampak luka atau memar, selaput dara tidakutuh, terdapat robekan lama kemungkinan akibat trauma benda tumpul, daripemeriksaan Ultrasonografi dijumpai kehamilan dengan taksiran berat janin se suaiumur kehamilan dua puluh dua minggu.Perbuatan terdakwa ADOL SEBASTIANUS ZANGKA Als DOVAN diatur dandiancam pidana dalam Pasal 81 ayat (2) UU No. 23 Tahun 2002 tentang PerlindunganAnak Jo.

LENNY AGUSTINI LUBIS dokterpada RSUD Bajawa diperoleh kesimpulan bahwa tidak tampak luka atau memar,selaput dara tidak utuh, terdapat robekan lama kemungkinan akibat trauma bendatumpul, dari pemeriksaan Ultrasonografi dijumpai kehamilan dengan taksiran berat janinsesuai umur kehamilan dua puluh dua minggu.Perbuatan terdakwa ADOL SEBASTIANUS ZANGKA Als DOVAN diatur dandiancam pidana dalam Pasal 82 UU No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak Jo.Pasal 64 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap surat

LENNY AGUSTINI LUBIS dokter pada RSUDBajawa diperoleh kesimpulan bahwa tidak tampak luka atau memar, selaput dara tidakutuh, terdapat robekan lama kemungkinan akibat trauma benda tumpul, daripemeriksaan Ultrasonografi dijumpai kehamilan dengan taksiran berat janin sesuaiumur kehamilan dua puluh dua minggu.Bahwa benar terdakwa selanjutnya datang dan menyatakan bersedia bertanggungjawab dan akan datang lagi bersama keluarganya, tetapi ternyata terdakwa tidakpernah datang bersama orang tuanya, terdakwa

LENNY AGUSTINI LUBIS dokter pada RSUDBajawa diperoleh kesimpulan bahwa tidak tampak luka atau memar, selaput dara tidakutuh, terdapat robekan lama kemungkinan akibat trauma benda tumpul, daripemeriksaan Ultrasonografi dijumpai kehamilan dengan taksiran berat janin sesuaiumur kehamilan dua puluh dua minggu.

pernahberceral; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan harmonis,namun sejak bulan Januari tahun 2013, mulai goyah karena Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat secara berturutturut tanpa izin dan tidak pernah pulangserta tidak memberi kabar hingga sekarang selama 3 dan selama itu Tergugattelah membiarkan Penggugat dan tidak memberi nafkah wajib kepadaPeng gugat; Tergugat sering menyakiti badan jasmani Penggugat yakni ia pernah memukulkepala penggugat sehingga Penggugat merasa trauma

Dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri namun belumdikaruniai keturunan, dan sejak bulan Januari 2013 Penggugat dan Tergugat hidupberpisah, Tergugat menyakiti badan jasmani Penggugat yakni memukul KepalaPenggugat sehingga Penggugat merasa trauma disebabkan antara Penggugat danTergugat telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sehingga Tergugat pergimeninggalkan Penggugat selama 3 tahun hingga sekarang dan tidak diketahuialamatnya.

Darihasil pemeriksaan luar ditemukan luka lecet dan memar akibat trauma bendatumpul.screen Perbuatan terdakwa sebangaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 351 Ayat (1) KUHPidana oe Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut Terdakwa tidak mengajukaneksepsi, maka karenanya Majelis melanjutkan pemeriksaan pada pokokperkaranyaj 222222 nnn nnn nn nena nn nn nnn nnn ennen en neeoe Menimbang, bahwa disamping alat bukti surat sebagaimana yang terlampirdalam berkas perkara BAP Polisi dalam perkara ini,

Dari hasil pemeriksaan luar ditemukan luka lecet dan memarakibat trauma benda tumpul yang tidak mengganggu aktivitas seharihario Menimbang, bahwa dalam persidangan Terdakwa telah memberikanketerangannya, yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa terdakwa sehat jasmani dan rohani.e Bahwa benar saksi diperiksa sehubungan dengan perkara penganiayaan.e Bahwa yang menjadi korban adalah saksi Matias Hanas dan yangmelakukan penganiayaan adalah terdakwa sendiri.e Bahwa kejadian penganiayaan tersebut terjadi

., dokter pada Rumah Sakit Mitra Keluarga Kenjeran Surabaya yang memeriksa,dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut:Terdapat bengkak pada kelopak mata kiri, tulang pipi kiri dan bibir kiri, terdapat lebam dibibir atas kanan dan terdapat nyeri tekan pada kedua lapang dada, kelainan tersebutterjadi karena trauma benda tumpul;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (2)KUHP;Subsidair:Bahwa Terdakwa DOJOLUKITO WISANTO alias OEI TJIE HWA pada hariRabu, tanggal 04 Oktober

ANANDA HARIS,Sp.BS., dokter pada Rumah Sakit Mitra Keluarga Kenjeran Surabaya yang memeriksa,dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut:Terdapat bengkak pada kelopak mata kiri, tulang pipi kiri dan bibir kiri, terdapat lebam dibibir atas kanan dan terdapat nyeri tekan pada kedua lapang dada, kelainan tersebutterjadi karena trauma benda tumpul;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1)KUHP;Membaca, Surat Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriSurabaya

Suri Mulyati, dengan hasil pemeriksaan luka tusuk padadada kiri Ukuran P. 1,5 cm L. 1 cm, tampak kebiruan, pasien sesak,pendarahan aktif, luka robek pada pungung tangan kiri, luka lecet padapergelangan tangan kiri akibat trauma tajam;somennnnenennnnnn= Perbuatan Terdakwa ANDA NATALUDDIN Bin DOHAsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1)KUHPidana won ren nee eee Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Suri Mulyati, dengan hasil pemeriksaan luka tusuk padadada kiri Ukuran P. 1,5 cm L. 1 cm, tampak kebiruan, pasien sesak,pendarahan aktif, luka robek pada pungung tangan kiri, luka lecet padapergelangan tangan kiri akibat trauma tajam;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan

Dijumpai adanya bengkok pada lengan kiri bagian bawah.KESIMPULAN :Telah diperiksa seorang korban lakilaki berumur 48 tahun dijumpai adanyatandatanda trauma benda tumpul dan adanya patah tulang.KEDUAPerbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 351 Ayat (1) Kitab Undangundang Hukumpidana.Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan dalamDakwaan KESATU di atas terdakwa dengan sengaja telahmelakukan penganiayaan terhadap diri saksi Koban JOHANISPATALAWA yang mengakibatkan

Dijumpai adanya bengkok pada lengan kiri bagian bawahKESIMPULAN :Telah diperiksa seorang korban laldlafci berumur 48 tahun dijumpai adanyatandatanda trauma benda tumpul dan adanya patah tulang.Bahwa akibat perbuatan terdakwa maka saksi korban mengalamiluka berat yaitu terjadinya bengkak di lengan kiri bagian bawah danbengkok pada lengan kiri bagian bawah serta adanya patah tulangsehingga lengan kiri saksi korban tidak dapat berfungsi normalseperti semula lagi sehingga lengan kiri saksi korban mengalamicacat

Tergugat mempunyai sikap temperamental, yakni Tergugat mudahmarah dan pernah mengeluarkan katakata kasar serta pernah memukulterhadap Penggugat sehingga Penggugat merasa trauma dan tidaknyaman atas perbuatan tersebut;2.

wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan September 2019 yangdisebabkan Tergugat mempunyai sikap temperamental, yakni Tergugat mudahmarah dan pernah mengeluarkan katakata kasar serta pernah memukulterhadap Penggugat sehingga Penggugat merasa trauma

Penuntut UmumHakim Pengadilan Tinggi Surabaya telah menjatuhkan pidana penjarapercobaan 1 (satu) tahun subsidair 6 (enam) bulan penjara ; jadihukuman yang dijatuhkan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Surabayakurang dari 2 dari tuntutan Jaksa Penuntut Umum.e Bahwa putusan Pengadilan Tinggi Surabaya dalam menjatuhkan pidanaterhadap Terdakwa belum mempertimbangkan halhal yangmemberatkan dari perbuatan Terdakwa, karena perbuatan yangdilakukan Terdakwa membuat saksi FITRI APRILIA mengalami lukalukaserta trauma

Rina Anggraini dari Rumah Sakit Umum Daerah Ciamis,yang dalam hasil pemeriksaan luar menerangkan antara lain sebagai berikut :e Bagian kepala : terdapat luka gores sepanjang kurang lebih nol koma limasentimeter di bagian atas bibir . atas kejadian tersebut mengakibatkan juga saksi Tessal menjadi trauma dantakut ke luar rumah, serta terhalang melakukan akitivitas sekolahnyasebagaimana biasa selama 1 (satu) hari atau setidaknya untuk sementaraPerbuatan terdakwa KHADIJAH PANE ALS.

Tessal Maha Rizky Binti Nedi yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.Rina Anggraini dari Rumah Sakit Umum Daerah Ciamis , yang dalam hasilpemeriksaan luar menerangkan antara lain sebagai berikut : e Bagian kepala : terdapat luka gores sepanjang kurang lebih nol komalima sentimeter di bagian atas bibiratas kejadian tersebut mengakibatkan juga saksi Tessal menjadi trauma dantakut ke luar rumah, serta terhalang melakukan akitivitas sekolahnyasebagaimana biasa selama 1 (satu) hari atau setidaknya untuk

WAHIDCIPTA selaku dokter pemeriksa pada Rumah Sakit Umum Daerah (RSUD) Sangattayang hasilnya sebagai berikut : Luka robek pada selaput dara pada arah jam 5 dan 8.Kesimpulan : terdapat kerobekan pada selaput dara karena trauma/luka bendatumpul.Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal81 ayat (1) UU RI No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak Jo.

Kesimpulan : terdapat kerobekan pada selaput dara karena trauma/luka bendatumpul.Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal81 ayat (2) UU RI No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak.Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Tuntutan Jaksa Penuntut Umum No. Reg.Perkara : PDM 170 / SGT / 06/ 2012, tanggal 23 Juli 2012 menuntut agar MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan sebagai berikut : 1.

Ketika ditanya perihal ini, Termohon marah marah lantasmembanting dan merusak perabotan rumah tangga, hingga membuat takutdan trauma si anak. Hal ini sering terjadi dan sering dilakukan olehTermohon malah pernah mengancam Pemohon akan menganiaya anaknyaapabila memuat Termohon marah.

Ketika ditanya perihal ini,Termohon marah marah lantas membanting dan merusak perabotan rumahtangga, hingga membuat takut dan trauma si anak. Hal ini sering terjadi dansering dilakukan oleh Termohon malah pernah mengancam Pemohon akanmenganiaya anaknya apabila memuat Termohon marah.

Karena kejadian tersebut, Penggugatmerasakan trauma yang hebat, dan selalu ketakutan apabila bertemudengan Tergugat, oleh karena keselamatan jiwa Penggugat yangterancam, maka Penggugat tidak sanggup lagi melanjutkan rumahtangga dengan Tergugat;6.

Perselisihnan dan pertengkaran tersebutdisebabkan Tergugat melakukan penganiayaan kepada Penguggat sehinggaPenggugat trauma, Tergugat bermain cinta dengan perempuan lain bernamaWIL, dan telah terjadi pisah tempat tinggal selama kurang lebih 1 tahunsampai sekarang, dan selama pisah antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada komunikasi apalagi menjalankan kewajiban sebagaimana layaknyasuamiistri;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat dianggap mengakui atausetidaktidaknya tidak membantah dalildalil gugatan