barangsesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksuduntuk dimiliki secara melawan hukum, yang dilakukan oleh dua orang atau lebihdengan bersekutu, yang dilakukan dengan cara cara sebagai berikut : Bahwa berawal terdakwa , terdakwa Il bersama bersama dengan saksiSigit, saksi Lubna, saksi Erik dan saksi Ari berkumpul dirumah terdakwa diPalembang merencanakan untuk mengambil/mencuri barang barang dalamtoko untuk mendapatkan modal usaha kemudian terdakwa dan saksi saksisepakat untuk peran

AMD Perumnas Guru Kecamatan Tobo Ali KotaBangka Selatan;Bahwa Peran saksi dan rekan rekan saksi dalam melakukan tindakpidana pencurian tersbeut yaitu : terdakwa HARIYATI Als YATIbertugas mengambil tas yang berada di dekat meja kasir sedangkansaksi bersama dengan saksi SIGIT ANDRIANI mengalihkan perhatianpemilik Toko dengan cara saksi dan saksi SIGIT memilih baju dansaling tawar menawar sedangkan saksi HENDRIK, terdakwa WELLY,saksi ARI menunggu kami didalam mobil dengan cara Standby apabilakami telah

Palembang, kami yang berjumlah 6 (enam) orang yaitusaksi dengan isteri yaitu saksi LUBNA YULIANA, terdakwa HARYANTIHalaman 22 dari 61 Putusan Nomor 89/Pid.B/2017/PN Crpdan suaminya yaitu terdakwa WELLY INDRA Als WELLY Bin BUNNGIT TJHAN, saksi SIGIT ANDRIANI Als SIGIT Binti BASRI dengansuaminya yaitu saksi FEBRI MARTA Als ARI merencanakan untukmengambil barang barang dalam toko (mencuri) untuk mendapatkanmodal usaha dan saat itu kami sedang tidak punya uang dankemudian kami sepakat untuk membagi peran

, 1 (satu) buah kaca lipat warna kuning, 1 (satu) buahHandseat warna silver dengan kabel warna coklat.Bahwa alat yang kami gunakan untuk mengambil barang milik korbantersebut adalah 1 (satu) Unit Mobil merk Daihatsu Xenia warnahitam dengan nomor Polisi BG 1669 QY sebagai alat tranportasikami dari Palembang ke tempat kejadian dan 1 (satu) buah tas kulitwarna biru milik terdakwa HARYANTI yang saat kejadian digunakanuntuk menyembunyikan barang barang saksi korban kedalam tasmiliknya tersebut.Bahwa peran

AMD Perumnas Guru Kecamatan Tobo Ali KotaBangka Selatan;Menimbang, bahwa Peran para Terdakwa dan rekan rekan paraTerdakwa dalam melakukan tindak pidana pencurian tersbeut yaitu : terdakwaHARYANTI Als YANTI bertugas mengambil tas yang berada di dekat meja kasirsedangkan saksi bersama dengan saksi SIGIT ANDRIANI mengalihkanperhatian pemilik Toko dengan cara saksi dan saksi SIGIT memilih baju dansaling tawar menawar sedangkan saksi HENDRIK, terdakwa WELLY, saksi ARImenunggu kami didalam mobil dengan

Bahwa mengingat TBS merupakan Barang Kena Pajak yangatas penyerahannya dibebaskan dari pengenaan PajakPertambahan Nilai, maka Pasal 16B ayat (8) UU PPN dapatdipahami : Pajak Masukan yang dibayar untuk perolehan TBStidak dapat dikreditkan.ilustrasi:Dasar Pengenaan Pajak Pupuk Rp.100,00Dasar Pengenaan Pajak TBS Rp.400,00Dasar Pengenaan Pajak CPO Rp.900,00Bahwa dalam hal peran unit perkebunan dilakukan oleh PT Xyang mandiri dan peran unit Pengolahan dilakukan oleh PT Yyang mandiri, dan mengingat penyerahan

Y Pengolahan Kelapa Sawit BebanDPPPM DPPPK PPN DPPPM DPPPK PPN PajakPupuk 100 Tidak dapat Tidak dapatdikreditkan dikreditkanTBS 400 Dibebaskan 400 Tidak dapatdikreditkanCPO 900 90 90Neto 90 90 Bahwa dalam hal peran unit perkebunan dan peran unitpengolahan dilakukan oleh perusahaan yang sama (TermohonPeninjauan Kembali/semula Pemohon Banding), dan PajakMasukan atas pupuk (yang digunakan untuk perolehan TBS)dapat dikreditkan sebagaimana alasan banding TermohonPeninjauan Kembali (Ssemula Pemohon Banding

unit perkebunan dan peran unitpengolahan dilakukan oleh perusahaan yang sama (TermohonPeninjauan Kembali/semula Pemohon Banding), dan PajakMasukan atas pupuk (yang digunakan untuk perolehan TBS)tidak dapat dikreditkan sebagaimana pendapat PemohonPeninjauan Kembali (semula Terbanding) maka penghitunganPPN adalah sebagai berikut: Uraian PT.

KARTIKA SINAR ENERGI yangberalamat kantor di Multi Piranti Building, Jalan Radin Inten Il Nomor 2,Duren Sawit, Jakarta Timur dan memiliki peran sebagai Supplier /pengadaan batubara di Banjarmasin, Kalimantan Selatan serta yangbersangkutan juga ingin menjual batubara. Selanjutnya Terdakwa jugamemperlihatkan kepada saksi dokumen berupa :> Copy Sertifikat Clear and Clean Nomor : 407/Bb/03/2015 atas namaCV.

(lima ratus juta rupiah) ;Bahwa peran saksi adalah yang memperkenalkan PT. KARTIKA SINARENERGI PERDANA kepada PT. INDO BARAT RAYON agar PT. KARTIKASINAR ENERGI PERDANA bisa mendapatkan PO (Purchase Order) dariPT. INDO BHARAT RAYON. Peran dari PT. KARTIKA SINAR ENERGIPERDANA adalah sebagai Supplier / pengadaan batubara di Banjarmasin,Kalimantan Selatan. Peran dari PT.

KSEP) yang beralamat di 1stFloor Multi Piranti Graha Building Jalan Raden Inten II No. 2 Duren Sawit,Jakarta Timur masih beroperasional hingga saat ini tetapi alamatnya sudahtidak bertempat seperti tersebut diatas dan Terdakwa sedang mencaritempat di daerah Tebet, Jakarta Selatan (baru rencana) ;Bahwa Terdakwa memiliki peran sebagai penjual batubara di wilayahBanjarmasin, Kalimantan Selatan yang dimana peran Terdakwa adalahmembeli batubara dari penambang batubara kemudian diteruskan kepadapihak pembeli

KARTIKA SINAR ENERGI yang beralamatkantor di Multi Piranti Building, Jalan Radin Inten Il Nomor 2, Duren Sawit,Jakarta Timur dan memiliki peran sebagai Supplier / pengadaan batubara diBanjarmasin, Kalimantan Selatan serta yang bersangkutan juga inginmenjual batubara.

bermaksud untuk pulang, tibatiba terdakwa dikejar anjingsehingga warga setempat mengejar terdakwa dan menangkap terdakwa danselanjutnya diamankan dikantor polisi; Bahwa pada saat itu Terdakwa bersama dengan FADLI (DPO) pada saatmengambil tabung gas milik korban; Bahwa Terdakwa tidak meminta ijin kepada pemilknya pada saat mengambilbarang milik korban; Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa mengambil barang milik orang lain yaituuntuk dijual kepada orang lain dan uangnya dipakai bersama FADLI (DPO); Bahwa peran

benar terdakwa mengambil gas elpiji tersebut dengan cara masuk kedalam kios~ melalui pintu yang sudah dicungkil terdakwa denganmenggunakan obeng , lalu terdakwa mengambil 2 (dua) Buah tabung gasyang disimpan korban; Bahwa benar maksud dan tujuan Terdakwa mengambil barang milik oranglain yaitu untuk dijual kepada orang lain dan uangnya dipakai bersama FADLI(DPO); Bahwa benar saksi Rusman dan saksi Yusreni memperkirakan kerugian yangdialami senilai Rp 600.000,00 ( Enam Ratus Ribu Rupiah); Bahwa benar peran

Bacukiki KotaParepare;Bahwa benar peran FADLI (DPO) pada saat itu sebagai pemboncengTerdakwa dan Terdakwa selaku pengambil barang;;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta hukum tersebut di atas.Majelis Hakim berkesimpulan unsur ke4 (empat) yaitu Pencurian yangdilakukan oleh dua orang atau lebih telah terpenuhiAd.5.

Bahwa Peran saksi mengendalikan sepeda motor, Sdr. Ganggang dan sdr. kiyang mengambil tas sedangkan terdakwa bertugas mengawasi situasi. Bahwa Yang mempunyai ide pencurian tersebut Sdr. Ganggang. Bahwa Tas milik Saksi Artika beserta isinya dibawa oleh Sdr. Ganggang danuanggnya dibagikan kepada saksi, Terdakwa dan yang lainnya yang ikutmengambil barang tersebut. Bahwa Saksi diberi uang oleh sdr. Ganggang dari Penjambretan tersebutsebesar Rp. 75.000, (tujuh puluh lima ribu rupiah).

Bahwa Peran terdakwa bertugas mengawasi situasi ,Sdr. Yoga mengendalikansepeda motor, Sdr. Ganggang dan sdr. Iki yang mengambil tas. Bahwa Yang mempunyai ide pencurian tersebut Sdr. Ganggang. Bahwa Tas milik Saksi Artika beserta isinya dibawa oleh Sdr. Ganggang danuangnya dibagikan kepada Terdakwa dan yang lainnya yang ikut mengambilbarang tersebut. Bahwa Terdakwa diberi uang oleh sdr. Ganggang dari Penjambretan tersebutsebesar Rp. 300.000., (tiga ratus ribu rupiah).

Bahwa Peran terdakwa bertugas mengawasi situasi ,Sdr. Yoga mengendalikansepeda motor, Sdr. Ganggang dan sdr. Iki yang mengambil tas. Bahwa Yang mempunyai ide pencurian tersebut Sdr. Ganggang. Bahwa Tas milik Saksi Artika beserta isinya dibawa oleh Sdr. Ganggang danuangnya dibagikan kepada Terdakwa dan yang lainnya yang ikut mengambilbarang tersebut. Bahwa Terdakwa diberi uang oleh sdr. Ganggang dari Penjambretan tersebutsebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah).

Lubuklinggau Timur Il Kota Lubuklinggau terhadap Saksi korbanyang bernama Giono;v Bahwa benar peran Terdakwa pada saat melakukan Pencurian tersebutTerdakwa yang menunggu disepeda motor dan dari jarak 5 (lima) meterTerdakwa mengawasi situasi sekitar yang mana pada saat itu Terdakwahanya menunggu diatas Motor Vario Techno milik Hen (DPO),sedangkan peran Hen (DPO) merusak kunci kontak sepeda motor milikSaksi korban Giono dengan menggunakan kunci T yang terbuat daribesi dan mendorong motor kea rah jalan

hukum tersebut diatas maka unsuruntuk dimiliki secara melawan hukum, telah terpenuhi;Ad. 4 unsur Dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu.Menimbang, Bahwa yang dimaksud dengan dilakukan oleh dua orang ataulebih secara bersekutu adalah adanya pelaku yang lebih dari satu orang dan diantara pelaku memiliki kKesadaran dan kemauan bersama untuk melakukankejahatan dan diantara para pelaku mempunyai peranan nyata yang berpengaruhpada terselesainya kejahatan yang dilakukan dan cukuplah adanya peran

lain, mengharuskan transaksi yang dilakukan antarapihakpihak yang mempunyai hubungan istimewa (Common Control)dilaksanakan sesuai dengan azas kewajaran (arms length principle) dankelaziman usaha yang tidak dipengaruhi oleh hubungan istimewa;bahwa untuk mencapai hal tersebut (arms length principle), Wincor Nixdorfsecara global telah meminta pihak konsultan independent untuk melakukantransfer pricing studi untuk mengetahui tingkat kewajaran atas imbalan yangditerima oleh Wincor Nixdorf sesuai dengan peran

Untuk mencapai hal tersebut (arms length principle), Wincor Nixdorf secaraglobal telah meminta pihak konsultan independen untuk melakukan transferpricing studi untuk mengetahui tingkat kewajaran atas imbalan yang diterimaoleh Nincor Nixdorf sesuai dengan peran dan risiko masingmasing pihak(terlampir sebagai Bukti Pemohon 6)..

Pemohon PK berpendapat bahwa koreksi harga transfer dilakukan dalamrangka menjamin Pemohon PK selaku distributor di Indonesia mendapatkanimbalan yang wajar sesuai dengan peran dan risikonya.Halaman 7 dari 14 halaman. Putusan Nomor 382/B/PK/PJK/20137.

benar terdakwa melakukan judi togel kKemudian saksimelakukan penangkapan dan penggeledahan ;Bahwa sewaktu saksi bersama team melakukan penangkapan terdakwasedang atau habis melayani pembeli atau penombok ;Bahwa transaksinya dengan sarana Handphone dan juga melayani secaralangsung ;Bahwa sewaktu dilakukan penangkapan dan penggeledahan ditemukanbarang bukti berupa :e 1 (satu) buah handphone merk Nokia warna merah SimcardNomor :082142996368 ;e Uang tunai Rp.20.000, ( Dua puluh ribu rupiah );Bahwa peran

keterangannyadipersidangan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Terdakwa mengerti dihadapkan dipersidangan inisehubungan dengan masalah perjudian ;Bahwa Terdakwa pernah diperiksa di Kepolisian sehubungan dengan perkaraini ;Bahwa Terdakwa melakukan perjudian jenis judi Togel pada hari Senintanggal 19 Oktober 2015 , di Rumah Jl.Mancungsari No.13 Kel.ManisrejoKec.Taman Kota Madiun ;Bahwa cara transaksinya melalui hand phone (HP) melalui SMS Handphne(HP) ;Bahwa setiap orang bisa mengikuti atau membeli judi Togel ;Bahwa peran

Saksi HENDRA SAPUTRA BIN SAIDI menerangkan dibawah sumpah yangpada pokonya menerangkan sebagai beriku : Bahwa pada hari Sabtu tanggal 17 September 2011 sekira pukul 00.15WIB telah terjadi pencurian di Dusun III, Desa Tulung Pasik,Kecamatan Mataram baru Kabupaten Lampung Timur;Bahwa, barang yang berhasil diambil oleh saksi bersama denganterdakwa, SUHAILI (DPO) dan MALIM (DPO) yaitu 3 (tiga) ekorsapi;Bahwa peran saksi dan terdakwa pada saat itu bertugas sebagaipenunjuk jalan untuk menuju tempat sapi

Menimbang, bahwa selanjutnya telah pula didengar keterangan terdakwayang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa pada hari Sabtu tanggal 17 September 2011 sekira pukul 00.15WIB terdakwa telah melakukan pencurian di Dusun HI Desa TulungPasik Kecamatan Mataram baru Kabupaten Lampung Timur; Bahwa barang yang berhasil diambil oleh terdakwa bersamasamadengan saksi HENDRA SAPUTRA BIN SAIDT (dalam berkasperkara terpisah), SUHAILI (DPO) dan MALIM (DPO) yaitu 3(tiga) ekor sapi milik saksi DEDI; Bahwa peran

dipersidangan satu sama lain salingberkesuaian, maka dapatlah diperoleh fakta hukum sebagai berikut : Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 17 September 2011 sekira pukul00.15 WIB terdakwa telah melakukan pencurian di Dusun III DesaTulung Pasik Kecamatan Mataram baru Kabupaten Lampung Timur; Bahwa benar barang yang berhasil diambil oleh terdakwa bersamasama dengan saksi HENDRA SAPUTRA BIN SAIDT (dalam berkasperkara terpisah), SUHAILI (DPO) dan MALIM (DPO) yaitu 3(tiga) ekor sapi milik saksi DEDI; Bahwa benar peran

Zainal ARIFIN Bin H.ALAM SER;Bahwa tujuan terdakwa melakukan pengerusakan dan penebanganpohon jati tersebut dengan tujuan terdakwa untuk membuka lahan tersebutuntuk dijadikan kebun dan peran terdakwa adalah yang melakukanpengerusakan atau penebangan pohon kayu jati dan Budi (DPO) berperansebagai yang membawa mesin pemotong kayu sedangkan Safrizal hanyamelihat dan menemani terdakwa pada saat melakukan pengrusakan ataupenebangan terhadap pohonkayu jati;Bahwa pada saat terdakwa bersamasama dengan Budi

Menghancurkan,merusak,membuat takdapat dipakai atau menghilangkan barang sesuatu yang seluruhnya atausebagian milik orang lain telah terbukti dan terpenuhi secara sahmenurut hukum;ad.4 Unsur Mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan dan yang turut serta melakukan;: Menimbang, bahwa dalam unsur tersebut di atas bersifat subunsurbersifat alternative memiliki konsekuensi hokum bahwa salah satu sub unsureterbukti maka unsur tersebut secara keseluruhan terpenuhi, hal ini untuk melihatperspektif peran

bahwa terhadap keterangan saksi tersebut diatasTerdakwa menyatakan tidak keberatan dan membenarkannya ;Menimbang, bahwa di persidangan telah pula didengar keteranganTerdakwa yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Rabu tanggal 22 Juni 2016 sekitarpukul 10.00 wib di Jalan Raya Gambang Desa Plumbongambang,Kecamatan Gudo, Kabupaten Jombang ;Bahwa Terdakwa ditangkap karena telah melakukan perjudian atau bermainjudi jenis togel dengan menggunakan taruhan uang ;Bahwa peran

putih yang terdapat SMS titipan tombokan nomor togel danuang tunai sebesar Rp.137.000, (seratus tiga puluh tujuh ribu Rupiah) ; Bahwa Terdakwa menyetorkan hasil penjualan nomor judi togel kepadaSdr.KUSMAN yang beralamt di Dusun Tukangan, Desa Gudo, KecamatanGudo, Kabupaten Jombang ; Bahwa permainan judi togel yang dilakukan oleh Terdakwa tersebut bersifatuntunguntungan ; Bahwa Terdakwa ditangkap karena telah melakukan perjudian atau bermainjudi jenis togel dengan menggunakan taruhan uang ; Bahwa peran

Hand Phone merk evercross warna putih yangterdapat SMS titipan tombokan nomor togel dan uang tunai sebesarRp.137.000, (seratus tiga puluh tujuh ribu Rupiah), Terdakwa menyetorkanhasil penjualan nomor judi togel kepada Sdr.KUSMAN yang beralamt di DusunTukangan, Desa Gudo, Kecamatan Gudo, Kabupaten Jombang, permainan juditogel yang dilakukan oleh Terdakwa tersebut bersifat untunguntungan,Terdakwa ditangkap karena telah melakukan perjudian atau bermain judi jenistogel dengan menggunakan taruhan uang, peran

Februari2016 dan atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Pada hari Jumat tanggal 20 Februari 2016 sekitar pukul 04.00 wib diJalan Karya Gang Rukun Desa Marindal Kec.Patumbak Kab.Deli Serdangterdakwa mengambil 1 (satu) unit Mobil Suzuki Carry warna hitam BK 9756CT Nomor Rangka MHYESL415DJ305029 Nomor Mesin G15A1D926364Tahun Pembuatan 2013 an.pemilik ZULFAN TAUFIK RANGKUTI;Bahwa Peran

MesinG15A1D926364 Tahun Pembuatan 2013 an.pemilik ZULFAN TAUFIKRANGKUTI; Bahwa benar terdakwa melakukan perbuatan tersebut bersama denganSudirman dengan cara mengantarkan seorang lakilaki yang bernamaSUDIRMAN menggunakan sepeda motor vario yang dipinjam olehSUDIRMAN dari temannya yang bernama MIN dan dilokasi perkarakemudian SUDIRMAN dalam mengambil 1 (satu) unit mobil Suzuki Carrytersebut adalah dia berjalan mendekati mobil dan terdakwa lihat diamemegang kunci T dan membuka pintu mobil tersebut; Bahwa benar peran

G15A1D926364Tahun Pembuatan 2013 an.pemilik ZULFAN TAUFIK RANGKUTI dan terdakwamelakukan perbuatan tersebut bersama dengan Sudirman dengan caramengantarkan seorang lakilaki yang bernama SUDIRMAN menggunakansepeda motor vario yang dipinjam oleh SUDIRMAN dari temannya yangbernama MIN dan dilokasi perkara kemudian SUDIRMAN dalam mengambil 1(satu) unit mobil Suzuki Carry tersebut adalah dia berjalan mendekati mobil danterdakwa lihat dia memegang kunci T dan membuka pintu mobil tersebut;Menimbang, bahwa peran

Hal tersebut bertentangan dengannetralitas PPN yang menghendaki PPN tidak mempengaruhikompetisi dalam bisnis.5.2.19Bahwa mengingat TBS merupakan Barang Kena Pajak yangatas penyerahannya dibebaskan dari pengenaan PajakPertambahan Nilai, maka Pasal 16B ayat (3) UU PPN dapatdipahami : Pajak Masukan yang dibayar untuk perolehan TBStidak dapat dikreditkan.ilustrasi:Dasar Pengenaan Pajak Pupuk Rp.100,00Dasar Pengenaan Pajak TBS Rp.400,00Dasar Pengenaan Pajak CPO Rp.900,00Bahwa dalam hal peran unit perkebunan

dilakukan oleh PT Xyang mandiri dan peran unit Pengolahan dilakukan oleh PT Yyang mandiri, dan mengingat penyerahan DPP TBS oleh PT X(perkebunan kelapa sawit) dibebaskan, maka penghitunganPPN adalah sebagai berikut:Halaman 25 dari 34 halaman Putusan Nomor 448 B/PK/PJK/2016 Uraian PT.

Y Pengolahan Kelapa Sawit PaneDPP PM DPP PK PPN DPP PM DPP PK PPNPupuk 100 Tidak dapat Tidak dapdikreditkan atdikreditkanTBS 400Dibebaskan 400 TidakdapatdikreditkanCPO 900 90 90Neto 90) 90 Bahwa dalam hal peran unit perkebunan dan peran unitpengolahan dilakukan oleh perusahaan yang sama (TermohonPeninjauan Kembali/semula Pemohon Banding), dan PajakMasukan atas pupuk (yang digunakan untuk perolehan TBS)dapat dikreditkan sebagaimana alasan banding TermohonPeninjauan Kembali (semula Pemohon Banding)

Y Pengolahan Kelapa Sawit BebanPajakDPP PM DPP PK PPN DPP PM DPP PK PPNPupuk 100 00) 10TBS 400Dibebaskan 400 (Tidak dapatdikreditkanCPO 900 90 90Neto 90 90 Membandingkan perlakuan Pajak Pertambahan Nilai padabutir 1) dan butir 2) di atas, maka: Pengkreditan Pajak Masukan pupuk atas penyerahan TBSyang dibebaskan dari pengenaan Pajak PertambahanNilai, melanggar ketentuan Pasal 16B ayat (3) UU PPN Terjadi ketidaksamaan perlakuan yang menciptakanketidakadilanBahwa dalam hal peran unit perkebunan dan

peran unitpengolahan dilakukan oleh perusahaan yang sama (TermohonPeninjauan Kembali/semula Pemohon Banding), dan PajakMasukan atas pupuk (yang digunakan untuk perolehan TBS)tidak dapat dikreditkan sebagaimana pendapat PemohonPeninjauan Kembali (semula Terbanding) maka penghitunganPPN adalah sebagai berikut:Halaman 26 dari 34 halaman Putusan Nomor 448 B/PK/PJK/2016 Lraian Pils Perke bu an.Kelapa PT.

busuk),dan tidak ada PM yang dikreditkan, baik atas penyerahankonsumtif, produktif, maupun ketika tidak ada penyerahan (TBSbusuk).bahwa mengingat TBS merupakan Barang Kena Pajak yang ataspenyerahannya dibebaskan dari pengenaan Pajak Pertambahan Nilai,maka Pasal 16B ayat (3) UU PPN dapat dipahami : Pajak Masukanyang dibayar untuk perolehan TBS tidak dapat dikreditkan.ilustrasi:Dasar Pengenaan Pajak Pupuk Rp.100,00Dasar Pengenaan Pajak TBS Rp.400,00Dasar Pengenaan Pajak CPO Rp.900,00bahwa dalam hal peran

unit perkebunan dilakukan oleh PT X yangmandiri dan peran unit Pengolahan dilakukan oleh PT Y yang mandiri,dan mengingat penyerahan DPP TBS oleh PT X (perkebunan kelapasawit) dibebaskan, maka penghitungan PPN adalah sebagai berikut: Uraian PT.

Y Pengolahan Kelapa Sawit BebanDPP PM DPP PK PPN DPP PM DPPPK PPN EegakPupuk 100 Tidak dapat Tidak dapatdikreditkan dikreditkanTBS 400 Dibebaskan 400 Tidak dapatdikreditkanCPO 900 90 90Neto 90 90 bahwa dalam hal peran unit perkebunan dan peran unit pengolahandilakukan oleh perusahaan yang sama (Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding)), dan Pajak Masukan atas pupuk (yangdigunakan untuk perolehan TBS) dapat dikreditkan sebagaimanaalasan banding Termohon Peninjauan Kembali (semula PemohonBanding

rajaKPupuk 100 10 10TBS 400 Dibebaskan 400 Tidak dapatdikreditkanCPO 900 90 90Neto 90 80 Halaman 24 dari 31 Halaman Putusan Nomor 131 /B/PK/PJK/2016bahwa membandingkan perlakuan Pajak Pertambahan Nilai pada butir1) dan butir 2) di atas, maka:Pengkreditan Pajak Masukan pupuk atas penyerahan TBS yangdibebaskan dari pengenaan Pajak Pertambahan Nilai, melanggarketentuan Pasal 16B ayat (8) UndangUndang Pajak PertambahanNilai;Terjadi ketidaksamaan perlakuan yang menciptakan ketidakadilan;bahwa dalam hal peran

unit perkebunan dan peran unit pengolahandilakukan oleh perusahaan yang sama (Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding)), dan Pajak Masukan atas pupuk (yangdigunakan untuk perolehan TBS) tidak dapat dikreditkan sebagaimanapendapat Pemohon Peninjauan Kembali (Semula Terbanding) makapenghitungan PPN adalah sebagai berikut: Uraian PT.

Adapun peran Saksi bersama denganTerdakwa Muhamad Jamil Sipahutar Als Jamil dalam melakukan pencuriantersebut adalah: Bahwa Peran Terdakwa Muhamad Jamil Sipahutar Als Jamiladalah dimana Saksi menyuruh sdra Terdakwa Muhamad Jamil Sipahutar AlsJamil untuk mengambil kunci sepeda motor yang terjatuh dari saku celanasebelah kanan di tempat tidur sdra INDRA GUNAWAN PASARIBU dan kemudianTerdakwa Muhamad Jamil Sipahutar Als Jamil memberikan kunci sepeda motortersebut kepada Saksi;Bahwa Peran saksi adalah

Adapun peran Terdakwa bersama dengan teman Terdakwa MUHAMADARIFIN PASARIBU alias IPIN dalam melakukan pencurian tersebutadalah:Bahwa Peran Terdakwa adalah dimana Terdakwa disuruh sdraMUHAMAD ARIFIN PASARIBU alias IPIN untuk mengambil kunci sepeda motoryang terjatuh dari saku celana sebelah kanan di tempat tidur sdra INDRAGUNAWAN PASARIBU dan kemudian Terdakwa memberikan kuncisepeda motor tersebut kepada sdra MUHAMAD ARIFIN PASARIBU alias IPIN.Bahwa Peran sdra MUHAMAD ARIFIN PASARIBU alias IPIN adalah

) yang Saksi SASI EPENDItau barangbarang tersebut adalah milik Saksi MULYADI Als MUL karenamenurut Saksi MULYADI Als MUL barangbarang atau besibesi tersebutadalah sudah menjadi milik Saksi MULYADI Als MUL;Bahwa Saksi SASI EPENDI tidak mengetahui siapa yang sudah memotongmotong besi tersebut dilokasi Saksi SASI EPENDI taunya besibesi ataubarangbarang tersebut sudah terpotongpotong;Bahwa Saksi SAS EPENDI bersama dengan teman Saksi SASI EPENDIyaitu Saksi JAKA SAPUTRA dan Terdakwa UVIK URYANI;Bahwa peran

Saksi JAKA SAPUTRA adalah tukang angkut atau tukangmasukan besi atau barangbarang kedalam mobil Saksi SASI EPENDI(kernet), sedangkan peran Terdakwa UVIK URYANI adalah selaku anakbuah Saksi MULYADI Als MUL yang menunjukan lokasi dan yangmengawal masuk dan keluarnya dari perusahaan PT.

SASI EPENDI adalah pemilik mobil dan atau selaku terimajasa angkutan, sedangkan sedangkan peran Terdakwa UVIK URYANIadalah selaku anak buah Saksi MULYADI Als MUL yang menunjukan lokasiHal. 12 dari 25 Putusan Nomor 34/Pid.B/2021/PN Smrdan yang mengawal masuk dan keluarnya dari perusahaan PT.

muatan kitamaka tambahi muatan proyek di JUNETUvik: YaSetelah percakapan tersebut kemudian Saksi MULYADI Als MUL meeleponSaksi SASI CAS bisa datang ke rumah ada muatan dan tidak lamakemudian datang Saksi SASI Als ICAS dan Saksi JAKA kemudian SaksiUVIK URYANI naik dan langsung menuju lokasi reruntuhan gedung milikBBE yang telah Saksi MULYADI Als MUL jelaskan kepada Terdakwa UVIKURYANI untuk mengambil barang material tersebut diatas;Hal. 16 dari 25 Putusan Nomor 34/Pid.B/2021/PN SmrUUBahwa benar peran

Adapun peran Saksi SASIEFENDI pemilik mobil yang kesehariannya bekerja selaku jasa angkut,bongkar muat barang dengan Saksi JAKA SAPUTRA selaku kernetnya danperan Terdakwa UVIK URYANI yang menunjukan lokasi dan barang yangakan dimuat kemudian Terdakwa UVIK URYANI berinisiatif menjualnya kepenumpukan besi Saksi BUJIANTO; Bahwa benar yang mempunyai ide menjual ke penumpukan besi SaksiBUJIANTO adalah Terdakwa UVIK URYANI sendiri atas keterangan SaksiMULYADI Als MUL bahwa sebelumnya Sdr.

nama palsu ataumartabat palsu, dengan tipu muslihat, ataupun rangkaian kebohongan,menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya,atau supaya memberi utang maupun menghapuskan piutang, yangdilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:Berawal pada tanggal 24 Pebruari 2021 sekira pukul 11.00 WIB ketikaterdakwa sedang berada di tempat kos terdakwa yang berada di daerahBaleendah didatangi oleh saudara BENI, dalam pertemuan tersebut disepakatioleh terdakwa dan saudara BENI bahwa peran

saudara BENI adalah berpurapura menjadi paranormal sedangkan terdakwa berpurapura untuk meyakinkankorban bahwa saudara BENI tersebut bisa mengobati segala jenis penyakitBahwa setelah pembagian peran tersebut kemudian terdakwa bersamasaudara BENI berangkat dengan menggunakan sepeda motor Honda beatwarna biru untuk mencari Sasaran orang yang akan diobati oleh terdakwa dansaudara BENI. sesampainya didaerah Cileunyi kemudian terdakwa bersamasaudara BENI melihat saksi JEJEN yang sedang memperbaiki sepeda

atau turut melakukanperbuatan dengan sengaja memiliki dengan melawan hak sesuatu barangyang sama sekali atau sebagiannya termasuk kepunyaan orang lain danbarang itu ada dalam tanganya bukan karena kejahata, yang dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut:Berawal pada tanggal 24 Pebruari 2021 sekira pukul 11.00 WIB ketikaterdakwa sedang berada di tempat kos terdakwa yang berada di daerahBaleendah didatangi oleh saudara BENI, dalam pertemuan tersebut disepakatioleh terdakwa dan saudara BENI bahwa peran

saudara BENI adalah berpurapura menjadi paranormal sedangkan terdakwa berpurapura untuk meyakinkanbahwa saudara BENI tersebut bisa mengobati segala jenis penyakitBahwa setelah pembagian peran tersebut kemudian terdakwa bersamasaudara BENI berangkat dengan menggunakan sepeda motor beat warna biruuntuk mencari sasaran orang yang akan diobati oleh terdakwa dan saudaraBENI. sesampainya didaerah Cileunyi kemudian terdakwa bersama saudaraBENI melihat saksi JEJEN yang sedang memperbaiki sepeda motor HondaBeat

serta menginsafi akanakibat dari perbuatan ituMenimbang, bahwa Berdasarkan fakta yang terungkap di persidanganberdasarkan keterangan saksisaksi dikaitkan dengan barang bukti dipersidangan bahwa benar terdakwa AGUS SANDI IRAWAN bersama dengansaudara BENI Berawal pada tanggal 24 Pebruari 2021 sekira pukul 11.00 WIBketika terdakwa sedang berada di tempat kos terdakwa yang berada di daerahBaleendah didatangi oleh saudara BENI, dalam pertemuan tersebut disepakatioleh terdakwa dan saudara BENI bahwa peran

Beat warna putih BK 4121 XAP milik Saipul AnwarSiregar Alias Ipol, Wahyudi Sinaga Alias Tontu membawa Terdakwa, SaipulAnwar Siregar Alias Ipol, Prasetio Wibowo Saragih Alias Bowo dan Uji NasutionAlias Uji dengan cara dilangsir ke sebuah terowongan jalan tol yang berada diJalan Umum Pasar Tengah tepatnya di Dusun VII Desa Pematang GanjangKecamatan Sei Rampah Kabupaten Serdang Bedagai, setelan kelimanyasampai ditempat yang dituju sekira pukul 23.45 Wib, kemudian disepakati untukpembagian tugas atau peran

Alias Ipol, Wahyudi Sinaga Alias Tontu membawa Terdakwa, SaipulAnwar Siregar Alias Ipol, Prasetio Wibowo Saragih Alias Bowo dan Uji NasutionAlias Uji dengan cara dilangsir ke sebuah terowongan jalan tol yang berada diJalan Umum Pasar Tengah tepatnya di Dusun VII Desa Pematang GanjangKecamatan Sei Rampah Kabupaten Serdang Bedagai, setelan kelimanyaHalaman 7 dari 28 Putusan Nomor 261/Pid.B/2020/PN Srhsampai ditempat yang dituju sekira pukul 23.45 Wib, kemudian disepakati untukpembagian tugas atau peran

Uji (ketiganya DPO)Bahwa perbuatan tersebut sebelumnya telah direncanakan terlebih dahulupada hari Rabu tanggal 5 Februari 2020 sekira pukul 23.00 Wib, saatTerdakwa bertemu dengan temantemannya di sebuah warnet yang terletakdi Pangkalan Budiman, kemudian oleh Wahyudi Sinaga Alias Tontu,Prasetio Wibowo Saragih Alias Bowo dan Uji Nasution Alias Uji dilakukanpembagian tugas / peran saat berada dilokasi.Bahwa adapun barang yang telah diambil Terdakwa bersamasama dengantemantemannya yaitu 1 (Satu) unit

Uji (ketiganya DPO)Bahwa perbuatan tersebut sebelumnya telah direncanakan terlebih dahulupada hari Rabu tanggal 5 Februari 2020 sekira pukul 23.00 Wib, saatTerdakwa bertemu dengan temantemannya di sebuah warnet yang terletakdi Pangkalan Budiman, kemudian oleh Wahyudi Sinaga Alias Tontu,Prasetio Wibowo Saragih Alias Bowo dan Uji Nasution Alias Uji dilakukanHalaman 19 dari 28 Putusan Nomor 261/Pid.B/2020/PN Srhpembagian tugas / peran saat berada dilokasi.

tidak ada PMyang dikreditkan, baik atas penyerahan konsumtif,produktif, maupun ketika tidak ada penyerahan (TBSbusuk);Bahwa mengingat TBS merupakan Barang Kena Pajakyang atas penyerahannya dibebaskan dari pengenaanPajak Pertambahan Nilai, maka Pasal 16 B ayat (3)UndangUndang PPN dapat dipahami: Pajak Masukan yangdibayar untuk perolehan TBS tidak dapat dikreditkan;ilustrasi:Dasar Pengenaan Pajak Pupuk Rp. 100,00Dasar Pengenaan Pajak TBS Rp. 400,00Dasar Pengenaan Pajak CPO Rp. 900,00Bahwa dalam hal peran

unit perkebunan dilakukan oleh PTX yang mandiri dan peran unit Pengolahan dilakukan olehPT Y yang mandiri, dan mengingat penyerahan DPP TBSoleh PT X (perkebunan kelapa sawit) dibebaskan, makapenghitungan PPN adalah sebagai berikut: PT X Perkebunan Kelapa Sawit PT Y Pengolahan Kelapa SawitDPPPMDPPPK PPN DPPPMDPPPK PPNPupuk 100 Tidak Dapat Tidak DapatDikreditkan DikreditkanTBS 400 Dibebaskan 400 Tidak DapatDikreditkanCPO 900 90 90Neto 90 90 Uraian Beban Pajak Bahwa dalam hal peran unit perkebunan

dan peran unitpengolahan dilakukan oleh perusahaan yang sama(Termohon Peninjauan Kembali (semula PemohonBanding)), dan Pajak Masukan atas pupuk (yangdigunakan untuk perolehan TBS) dapat dikreditkansebagaimana alasan banding Termohon PeninjauanKembali (semula Pemohon Banding), maka penghitunganPPN adalah sebagai berikut: Pemohon BandingUraian Unit Perkebunan Unit Pengolahan Beban PajakDPP PM DPP PK PPN DPP PM DPP PK PPN Pupuk 100 (10) (10) TBS 400 Dibebaskan 400 Tidak DapatDikreditkan CPO 900 90 90

Putusan Nomor 1193/B/PK/PJK/2017Membandingkan perlakuan Pajak Pertambahan Nilai padaTabel 1) dan Tabel 2) di atas, maka:Pengkreditan Pajak Masukan pupuk atas penyerahan TBSyang dibebaskan dari pengenaan Pajak PertambahanNilai, melanggar ketentuan Pasal 16B ayat (3) UndangUndang Pajak Pertambahan Nilai;Terjadi ketidaksamaan perlakuan yang menciptakanketidakadilan;Bahwa dalam hal peran unit perkebunan dan peran unitpengolahan dilakukan oleh perusahaan yang sama(Termohon Peninjauan Kembali (semula PemohonBanding

berada di dalam rumah tersebut ;Bahwa Terdakwa melakukan perbuatan tersebut bersama teman sayayang bernama Sdr.Darwis (DPO) ketika akan melakukan Pencuriantersebut ;Bahwa awalnya Terdakwa bersama Sdr.Darwis (DPO) merencanakanperbuatan saya tersebut terlebin dahulu pada saat saya bersama denganSdr.Darwis bertemu di sebuah warung di daerah Rajamandala berencanamelakukan pencurian ;Bahwa dalam melakukan perbuatannya Terdakwa menggunakan obengmin yang sudah disiapkan oleh Terdakwa dan Sdr.Darwis ;Bahwa peran

Bahwa benar peran Terdakwa ketika Sdr.Darwis (DPO) untukmencongkel jendela rumah tersebut adalah mengawasi situasi sekitardan jarak saya dengan Sdr.Darwis kurang lebih 3 meter saja akan tetapipada saat itu pemilik rumah memergoki Terdakwa dan Sdr.Darwiskemudian kami pun lari akan tetapi saaya sempat menantang pemilikrumah dengan bahasa HAYUU KADIE MUN WANI MAH ayo kesinikeluar Bahwa benar alasan Terdakwa dan Sdr.Darwis tidak jadi masuk danmengmbil barangbarang tersebut Karena pada saat itu lampu

di dalam rumah tersebut ;Bahwa Terdakwa melakukan perbuatan tersebut bersama temanTerdakwa yang bernama Sdr.Darwis (DPO) ketika akan melakukan Pencuriantersebut ;Bahwa awalnya Terdakwa bersama Sdr.Darwis (DPO) merencanakanperbuatan saya tersebut terlebih dahulu pada saat saya bersama denganSdr.Darwis bertemu di sebuah warung di daerah Rajamandala berencanamelakukan pencurian ;Bahwa dalam melakukan perbuatannya Terdakwa menggunakan obengmin yang sudah disiapkan oleh Terdakwa dan Sdr.Darwis ;Bahwa peran

perbuatan tersebut bersama teman Terdakwa yangbernama Sdr.Darwis (DPO) ketika akan melakukan Pencurian tersebut ;Bahwa awalnya Terdakwa bersama Sdr.Darwis (DPO) merencanakanperbuatan saya tersebut terlebih dahulu pada saat saya bersama denganSdr.Darwis bertemu di sebuah warung di daerah Rajamandala berencanamelakukan pencurian ;Bahwa dalam melakukan perbuatannya Terdakwa menggunakan obengmin yang sudah disiapkan oleh Terdakwa dan Sdr.Darwis ;Halaman 19 dari 24 Putusan Nomor 212/Pid.B/2018/PN Cjr.Bahwa peran

aslinya;Menimbang, bahwa dari Bahwa Terdakwa melakukan perbuatantersebut bersama teman Terdakwa yang bernama Sdr.Darwis (DPO) ketikaakan melakukan Pencurian tersebut ;Bahwa awalnya Terdakwa bersama Sdr.Darwis (DPO) merencanakanperbuatan saya tersebut terlebih dahulu pada saat saya bersama denganSdr.Darwis bertemu di sebuah warung di daerah Rajamandala berencanamelakukan pencurian ;Bahwa dalam melakukan perbuatannya Terdakwa menggunakan obengmin yang sudah disiapkan oleh Terdakwa dan Sdr.Darwis ;Bahwa peran