Ditemukan 15158 data
96 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 1971 K/PID.SUS/2016meringankan atas perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa, maka pidana yangdijatuhkan kepada Terdakwa perlu diperbaiki, mengingat masin ada keadaanyang memberatkan Terdakwa yang belum dipertimbangkan oleh Judex Factiyaitu adanya alat yang dipakai menebang kayu berupa 3 (tiga) unit chainshawdan hasil tebangan kayu yang jumlahnya relatif banyak, sehingga faktor ini turutmempengaruhi keadaan memberatkan Terdakwa;Bahwa pidana yang akan dijatuhnkan kepada Terdakwa di bawah
158 — 132
karena masalah ekonomi dan Tergugat sukacemburu kepada Penggugat selain itu Tergugat pernah mengancamPenggugat dengan senjata tajam; Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat masih saturumah namun sudah berpisah kamar sejak 2 bulan yang lalu; Bahwa saksi sudah berusaha menasihati Penggugat danTergugat, untuk rukun kembali namun tidak berhasil; Bahwa sepengetahuan saksi Tergugat bekerja sebagai security dikantor KPPN namun tidak mengetahui penghasilannya; Bahwa saksi tidak tahu apakah Tergugat masin
23 — 16
Penggugat terlalu mengadaada karena setelah tahun 2012saya masin membantu membelikan ruko untuk jualan bahan bangunanbeserta isinya dan 1 unit mobil pick up dengan sumber dana KreditPegawai di Bank BPD Sulselbar dan gaji saya dipotong setiap bulannyadan sisa gaji saya masih Penggugat yang ambil setiap bulan sampai sayakeluar dari pekerjaan sebagai Aparatur Sipil Negara pada bulan Mei 2019:Dalil yang dijadikan Penggugat untuk diperhadapkan didepan HakimMajelis, saya selaku Tergugat menganggap itu
125 — 29
Pelimpahan berkas perkara dari Kejaksaan Negeri Meulaboh;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa dipersidangan;Telah melihat barang bukti di persidangan;Menimbang bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan karena telahdidakwa oleh Penuntut Umum dengan Surat Dakwaan sebagai berikut :DAKWAAN:PRIMAIRBahwa ia terdakwa ( (masin berumur 15 (limabelas) tahun berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 1105LU260320130002 tanggal 26 Maret 2013), Pada hari Jumat tanggal 23 Januari tahun 2015sekira
JUNAIDI ABDILLAH SIREGAR, SH
Terdakwa:
MORA Bin HARIS
30 — 3
Narkoba PlresKepulauan Meranti serta di saksikan oleh masyarakat sekitar yakni saksiSyabarudin Bin Masin dan saksi Iwan Bin M.
104 — 22
Untuk Biaya Pendidikan Lia Wijaya anak pertama Tergugat danPenggugat sebesar Rp. 3.000.000 (tiga juta rupiah ) per bulan; g masin mengenyam penaiaHOPinon* Diaya omy mauy wijaya yang maswa mengenyam penociaiKaw onjaya y kan uangsebesar Rp. 48.000MB8feysia Tergugat selalu mengirimkan uanseb@sarTRifgug 8toi2zD oomengir 3r tahun.
9 — 6
Dan sampai saat ini punsaya masih dibebani hutang yang belum terbayar walau tdk semuanyawaktu dia ke surabaya saya juga masin membayar angsuran dia padatanggal 30 122019 dan 29012020.6. Bahwa saya sebagai tergugat dengan tegas pun menolak gugatan yangdiajukan penggugat karna selama bertahun tahun saya bersabar,mengalah dan selalu di dzolimi. Dan perlu bpk ketahui selama ini untukgaji jangankan ratusan ribu seribu pun saya tdk pernah ambil.
ZUKRI AHMAD AL'YAFIE, SE., SH., MH.
Terdakwa:
IRMAN SAPUTRA, SH Bin IBRAHIM
88 — 39
MASIN M., dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa terdakwa diajukan ke persidangan sehubungan dengan masalahNarkotika jenis Shabu;Bahwa saksi melihat langsung pada saat urine milik Terdakwa diperiksa diruang Gedung Utama Polda Sultra serta saksi juga melihat langsung padasaat urine dan darah Terdakwa diperiksa di Rumah Sakit BhayangkaraPolda Sultra;Bahwa pemeriksaan urine Terdakwa dilakukan pada hari Selasa tanggal27 November 2018 sekira pukul 07.30 Wita bertempat di Gedung
19 — 7
Bks.Menimbang, bahwa karena secara yuridis anak yang bernama XXXbin XXX, tanggal lahir 04 Maret 2016 belum mumayyiz (belum berusia 12tahun) dan secara psikologis dan sosiologis masin membutuhkan kasihsayang dan perawatan dari seorang ibu yang mengandungnya yang dapatmemberikan kemashlahatan bagi anak tersebut, maka sejalan denganketentuan Pasal 105 huruf a Kompilasi Hukum Islam, Majelis hakimberpendapat Penggugat adalah sebagai pihak yang lebih layak dan berhakterhadap anak dan Tergugat tersebut
17 — 1
bertempattingga bersama dirumah Tergugat; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun danharmonis, namun kemudian diantara mereka sering terjadi perselisinan danpertengkaran, namun saksi tidak mengetahui apa masalahnya; Bahwa saksi melihat sendiri pertengkaran Penggugat dan Tergugat, terjadidirumah Tergugat; Bahwa setelah terjadi pertengkaran tersebut, kKemudian Penggugat danTergugat pisah tempat tinggal selama kurang lebih 1 tahun 5 bulan; Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Tergugat masin
ERTHY PUSPA E SIMBOLON
Terdakwa:
JORANG SIREGAR Als. Omreg
64 — 42
Dengan demikian unsurinijpun juga sudah pula terpenuhi.Unsur Jika niat untuk itu telah ternyata dari adanya permulaanpelaksanaan, dan tidak selesainya pelaksanaan itu bukan sematamata disebabkan karena kehendaknya sendiri.Halaman 16 dari 19 Putusan Nomor 175/Pid.B/2017/PN Big Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum yang ditemukanbahwa pada saat Saksi Ruslida Hutapea hendak memasukkan sepedamotor Saksi ke dalam rumah, tibatiba Terdakwa memukul bagian kepalaSaksi yang pada saat itu sedang masin memakai
I Putu Agus Astika
30 — 21
Gung;Menimbang, bahwa sebutan kebangsawanan yang dicantumkan dalamangka 4 surat Gubernur Kepala daerah Tingkat Bali Nomor MPLA/I/234/1994tanggal 2 Juni 1994 di atas adalah bukan merupakan suatu hal yang ditentukansecara limitatif, Karena perincian sebutan kebangsawanan pada ketentuan diatas adalah menggunakan kata "antara lain yang berarti masin ada sebutankebangsawanan lain yang tidak dicantumkan dalam peraturan tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan sejarah di Bali terdapat penggolonganpenduduk
55 — 5
Saat itu sempat dibuatkan kwitansi penyerahan uang,namun kwitansi tersebut dipegang oleh istri Sdr MANG DIN tersebut ;Bahwa saat menerima gadai tersebut, tersangka ada menanyakankepada Sdr MANG DIN, tentang Surat kepemilikan mobil tersebut, saatitu Sdr MANG DIN mengatakan kepada tersangka "STNK masih dalamproses, dan mobil ini masin baru, belum ada Platnya.
ADIEKA RAHADITIYANTO, S.H. M.Kn.
Terdakwa:
ELMIL FAJARULLAH alias ELMIL bin ALIANSYAH
73 — 34
saksi YULIANA supaya melepaskan handphone tersebut dari saksi YULIANAdan Terdakwa langsung pergi meninggalkan warung dengan membawa uangsebesar Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah) dan 1 (satu) buah handphonemerk VIVO Y20 warna nebula blue milik saksi YULIANA selanjutnya sekirabeberapa menit kKemudian Terdakwa datang kembali ke warung ayam geprekZAYA dimana saat itu masin ada saksi YULIANA dan Terdakwa dan langsungmengambil tas kecil warna merah yang berada di lemari etalase warung dansaksi YULIANA
31 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
Soreatman selaku Termohon Peninjauan Kembali, yangsampai dengan sekarang, ini masin dalam proses pemeriksaan di TingkatPeninjauan Kembali pada Mahkamah Agung RI di Jakarta dan belum adaputusannya termaksud ;Bahwa Pelawan berdasarkan buktibukti Otentik adalah selaku pemilikdan pemegang hak atas 2 (dua) bidang Tanah/Persil, Kebun termaksudsebagaimana yang telah disebutkan dalam amaramar putusanputusan dalamperkara perdata tersebut di atas, yang perincian dan penegasannya sebagaiberikut :1.
17 — 7
Pemohon dan calonsuaminya (selaku calon mempelai) yang akan menikah, serta orang tuadari calon mempelai pria di persidangan dan mereka secara sendirisendiri telah memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa calon mempelai wanita (anak Pemohon) telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saya (calon mempelai wanita) berencana melangsungkanperkawinan dengan calon suami saya (calon mempelai pria) namunterhalang persoalan umur menurut ketentuan undangundang (belumberumur 19 tahun/masin
75 — 16
Lebih memperdulikan urusan diluar dari pada mengurus anak istrinya.Bahwa pada mulanya rumah tangga penggugat dan tergugat dalamkeadaan rukun namun sejak bulan November 2017 ketenteraman rumahtangga penggugat dengan tergugat mulai goyah yaitu antara penggugatdengan tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya antara lain:3.1 Perselingkuhan sampai sekarang tinggal bersama selingkuhannya3.2 Mempermainkan agama ( seorang muallaf tapi masin memakan yangharam)Bahwa adanya perselisihan
12 — 8
Nafkah anak : Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah) perbulan untuk 2orang anak.Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat Rekonvensi tersebut,Tergugat Rekonvensi telah mengajukan jawaban secara lisan sebagaiberikut:1. bahwa Tergugat Rekonvensi tidak bersedia memberikan nafkahlampau kepada Penggugat Rekonvensi karena selama ini TergugatRekonvensi masin memberikan nafkah setiap bulan kepada PenggugatRekonvensi sebesar Rp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah) setiap bulan,kecuali pada bulan September 2018.2.
68 — 12
Hal tersebutsejalan dengan dalil Nash Alquran dalam surat alBagarah ayat 241 yangmenegaskan ;Artinya: Kepada wanitawanita yang diceraikan hendaklah diberikan olehsuaminya mutah dengan maruf sebagai suatu kewajiban bagi orangorang yang bertaqwa;Menimbang, bahwa suami yang mentalak isterinya berkewajiban memberinafkah iddah selama tiga bulan kepada mantanisterinya sesuaikemampuannya dan sesuai dengan kebutuhan hidup layak, karena dalammasa iddah mantan isteri masin dibawah kekuasaan dan tanggung jawabmantan
14 — 2
Tergugat beberapa kalimenegur bahkan sampai marah karena Penggugat menggunakanHP dengan sangat tidak ladzim (Seperti ada yang disembunyikan)bahkan sampai dini hari masin menggunakan HP Benar; Tergugatpernah marah sampai melempar barang/benda namun barangtersebut adalah benda yang telah rusak/ usang bahkan tidak adanilainya seperti : HP yang telah pecah, Hp yang sudah hampirtidak bisa digunakan lagi, tutup gelas stainless, sandal jepit,namun bendabenda tersebut dilempar bukan ke fisik atau badanseseorang