Ditemukan 66612 data
7 — 5
., bertepatandengan 3 Ramadan 1440 H., oleh Drs. Muh. Arsyad, Ketua Majelis, Drs. H. Muh.Hasbi, M.H. dan H. Harsono Ali Ibrahim, S.Ag, M.H., masingmasing HakimAnggota, pada hari itu juga putusan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umumoleh Ketua Majelis, didampingi oleh Hakim Anggota, dibantu oleh Aryati Yahya,S.Ag, sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat.Hakim Anggota : Ketua Majelis,Hal. 4 dari 5 hal. Pen. No. 302/Pdt. G/2019/PA. PalDrs. Muh.
6 — 1
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 666.000,00 (Enam ratus enam puluh enam ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan di Tangerang dalam permusyawaratanMajelis Hakim pada hari Selasa, tanggal 28 Desember 2018 miladiyahbertepatan dengan tanggal 23 Ramadan 1440 hijriyah, oleh kami Drs. Ukisebagai Ketua Majelis, Dra. Yenitati, S.H. dan Hj.
11 — 0
Kediri pada hari Selasa tanggal 30 Juli 2013 Miladiyahbertepatan dengan tanggal 21 Ramadan 1434 Hijriyah oleh Drs. H. MISBACHULMUNIR, M.H. yang di tetapbkan oleh Ketua Pengadilan Agama tersebut sebagaiKetua Majelis Drs. WILDAN TOJIBI, M.SI. dan Drs. MOH.
9 — 1
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.432.000,00 (empat ratus tiga puluh dua ribu rupiah)Demikian Putusan ini ditetaokan pada hari Selasa tanggal 14 Mei 2019Masehi. bertepatan dengan tanggal 9 Ramadan 1440 Hijriyah. oleh kamiMajelis Hakim yang terdiri dari yang terdiri dari Dra. Hj. Nurcaya Hi MuFTI, M.H.selaku Ketua Majelis, Drs. H. Muhamad Kasthori, M.H. M.H. dan Drs.
11 — 0
Adipala , Kabupaten Cilacap, pada tanggal 09 Maret 2013 ,sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akte Nikah Nomor : 0254/ 43/ Ill/2013 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Adipala ,Kabupaten Cilacap tertanggal 09 Maret 2013.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat di RI. 001 / RW.001 , Desa Adreja kulon ,Kecamatan Adipala , Kabupaten Cilacap , sampai sekitar bulan Agustus2014, Badha dukhul dan mempunyai seoreang anak bernama RAFAELALDRIK RAMADAN
30 — 9
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp 361.000, (tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan pada hari Rabu tanggal 22 Mei 2019Mas ehi bertepatan dengan tanggal 19 Ramadan 1440 Hijriyah dalam sidangpemusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Agama Sidoarjo oleh kami Dra.Hj. Imas Salamah, M.H. sebagai Ketua Majelis, Drs. H.
9 — 0
Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.301.000, (tiga ratus satu ribu rupiah) ;Demikian Penetapan ini dijatuhkan dalam musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Indramayu pada hari Kamis tanggal 08 Juni 2017 Masehibertepatan dengan tanggal 13 Ramadan 1438 Hijriyah, oleh kami Dra. ULYATI R.sebagai Hakim Ketua Majelis serta Drs. H.
9 — 0
(enam ratus sebelas ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhkan di Jember pada hari Rabu tanggal 24Juni 2015 Masehi bertepatan dengan tanggal 7 Ramadan 1436, oleh kami Drs.Hal. 3 dari 4 Hal. Pen. Nomor 5878/Pdt.G/2014/PA.JrSAIFUDIN, MH sebagai Ketua Majelis serta Drs. HM.
185 — 75
., SUTA RAMADAN, SH.,MH., SUHERMANTO, SH.,ZAINUDIN HASAN,SH.,MH., ANGGA ALFIYAN, SH.,MH., PANDUKURNIAWAN,SH.,MH.
7 — 0
Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.571000 (lima ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Demikian Putusan ini dijatuhkan dalam musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Indramayu pada hari Kamis tanggal 217 Mei 2018 Masehibertepatan dengan tanggal 1 Ramadan 1439 Hijriyah, oleh kami Drs. ILHAMNUR, M.H. sebagai Hakim Ketua Majelis serta Dra. Hj. SOFINAR MUKHTAR,M.H. dan MUCH.
5 — 0
Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.441.000, (empt ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian Penetapan ini dijatuhkan dalam musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Indramayu pada hari Rabu tanggal 24 Juni 2015 Masehibertepatan dengan tanggal 7 Ramadan 1436 Hijriyah, olen kami Dra. ULYATIR. sebagai Hakim Ketua Majelis serta USMAN, S.H. dan Drs.
6 — 0
Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 371000(tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Demikian Putusan ini dijatunkan dalam musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Indramayu pada hari Senin tanggal 22 Juni 2015 Masehibertepatan dengan tanggal 5 Ramadan 1436 Hijriyah, oleh kami Drs. SUPYANsebagai Hakim Ketua Majelis serta Dra. ULYATI R. dan Drs. W.
7 — 0
Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.221.000, ( Duaratus dua puluh satu ribu rupiah) ;Demikian Penetapan ini dijatuhkan dalam musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Indramayu pada hari Selasa tanggal 30 Mei 2017 Masehibertepatan dengan tanggal 4 Ramadan 1438 Hijriyah, oleh kami Drs. YAYANSOPYAN, M.H. sebagai Hakim Ketua Majelis serta Drs. H. BURHANUDIN ALIdan Dra. Hj.
10 — 0
Menghukum kepada pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 7( rupiah);Demikian diputuskan di Tulungagung pada hari Kamis tanggal 12 Oktober 2006masehi bertepatan dengan tanggal 16 Ramadan 1427 hijriyah yang telah dibacakan dalamsidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh kami Drs. MOH. JAENURI, SHsebagai ketua majelis serta Drs. TONTOWI, SH dan Drs.
8 — 0
Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 271.000, (dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Klaten pada hari Rabu tanggal O07 Juni 2017 Masehibertepatan dengan tanggal 13 Ramadan 1438 Hijriyah, olen kami Drs.H.M.RosyidYakub,MH sebagai Ketua Majelis, Dra.Hj.lIsmiyatiiSH dan Drs.AhmadWahib,SH.MH masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan pada hari itu jugadiucapkan oleh Ketua Majelis dalam sidang
9 — 0
Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 246.000,(duaratus empat puluh enam ribu rupiah);Demikian dijatuhkan penetapan ini di Situbondo pada hari Kamis tanggal 25September 2008 bertepatan dengan tanggal 24 Ramadan 1429 H, oleh kami MajelisHakim Pengadilan Agama Situbondo yang terdiri dari Drs. RIFA'I, SH sebagai HakimKetua, Drs. MOCH.
6 — 0
Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.416.000, ( Empat ratus enam belas ribu rupiah) ;Demikian Penetapan ini dijatunkan dalam musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Indramayu pada hari Senin tanggal 13 Mei 2019 Masehibertepatan dengan tanggal 8 Ramadan 1440 Hijriyah, oleh kami Drs. NONORUSTONO, S.H. sebagai Hakim Ketua Majelis serta Drs. ILHAM NUR, M.H. danDrs. H.
79 — 23
., sertaRahmatullah Ramadan, D., S.H.I., putusan tersebut diucapkan dalam sidangterouka untuk umum pada hari Rabu tanggal 18 Desember 2019 Masehi,bertepatan dengan tanggal 21 Rabi'ul Akhir 1441 HAjriyah, oleh Dra.Muliyamah, M.H. sebagai Ketua Majelis, Dra. Emaneli, M.H., sertaRahmatullah Ramadan, D., S.H.I., masingmasing sebagai Hakim Anggota,dan dibantu oleh Umarriadh Bafadhal, S.H., M.H. sebagai Panitera Penggantiserta dihadiri oleh Pemohon dan Termohon,;Ketua Majelis,Dra.
Rahmatullah Ramadan, D., S.H.I.Panitera Pengganti,Putusan Nomor 556/Padt.G/2019/PA.Sgt., halaman 19 dari 20 him.Umarriadh Bafadhal, S.H., M.H.Rincian biaya perkara: 1. Pendaftaran : Rp 30.000,002. Proses > Rp 50.000,003. Panggilan : Rp 375.000,004. PNBP : Rp 20.000,005. Redaksi : Rp 10.000,006. Materai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp. 491.000,00(e (empat ratus sembilan puluh saturib ~~ ribu rupiah);Putusan Nomor 556/Padt.G/2019/PA.Sgt., halaman 20 dari 20 him.
16 — 9
.~ Termohon melakukan pinjaman hutang bukan berupauang, melainkan berupa barang (kue/makanan) padabulan Ramadan untuk lebaran. Kue tersebut Termohonambil dari tengkulak dan dijual lagi kepada tetanggadan pembayarannya setelah lebaran.
Bahwa saksi tahu penyebab pertengkarantersebut karena masalah hutang kue, = akantetapi saksi tahu, bahwa hutang kue ini hanyapada bulan Ramadan saja seperti yang istrisaksi lakukan, bahkan yang mengantar Termohonmengantarkan kue tersebut adalah Pemohon. Bahwa saksi tahu, sejak dua bulan terakhirini keduanya sudah berpisah tempat tinggal.
G/2011/PA Tgr.Termohon telah mengemukakan jawabannya yang pada pokoknyamengakui sebagian dan membantah sebagian lainnya.Menimbang, bahwa Termohon mengakui dalam rumah tangganyatelah terjadi perselisihan dan pertengkaran, dan Termohonmengakui pula bahwa penyebab pertengkaran tersebut akibatadanya hutang Termohon, dalam hal ini hutang kue yang dijualoleh Termohon pada bulan Ramadan, akan tetapi Termohonmembantah jika Termohon berhutang tersebut tanpa sepengetahuanPemohon, sebenarnya Pemohon tahu dan
15 — 2
perbuatannya, berjanji tidak akanmengulagi kembali perbuatan tersebut;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanPara Terdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap pada Tuntutannya,sedangkan Para Terdakwa menyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Para Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Halaman 3 dari 22 Putusan Nomor 1368/Pid.B/2016/PN LbpBahwa para terdakwa REZA PAHLEPI als REZA bersama JAMIL alsDOYOK, dan RIZKI RAMADAN
dititipkan kepadaorang lain, tetapi orang lain itu memandang bahwa si penitip inilah yangberkuasa pada barang tersebut ;Menimbang, bahwa dari rangkaian pertimbangan hukum sebagaimanatersebut diatas, Majelis Hakim akan menghubungkannya dengan fakta hukumyang terungkap di persidangan ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan diketahui bahwa bermula pada hari Jumat tanggal 13 Mei 2016sekira pukul 07.50 Wib, para terdakwa REZA PAHLEPI als REZA, JAMIL alsDOYOK dan RIZKI RAMADAN
untukkeperluan lainnya, dengan demikian, perobuatan membongkar dan memanjattersebut dilakukan sebelum pelaku melakukan perbuatan yang dimaksudnya ;Menimbang, bahwa tiaptiap alat yang tidak diperuntukkan untukmembuka suatu gembok atau pintu, terhadap gembok tersebut merupakansuatu kunci palsu;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan diketahui bahwa bermula pada hari Jumat tanggal 13 Mei 2016sekira pukul 07.50 Wib, para terdakwa REZA PAHLEPI als REZA, JAMIL alsDOYOK dan RIZKI RAMADAN
perbuatan tersebut dilakukan oleh para pelaku, yangpenting adalah pada saat tindakan itu dilakukan ada saling pengertian diantaramereka, kendati pengertian itu tidak harus terperinci, lalu terjadi kerjasama,karena dengan satu gerakan berupa isyarat tertentu saja kerjasama itu dapatterjadi ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan diketahui bahwa bermula pada hari Jumat tanggal 13 Mei 2016sekira pukul 07.50 Wib, para terdakwa REZA PAHLEPI als REZA, JAMIL alsDOYOK dan RIZKI RAMADAN