tidak bisa melindungi Penggugat danselalu berselisih yang tidak ada ujung pangkalnya, meskipun Penggugat tidakmempunyai kesalahanpun karena dengan halhal yang sepele Tergugat marahmarah yang menjadikan batin Penggugat tertekan ; Bahwa saksi sebagai ibu Penggugat sudah beberapa kali berusaha mendamaikanmereka akan tetapi tidak berhasil, bahkan mereka tetap saja selalu berselisih, danuntuk selanjutnya saksi sudah tidak mampu lagi menasehati atau mendamaikanmereka, karena sampai sekarang saksi masih trauma

Tergugat mengamukdengan merusak dan memecahi kacakaca rumah saksi yang sebelumnya Tergugatberteriakterika meminta dibukakan pintu namun tidak saksi buka sebab takut denganperangai Tergugat yang suka mabuk dan trauma terhadap ayah Penggugat sewaktumasih hidup pernah dicekik oleh Tergugat, disamping itu Tergugat mengancam akanmembunuh Penggugat dan Sodikin sehingga saksi tidak bernai membukakan pintu,masalah yang lain yang terjadi bahwa beberapa tahun yang lalu Tergugat mengajakPenggugat ke Surabaya

tinggal di rumah orang tuaTergugat saksi sering menasehati meskipun saksi tidak mengetahuipenyebab terjadinya perselisihan, dan ketika tinggal di rumah orang tuaPenggugat keduanya juga sering ribut, bahkan setelah 40 harimeninggalnya ayah Penggugat, Tergugat mengamuk dengan merusakdan memecahi kacakaca rumah orang tua Penggugat dikarenakansebelumnya Tergugat berteriak meminta dinukakan pintu namun tidakdibukakan sebab ibu Penggugat takut akan perangai Tergugat yang sukamabuk, dan ibu Penggugat trauma

Dengan kesimpulan dari hasil pemeriksaan luar bahwaditemukan tandatanda kekerasan yang mengakibatkan luka robek padabibir bagian bawah akibat trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalamPasal 44 Ayat (1) UU No. 23 Tahun 2004 Tentang Penghapusan KekerasanDalam Rumah Tangga;Halaman. 2 dari 13.

Putusan No.508/Pid.Sus/2017/PN.Rgtpemeriksaan kepala terdapat luka robek pada bibir bagian bawah denganwarna kemerahan, panjang luka + 10 cm, 5 cm dan kedalaman 2 cm.Dengan kesimpulan dari hasil pemeriksaan luar bahwa ditemukan tandatanda kekerasan yang mengakibatkan luka robek pada bibir bagian bawahakibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadi dalam persidangan yangtidak termuat dalam putusan ini akan tetapi secara lengkap tercatat dalamBerita Acara Persidangan merupakan

Putusan No.508/Pid.Sus/2017/PN.Rgtluar bahwa ditemukan tandatanda kekerasan yang mengakibatkan luka robekpada bibir bagian bawah akibat trauma benda tumpulMenimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan diketahuipula bahwa Saksi Intan Parmita merupakan Istri terdakwa berdasarkan KutipanAkta Nikah No. 79/07/V/2013 tanggal 15 Mei 2013 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kec. Batang Gansal Kab.

Lalu pelaku anak membuka celana anak korban lalu menggosokgosokkan kemaluannya ke kemaluan anak korban secara berulang ulang.Perbuatan anak mengakibatkan korban CH mengalami trauma danSesul dengan Visum Et Repertum No.RS : 220/21/X/2020 tanggal 24 Oktober2020, dengan hasil pemeriksaan: Tampak luka lecet dikemaluan luar kiri (labiaminora). Yang di buat dan ditandatangani oleh dr.

pada alat kemaluan Anak hingga mengeluarkan darah dantumpahan darah tersebut mengenai baju Saksi Anak; Bahwa atas perbuatan Anak tersebut, Saksi Anak berusaha untukmelakukan perlawanan namun karena Saksi Anak tidak kuat menahanberat badan anak tersebut sehingga Anak terus menggesek alatkemaluannya ke permukaan vagina Saksi Anak; Bahwa pada saat Anak menggesekgesek kemaluannya ke permukaanvagina Saksi Anak, Saksi Anak merasa sakit namun tidak mengeluarkandarah; Bahwa Saksi Anak merasakan malu dan trauma

Perlindungan Anak, dimana dalam dakwaanHalaman 12 dari 14 Putusan Nomor 4/Pid.SusAnak/2021/PN Wkbtersebut diancam pidana kumulatif berupa penjara dan denda maka pidanadenda diganti dengan pelatihnan kerja yang lamanya akan ditentukan dalamamar putusan ini;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap diri Anak,maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Anak;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Anak meresahkan masyarakat; Perbuatan Anak dapat menimbulkan trauma

belas ) tahun ; Bahwa akibat perbuatan terdakwa terhadap saksi RIRI ARISKA setelah dilakukanpemeriksaan medis Visum Et Repertum No : 445/II/VER/RSUABADI/2015 yangdibuat tanggal 5 Maret 2015 dan ditandatangani oleh dr.HAMONANGANRONAL P.S dokter pada Rumah Sakit Umum Aji Batara Agung Dewa Saktididapatkan hasil pemeriksaan dengan kesimpulan sebgaai berikut :e Ditemukan selaput dara sudah tidak utuh, arah robekan menunjukkanarah jarum jam 8,9,10, maka kami berkesimpulan ostium vagina telahmengalami trauma

HAMONANGAN RONAL P.S dokter pada Rumah Sakit Umum Aji BataraAgung Dewa Sakti didapatkan hasil pemeriksaan dengan kesimpulan sebgaaiberikut :e Ditemukan selaput dara sudah tidak utuh, arah robekan menunjukkanarah jarum jam 8,9,10, maka kami berkesimpulan ostium vagina telahmengalami trauma benda tumpul yang mengakibatkan robekan hymen(selaput dara) ;10Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahperbuatan Terdakwa sebagaimana fakta hukum diatas telah memenuhi unsurunsur dariDakwaan

15 (lima belas) menit hingga terdakwa mengalamiorgasme dan mengeluarkan sperma diluar kemaluan saksi HELENA ; Visum Et Repertum No : 445/II/VER/RSUABADI/2015 yang dibuat tanggal 5 Maret2015 dan ditandatangani oleh dr HAMONANGAN RONAL P.S dokter pada RumahSakit Umum Aji Batara Agung Dewa Sakti didapatkan hasil pemeriksaan dengankesimpulan sebgaai berikut :e Ditemukan selaput dara sudah tidak utuh, arah robekan menunjukkanarah jarum jam 8,9,10, maka kami berkesimpulan ostium vagina telahmengalami trauma

Repertum No. 010/PKMWP/VER/2013 tertanggal24 Mei 2013 yang ditandatangani oleh dr.HAFRINA, dokterPemerintah pada Pusat Kesehatan Masyarakat LawawoiKecamatan Watang Pulu Kabupaten Sidenreng Rappang,dengan Hasil Pemeriksaan :Luka lebam pada lengan kanan dengan ukuran lima kali limamilimeter ;Luka gores pada pergelangan tangan kanan dengan ukuranlima kali dua milimeter ;Luka lecet pada punggung tangan kiri dengan ukuran duakoma lima kali tiga sentimeter ;Kesimpulan : luka yang diderita korban disebabkan trauma

Idris Toha, dengan HasilPemeriksaan :e Luka lebam pada lengan kanan dengan ukuran lima kali limamilimeter ;e Luka gores pada pergelangan tangan kanan dengan ukuranlima kali dua milimeter ;15e Luka lecet pada punggung tangan kiri dengan ukuran duakoma lima kali tiga sentimeter ;Kesimpulan : luka yang diderita korban disebabkan trauma tumpul ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim memperoleh faktafakta hukumsebagaimana terurai di atas, maka selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah Para

Idris Toha dengan Hasil Pemeriksaan :e Luka lebam pada lengan kanan dengan ukuran lima kali limamilimeter ;e Luka gores pada pergelangan tangan kanan dengan ukuranlima kali dua milimeter ;e Luka lecet pada punggung tangan kiri dengan ukuran duakoma lima kali tiga sentimeter ;Kesimpulan : luka yang diderita korban disebabkan trauma tumpul ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutMajelis Hakim berpendapat Unsur Dengan tenaga bersama melakukankekerasan terhadap orang yang mengakibatkan

II Kota Medan No:5O0/I/KFM/VER/2018 tanggal 12 Februari 2018 atas nama FRENGKISITOHANG (27 Tahun), dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut:Dijumpai lebam mayat di tengkuk, punggung, pinggang yang tidak hilangdengan penekananHalaman 4 dari 15 Putusan Nomor 3574/Pid.B/2020/PN MdnKESIMPULAN:Dari hasil pemeriksaan luar dan dalam penyebabb kematian korban matilemas karena perdarahan yang banyak akibat trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 170

II Kota Medan No:5O0/I/KFM/VER/2018 tanggal 12 Februari 2018 atas nama FRENGKISITOHANG (27 Tahun), dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut:Dijumpai lebam mayat di tengkuk, punggung, pinggang yang tidak hilangdengan penekananKESIMPULAN:Dari hasil pemeriksaan luar dan dalam penyebabb kematian korban matilemas karena perdarahan yang banyak akibat trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (3) KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP.Menimbang

II Kota Medan No: 50/II/KFM/VER/2018 tanggal 12Februari 2018 atas nama Frengky Sitohang (27 Tahun), dengan hasilpemeriksaan dijumpai lebam mayat di tengkuk, punggung, pinggangyang tidak hilang dengan penekanan, dan dari hasil pemeriksaan luardan dalam penyebabb kematian korban mati lemas karena perdarahanyang banyak akibat trauma benda tumpul:;Bahwa luka tersebut mengakibatkan korban Frengky Sitohangmeninggal dunia;Menimbang, bahwa dengan demikian maka unsur Jika kekerasanmengakibatkan maut dalam

2015 tanggal 13 September 2016 yang ditandatangani oleh dr.GUNAWAN ARIANTO dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut:e Terdapat luka memar di sekeliling kelopak mata mata kiri.e Terdapat luka lecet multipel ukuran + 0,3 cm x 0,4 cm, sebanyak 5 (lima)buah di sebelah mata kiri.e Terdapat luka robek di bagian belakang telinga ukuran + 0,1 cm x 1,2 cm.e Mata sebelah kiri merah.Kesimpulan: ditemukan luka memar, luka lecet multiple, luka robek danmerah pada mata sebelah kiri kemungkinan disebabkan oleh trauma

PuskesmasPerawatan Bandar Kecamatan Bandar Kabupaten Bener Meriah dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut: Terdapat luka memar disekeliling kelopak mata; Terdapat luka lecet multiple ukuran 0,3cm x 0,4 cm sebanyak 5 (lima) buahdisebelah mata kiri; Terdapat luka robek dibagian belakang telinga kiri dengan ukuran 0,1 cm x1,2 cm; Mata sebelah kiri merah;Kesimpulan: Dari hasil pemeriksaan terdapat luka memar, luka lecet multiple, luka robekdan merah pada mata sebelah kiri kemungkinan disebatkan oleh trauma

SATIN tersebut menyebabkan korbansaksi SARIYATI mengalami trauma, rasa takut dan kerugian materiil senilaiRp. 12.000.000, (dua belas juta rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 365 ayat (2) ke 2 KUHP.SUBSIDAIRBahwa Terdakwa ABDUL IMAM Bin KUNTO NABIONO bersama sama dengan Lel.

SATIN tersebut menyebabkan korbansaksi SARIYATI mengalami trauma, rasa takut dan kerugian materiil senilaiRp. 12.000.000, (dua belas juta rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 365 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebutterdakwa telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan atau eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut, JaksaPenuntut Umum telah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.

Pasuruan motor dan tassaksi Sariyati diambil oleh Terdakwa secara paksa;Bahwa saksi mengetahui kejadian dari cerita saksi Sariyati sendiri;Bahwa kondisi saksi Sariyati duduk di Mushola dalam keadaan panik,takut dan trauma dan waktu itu menangis dan pakaiannya dalam keadaanlusuh karena sangat ketakutan;Bahwa saksi Sariyati meminta tolong kepada saksi untuk menghubungisuami saksi Sariyati agar datang menjemput saksi Sariyati;Bahwa menurut cerita saksi Sariyati pelaku menggunakan motor danmembawa celurit

;e Bahwa sekitar pukul 18.00 Wib mendengar ada teriakan minta tolong dari arahhutan, kemudian saksi melihat korban dan mendatanginya yang pada saat itudalam kondisi lemah dan langsung sksi gendong kedalam rumah; Bahwa saksi diberitahu oleh korban bahwa terdakwa membawa korban denganpaksa dan memukul wajah korban serta mengancam dengan senjata tajam;e Bahwa terdakwa adalah mantan suami dari korban;e Bahwa akibat Perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa tersebut, korbanmengalami lukaluka dan merasa trauma

Agustina Binti Galau tersebutbukanlah istrinya lagi karena telah bercerai sejak 30 Oktober 2014;Menimbang, bahwa terdakwa harusnya dapat menyadari akibat tindakannyamemaksa saksi korban Agustina Binti Galau dengan kekerasan atau ancaman kekerasanuntuk berhubungan badan dapat menyebabkan sesuatu hal yang dilarang oleh agama,norma masyarakat, maupun oleh UndangUndang apalagi Terdakwa merupakan mantansuami korban Agustina Binti Galau sehingga akibat perbuatan Terdakwa tersebutmembuat saksi korban trauma

pembelajaranbagi masyarakat yang lain agar tidak melakukan perbuatan pidana sebagaimana yangdilakukan oleh TerdakwaMenimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, maka perludipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan yang meringankanTerdakwa ;Keadaan yang memberatkan :e Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;Halaman 13 dari 15 Putusan Nomor 112/Pid.B/2015/PN.Mtwe Perbuatan terdakwa menyebabkan lukaluka pada saksi korban Agustina BinGalau;e Perbuatan Terdakwa menyebabkan trauma

WA ODE LINDA IKA WAHYUNI DIMI, dokter padaUPTD Puskesmas Lapandewa Kabupaten Buton Selatan, dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut :> Kepala : terdapat luka robek diarea alis kanan atas dengan panjang 2,5Cm, lebar 0,5 Cm.Kesimpulan :Tampak luka robek di alis kanan atas dengan panjang 2,5 Cm, lebar 0,5 Cmakibat oleh trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan

Wa OdeLinda Ika Wahyuni Dimi, selaku dokter pemeriksa pada UPTD PuskesmasLapandewa Kabupaten Buton Selatan, dengan hasil pemeriksaan sebagaiberikut :> Kepala : terdapat luka robek di area alis kanan atas dengan panjang 2,5Cm, lebar 0,5 Cm.Kesimpulan :Tampak luka robek di alis kanan atas dengan panjang 2,5 Cm, lebar 0,5 Cmakibat oleh trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah

Wa Ode Linda IkaWahyuni Dimi, selaku dokter pemeriksa pada UPTD Puskesmas LapandewaKabupaten Buton Selatan, dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut:> Kepala: terdapat luka robek di area alis kanan atas dengan panjang2,5 Cm,lebar 0,5 Cm.Kesimpulan :Tampak luka robek di alis Kanan atas dengan panjang 2,5 Cm, lebar 0,5 Cmakibat oleh trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa yang menikam saksi La Ujimenggunakan pisau badik hingga membuat saksi La Uji luka pada aliskanannya menurut majelis

tinggal dengan Penggugat;Bahwa walaupun kedua anak kami tinggal dengan Penggugat namunmereka tetap dalam pemeliharaan dan tangung jawab tetap dalamasuhan Penggugat dan Tergugate Bahwa awal perkawinan rumah tangga Penggugat dan Tergugat selalurukun dan damai dalam membangun sebuah rumah tanggae Bahwa sejak kelahiran anak yang ke dua Penggungat dan Tergugatsering berselisin paham dan mengakibatkan pertengkaran yangmengakibatkan kekerasan secara psikis di depan anak yang pertamapada akhirnya menimbulkan trauma

kepada anake Bahwa kekerasan psikis terkadang dilakukan Tergugat didepan keduaanak sehingga menimbulkan trauma kepada anak anak Penggungatdan Tergugat.e Bahwa Tergugat sering melakukan kekerasan kepada anak yangpertama Nelma Frisca Ungirwalu sehingga menimbulkan traumasehingga anak meninggalkan rumah dan tinggal dengan orang tua dariPenggungate Pada tahun 2011 Tergugat berselingkuh dengan isteri orang lain yangberdomisili di batu gajah yang bernama Ny IRA.PATTIPEILOHY, Tergugatjuga bermaksud memberikan

KelahiranNomor: 170/Ist/2006 dan Aurelia Junita Maria ungirwalu,Halaman 7 dari 15 halaman Putusan No. 172/Pdt.G/ 2019/PN Ambperempuan,lahir di Ambon pada tanggal 26 juni 2007 sesuai kutipanAkte Kelahiran Nomor: 627/CS/2007 dan awal perkawinan rumahtangga Penggugat dan Tergugat selalu rukun dan damai namun sejakkelahiran anak yang ke dua Penggungat dan Tergugat seringberselisih paham dan mengakibatkan pertengkaran yangmengakibatkan kekerasan secara psikis di depan anak yang pertamapada akhirnya menimbulkan trauma

Tergugat juga sangat kasar dalam ucapan sehingga Penggugatmerasa takut dan Trauma serta Tergugat tidak memberikan nafkahselama kurang lebih 7 bulanBahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut mencapai puncaknya terjadisejak bulan Januari 2016.

Tergugat juga sangat kasar dalam ucapan sehingga Penggugatmerasa takut dan Trauma serta Tergugat tidak memberikan nafkahselama kurang lebih 7 bulanbahwa sejak bulan Januari 2016 antara Penggugat dan Tergugatberpisah rumah yang pergi meninggalkan rumah adalah Tergugat;bahwa selama pisah rumah tersebut Tergugat sudah tidak menafkahidan tidak mempedulikan lagi Penggugat;bahwa saksi telah berupaya menasehati Penggugat agar bersabar danrukun kembali berumah tangga dengan Tergugat, namun tidak berhasil

Tergugat juga sangat kasar dalam ucapan sehingga Penggugatmerasa takut dan Trauma serta Tergugat tidak memberikan nafkahselama kurang lebih 7 bulanHal. 8 dari 17 hal. Putusan No. ........

Selama itu Tergugat masih sering datang ke rumahkediaman bersama dan mengajak Penggugat untuk hidup rukundalam rumah tangga, akan tetapi Penggugat tidak bersedia karenamerasa takut dan trauma dengan perilaku Tergugat dan selama itupula hubungan/ komunikasi antara Penggugat dan Tergugat semakinbertambah buruk dan tidak ada lagi ketentraman dalam rumah tangga.8.

bertengkar, Tergugat seringkali pergi meninggalkan Penggugathingga berharihari lamanya baru pulang ke rumah, sudah pernahdidamaikan tetapi tidak berhasil; Bahwa pada April 2016, antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisinan/ pertengkaran lalu Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdan pulang ke rumah orang tua Tergugat sampai sekarang selama 9bulan, dan Tergugat masih sering datang ke rumah kediaman bersamadan mengajak Penggugat untuk hidup rukun tetapi Penggugat tidakbersedia karena merasa takut dan trauma

Forms ofDiscrimination Against Women), dan UndangUndang Nomor 39 Tahun 1999 TentangHak Asasi Manusia, oleh karena itu Majelis berpendapat bahwa Majelis perlu mengutippasalpasal dalam UndangUndang Nomor 23 Tahun 2004 sepanjang bukan untukmenindak secara pidana bagi pelakunya, melainkan sebagai bentuk pemihakan bagiperempuan dan untuk memastikan penegakan hukum yang berkeadilan gender; Menimbang, bahwa perbuatan Tergugat sebagaimana dalam laporan Penggugat(bukti P.3) dan menyebabkan Penggugat merasa trauma

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam; Menimbang, bahwa dalam kondisi rumah yang demikian, Majelis berpendapat,bahwa perselisihan dan pertengkaran yang terjadi antara Penggugat dan Tergugattersebut telah sampai pada kekerasan fisik dan menyebabkan trauma bagi Penggugatsehingga hubungan dalam rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat telah pecah(break down marriage) dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi sebagai suami isteri,sehingga kehidupan keluarga yang sakinah mawaddah dan rahmah sebagai

Tergugat mempunyai sifat temperamental dimana jika emosi Tergugatsering mengucapkan katakata yang kasar kepada Penggugat bahkan dihadapan anakanak sehingga membuat anakanak trauma secara psikis;. Bahwa, karena sebabsebab tersebut di atas, rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak dapat untuk dirukunkan kembali;. Bahwa, Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut denganjalan musyawarah namun tidak berhasil;.

Tergugat setelah menikah tinggal bersama saksi,telah hidup rukun layaknya suami istri dan telah dikaruniai 2 orang anak.Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Mei 2010 sampai sekarang sudah tidakharmonis karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran.Bahwa penyebabnya adalah karena Tergugat mempunyai WIL danTergugat mempunyai sifat temperamental, jika sedang emosi seringberkata kasarkepada Penggugat bahkan didepan anakanaknya sampaianakanaknya trauma

Tergugat bersikap kasar kepada Penggugat dalam hal kasarucapan dan kasar perbuatan apabila terjadi pertengkaran denganPenggugat, sehingga Penggugat merasa trauma dengan sikap Tergugatdan rumah tangga dirasa Penggugat sudah tidak nyaman lagi;3. Sementara itu, Tergugat juga tidak terbuka terhadap penghasilanyang didapatnya, sehingga nafkah yang diberikan kepada Penggugattidak maksimal;5.

perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang Sulit untuk didamaikan sejak bulan Februari 2020 yangdisebabkan Komunikasi antara Penggugat dengan Tergugat kurang terjalindengan baik, dimana Tergugat lebin mementingkan diri sendiri daripadaPenggugat, sehingga Tergugat sudah tidak menunjukkan rasa kasihsayangnya, Tergugat bersikap kasar kepada Penggugat dalam hal kasarucapan dan kasar perbuatan apabila terjadi pertengkaran dengan Penggugat,sehingga Penggugat merasa trauma

Karena kejadian tersebut, Penggugatmerasakan trauma yang hebat, dan selalu ketakutan apabila bertemu denganTergugat, oleh karena keselamatan jiwa Penggugat yang terancam, makaPenggugat tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tangga dengan Tergugat;. Bahwa Perselisihan dan pertengkaran itu berkelanjutan terusmenerus sehinggaakhirnya sejak bulan Oktober tahun 2019 hingga sekarang selama kurang lebih 2(dua) bulan, Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal karenaHal 2 dari 11 hal Put.

Karena kejadian tersebut,Penggugat merasakan trauma yang hebat, dan selalu ketakutan apabila bertemudengan Tergugat, oleh karena keselamatan jiwa Penggugat yang terancam, makaPenggugat tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tangga dengan Tergugat danperselisihan dan pertengkaran itu berkelanjutan terusmenerus sehingga akhirnya sejakbulan Oktober tahun 2019 hingga sekarang selama kurang lebih 2 (dua) bulan,Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal karena Tergugat pergimeninggalkan kediaman

istri koroban MONALISAyang berhasil menarik kerah baju terdakwa, yang akhirnya terdakwaberhasil melarikan diri dengan menggunakan sepeda motor ke DU SKPCyang kemudian lari dari Rokan Hulu) bersembunyi dirumah keluargaterdakwa di Duri sedangkan SHOLEH ditangkap saksi korban bersamamasyarakat sedangkan IYUN dan MAS ALS SIMAS melarikan diri.Akibat perbuatan terdakwa saksi korban AMRAN DT Als DATUKmengalami bengkak pada bibir bagian atas, jejas kemerahan pada leherbagian kiri yang diakibatkan oleh trauma

No. 27/Pid.B/2014/PN.PSP10koma lima centimeter yang diakibatkan oleh trauma benda tumpul, sesuaiVisum Et Repertum Nomor .442/VER/RSUDRH/VI/2010/55 tanggal 17Juni 2010 yang dibuat dan ditanda tangani oleh Dr.GUSTI AYUHERAWATI, Dokter pemeriksaan pada Rumah Sakit Umum Daerah RokanHulu.

2 cm dengan lubang hidung kiri terlihat darah beku, tampakluka lecet dan bengkak membiru di lengan kanan atas ukuran 10 x 5 cm,tampak luka lecet di pangkal lengan kanan atas ukuran 1 x 2 cm, tampakluka lecet dipergelangan tangan kiri ukuran 1 x 1 cm, tampak lukalecet dilutut Kaki Kanan ukuran 2 x1 cm, tampak luka robek di bagian tulang keringkaki kanan 2 x 5 x 1 cm, tampak luka robek di punggung kaki kanan ukuran5 x 7 xX 1 cm dengan kesimpulan bahwa kelainan tersebut kemungkinandisebabkan oleh trauma

x 2 cm dengan lubang hidung Kiri terlinat darah beku, tampakluka lecet dan bengkak membiru di lengan kanan atas ukuran 10 x 5 cm,tampak luka lecet di pangkal lengan kanan atas ukuran 1 x 2 cm, tampakluka lecet dipergelangan tangan kiri ukuran 1 x 1 cm, tampak lukalecet dilutut Kaki Kanan ukuran 2 x1 cm, tampak luka robek di bagian tulang keringkaki kanan 2 x 5 x 1 cm, tampak luka robek di punggung kaki kanan ukuran5 x 7 x 1 cm dengan kesimpulan bahwa kelainan tersebut kemungkinandisebabkan oleh trauma

isi keterangan kedua saksi keluarga atau orang dekat denganPenggugat tersebut ternyata bersesuaian dengan dalil gugatan Penggugat, bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama 3 bulan yangdisebabkan oleh pertengkaran karena Tergugat sering menjalin hubungan cinta denganwanita yang masih bertetangga dengan Penggugat, disamping itu Tergugat suka marahdan langsung memukul Penggugat, oleh karena Tergugat tidak berubah tentang sikap danprilakunya tersebut maka Penggugat trauma

dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi keluarga atau orangdekat dengan Penggugat tersebut telah jelas bagi Majelis Hakim bahwa penyebabterjadinya perselisihan dan pertengkaran terus menurus antara Penggugat dan Tergugatadalah karena Tergugat sering menjalin hubungan cinta dengan wanita yang masihbertetangga dengan Penggugat, disamping itu Tergugat suka marah dan langsungmemukul Penggugat, oleh karena Tergugat tidak berubah tentang sikap dan prilakunyatersebut maka Penggugat trauma