tanggaPemohon dengan Termohonrukun dan harmonis, namun sejak bulan Juli 2015 sering terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan Tergugat mempunyaikarekter kasar dan mau menang sendiri dan jika bertengkarTergugat sukaberkata kasar kepada Penggugat seperti Goblok danselalu mengucap katakata cerai kepada Penggugat;Bahwa Saksi melihat dan mendengar sendiri perselisinan danpertengkaran Pemohon dengan Termohon yaitu pada bulan Juli2015;Bahwa Bahwa sejak bulan Juli 2019 Pemohon dengan Termohontelah berpisah ranjang

Juli 2015 sering terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan Tergugat memilikikarakter yang kasar, tidak mau mengerti dengan kondisi badanPenggugat yang sedang sakit memaksa hubungan suami istri danketika ditolak Tergugat marahmarah dan sering berkata kasar saatbertengkar dan mengucap kata cerail;Bahwa Saksi melihat dan mendengar sendiri perselisinan danpertengkaran Penggugat dengan Tergugat yaitu pada bulan Juli2015;Bahwa Bahwa sejak bulan Juli 2019 Penggugat dengan Tergugattelah berpisah ranjang

bulan Juli 2015 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat memilikikarakter yang kasar, tidak mau mengerti dengan kondisi badanPenggugat yang sedang sakit memaksa hubungan suami istri danketika ditolak Tergugat marahmarah dan sering berkata kasar saatbertengkar dan mengucap kata cerai;Bahwa Saksi melihat dan mendengar sendiri perselisinan danpertengkaran Penggugat dengan Tergugat yaitu pada bulan Juli2015;Bahwa Bahwa sejak bulan Juli 2019 Penggugat dengan Tergugattelah berpisah ranjang

Bahwa, puncaknya pada April 2019 yang mengakibatkan antaraPenggugat dan Tergugat pisah ranjang;6. Bahwa, pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan akan tetapitidak berhasil;7. Bahwa, ikatan perkawinan antara Penggugat dan Tergugatsebagaimana yang diuraikan di atas sudah sulit dibina untuk membentuksuatu rumah tangga yang sakinah mawaddah warahmah sebagaimanamaksud dan tujuan dari suatu pernikahan, sehingga lebih baik diputuskarena perceraian;8.

dan Tergugat hidupbersama terakhir di XXX , Kota Bekasi; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1(satu) orang anak; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat harmonis namun sejak tahun 2011 tidak harmonis lagi,sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya perselisihnan dan pertengkarantersebut karena Tergugat selingkuh dengan perempuan lain ; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut akhirnyaPenggugat dan Tergugat berpisah ranjang

dan Tergugat hidupbersama terakhir di XXX , Kota Bekasi; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1(Satu) orang anak; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat harmonis namun sejak tahun 2011 tidak harmonis lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya perselisihnan dan pertengkarantersebut karena Tergugat selingkuh dengan perempuan lain ; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut akhirnyaPenggugat dan Tergugat berpisah ranjang

No. 1931/Pdt.G/2019/PA.BksMenimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang isi keterangannya salingbersesuaian yang pada pokoknya menguatkan gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa para pihak sudah pernah didamaikan oleh keluarganamun tidak berhasil damai dan bahkan telah berpisah ranjang sejak April2019;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut Majelis menilai bahwakehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonisbahkan telah

Bahwa karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran tersebut, makamengakibatkan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat menjadi benarbenartidak rukun lagi, dan sampai sekarang telah pisah ranjang selama 3 (tiga) bulan;7.

saksiadalah sebagai adik kandung Penggugat;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggalbersama di Bandung;e Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak, namun sejak bulanApril 1996 rumah tangga meraka tidak harmonis karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut karena faktor ekonomi;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang

Penggugat;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggalbersama di Bandung;e Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak, namun sejak bulanApril 1996 rumah tangga meraka tidak harmonis karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut karena Tergugat tidak sanggup memberinafkah kepada Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang

dekat para pihak;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan 2 (dua)orang saksi yang keterangannya bersesuaian dengan dalil Penggugat yaitu :SAKSI 1 dan SAKSI 2, dimana keterangan para saksi tersebut di atas setelahdihubungkan satu sama lain ternyata mempunyai persesuaian arti dan maksudyang sama sesuai ketentuan pasal 172 HIR, terungkap fakta bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat telah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran diantara mereka dan telah pisah ranjang

Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada tahun 2016 yang mengakibatkan antara Penggugatdan Tergugat telah pisah ranjang sejak bulan Juli 2016 sampai sekarang,terhitung sudah 7 (tujuh) bulan lamanya ;6.

diterima karena sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku sehingga nama Penggugat dan Tergugat akandisesuaikan dalam amar putusan nanti ;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokok gugatannya memohonkepada Pengadilan Agama Ambon untuk menyatakan perkawinan Penggugatdan Tergugat putus karena perceraian dengan alasan bahwa Tergugat selaluemosi dalam menyelesaikan masalah dan keluarga Tergugat suka mencampuriurusan keluarga antara Penggugat dan Tergugat akhirnya Penggugat danTergugat pisah ranjang

di persidangan, saksisaksiHal.6dari 10 hal Putusan No. 54/Pdt.G/2017/PA.Ab.tersebut menurut Majelis Hakim telah memenuhi syarat formil sehingga saksisaksi tersebut dapat diterima sebagai alat bukti di persidangan;Menimbang, bahwa saksi dan saksi Il di bawah sumpahnyamenerangkan bahwa Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran dalam rumah tangga adalah karena Tergugat sering emosi dankeluarga Tergugat selalu mencampuri urusaan rumah tangga Penggugat danTergugat telah pisah ranjang

Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus dan sulit untuk dirukunkankembaili;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut di atas, makaditemukan fakta sebagai berikut : Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istriyang sah dan belum pernah terjadi perceraian ; Bahwa Tergugat dalam membina rumah tangga dengan Penggugatdikaruniai dua orang dan kedua anak tersebut tetap dalampemeliharaan Penggugat dan Tergugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang

Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Penggugat pergimeninggalkan tempat tinggal bersama yang hingga sekarangtelah pisah rumah selama ranjang selama 2 tahun danselama itu kedua belah pihak telah putus hubungan lahirbatin dan telah saling meninggalkan hak dan kewajibanmasing masing;5.

mmenikah tersebut antaraPenggugat dan Tergugat kumpul bersama sebagai suamiistri selama sekitar 11 tahun dan terakhir bertempattinggal di rumah Tergugat, telah mempunyai seoranganak bernama ANAK KANDUNG ~~ umur 10 tahun;Bahwa sejak 4 tahun yang lalu rumah tangga selalucekcok dan tidak harmonis disebabkan orang tuaTergugat terlalu ikut campur dalam urusan rumahtangga;Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Penggugatpergi meninggalkan tempat tinggal bersama yanghingga sekarang telah berpisah selama ranjang

menikah tersebut antaraPenggugat dan Tergugat kumpul bersama sebagai suamiistri selama sekitar 11 tahun dan terakhir bertempattinggal di rumah Tergugat, telah mempunyai seoranganak bernama ANAK KANDUNG umur 10 tahun; Bahwa sejak 4 tahun yang lalu rumah tangga selalucekcok dan tidak harmonis disebabkan orang tuaTergugat terlalu ikut campur dalam urusan rumahtangga; Bahwa akibat' peristiwa tersebut kemudian Penggugatpergi meninggalkan tempat tinggal bersama yanghingga sekarang telah berpisah selama ranjang

bersama dalam rumah tangga sebagai suami istriselama sekitar 11 tahun dan terakhir bertempat tinggaldi rumah Tergugat, telah mempunyai seorang anak bernamaANAK KANDUNG umur 10 tahun; Bahwa sejak 4 tahun~ yang lalu yang lalu antaraPenggugat dan Tergugat telah dan sedang terjadiperselisihan dan percekcokan rumah tangga disebabkanorang tua Tergugat terlalu ikut campur dalam urusanrumah tangga; Bahwa kemudian Penggugat pergi meninggalkan tempattinggal bersama yang hingga sekarang telah pisah rumahselama ranjang

Bahwa karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran tersebut, makamengakibatkan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat menjadi benarbenartidak rukun lagi, dan sampai sekarang telah pisah ranjang selama 5 (lima)bulan;7.

dan Tergugat telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak;Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak bulan September 2012 sudahtidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat ketika merek asedang bertengkar;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut karena Tergugat suka melakukankekerasan dalam rumah tangga terhadap Penggugat;;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang

Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak bulan September 2012 sudahtidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;e Bahwa saksi tidak pernah melihat pertengkaran mereka tetapi saksitahu waktu Penggugat lari dan sembunyi di rumah saya sehabisdipukul oleh Tergugat;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut karena bila sedang bertengkar Tergugatsuka melakukan kekerasan fisik terhadap Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang

(1) UndangUndang Nomor 1Tahun 1974, pasal 82 ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989,telah terpenuhi;Menimbang, bahwa alasan diajukannya gugatan ini yaitu Penggugatmendalilkan bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukundan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran diantaramereka yang sulit untuk didamaikan yang penyebabnya karena Tergugatmelakukan kekerasan Dalam Rumah Tangga (KDRT) terhadap Penggugat yangakhirnya Penggugat dan Tergugat pisah ranjang

concludensi dari saksi semata;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi sebagaimanatersebut di atas, Pengadilan Tinggi Agama berpendapat bahwa meskipunhanya saksi nomor 2 (dua), xxx, yang pernah melihat dan mendengarlangsung terjadinya pertengkaran antara Penggugat/Terbanding denganTergugat/Pembanding, dan itupun belum. termasuk dalam kategori terusmenerus, namun oleh karena dalil gugatan.Penggugat/Terbanding yangmenyatakan antara Penggugat/Terbanding dengan Tergugat/ Pembandingtelah berpisah ranjang

(tidak melakukan hubungan layaknya suami isteri)sejak bulan Februari 2016 atau sampai gugatan cerai ini diajukan telahberjalan selama kurang lebih 6 (enam) bulan, telah diakui atau tidak dibantahkebenarannya oleh Tergugat/Pembanding, maka sesuai denganYurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 299 K/AG/2003tanggal 8 Juni 2005, kesaksian saksisaksi tersebut dianggap mempunyaikekuatan hukum.dan dapat dipertimbangkan, karena dengan telah terjadinyapisah ranjang selama kurang lebih 6 (enam

) bulan tersebut merupakanindikasi yang kuat (garinah) bahwa sebelumnya telah didahului denganperistiwaperistiwa yang menjadi pemicu terjadinya pisah ranjang, yaituadanya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus antaraPenggugat/Terbanding dengan Tergugat/Pembanding, yang antara lainperistiwanya pernah dilihat dan didengar langsung oleh saksi Penggugat/Terbanding nomor 2 (dua), Xxx sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa upaya perdamaian untuk merukunkan kembaliHalaman 5 dari 8 hal.

perdamaian melalui mediator maupunupaya perdamaian oleh pihak keluarga ternyata tidak berhasil, hal ini dapatdimaknai bahwa setidaktidaknya ada salah satu pihak, suami atau isteri,sudah tidak ada keinginan lagi untuk melanjutkan hubungan perkawinanbersama;Menimbang, bahwa oleh karena telah terbukti rumah tanggaPenggugat/Terbanding dengan Tergugat/Pembanding sering diwarnaidengan perselisinan dan pertengkaran terus menerus dan antara Penggugat/Terbanding dengan Tergugat/Pembanding telah terjadi pisah ranjang

prosesmediasi sesuai ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor I Tahun 2008, ternyatatidak dapat dilaksanakan, karena termohon yang telah dipanggil untuk menghadap tidakpernah hadir.Bahwa, atas dalildalil pemohon yang telah diperjelas di depan persidangan,maka yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara ini, adalah pemohon dengantermohon tidak dapat lagi mempertahankan dan melanjutkan ikatan pernikahannya,karena telah terjadi perselisihan dan percekcokan yang memuncak dengan terjadinyapisah ranjang

Pemohon dan termohon telah terjadi pisah ranjang dan pisah tempat tinggal selamalebih dua tahun . Pemohon dan termohon tidak saling memperdulikan lagi dan tidak salingmenjalankan hak dan kewajibannya sebagai suami istri.

Pemohon dan termohon telah sulit didamaikan dan dirukunkan kembali sebagaipasangan suami istri yang harmonisMenimbang, bahwa kehidupan rumah tangga pemohon dengan termohon yangselalu terjadi percekcokan kemudian pada bulan April 2010, pemohon dengan termohonmemilih berpisah ranjang dan pisah tempat tinggal yang menyebabkan hakhak dankewajibannya sebagai pasangan suami istri tidak diperdulikan lagi.Hal. 6 dari 9 Put.

No.375 /Pdt.G/2012 /PA.Wtp.Menimbang, bahwa pemohon dan termohon yang selama pisah ranjang danpisah tempat tinggal telah pernah diupayakan untuk rukun namun tidak berhasil, berartirasa cinta dan kasih sayang diantara keduanya tidak dapat dipadukan lagi dalammewujudkan tujuan pemikahan yang sakinah, mawaddah warahmah, sesuai maksudPasal 1 UndangUndang Nomor I Tahun 1974 Jo.

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukunnamun sejak bulan Juni 2013 sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang penyebabnya : Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layakkepada Penggugat karena nafkah yang diberikan Tergugat tidak dapat untukmemenuhi kebutuhan = seharihari/kurang, sehingga untuk memenuhikebutuhan terpaksa dibantu orang tua Penggugat, yang akhirnya padatanggal 15 Januari 2015 Penggugat dan Tergugat berpisah ranjang, hinggasekarang telah berjalan selama

menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah orang tua Penggugat selama kurang lebih 10 tahun 9bulan ;Bahwa Selama membina rumah tangga, Penggugat dan Tergugatbelum dikaruniai anak ;Bahwa Sepengetahuan Saksi, pada awalnya keadaan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat rukun dan harmonis dan tidakada masalah, namun sejak sekitar Juni 2013 keberadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang pada pada puncaknya Penggugat danTergugat berpisah ranjang

adalah suamiisteri yang menikah sekitar tahun 2004;Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah orang tua Penggugat selama kurang lebih 10 tahun 9bulan ;Bahwa Selama membina rumah tangga, Penggugat dan Tergugatbelum dikaruniai anak ;Bahwa Pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis , namun sejak bulan Juni 2013 mulaigoyah karena sering terjadi perselisihan secara teruS menerusbahkan sejak Januari 2015 antara Penggugat dengan Tergugattelah berpisah ranjang

keterangan 2 (dua) orang saksi yang saling bersesuaianpada intinya menjelaskan bahwa yang menjadi penyebab perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat adalah Tergugat tidak dapatmemberi nafkah secara layak kepada Penggugat karena nafkah yang diberikanTergugat tidak dapat untuk memenuhi kebutuhan seharihari/kurang, sehinggauntuk memenuhi kebutuhan terpaksa dibantu orang tua Penggugat,perselisihan dan pertengkaran yang sampai pada puncaknya antara Penggugatdan Tergugat telah berpisah ranjang

terusmenerus dalam bentuk pertengkaran secara lisan yang disebabkan karenaTermohon tidak dapat mebnerima kondisi pekerjaan Pemohon karena mintawaktu lebih,kemudian setiap cekcok didepan anakanak ,kemudian tahun2010,Termohon memutuskan menghendaki pisah rumah Pemohon diSurabaya dan Termohon di Magetan,pada tahun 2011 Termohon ribut denganorang tua Pemohon ,dan setia percekcokan Termohon minta cerai dan akanbunuh diri dan ahkirnya Termohon minta cerai dan Pemohon mengiyakan dansejak itu terjadi pisah ranjang

pulang ke rumah orang tuanya yang akhir ribut juga dengan orangtuanya sendiri kemudian Desember 2012,Termohon kontrak rumah sendiri diPerumahan rahayu. dan sejak bulan April 2012 terjadi cekcok karenacemburu,Termohon ada hubungan cinta dengan lakilaki lain yangbernama :PIL bahkan Termohon sekarang hamil satu bulan.; Bahwa Puncak keretakan hubungan rumah tangga Pemohon denganTermohon tersebut terjadi kurang lebih pada tanggal: 21 April 2012, yangakibatnya antara Pemohon dengan Termohon telah pisah ranjang

;e Bahwa Pemohon dan Termohon selama 1 tahun.4 bulan, hidupberpisah,ranjang selama itu sudah tidak ada hubungan lagi baik lahir maupunbathin, sehingga tujuan perkawinan membantuk rumah tangga yang bahagiadan kekal tidak tercapai sebagaimana yang dikehendaki pasal 1 UU No.1tahun 1974 Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Ngawi untuk memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :PRIMAIR1.

perselisihan dan pertengkaran Bahwa bentuk perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohon adalahpertengkaran mulut dengan suara keras dan penuh emosi Bahwa sebab terjadinya pertengkaran ialah karena karena cemburu,Termohon adahubungan cinta dengan lakilaki lain yang bernama :JONI bahkan Termohon sekaranghamil satu bulan; Bahwa Puncak keretakan hubungan rumah tangga Pemohon dengan Termohontersebut terjadi kurang lebih pada tanggal: 21 April 2012, yang akibatnya antaraPemohon dengan Termohon telah pisah ranjang

Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon memuncak pada tahun April 2012 yang pada akhirnyaantara pisah ranjang sehingga antara Pemohon dan Termohonsudah pisah ranjang selama 1 tahun;Maka berdasarkan alasanalasan di atas Pemohon memohon kepadaKetua Pengadilan Agama Sidoarjo untuk berkenan memeriksa perkaraini dan selanjutnya menjatuhkan putusan sebagai berikut:Primer1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

KabupatenSidoarjo kemudian pindah ke Dusun Desa Kecamatan TamanKabupaten Sidoarjo;Bahwa Saksi tahu selama perkawinan antara Pemohon danTermohon telah lahir tiga orang anak masing masing bernamaANAK I, ANAK II dan ANAK III;Bahwa Saksi tahu awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohondalam keadaan rukun kemudian sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Termohon yang tidak bisamengelola keuangan rumah tangga;Bahwa Saksi tahu antara Pemohon dan Termohon masih tinggalserumah namun sudah pisah ranjang

Bahwa Saksi tahu selama perkawinan antara Pemohon danTermohon telah lahir tiga orang anak masing masing bernamaANAK I, ANAK II dan ANAK III;Bahwa Saksi tahu awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohondalam keadaan rukun kemudian sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa Saksi tidak tahu penyebab perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon namun Saksi pernah melihatPemohon dan Termohon bertengkar;Bahwa Saksi tahu antara Pemohon dan Termohon masih tinggalserumah namun sudah pisah ranjang

Termohon tidak pernah mengajak musyawarah dengan Pemohondalam membeli/rumah, bahkan mengatasnamakan tanah/rumahmenjadi atas nama atas nama Termohon tanpa izin dansepengetahuan Pemohon;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran antaramengakibatkan Pemohon pisah ranjang selama 1 (satu) tahun;Menimbang, bahwa meskipun Termohon tidak pernah hadir dipersidangan yang dapat dinilai bahwa Termohon tidak menggunakanhak bantahnya, karenanya berarti Termohon mengakui dalildalilpermohonan Pemohon, akan tetapi

tanggalagi dengan Tergugat dan minta di cerai / di beresi saja, sehingga sudahtidak ada kecocokan dan keharmonisan dalam rumah tanggaBahwa puncak permasalahan terjadi pada bulan Juni 2015 , Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusPutusan Nomor: 2557/Pdt.G/2016/PAClp.Halaman 2 dari 11 halamanmenerus, Penggugat sudah berusaha bersabar dan menasehati Tergugat,namun tergugat tidak pernah merubah sikapnya dan pada akhirnya untukmenghindari percekcokan, Penggugat pisah ranjang

setelah nikah pernah hidup rukun dan tinggal bersamaPutusan Nomor: 2557/Pdt.G/2016/PAClp.Halaman 4 dari 11 halamanditempat orang tua Penggugat selama 2 Tahun kemudian tinggaldirumah bersama selama 29 Tahun dan telah dikaruniai 4 anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan Desember 2013 mulaitidak harmonis, sering berselisin dan bertengkar karena Tergugatsudah tidak memberi nafkah lahir maupun batin kepada Penggugatdi samping itu Tergugat bermain Cinta/main perempuan lain ;Bahwa Penggugat pisah ranjang

Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 21 Juni1985, dan setelah nikah pernah hidup rukun dan tinggal bersamaditempat orang tua Penggugat selama 2 Tahun kemudian tinggaldirumah bersama selama 29 Tahun dan telah dikaruniai 4 anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan Desember 2013 mulaitidak harmonis, sering berselisin dan bertengkar karena Tergugatsudah tidak memberi nafkah lahir maupun batin kepada Penggugatdi samping itu Tergugat bermain Cinta/main perempuan lain ;Bahwa Penggugat pisah ranjang

mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat seperti dalam positaangka 1 s/d angka 8 dan seterusnya pada pokoknya Penggugat menuntutperceraian terhadap Tergugat dengan alasan Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus meneruskarena Tergugat sudah tidak memberi nafkah lahir maupun batin kepadaPenggugat di samping itu Tergugat bermain Cinta/ main perempuan lain ,kemudian Penggugat pisah ranjang

telah hidup rukun dan telah dikaruniai 4 anak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan Desember 2013 sudah tidakharmonis, berselisin terus menerus disebabkan Tergugat sudah tidakmemberi nafkah lahir maupun batin kepada Penggugat di samping ituPutusan Nomor: 2557/Pdt.G/2016/PAClp.Halaman 7 dari 11 halamanTergugat bermain Cinta/. main perempuan lain , akhirnya Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal selama 1 Tahun berturutturut,dan sudah tidak ada lagi komunikasi;e Bahwa Penggugat pisah ranjang

Bahwa akibat rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang sering terjadiperselisihan dan pertengkaran tersebut, maka antara Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tidur/pisah ranjang selama 3 hari karenaPenggugat dan Tergugat masih satu rumah;7.

padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah kakak kandung Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis di rumah kediaman bersama akan tetapi sejak tahun 2000Hal. 3 dari 11 hal.rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihandan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat telah berselingkuh denganperempuan lain bernama Yati berasal dari Indramayu, bahkan kabarnyamereka telah menikah; Bahwa Tergugat telah berpisah tempat tidur/pisah ranjang

sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa awalnya tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonisakan tetapi sejak tahun 2000 rumah tangganya sudah tidak harmonis lagisering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat telah berselingkuh dengan perempuan lain bernama Yati berasaldari Indramayu, bahkan kabarnya mereka telah menikah; Bahwa Tergugat telah berpisah tempat tidur/pisah ranjang

pada pokoknya Penggugat telah mendasarkangugatan cerainya terhadap Tergugat dengan alasanalasan sejak tahun 2000Hal. 5 dari 11 hal.rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga, dimana penyebabnya karena Tergugat berselingkuhdengan perempuan lain bernama Yati berasal dari Indramayu bahkanperempuan tersebut telah dinikahinya, sehingga Tergugat telah berpisah tempattidur/pisah ranjang

yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa sejak tahun 2000 keadaan rumah tangganya tersebut sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat telah berselingkuh denganperempuan lain bernama Yati berasal dari Indramayu, bahkan kabarnyamereka telah menikah; Bahwa Tergugat telah berpisah tempat tidur/pisah ranjang

Putusan No.1852/Pdt.G/2020/PA.Dpkdan Tergugat sudah pisah ranjang, serta sudah tidak berhubunganlayaknya Suami istri.7. Bahwa benar keluarga Pengugat dan Tergugat telan berupayamendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukun dalammembina rumah tangga, namun upaya tersebut tidak membuahkan hasil.8.

Putusan No.1852/Pdt.G/2020/PA.DpkBahwa Saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena masalahekonomi, Tergugat tidak cukup dalam memberikan nafkah;Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat masih tinggal serumahnamun telah pisah ranjang sejak Oktober 2019;Bahwa saksi pernah berupaya merukunkan Penggugat dan Tergugatakan tetapi tidak berhasil;NAMA SAKSI, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,bertempat tinggal di ALAMAT,

;Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai 3 anak;Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat saat ini Sudah tidak rukun;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun sejakJanuari 2019;Bahwa Saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena masalahekonomi, Tergugat tidak cukup dalam memberikan nafkah;Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat masih tinggal serumahnamun telah pisah ranjang sejak Oktober 2019

Putusan No.1852/Pdt.G/2020/PA.DpkMenimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan Januari 2019 yangdisebabkan penghasilan suami dirasakan kurang mencukupi, disamping ituantara Penggugat dan Tergugat mulai tidak saling menghargai dan tidak adakomunikasi. dan puncaknya pada bulan Oktober 2019 Penggugat dan Tergugattelah pisah ranjang;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang sejak bulan Oktober2019 dan sejak saat itu sudah tidak berkomunikasi dan tidak berhubunganlayaknya Suami istri;4.

Bahwa komunikasi antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakberjalan lancar, sehingga hal kecilpun seringkali berujung padapertengkaran.Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Juni tahun 2019 yang mengakibatkanantara Penggugat dengan Tergugat telah pisah ranjang, serta tidakada hubungan lagi layaknya suami isteri;Bahwa upaya untuk mempertahankan rumah tangga, secara individumaupun melalui bantuan pihak keluarga sudah pernah dilakukan,akan tetapi tidak

Putusan No.253 1/Pdt.G/2020/PA.NphBahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang sejakJuni tahun 2019;Bahwa Pihak keluarga sudah pernah berusaha untukmenasehati Penggugat agar rukun dengan Tergugat akantetapi tidak berhasil;2.

Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersama diXXXXX;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 oranganak;Bahwa Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan harmonisnamun sejak tahun 2019 mulai goyah sering terjadipertengkaran secara terus menerus;Bahwa Saksi pernah melihat langsung pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat;Bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan karena Tergugat kurang bertanggungjawabterhadap nafkah keluarga;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang

disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2019mulai goyah dan sering terjadi perselisinan terusmenerus; Bahwa telah terjadi pertengkaran terusmenerus antara Penggugat danTergugat disebabkan karena Tergugat kurang bertanggungjawabterhadap nafkah keluarga dan komunikasi antara Penggugat danTergugat sudah tidak berjalan lancar; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak Juni tahun 2019 sudahpisah ranjang

dan sejak saat itu sudah tidak ada hubungan layaknyasuami istri;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami istri, akibat perselisinan hinggaterjadi pisah ranjang sejak Juni tahun 2019 sampai sekarang dan tidakada harapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan Penggugat telah berketetapan hati untuk berceraidengan Tergugat, yang tentunya

Bahwa komunikasi antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakberjalan lancar, sehingga hal kecilpun seringkali berujung padapertengkaran.Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Maret tahun 2019 yang mengakibatkanantara Penggugat dengan Tergugat telah pisah ranjang, serta tidakada hubungan lagi layaknya suami isteri;Bahwa upaya untuk mempertahankan rumah tangga, secara individumaupun melalui bantuan pihak keluarga sudah pernah dilakukan,akan tetapi tidak

tinggal bersama diXXxXXxXxx, Kabupaten Bandung Barat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 oranganak; Bahwa Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan harmonisnamun sejak tahun 2018 mulai goyah sering terjadipertengkaran secara terus menerus; Bahwa Saksi pernah melihat langsung pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat; Bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan karena Tergugat sering tertutup dan kurang terbukaterhadap Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang

terakhir tinggal bersama diXXxXXxXxx, Kabupaten Bandung Barat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 oranganak;Bahwa Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan harmonisnamun sejak tahun 2018 mulai goyah sering terjadipertengkaran secara terus menerus;Bahwa Saksi pernah melihat langsung pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat;Bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan karena Tergugat sering tertutup dan kurang terbukaterhadap Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang

suami istri sah; Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sejak Novembertahun 2018 mulai goyah dan sering terjadi perselisinan terusmenerus; Bahwa telah terjadi pertengkaran terusmenerus antara Penggugat danTergugat disebabkan karena Tergugat sering tertutup dan kurangterbuka terhadap Penggugat, serta kurang bertanggungjawab terhadapnafkah keluarga dan komunikasi antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak berjalan lancar; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak Maret tahun 2019 sudahpisah ranjang

dan sejak saat itu sudah tidak ada hubungan layaknyasuami istri;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami istri, akibat perselisinan hinggaterjadi pisah ranjang sejak Maret tahun 2019 sampai sekarang dan tidakada harapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan Penggugat telah berketetapan hati untuk berceraidengan Tergugat, yang tentunya

Puncaknyapada bulan April 2020 antara Penggugat dan Tergugat pisah ranjang, sejaksaat itu. antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernah lagiberhubungan layaknya suami isteri;6. Bahwa pihak keluarga telah berupaya mendamaikan Penggugat danTergugat agar kembali rukun dalam membina rumah tangga, Tetapi tidakmembuahkan hasil sehingga membuat hubungan antara Penggugat danTergugat semakin Sulit untuk diperbaiki;7.

anak; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat mulai berselisin sejakbulan Agustus 2018 dan sejak saat itu rumah tangga Penggugat danTergugat sudah mulai tidak harmonis; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugatkurang bertanggung terkait nafkah, Tergugat mempunyai sikaptemperamental, Tergugat kurang memperhatikan kehidupan rumahtangga; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat masih satu rumah namuntelah pisah ranjang

nafkah lahir yang diberikan oleh Tergugat kepadaPenggugat kurang layak dan Tergugat kurang terbuka terkait penghasilankepada Penggugat, Tergugat mempunyai sikap temperamental, yakni Tergugatmudah marah terhadap Penggugat dan sering membesarbesarkanpermasalahan yang terjadi antara Penggugat dan Tergugat, Tergugat jugamempunyai sifat acuh, yakni Tergugat kurang memperhatikan kehidupan rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat. dan puncaknya pada bulan April 2020Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang sejak bulan April 2020dan sejak saat itu sudah tidak berkomunikasi dan tidak berhubunganlayaknya Suami istri;4.

Bahwasanya, antara penggugat dan tergugat sudah tidak berhubunganlayaknya suam istri lagi sejak 2012 (pisah ranjang);5. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sejak bulan Agustus 2011 yang akibatnya Penggugat dan Tergugatpisah ranjang, antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak berhubunganselayaknya suam istri;6.

Penggugat dan Tergugat berumah tangga, bertempat tinggal diALAMAT;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 3 orang anak;Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sudah mulai tidak harmonis sejak lebih kurang 10 tahun yanglalu;Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar, saatsaksi datang berkunjung ke rumah Penggugat dan Tergugat;Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat jarang pulang kerumah;Bahwa sejak tahun 2011 Penggugatdan Tergugattelah pisah ranjang

Putusan No.3998/Padt.G/2018/PA.Dpk Bahwa sejak sepuluh tahun yang lalu rumah tangga Penggugat danTergugat sudah mulai tidak harmonis; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar saatsaksi berkunjung ke rumah Penggugatdan Tergugat; Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat jarang pulang kerumah; Bahwasejak tahun 2011 Penggugatdan Tergugattelah pisah ranjang; Bahwasaksi pernah menasihati Penggugat dan Tergugat supaya rukundalam membina rumah tangga dan tidak bercerai, akan tetapiPenggugattetap

persidangan atau menyuruh orang lain sebagaikuasa atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak tahun 2011 yang disebabkanTergugat Jarang pulang kerumah, antara penggugat dan tergugat sudah tidakberhubungan layaknya suami istri lagi sejak 2012 (pisah ranjang

Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padabulan Januari 2015, dimana Tergugat melakukan kekerasan yaitumemukul Penggugat, sehinga antara Penggugat dan Tergugat telah hidupberpisah ranjang selama 5 bulan tanpa ada hubungan layaknya suamiisteri, dan sejak saat itu pula Tergugat telah melalaikan kewajibannyadengan tidak memberikan nafkah wajib batin kepada Penggugat;. Bahwa atas sikap dan perlakuan Tergugat tersebut di atas, Penggugatsangat menderita lahir dan batin.

rukun bersama, dikaruniai 2 oranganak dan belum pernah bercerai;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukunbersama di rumah orang tua Penggugat hingga sekarang;Bahwa sejak bulan Juli 2013 Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Tergugat sering pergimeninggalkan Penggugat tanpa seijin Penggugat jarang pulang,bahkan Tergugat juga jarang memberikan nafkah lahir kepadaPenggugat, akibatnya sejak bulan Januari 2015 antara Penggugatdan Tergugat telah pisah ranjang

bersama, dikaruniai 2 oranganak dan belum pernah bercerai;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukunbersama di rumah orang tua Penggugat hingga sekarang;e Bahwa sejak bulan Juli 2013 Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran karena Tergugat sering pergimeninggalkan Penggugat tanpa ijin Penggugat dan jarang pulang,bahkan Tergugat jarang memberikan nafkah wajib lahir kepadaPenggugat, akibatnya sejak bulan Januari 2015 antara Penggugatdan Tergugat telah pisah ranjang

dapatdilakukan mediasi sebagaimana dikehendaki Peraturan Mahkamah AgungNomor 1 Tahun 2008 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan.Menimbang, bahwa dalil Gugatan Penggugat adalah karena sejakbulan Juli 2013 Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat sering pergi meninggalkan Penggugat tanpaijin Penggugat dan jarang pulang, Tergugat jarang memberikan nafkah lahirdan membiarkan kepada Penggugat, akibatnya sejak bulan Januari 2015antara Penggugat dan Tergugat pisah ranjang

memberikan keterangan di bawahsumpah di hadapan sidang mengenai apa yang ia lihat dan dengar sendirisejak bulan Juli 2013 perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat sering pergimeninggalkan Penggugat tanpa seijin Penggugat serta jarang pulang, bahkanTergugat juga jarang memberikan nafkah wajib lahir dan membeiarkan tidakmempedulikan kepada Penggugat, akibatnya sejak bulan Januari 2015 antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah ranjang

Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon terjadi pada tanggal 06 April 2021 yang mengakibatkan antaraPemohon dengan Termohon pisah ranjang, dan sejak saat itu sudah tidak adahubungan lagi layaknya suami isteri;6. Bahwa, pihak keluarga telah berupaya mendamaikan Pemohon danTermohon agar kembali rukun dalam membina rumah tangga, namun updayatersebut tidak membuahkan hasil;7.

sebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon;Bahwa saksi adalah kakak kandung Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon berumah tangga, bertempat tinggaldikota Depok;Bahwa setahu saksi sejak Desember 2018 rumah tangga Pemohon danTermohon sudah mulai tidak harmonis;Bahwa saksi sering melihat Pemohon dan Termohon bertengkar;Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Termohonmemiliki pria idaman lain;Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon masih tinggal serumahnamun telah pisah ranjang

Putusan No.1518/Pdt.G/2021/PA.Dpk Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Termohonmemiliki pria idaman lain; Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon masih tinggal serumahnamun telah pisah ranjang sejak April 2021; Bahwa saksi pernah berupaya merukunkan Pemohon dan Termohonakan tetapi tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Pemohon mencukupkan alat buktinya dan mengajukankesimpulan secara lisan yang pada pokoknya tetap pada pendiriannya untukbercerai dengan Termohon dan mohon putusan;Bahwa

langsungkepada Pemohon pada tanggal 06 April 2021, bahkan Termohon diketahui sedangmengandung anak dari perselingkuhan tersebut, Komunikasi antara Pemohon danTermohon kurang terjalin dengan baik, hubungan biologis layaknya suami istri jugasudah tidak pernah dilakukan selama itu, bahkan Termohon cenderung berdiamdiri juga sering mengeluarkan katakata cenderung emosi dan membuat keadaanrumah tangga dirasa Pemohon sudah tidak nyaman lagi dan puncaknya padabulan April 2021 Pemohon dan Termohon telah pisah ranjang

Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah ranjang sejak bulan April 2021dan sejak saat itu sudah tidak berkomunikasi dan berhubungan layaknyasuami istri;4. Bahwa pihak keluarga telah berusaha merukunkan Pemohon dan Termohonnamun tidak berhasil dan Pemohon sampai pada tahap kesimpulan masihtetap bersikeras ingin bercerai dengan Termohon;Hal. 7 dari 10 Hal.