Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 4 Tahun 2019 tentang Perubahan atas Peraturan Mahkamah Agung Nomor 2 Tahun 2015 tentang Tata Cara Penyelesaian Gugatan Sederhana, yang jika diperhatikan mengatur mengenai obyek gugatan sederhana, menitikberatkan ketentuan berikut:

1.Gugatan sederhana diajukan terhadap perkara cidera janji dan/atau perbuatan melawan hukum dengan nilai gugatan materiil paling banyak Rp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah);

Small Claim Courtdalam Sistem Peradilan Perdata di Indonesia, Konsep Norma dan Penerapannya Berdasarkan Perma 2/2015 dan Perma 4/2019, Penerbit PT Imaji Cipta Karya, 2020, halaman 95 menyebutkan, kesederhanaan suatu perkara dapat dilihat dari beberapa parameter berikut:

1.Hubungan hukum yang sederhana di antara para pihak;

Kesederhanaan suatu perkara bisa dinilai jika hubungan hukum yang digambarkan dalam gugatan tidak mengandung segi banyak

patut untuk dikabulkan;

Menimbang, bahwa setelah Hakim meneliti materi gugatan Penggugat terutama pada bagian "Apa yang dijanjikan di dalam perjanjian tersebut" dan dihubungkan dengan bukti-bukti surat yang dilampirkan Penggugat berupadua buah Kuitansi,Catatan Penggugat,danSurat Keterangan Jual Beli Putus, dapat dilihat hubungan hukum yang tidak sederhana di antara para pihak, yakni mengandung segi banyak

Tergugat dalam memberikan nafkah lahir hanya sekedar nyasaja dan untuk memenuhi kebutuhan seharihari rumah tangalebih banyak ditanggung oleh Penggugat;4.2. Tergugat mempunyai hubungan khusus dengan wanita idamanlain hal tersebut diketahui langsung oleh Penggugat;4.3.

hadir pada saat Penggugatdan Tergugat menikah;Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal di tempat tinggal di KOTATANGERANG ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai keturunan satuorang;Bahwa Sepengetahuan Saksi, pada awalnya rukun dan harmonisnamun sejak tahun 2015 mulai tidak rukun terjadi perselisihan danpertengkaran, saksi mendengar pertengkaran tersebut;Bahwa Penyebabnya, Tergugat dalam memberikan nafkah lahirhanya sekedar nya saja dan untuk memenuhi kebutuhan seh ari harirumah tanga lebih banyak

dansaksi bukan orang yang terhalang menjadi saksi, sedangkan materikesaksiannya dipertimbangkan selanjutnya;Menimbang, bahwa dari keterangan dua orang saksi tersebutdihubungkan satu sama lain mempunyai relevansi dan salingbersesuaian, saksisaksi mengetahui sejak tahun 2015 antaraPenggugat dengan Tergugat telah sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus, disebabkan Tergugat dalammemberikan nafkah lahir hanya sekedar nya saja dan untuk memenuhikebutuhan seharihari rumah tanga lebih banyak

diajukan olehPenggugat, baik bukti tertulis maupun saksi saksi, maka terhadapgugatan Penggugat telah mempunyai cukup pembuktian;Menimbang, bahwa dari pembuktian tersebut ditemukan faktafakta yang dapat dikonstatir sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Terguga telah terikat sebagai suami istrisejak 15 Nopember 2006; BahwaPenggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak;= Bahwa Tergugat dalam memberikan nafkah lahir hanya sekedarnya saja dan untuk memenuhi kebutuhan seharihari rumah tangalebih banyak

Tergugat mempunyai banyak hutang tanpa sepengetahuan Penggugat,dan hutang tersebut digunakan untuk kepentingan Tergugat sendiri,Tergugat tidak mau beranggung jawab atas hutang tersebut, bahkanPenggugat sendiri yang melunasi Semua hutanghutang Tergugat;c.

Penggugat sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran;Bahwa Saksi mengetahui penyebab sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Sejak Tergugat berbuat selingkuh dengan wanita idamanlain, namun penggugat tidak tau namanya, namun setahu Penggugat wanitatersebut berasal dari Ngawi, Tergugat tidak memberi nafkah / biayakebutuhan hidup kepada Penggugat (istri), padahal Penggugat sebagaiseorang istri telah berusaha maksimal selalu taat dan menuruti kemauanTergugat (Suami), Tergugat mempunyai banyak

sebagaimana layaknya suami isteri,namun sejak awal tahun 2017 Tergugat dan Penggugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa Saksi mengetahui penyebab sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Sejak Tergugat berbuat selingkuh dengan wanita idamanlain yang berasal dari Ngawi; Sejak Tergugat tidak memberi nafkah / biayakebutuhan hidup kepada Penggugat (istri), padahal Penggugat sebagaiseorang istri telah berusaha maksimal selalu taat dan menuruti kKemauanTergugat (Suami), Tergugat banyak

Tergugat mempunyai banyak hutang tanpa sepengetahuan Penggugat, danhutang tersebut digunakan untuk kepentingan Tergugat sendiri, Tergugattidak mau beranggung jawab atas hutang tersebut, bahkan Penggugatsendiri yang melunasi semua hutanghutang Tergugat;c.

berdasarkan pengakuan Tergugat serta keterangansaksi 1 dan saksi II yang saling bersesuaian, telah terbukti bahwa dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandan berdasarkan keterangan saksi 1 dan saksi II terbukti pula bahwapenyebabnya adalah karena Tergugat berselingkuh dengan wanita idaman lain,namun Penggugat tidak mengetahui nama dari wanita tersebut, dan setahuPenggugat, wanita tersebut berasal dari Kecamatan Gerih Kabupaten Ngawi,Tergugat mempunyai banyak

Bahwa karena banyak tanggungan utang Penggugat pada tahun 2018berangkat ke Hongkong menggantikan cari nafkah sampai sekarangHal. 2 dari 14 Hal. Putusan No.1302/Pdt.G/2021/PA.Srserta tiap bulan gaji di kirim ke Tergugat agar membayar utangutang danbiaya hidup sehariharinya.8. Bahwa berjalan beberapa tahun Penggugat pulang cuti Januari 2020ketika Sampai di rumah justru bertambah tanggungan utang BPKB motoryang harus di beresi.9.

suami istriyang rukun dan telah dikaruniai seorang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah Penggugat ; Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumahselama kurang lebin 1 tahun dan selama itu tidak pernah adahubungan lagi; Bahwa saksi tahu, Penggugat sekarang bekerja di Hongkong,namun setahu saksi, sebelum Penggugat ke Hongkong, antaraPenggugat dan Tergugat terlihat sering bertengkar karenamasalah ekonomi, dimana Tergugat tidak memberi nafkah bahkanmemiliki banyak

suami istriyang rukun dan telah dikaruniai Seorang anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah Penggugat ;Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumahselama kurang lebin 1 tahun dan selama itu tidak pernah adahubungan lagi;Bahwa saksi tahu, Penggugat sekarang bekerja di Hongkong,namun setahu saksi, sebelum Penggugat ke Hongkong, antaraPenggugat dan Tergugat terlihat sering bertengkar karenamasalah ekonomi, dimana Tergugat tidak memberi nafkah bahkanmemiliki banyak

pihak yangberperkara serta pasang surutnya romantika perjalanan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sebagai Suami Istri;Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat yang telahmemberikan keterangan di bawah sumpahnya, masingmasing bernamaSaksi 1 dan Saksi 2 pada pokoknya menerangkan Penggugat dan Tergugattelah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih 1 tahun, yang disebabkantelah terjadi perselisihan dan pertengkaran karena masalah ekonomi, dimanaTergugat tidak memberi nafkah bahkan memiliki banyak

oleh karena itu keterangan saksisaksi tersebut sah sebagai alat buktidan mempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dikorelasikandengan buktibukti dipersidangan tersebut telah diperoleh fakta: Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan baik,rukun dan telah dikaruniai Seorang anak; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran karena karena masalah ekonomi, dimana Tergugat tidakmemberi nafkah bahkan memiliki banyak

berpisah;Bahwa dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah dikarunia 4orang anak, anak tesebut dalam pemeliharaan Penggugat;Bahwa pada awal pernikahan hubungan Penggugat dengan Tergugatberjalan rukun dan harmonis, namun sejak bulan November tahun 2019sampai dengan sekarang hubungan pernikahan Penggugat denganTergugat sudah tidak rukun dan tidak harmonis sebab masalah kebutuhanekonomi tidak mencukupi lantaran Tergugat malas bekerja dan tidak maukerja berat sehingga kebutuhan seharihari lebih banyak

menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamamembina rumah tangga di rumah keluarga Penggugat di SuakJangkang, lalu berpindahpindah rumah, terkahir bertempat tinggal diSuak Jangkang Kelurahan Amal Bhakti, hingga berpisah;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 4 (empat) oranganak;Bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat seringbertengkar dengan penyebab Masalah Eekonomi tidak mencukupilantaran Tergugat malas bekerja dan tidak mau kerja berat sehinggakebutuhan seharihari lebih banyak

dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiSepupu Penggugat;Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri dantelah dikaruniai 4 (empat) orang anak;Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahtidak rukun lagi karena Penggugat dengan Tergugat sering bertengkardengan penyebab Masalah Eekonomi tidak mencukupi lantaranTergugat malas bekerja dan tidak mau kerja berat sehingga kebutuhanseharihari lebin banyak

Mediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya mohon kepadapengadilan untuk mengabulkan gugatannya dengan menjatuhkan talak satubain sughra Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa alasan pokok gugatan Penggugat tersebut, adalahkarena antara suami istri telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus dengan penyebab Masalah Eekonomi tidak mencukupi lantaranTergugat malas bekerja dan tidak mau kerja berat sehingga kebutuhanseharihari lebin banyak

maka keduanya patut diterima dandidengar kesaksiannya dalam perkara ini;Menimbang, bahwa kedua saksi Penggugat tersebut, pada pokoknyamenerangkan hal yang sama dan didasarkan atas pengetahuannya secaralangsung, bahwa para saksi mengetahui kalau rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak rukun lagi karena sering diwarnai perselisihandan pertengkaran dengan penyebab Masalah Eekonomi tidak mencukupilantaran Tergugat malas bekerja dan tidak mau kerja berat sehingga kebutuhanseharihari lebih banyak

Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Februari tahun 2003 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena: masalah ekonomi kurang,Tergugat bekerja tapi jarang memberikan uang kepada Penggugat dalamsatu. bulan Tergugat hanya mampu memberi uang sebesar Rp.1.000.000,00 (Satu juta rupiah), dan Tergugat diketahui mempunyai hutangyang banyak kepada orang lain tanpa sepengetahuan

tanggal lahir 05 November 1992, ANAK ASLI Il tanggal lahir 23Oktober 1997, ANAK ASLI III tanggal lahir 02 Agustus 2003 Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula rukun dan harmonis, namun kemudian sering terjadi perselisinandan pertengkaran, disebabkan masalah ekonomi kurang, Tergugat bekerjatapi jarang memberikan uang kepada Penggugat dalam satu bulan Tergugathanya mampu memberi uang sebesar Rp. 1.000.000,00 (Satu juta rupiah),dan Tergugat diketahui mempunyai hutang yang banyak

lahir 05 November 1992, ANAK ASLI II tanggal lahir 23Oktober 1997, ANAK ASLI III tanggal lahir 02 Agustus 2003 Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula rukun dan harmonis, namun kemudian keduanya sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, disebabkan masalah ekonomi kurang,Tergugat bekerja tapi jarang memberikan uang kepada Penggugat dalamsatu. bulan Tergugat hanya mampu memberi uang sebesar Rp.1.000.000,00 (Satu juta rupiah), dan Tergugat diketahui mempunyai hutangyang banyak

Nomor 7 Tahun 1989 junctis Peraturan MahkamahAgung RI Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa alasan pokok gugatan Penggugat adalah bahwarumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi kurang,Tergugat bekerja tapi jarang memberikan uang kepada Penggugat dalam satubulan Tergugat hanya mampu memberi uang sebesar Rp. 1.000.000,00 (Satujuta rupiah), dan Tergugat diketahui mempunyai hutang yang banyak

November 1992, ANAK ASLI II tanggal lahir 23 Oktober1997, ANAK ASLI III tanggal lahir 02 Agustus 2003 Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakharmonis lagi, karena di antara mereka sering terjadi perselisihan danpertengkaran secara teruS menerus yang disebabkan masalah ekonomikurang, Tergugat bekerja tapi jarang memberikan uang kepada Penggugatdalam satu bulan Tergugat hanya mampu memberi uang sebesar Rp.1.000.000,00 (Satu juta rupiah), dan Tergugat diketahui mempunyai hutangyang banyak

BUKTI SAKSI :1.AHMAD NAZIR bin BUYUNG, umur 62 tahun, menerangkan dibawahsumpahnya tentang halhal sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II berhubung karena Saksiadalah samasama sebagai menantu dengan Pemohon II dan bertetangga denganPemohon I dan Pemohon II;Bahwa, Pemohon I dengan Pemohon II adalah pasangan suami istri, danmengenalnya sejak tahun 1971 dan saat itu keduanya telah dikaruniai anak 7orang, dan saat ini anak keduanya lebih dari 7 orang (anaknya banyak);Bahwa,

ada pihak lain yang menggugat dan merasa keberatan;Bahwa, saksi juga mengetahui Pemohon I dan Pemohon II sampai saat ini tidakada terikat dengan perkawinan lain dan tidak pernah bercerai;Bahwa setelah menikah Pemohon I dengan Pemohon II tinggal bersamamembina rumah tangga di rumah orang tua Pemohon II di Bandar Baru, JorongVI Parit Panjang, Kenagarian Lubuk Basung, Kecamatan Lubuk Basung,Kabupaten Agam;Bahwa, selama berumah tangga, setahu saksi Pemohon I dan Pemohon II telahdikaruniai anak yang banyak

I dan Pemohon II dan keduanya adalahpasangan suami isteri, karena saksi ada hubungan Famili dengan Pemohon I danPemohon IJ;Bahwa, sewaktu Pemohon I dan Pemohon II menikah saksi tidak tahu, namunmasyarakat dan juga Saksi mengenalnya suami istri;Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II Saksi lihat membina rumah tangga diBandar Baru, Jorong Parit Panjang, Kenagarian Lubuk Basung, KabupatenAgam;Bahwa Pemohon I bekerja sebagai Tukang sepatu, selama berumah tanggadengan Pemohon II telah dikaruniai anak yang banyak

Pemohon II bersuku Caniago;e Bahwa, terhadap pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II tersebut setahusaksi tidak ada pihak lain yang menggugat dan merasa keberatan;e Bahwa, setahu saksi pengamalan agama dan adat istiadat di lingkunganPemohon I dan Pemohon II cukup kuat;e Bahwa, saksi juga mengetahui Pemohon I dan Pemohon II sampai saat ini tidakada terikat dengan perkawinan lain dan tidak pernah bercerai;e Bahwa, selama berumah tangga setahu saksi Pemohon I dan Pemohon II telahdikaruniai anak yang banyak

dan Pemohon II dalam persidangan, Majelis Hakim memandang bahwakedua orang saksi dan keterangannya tersebut juga telah memenuhi syarat secara formildan materil, karena kedua orang saksi tersebut secara formil telah memenuhi syaratsebagai seorang saksi, dan secara materil kedua saksi tersebut memberikan keteranganyang bersesuaian antara yang satu dengan yang lainnya, di mana saksi pertama dansaksi kedua mengetahui Pemohon I dan Pemohon II adalah pasangan suami istri, dantelah dikaruniai anak yang banyak

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak tahun 2005, antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu Tergugat Mempunyai banyak hutang tanpa sepengetahuanPenggugat, bahkan nafkah yang dihasilkan oleh Penggugat digunakan untukmembayar hutanghutang Tergugat tersebut, karena Tergugat tidak bekerja,selain itu Tergugat sering bermain judi seperti permainan judi kartu, dadu dansabung ayam

Tergugat berpisah ; Bahwa selama menikah antara Penggugat dan Tergugat telahkumpul sebagaimana layaknya suami isteri, dan telah dikaruniai 2orang anak bernama : umur 16 tahun, dan, umur 6 tahun ; Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis, akan tetapi sejak tahun 2005,antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danHalaman 4 dari 13 putusan Nomor 2688/Pdt.G/2019/PA.Mr2.pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, Tergugatmempunyai banyak

akan tetapi saat ini akan bercerai ;Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal di rumahorang tua Penggugat selama sekitar 17 tahun lebih, setelah ituPenggugat dan Tergugat berpisah ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anakbernama :, umur 16 tahun, dan, umur 6 tahun ;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejaktahun 2005 sudah kelihatan tidak harmonis, antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat mempunyai banyak

8 UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 yang telah dirubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 tentangPeradilan Agama, oleh karenanya permohonan Penggugat tersebut dapatditerima untuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak tahun 2005, antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkanpersoalan ekonomi, Tergugat mempunyai banyak

alasan gugatan Penggugat dan penjelasan Penggugat sendiri atas suratgugatannya, maka telah diperoleh fakta kejadian sebagai berikut : Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat perkawinan yang sah,menikah pada tanggal 30 Mei 2002 ; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis, dikarunial 2 orang anak, namun sejaktahun 2005 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat mempunyai banyak

PUTUSANNomor 830/Pdt.G/2021/PA.GsgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gunung Sugih yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanMengurus rumah tangga, tempat kediaman di Desa SumberFajar, Kecamatan Seputin Banyak, Kabupaten LampungTengah, Provinsi Lampung, Berdasarkan surat kuasa khusustertanggal

Bukti Saksi:Saksi 1, Nama SAKSI 1 P, Umur 43 tahun, Agama Islam, PendidikanSD, Pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal di Kampung SumberFajar, Kecamatan Seputih Banyak, Kabupaten Lampung Tengah, identitaslengkap seperti tersebut dalam berita acara sidang, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah paman Penggugat;Bahwa Saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri;Bahwa saat menikah

selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernahlagi berkomunikasi;Bahwa selama pisah Tergugat tidak pernah datang, dan tidak pernahlagi memberi nafkah untuk Penggugat, dan Tergugat sudah tidakmemperdulikan Penggugat lagi;Bahwa antara Penggugat, dan Tergugat pernah diusahakanperdamaian oleh pihak keluarga Penggugat, namun tidak berhasil;Saksi 2, Nama SAKSI II P, Umur 43 tahun, Agama agama Islam,Pendidikan SD, Pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Kampung SumberFajar, Kecamatan Seputih Banyak

Dengandemikian alat bukti tersebut dapat diterima dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P.2, membuktikan bahwaPenggugat bertempat tinggal di wilayah Kabupaten Lampung Tengah danantara Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah,tercatat di Kantor Urusan Agama KUA Kecamatan Seputih Banyak KabupatenLampung Tengah dan belum pernah bercerai;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat dengan Tergugat beragamaIslam dan perkara aquo merupakan perkara perkawinan,

perkawinannyadilangsungkan berdasarkan hukum Islam, telah tercatat di Kantor UrusanAgama KUA Kecamatan Seputin Banyak Kabupaten Lampung Tengah,Halaman 7 dari 14, Putusan Nomor 830/Pdt.G/2021/PA.GsgPenggugat pun berdomisili di wilayah Kabupaten Lampung Tengah, MakaPengadilan Agama Gunung Sugih memiliki kewenangan memeriksa danmengadili perkara ini sebagaimana pasal 49 ayat (1) dan (2), jo. pasal 73 ayat(1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006

Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat dan anakanaknya sehingga selama ini hanya Penggugat yang membiayaikehidupan rumah tangga dan biaya anakanak; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 10terhormat dihadapan orang banyak dan mengatangatai dengan katabulan lamanya;Putusan Nomor 025/Pdt.G/2016/PA.Thn Halaman 2 dari 14 Bahwa pejelasan di atas menunjukkan bahwa keadaan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat benarbenar telah pecah dan sulit untukdiperbaiki lagi

tahun 2008 sudah mulaiterjadipercecokan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat; Penyebab percecokkan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatadalah Tergugat memiliki sifat dan perilaku yang tidak bagus sepertipemabuk, pemadat dan susah untuk disembuhkan; Tergugat juga suka emosinal yang tinggi yang biasanya ketika terjadipertengkaran selalu melakukan penganiayaan; Tergugat pernah ingin membunuh juga Penggugat saat terjadipertengkaran;: < Tergugat selalu mempermalukan Penggugat didepan orang banyak

Thn Halaman 8 dari 14 membunuh Penggugat, Tergugat selalu memperlakukan diri Penggugat dengansecara tidak terhormat dihadapan orang banyak dan mengatangatai dengankatakata yang tidak senonoh, Tergugat tidak pernah memberikan nafkahkepada Penggugat dan anakanaknya sehingga selama ini hanya Penggugatyang membiayai kehidupan rumah tangga dan biaya anakanak;Menimbang, bahwa untuk mempertahankan dalil gugatannya Penggugatdalam persidangan telah mengajukan suratsurat bukti berupa P. dan duaorang saksi

Bahwa Tergugat juga memperiakukan diri Penggugat dengan secaratidak terhormat dihadapan orang banyak dan mengatangatai denganPutusan Nomor 025/Pdt.G/2016/PA. Thn Halaman 9 dari 14 katakata yang tidak senonoh, Tergugat tidak pernah memberikannafkah kepada Penggugat dan anakanaknya;5.

perkawinan sebagaimana disebutkan di atas namun nyatanya yang terjadidalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat adalah pertengkaran disebabkanoleh karena Tergugat memiliki sifat dan perilaku pemabuk, pemadat, yangsukar disembuhkan, Tergugat memiliki emosi tinggi (tempramental) dimanapada saat marah atau terjadi percecokan selalu melakukan kekejaman dankekerasan dan bahkan pernah mengancam membunuh Penggugat, Tergugatselalu memperlakukan diri Penggugat dengan secara tidak terhormatdihadapan orang banyak

tanggaterakhir tinggal di rumah orang tua Penggugat di Karanganyar;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnyarukun dan harmonis, namun sejak bulan Januari 2007 yang lalukelihatan sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadiperselisih dan pertengkaran;Hal.4 dari 13 No.0405/Pdt.G/2017/PA.Kra Bahwa penyebab sering terjadi perselisihan dan pertengkaranPenggugat dengan Tergugat adalah, karena masalah ekonomi dimana Tergugat kurang memberikan nafkah kepada Penggugat, dimana penghasilannya banyak

tinggal di rumah orang tua Penggugat di Karanganyar; Bahwa sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat awalnya rukun dan harmonis, namun sejak bulanJanuari 2007 yang lalu kelihatan sudah tidak rukun dan harmonislagi, sering terjadi perselisin dan pertengkaran ; Bahwa penyebab sering terjadi perselisihan dan pertengkaranPenggugat dengan Tergugat yang saksi ketahui adalah, karenamasalah ekonomi di mana Tergugat kurang memberikan nafkahkepada Penggugat, di mana penghasilannya banyak

2017/PA.Kratidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang diajukanPenggugat, yang keterangannya didasarkan atas pengetahuannya, MajelisHakim menilai bahwa keterangan saksisaksi tersebut saling berhubungan dansaling mendukung kebenaran adanya perselisinan dan pertengkaran secaraterusmenerus antara Penggugat dengan Tergugat yang penyebabnya antaralain karena masalah ekonomi di mana Tergugat kurang memberikan nafkahkepada Penggugat, di mana penghasilannya banyak

sertadapat dijadikan pertimbangan untuk menguatkan dalildalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi tersebut biladihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat, maka dapat ditemukan faktasebagai berikut; Bahwabenarrumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukundan harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secaraterus menerus yang penyebabnya antara lain karena masalah ekonomi dimana Tergugat kurang memberikan nafkah kepada Penggugat, di manapenghasilannya banyak

Oleh karena itu pilihan yang terbaik bagi pihakpihak, adalahmengakhiri perkawinannya, karena dengan mempertahankan perkawinantersebut akan lebih banyak mudharatnya dari pada manfaatnya bagi masingmasing pihak;Menimbang, bahwa Mejelis Hakim perlu mengetengahkan dalil dalamkitab Bugyatul Mustarsyiddin halaman 223 yang diambil alih sebagai pendapatMajelis sendiri, berobunyi sebagai berikut;dal ya il) auc Gib ga y Sida yg HI14S Jase iaglsArtinya: Jika kebencian isteri kepada suami telah sangat memuncak

Namun kenyataannya tidak, danbahkan mengatakan punya banyak hutang kepada oranglain dan meminta agar Penggugat yang melunasinya.. Bahwa oleh karena kondisi rumah tangga yangdemikian, maka sekira bulan Nopember 2009 Penggugatberangkat bekerja kembali ke Jluar negeri sebagaiTKI, yaitu ke Hongkong dan pulang bulan Nopember2011.

Tergugat kembali berdalih mempunyai banyak hutangdan meminta kepada Penggugat untuk melunasihutanghutang tersebut.3.

saksitersebut telah memenuhi syarat formil maupun materiilsebagai saksi, maka keterangan kedua saksi tersebut dapatdipertimbangkan sebagai alat bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa isi keterangan kedua saksiberupa ibu kandung Penggugat dan tetangga dan orang dekatPenggugat tersebut ternyata bersesuaian dengan dalilgugatan Penggugat, antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi pisah tempat tinggal selama 2 tahun yangdisebabkan karena ekonomi karena Tergugat tidak bisamenyisihkan uang kiriman bahkan banyak

Bahwa terjadinya pisah tempat tinggal tersebutdisebabkan oleh Ssuatu pertengkaran sebab ekonomikarena Tergugat tidak bisa menyisihkan uang kirimanbahkan banyak hutang dan tergugat tidak perhatiandengan Penggugat ;5.

nomor; 50 Tahun 2009, bahwa perceraianhanya dapat dilakukan di depan sidang Pengadilan setelahPengadilan yang bersangkutan berusaha dan tidak berhasilmendamaikan kedua belah pihak dan Majelis Hakim dalamhal ini telah memperoleh fakta hukum bahwa rumahtanggaPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus yang sulit untuk dirukunkanPUTUSAN Nomor: 1609/Pdt.G/2012/PA.Bms. halaman 11 dari 15kembali karena ekonomi karena Tergugat tidak bisamenyisihkan uang kiriman bahkan banyak

orang anak;Bahwa yang saksi ketahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat awalnya berjalan rukun dan harmonis, namun sejak 1 (Satu)tahun lalu sering terjadi perselisinan dan pertengkaran sehinggakondisinya tidak rukun lagi;Bahwa perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat penyebabnya adalah karena Tergugat tidak memberikannafkah kepada Penggugat disebabkan Tergugat tidak bekerja, selainitu Tergugat tidak jujur dalam hal keuangan rumah tangga dan seringberhutang sehingga banyak

orang yang datang menagih ke rumahPenggugat, akibat hal tersebut Penggugat dan Tergugat seringbertengkar;Bahwa penyebab lain perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat adalah karena Tergugat berselingkuhdengan wanita lain;Bahwa saksi tidak melihat langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar namun melihat sendiri banyak orang yang datang kerumah Penggugat untuk menagih hutang Tergugat;Hal. 5 dari 14 hal.

XXXX/Pdt.G/2017/PA.Btm Bahwa menurut keterangan Penggugat kepada saksi Tergugatmempergunakan uang hasil berhutang untuk kepentingan diri sendiridan tidak dipergunakan untuk kepentingan rumah tangga, dan untukmemenuhi kebutuhan hidupnya Penggugat bekerja sendiri; Bahwa saksi tidak melihat langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar namun melihat sendiri banyak orang yang datangmenemui Penggugat untuk menagih hutang Tergugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat Penggugat dan Tergugatsudah pisah rumah

XXXX/Pdt.G/2017/PA.Btmpergi dari rumah dan bertempat tinggal di Bengkulu selama 3 tahun denganmeninggalkan banyak hutang, dan pada bulan April tahun 2017 Tergugatpergi dan tidak pernah kembali Sampai sekarang;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat tidak memberikan jawaban atasgugatan Penggugat, dan tidak mengutus orang lain sebagai wakil ataukuasanya, meskipun sudah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkanketidakhadiran Tergugat tersebut tidak disebabkan oleh suatu halangan yangsah menurut hukum,

tanggal 02 Februari 1998, dan sudah dikaruniai 2 (dua)orang anak; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisinan danpertengkaran secara teruS menerus yang disebabkan karena dari awalpernikahan Tergugat tidak terobuka dalam persoalan keuangan, Tergugatjuga tidak pernah memberikan nafkah lahir kepada Penggugat, padatahun 2008 Tergugat pernah ketahuan selingkuh dengan perempuan lain,kemudian Tergugat pergi dari rumah dan bertempat tinggal di Bengkuluselama 3 tahun dengan meninggalkan banyak

Hal tersebut disebabkankarena Tergugat mempunyai hutang yang banyak kepada pihak bank danternyata Tergugat berhutang sebelum menikah dengan Penggugat danTergugatpun tidak pernah terbuka ketika Penggugat menanyakanperihalpenggunaan hasil berhutang tersebut. Selain itu, Tergugat malah memintabantuan kepada Penggugat agar meminjam uang kepada orangtua Penggugat.Namun Penggugat merasa berat dengan permintaan tersebut karena hutangtersebut bukan hutang untuk kepentingan bersama;.

Cengkong, RT. 003 RW. 002, Desa Sukasari, Kecamatan Purwasari,Kabupaten Karawang, sehingga antara Penggugat dan Tergugat sudah pisahrumah dan sampai sekarang tidak pernah bersatu lagi;Bahwa saksi mengetahui, sejak bulan Oktober 2018 antara Penggugat denganTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang berkepanjangan, yangdisebabkan Tergugat tidak terouka dalam masalah keuangan, dimana Tergugatmemiliki banyak hutang ke bank sejak sebelum menikah dengan Penggugat, danTergugat meminta Penggugat

Cengkong, RT. 003 RW. 002, Desa Sukasari, Kecamatan Purwasari,Kabupaten Karawang, sehingga antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumahdan sampai sekarang tidak pernah bersatu lagi;Bahwa pada saat perdamaian, saksi mendengar antara Penggugat denganTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang berkepanjangan, yangdisebabkan Tergugat tidak terbuka dalam masalah keuangan, dimana Tergugatmemiliki banyak hutang ke bank sejak sebelum menikah dengan Penggugat, danTergugat meminta Penggugat untuk

berdasarkan hukumdan beralasan, oleh karena itu majelis membebani Penggugat untuk membuktikandalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat dalam perkara iniadalah Penggugat memohon kepada Majelis Hakim agar menjatuhkan talak Tergugatterhadap Penggugat, dengan mendalilkan bahwa rumah tangganya dengan Tergugatsudah tidak rukun dan harmonis sejak sekitar bulan Oktober 2018, antara Penggugatdengan Tergugat sering terlibat perselisinan dan pertengkaran, karena Tergugatmempunyai banyak

Antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dalam rumah tanggayang sulit untuk dirukunkan lagi, yang terutama disebabkan karena Tergugat tidakterbuka dalam masalah keuangan, dengan memiliki banyak hutang ke bank sejaksebelum menikah dengan Penggugat tanpa sepengetahuan Penggugat danTergugat tidak terbuka mengenai penghasilannya serta jarang memberikan nafkahlahir kepada Penggugat;3.

Bahwa penyebab terjadinya perselisihan antara Penggugat denganTergugat tersebut karena:1) Tergugat selingkuh dan telah menikah lagi dengan perempuanlain bernama Nama asal dari Sukamahi, Cikarang Pusat;2) Tergugat banyak berutang tanpa sepengetahuan Penggugat;3) Tergugat sudah tidak memberi nafkah lahir terhitung sejak Januari2014 sampai dengan sekarang;7.

harmonis namun sejak Januari 2014 antara Penggugat denganTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak rukun lagi sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa saksi pernah melihatnya 1(satu) kali penggugat dan Tergugatbertengkar mulut;Bahwa sepengetahuan saksi penyebabnya adalah antara Penggugatdengan Tergugat tersebut karena: Tergugat selingkuh dan telah menikahlagi dengan perempuan lain bernama Arem asal dari Sukamahi,Cikarang Pusat, Tergugat banyak

mengenai isi dan maksud dari gugatan Penggugatadalah sebagaimana telah diuraikan tersebut di atas;Menimbang bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkaraaquo, Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasankarena sejak Januari 2014 antara Penggugat dengan Tergugat terjadiperselisinan dan pertengkaran yang terus menerus dan sulit untuk didamaikan,dikarenakan Tergugat selingkuh dan telah menikah lagi dengan perempuan lainbernama Arem asal dari Sukamahi, Cikarang Pusat, Tergugat banyak

Saksipernah melihatnya 1(satu) kali penggugat dan Tergugat bertengkar mulut.Halaman. 8 dari 14 halamanPutusan No. 2716/Pdt.G/2017/PA.CkrSepengetahuan saksi penyebabnya dikarenakan Tergugat selingkuh dan telahmenikah lagi dengan perempuan lain bernama Arem asal dari Sukamahi,Cikarang Pusat, Tergugat banyak berutang tanpa sepengetahuan Penggugatdan Tergugat sudah tidak memberi nafkah lahir terhitung sejak Januari 2014sampai dengan sekarang.

Bahwa sudah 1 tahun 6 bulan lamanya, antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakan Tergugatselingkuh dan telah menikah lagi dengan perempuan lain bernama Namaasal dari Sukamahi, Cikarang Pusat, Tergugat banyak berutang tanpasepengetahuan Penggugat dan Tergugat sudah tidak memberi nafkah lahirterhitung sejak Januari 2014 sampai dengan sekarang;2.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat dalam kehidupan berumahtangga hingga sekarang telah mempunyai keturunan 1 orang anak; Bahwa Penggugat dengan Tergugat dalam kehidupan berumahtangga semula rukun baik akan tetapi sekitar kurang lebih bulan Juni2018 sering terjadi pertengkaran yang disebabkan masalah nafkahkarena Tergugat dalam memberi nafkah kepada Penggugat kurangdan Tergugat suka berkata kasar (bentakbentak) dan kotor (misuhmisuh), serta Tergugat tidak ada keterbukaan masalah keuangandan Tergugat banyak

kuasanya, sehingga Majelis Hakimmenganggap perkara ini tidak dimediasi.Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat, majelismenilai bahwa yang dijadikan alasan gugatan Penggugat adalah karenasering terjadi perselisinan dan pertengkaran terus menerus yang Sulit untukdidamaikan disebabkan masalah nafkah karena Tergugat dalam memberinafkah kepada Penggugat kurang dan Tergugat suka berkata kasar (bentakbentak) dan kotor (misuhmisuh), serta Tergugat tidak ada keterbukaanmasalah keuangan dan Tergugat banyak

Penggugat dan Tergugat telah hidup bersama dalam rumahtangga sebagai suamiisteri pada awalnya rukun dan harmonis dandikaruniai 1 anak, namun keharmonisan tersebut sudah tidak terwujud lagikarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan masalahnafkah karena Tergugat dalam memberi nafkah kepada Penggugat kurangdan Tergugat suka berkata kasar (bentakbentak) dan kotor (misuhmisuh), serta Tergugat tidak ada keterbukaan masalah keuangan danTergugat banyak

Ube ale x0 awlasll syArtinya:"Menolak banyak mafsadah lebih didahulukan dari pada menarik banyakmaslahah".Menimbang bahwa berdasarkan kesimpulan Penggugat di depanpersidangan, yakni Penggugat berketetapan hati ingin bercerai denganTergugat dan Penggugat dalam keadaan sehat jasmani dan rohani, makadalam hal ini majelis hakim perlu mempertimbangkan pendapat pakar hukumIslam sebagaimana yang termuat dalam kitab Al Iqna Juz II halaman 133sebagai berikut:adc gl ro azgJl at, pro rail olyArtinya:"Apabila

perhatian terhadappengasuhan anak mereka ;Bahwa, saksi tidak penah melihat langsung pertengkaran dimaksud,tetapi kepada saksi, Pemohon seringkali berkeluh kesah tentangkeadaan rumah tangganya tersebut, serta Pemohon pernah beberapakali menunjukkan bukti perselingkuhan tersebut yang dilakukanTermohon melalui komunikasi whatsapp dengan pria lain ; halaman 4 dari 15 halaman putusan nomor 372/ Pdt.G/ 2018/ PA DpsBahwa, Saksi tahu Termohon memang jarang mengasuh anak mereka,karena anak tersebut lebih banyak

diasuh oleh saksi dan keluarga ;Bahwa, akibat dari pertengkaran tersebut, sejak 1 tahun terakhirPemohon lebih banyak tinggal di Surabaya, dan jarang jarang pulangke Denpasar ;Bahwa, saksi sudah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon,namun tidak berhasil, karena ternyata Termohon tida merubahperilakunya ;SAKSI Il , umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang Kue,bertempat tinggal di Desa pemecutan, Kecamatan Denpasar, KotaDenpasar ;Di bawah sumpahnya, memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa

perhatian terhadappengasuhan anak mereka ;Bahwa, saksi tidak penah melihat langsung pertengkaran dimaksud,tetapi kepada saksi, Pemohon seringkali berkeluh kesah tentangkeadaan rumah tangganya tersebut, serta Pemohon pernah beberapakali menunjukkan bukti perselingkuhan tersebut yang dilakukanTermohon melalui komunikasi whatsapp dengan pria lain ; halaman 5 dari 15 halaman putusan nomor 372/ Pdt.G/ 2018/ PA Dps Bahwa, Saksi tahu Termohon memang jarang mengasuh anak mereka,karena anak tersebut lebin banyak

diasuh oleh saksi dan keluarga ; Bahwa, akibat dari pertengkaran tersebut, sejak 1 tahun terakhirPemohon lebih banyak tinggal di Surabaya, dan jarang jarang pulangke Denpasar ; Bahwa, saksi sudah berusaha menasehati Pemohon agar mau rukundengan Termohon, namun tidak berhasil ;Bahwa, selanjutnya Pemohon mengajukan kesimpulan yang padapokoknya tetap pada pendiriannya untuk menceraikan Termohon, tidakmengajukan hal lain selain hal tersebut dan mohon perkaranya segera diputus;Bahwa untuk mempersingkat

Bahwa akibat dari pertengkaran tersebut, dalam 1 tahun terakhir iniPemohon lebih banyak berada di Surabaya dan sesekali pulangmenengok ke Denpasar ;Menimbang, bahwa berdasar fakta hukum tersebut, Majelis Hakimmempertimbangkan petitum permohonan Pemohon sebagai berikut di bawahini ;Menimbang, bahwa petitum permohonan angka 1, Pemohon memintaagar Majelis Hakim mengabulkan permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa pertimbangan terhadap petitum tersebut sangatlahbergantung kepada pertimbangan petitum permohonan

SH Identitas sebagaimana dalam berkasperkara dan Pada pokoknya menerangkan dibawah sumpahsebagai berikut:e Bahwa saksi' tidak mengenal para terdakwa sebelumditangkap, tetapi pada saat telah ditangkap Saksimengetahui atau kenal karena pengakuan para terdakwae Bahwa saksi pada saat itu dipeerintahkan oleh kasatReskrim Untuk mengadakan Razia di Rumah Makan PujaseraSedap Malam yang mana pada saat itu terjadi banyak laporandalam rumah makan sedap malam tersebut terdapatpermainan judi yang berkedok jualan

Lima Puluh Kota Pekanbarue Bahwa pada saat dilakukan penggerebekan di dalam rumahmakan tersebut sedang berlangsung permainan judi jenis Kim(tebak Lagu berhadiah).e Bahwa pemilik rumah makan sedap malam tersebut adalahpenyelenggara judi jenis kim yang pada saat ditanya apakahmempunyai ijin temyata tidak ada ijin untuk mengadakan Juditersebut ;e Bahwa pada saat itu banyak rang yang sedang ikut main juditersebut dimana judi tersebut dimulai pada pukul 21.00 WibSampai dengan pukul 01.00 Wib.e Bahwa adapun

MULYADI Identitas sebagaimana dalam berkas perkara dan Padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi tidak mengenal para terdakwa sebelumditangkap, tetapi pada saat telah ditangkap Saksimengetahui atau kenal karena pengakuan para terdakwaBahwa saksi pada saat itu dipeerintahkan oleh kasatReskrim Untuk mengadakan Razia di Rumah Makan PujaseraSedap Malam yang mana pada saat itu terjadi banyak laporandalam rumah makan sedap malam tersebut terdapatpermainan judi yang berkedok jualan kopiBahwa

Lima Puluh Kota PekanbaruBahwa pada saat dilakukan penggerebekan di dalam rumahmakan tersebut sedang berlangsung permainan judi jenis Kim(tebak Lagu berhadiah).Bahwa pemilik rumah makan sedap malam tersebut adalahpenyelenggara judi jenis kim yang pada saat ditanya apakahmempunyai ijin temyata tidak ada ijin untuk mengadakan Juditersebut ;Bahwa pada saat itu banyak rang yang sedang ikut main juditersebut dimana judi tersebut dimulai pada pukul 21.00 WibSampai dengan pukul 01.00 Wib.Bahwa adapun cara

Unsur Dijalan Umum atau dipinggir jalan umum atau tempat yangdapat dikunjungi unumMenimbang, Bahwa yang dimaksud di jalan umum atau tempatyang dapat dikunjungi oleh umum adalah tempat dimana dapatdilihat oleh halayak orang banyak, dan tenmpat tersebut tidakbersifat khusus atau privasi.Menimbang, berdasarkan Dari faktafakta yang terungkapdipersidangan berupa keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwayang dihubungkan dengan alat bukti surat serta barang bukti, Bahwaterdakwa pada hari Minggu tanggal

ADEI dan didalam lokasi tersebut juga terdapatkebun milik masyarakat;Bahwa biasanya apabila masyarakat mau masuk kelokasi dengn melapor kepadapetugas penjaga pos maka masyarakat tersebut dapat diijinkan untuk masuk, selain darijalan tersebut banyak jalan lain tetapi dari ampangampang pos 3 tersebut lebih dekat;e Bahwa saksi tidak tahu permasalahannya mengapa Terdakwa menabrak ampangampang Pos 3 tersebut tetapi pada saat itu saksi melihat Tumin ada didalam mobilPanther tersebut bersama Terdakwa;Menimbang

ADEI dan didalam lokasi tersebut juga terdapatkebun milik masyarakat;e Bahwa biasanya apabila masyarakat mau masuk kelokasi dengn melapor kepada petugaspenjaga pos maka masyarakat tersebut dapat diijinkan untuk masuk, selain dari jalantersebut banyak jalan lain tetapi dari ampangampang pos 3 tersebut lebih dekat;e Bahwa saksi tidak tahu permasalahannya mengapa Terdakwa menabrak ampangampangPos 3 tersebut tetapi pada saat itu saksi melihat Tumin ada didalam mobil Panthertersebut bersama Terdakwa;Menimbang

ADEI dan didalam lokasi tersebut juga terdapatkebun milik masyarakat;e Bahwa biasanya apabila masyarakat mau masuk kelokasi dengn melapor kepada petugaspenjaga pos maka masyarakat tersebut dapat diijinkan untuk masuk, selain dari jalantersebut banyak jalan lain tetapi dari ampangampang pos 3 tersebut lebih dekat;e Bahwa saksi tidak tahu permasalahannya mengapa Terdakwa menabrak ampangampangPos 3 tersebut; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, PT.

ADEI dan didalam lokasi tersebut juga terdapatkebun milik masyarakat;e Bahwa biasanya apabila masyarakat mau masuk kelokasi dengn melapor kepada petugaspenjaga pos maka masyarakat tersebut dapat diijinkan untuk masuk, selain dari jalantersebut banyak jalan lain tetapi dari ampangampang pos 3 tersebut lebih dekat;e Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, PT.

dipertanggungjawabkan kepada mereka dengan menyatakanTerdakwa bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja dan melawan hukum merusaksesuatu barang yang seluruhnya kepunyaan orang lain;Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan Terdakwa telah memenuhi baik unsurperbuatan pidana maupun unsur pertanggungjawaban pidana, maka terhadap Terdakwaharuslah dijatuhi pidana yang lamanya akan ditentukan dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa jika dilihat dari faktafakta akibat dari perbuatan yang dilakukanTerdakwa banyak

pukul 16.00 WIBterdakwa bersama saksi Saipul berangkat dari Desa Centai KecamatanPulau Merbau menuju Selatpanjang dengan Mengendarai Sepeda Motordengan tujuan mencuri Sepeda MotorHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor 502/Pid.B/2015/PN.BlIse Sekira pukul 21.00 WIB terdakwa bersama saksi Saipul masuk menujutempat Hiburan KTV 02 yang berada di JI.Yos Sudarso Selatpanjangmelalui pintu gerbange Setelah itu saksi Saipul meninggalkan tempat tersebut dan menunggu didepan RSUDe Di KTV 02 terdakwa mengamati ada banyak

terdakwa dengan carasebagai berikut :e Pada hari Jumat tanggal 07 Agustus 2015 sekira pukul 16.00 WIBterdakwa bersama saksi Saipul berangkat dari Desa Centai KecamatanPulau Merbau menuju Selatpanjang dengan Mengendarai Sepeda Motordengan tujuan mencuri Sepeda Motore Sekira pukul 21.00 WIB terdakwa bersama saksi Saipul menuju tempatHiburan KTV 02 yang berada di JI.Yos Sudarso Selatpanjange Setelah itu saksi Saipul meninggalkan tempat tersebut dan menunggu didepan RSUDe Di KTV 02 terdakwa mengamati ada banyak

Jumat tanggal 7 Agustus 2015 sekira pukul 16.00 WIBterdakwa bersama saksi Saipul berangkat dari Desa Centai KecamatanPulau Merbau menuju Selatpanjang dengan Mengendarai Sepeda Motordengan tujuan mencuri Sepeda Motore Bahwa sekitar pukul 21.00 WIB terdakwa bersama saksi Saipul masukmenuju tempat Hiburan KTV 02 yang berada di JI.Yos SudarsoSelatpanjang melalui pintu gerbang;e Bahwa setelah itu saksi Saipul meninggalkan tempat tersebut danmenunggu di depan RSUD;e Bahwa Di KTV 02 terdakwa mengamati ada banyak

WIBterdakwa bersama saksi Saipul berangkat dari Desa Centai KecamatanHalaman 7 dari 15 Putusan Nomor 502/Pid.B/2015/PN.BlsPulau Merbau menuju Selatpanjang dengan Mengendarai Sepeda Motordengan tujuan mencuri Sepeda Motor;e Bahwa sekitar pukul 21.00 WIB terdakwa bersama saksi Saipul masukmenuju tempat Hiburan KTV 02 yang berada di JI.Yos SudarsoSelatpanjang melalui pintu gerbang;e Bahwa setelah itu saksi Saipul meninggalkan tempat tersebut danmenunggu di depan RSUD;e Bahwa Di KTV 02 terdakwa mengamati ada banyak

Unsur Masuk ke tempat melakukan kejahatan, atau untuksampai pada barang yang diambil dilakukan dengan merusak,memotong atau memanjat atau dengan memakai anak kuncipalsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsu;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, dihubungkandengan barang bukti dan keterangan Terdakwa, Majelis Hakim menemukanfaktafakta hukum bahwa di KTV 02 terdakwa mengamati ada banyak SepedaMotor yang diparkirkan, setelah melakukan pengamatan, sekira pukul 00.30WIB terdakwa mendekati