• Tergugat perhitungan jika memberi nafkah5 Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutmemuncak dan meskipun telah di tempuh upaya damai namun tidak berhasil,akhirnya sejak bulan November tahun 2014 Penggugat pulang ke rumah orangtuanya meninggalkan Tergugat,sehingga antara Penggugat dan Tergugat sekarangtelah pisah rumah selama bulan.6 Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak lagi dapat dibina dengan baik sehingga tujuan

  Tergugat perhitungan jika memberi nafkahMenimbang, bahwa sejak bulan November tahun 2014 Penggugat pulang kerumah orang tuanya meninggalkan Tergugat, sehingga antara Penggugat dan Tergugatsekarang telah pisah selama pisah rumah selama bulan meskipun telah di tempuhupaya damai namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir dan tidak menyampaikanbantahan terhadap gugatan Penggugat namun berdasarkan prinsip menegakkankebenaran dan keadilan ( to enforce the truth and justice) dan

  Putusan No. 3463 /Pdt.G/2014 /PA.Sda.terbukti pula bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutadalah karena Tergugat Impoten dan Tergugat perhitungan jika memberi nafkah ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi I dan saksi II yang salingbersesuaian dapat dikonstantir sebagai fakta hukum bahwa Tergugat telahmeninggalkan Penggugat sehingga sampai dengan saat ini mereka berdua telah berpisahrumah selama 4 bulan dan selama itu mereka berdua tidak lagi menjalankan kewajibansebagai

• Jumlah perhitungan PPN kurang bayar (ad) (213.604.411,00) (191.254.602,00) (22.349.809,00) Halaman 3 dari 12 halaman. Putusan Nomor 552 /B/PK/Pjk/2019 Kelebihan Pajak yang sudah : a. Dikompensasikan ke Masa Pajak berikutnya 213.604.411,00 213.604.411,00 0,00b. Dikompensasikan ke Masa Pajak........... (karena pembetulan) 0,00 0,00 0,00c. Jumlah (a + b) 213.604.411,00 213.604.411,00 0,00PPN yang Kurang dibayar (2.e+3.c) 0,00 22.349.809,00 (22.349.809,00)Sanksi administrasi:a.

  Jumlah perhitungan PPN kurang bayar (ad) (213.604.411,00) (13.012.756,00) (200.591.655,00)3. Kelebihan Pajak yang sudah :a. Dikompensasikan ke Masa Pajak berikutnya 106.837.878,00 0,00 106.837.878,00b. Dikompensasikan ke Masa Pajak........... (karena pembetulan) 0,00 0,00 0,00c. Jumlah (a + b) 213.604.411,00 0,00 213.604.411,004PPN yang Kurang dibayar (2.e+3.c) 0,00 (13.012.756,00) 13.012.756,005 Sanksi administrasi:a. Bunga Pasal 13 (2) KUP 0,00 0,00 0,00b.

  Putusan Nomor 552 /B/PK/Pjk/2019September 2016, tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat KetetapanPajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa PajakMaret 2012 Nomor 00126/207/12/055/15 tanggal 21 September 2015, atasnama PT Totoku Indonesia, NPWP 01.071.471.5055.000, beralamat diKawasan Berikat PT Besland Pertiwi Kota Bukit Indah, Blok AII Nomor 29ST1B, C & D, DangdeurPurwakarta, dengan perhitungan menjadisebagai berikut:PPN Kurang (Lebih) Dibayar Rp 13.012.756,00Sanksi administrasi

• Koreksi Jasa Lainnya Rp. 231.998.109,00Total Rp 4.181.186.887,00Koreksi atas Jasa Tekuik dan Manajemen sejumlah Rp 3.949. 188.778,00bahwa berdasarkan Surat Daftar Hasil Penelitian Keberatan (SDHPK) danSurat Tanggapan atas permintaan Keterangan/Penjelasan Tertulis Pertama danKedua mengenai dasar perhitungan koreksi pajak dalam KEP2121/WPJ.07/2011 tanggal 24 Agustus 2011, total koreksi sejumlah Rp3.949.188.778,00 merupakan total koreksi atas jasa teknik dan manajemen(objek PPh lokasi di Jakarta).Koreksi

  pabrik; No Akun Uraian Jumlah/DPP (Rp)151201001 = Proyek Dalam Penyelesaian Gedung 7.712.832.618,00151201002 ~=Proyek Dalarn Penyelesaian Mesin 2.382.749.583,00151201004 =Proyek Dalarn Penyelesaian Peralatan pabrik 169.948.909,00151301002 Proyek Dalam Penyelesaian ISSU 3 476.956.097,00151301003 =Proyek Dalam Penyelesaian ISSU Sulphonation 249.008.941,00151301004 = CIP Tanah 2.043.025.109,00151301005 CIP Gedung ISSU 3 1.115 f169.465,00151301006 = CIP Mesin ISSU 3 49.800.000,00Jumlah 14.199.990.723,00 Perhitungan

  .214.342.000,00 dan atas Uang Makanyang berisi biaya catering sebesarRp. 65.708.393,00 atas biaya akuntan menurut Pemeriksa maupun PemohonBanding adalah sama yaitu sebesar Rp. 25.000.000,00 ; No Uraian DPP(Rp)Jasa Keamanan dan kebersihan 214.342.000,00 Catering 65.708.393,00Akuntan 25.000.000,00Jumlah 305.050.393,00 Telah dilaporkan di Pasuruan43.401.016,00 Telah dilaporkan di Jakarta157.550.4'Telah dipotong dan dilaporkan 200.95 1.422,00 Selisih104.098.971,00 PPh Pasal 23 terhutang 4,5%4.684.454,00 bahwa perhitungan

• Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi karenaTergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga dengansikapnya yang jarang memenuhi nafkah belanja seharihari dikarenakanTergugat malas bekerja, pelit dan terlalu perhitungan, sehingga untukmemenuhi kebutuhan seharihari Penggugat masih dibantu oleh orang tuaPenggugat. Tergugat juga sering pulag ke rumah orang tuanya tanpaalasan yang jelas hingga 2 hari tanpa pamit terlebih dahulu kepadaPenggugat ;5.

  mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai 1 orang anakbernama Muhammad Fagih Ali Ramadhani;e Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugattidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga dengansikapnya yang jarang memenuhi nafkah belanja sehariharidikarenakan Tergugat malas bekerja, pelit dan terlalu perhitungan

  suamiistri.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah di rumah orang tua Penggugat dan dikaruniai 1 orang anakbernama Muhammad Fagih Ali Ramadhani sekarang berada dalamasuhan penggugat,e Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugattidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga dengansikapnya yang jarang memenuhi nafkah belanja sehariharidikarenakan Tergugat malas bekerja, pelit dan terlalu perhitungan

• Putusan Nomor 2526/B/PK/Pjk/2020berkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon PeninjauanKembali dengan petitum banding sebagai berikut:1.2.Menyatakan Menerima Permohonan Pemohon Banding untuk seluruhnya;Menyatakan Keputusan Terbanding tentang Keberatan Wajib Pajak atasSurat Ketetapan Pajak Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa atasPemungutan Pajak = oleh Pemungut Pajak Nomor KEP00603/KEB/WPJ.07/2017 tanggal 18 April 2017 tidak dapatdipertahankan;Menyatakan perhitungan Pajak Pajak Pertambahan

  Dikurangi: Jumlah pajak yang dapat diperhitungkan 3.762.782.568,00 Jumlah perhitungan PPN Kurang/(Lebih) Bayar 0,00Kelebihan pajak yang sudah dikompensasikan ke masa pajak berikutnya 0,00Jumlah PPN yang kurang/(lebih) dibayar 0,00Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Peninjauan Kembali pada tanggal 15 Agustus 2019,kemudian terhadapnya oleh Pemohon Peninjauan Kembali diajukanpermohonan peninjauan kembali secara tertulis di Kepaniteraan PengadilanPajak pada tanggal

  Dikurangi: Jumlah pajak yang dapat diperhitungkan 3.762.782.568,00Jumlah perhitungan PPN Kurang/(Lebih) Bayar 0,00Kelebihan pajak yang sudah dikompensasikan ke masa pajak berikutnya 0,00Jumlah PPN yang kurang/(lebih) dibayar 0,00 Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, makapermohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh Pemohon PeninjauanHalaman 8 dari 10 halaman.

• Tergugat tinggal dirumah pribadi di KABUPATEN BANGKA, selama 6 (enam) tahun lebih,sampai berpisah;Bahwa selama dalam pernikahan, Penggugat dan Tergugat telah bergaulsebagai pasangan suami istri, namun belum dikaruniai anak;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pernah hiduprukun dan harmonis sebagai pasangan suami istri selama 4 (empat) tahun,setelah itu sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa, penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatadalah Tergugat selalu perhitungan

  SAKSI 1.Bahwa saksi adalah saudara kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sering cekcok namun saksi tidak tahusejak kapan;Bahwa penyebab cekcok adalah Tergugat selalu perhitungan(kikir/pelit) terhadap nafkah yang telah diberikan Tergugat kepadaPenggugat untuk keperluan rumah tangga Pengugat dan Tergugat;Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat cekcok,namun mendapat cerita dari Penggugat;Bahwa saksi tahu penyebab cekok dari

  SAKSI 2.Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah ;Bahwa saksi tidak tahu Penggugat dan Tergugat sering ribut ;Bahwa penyebab cekcok adalah Tergugat selalu perhitungan(kikir/pelit) terhadap nafkah yang telah diberikan Tergugat kepadaPenggugat untuk keperluan rumah tangga Pengugat dan Tergugat;Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat cekcok,namun mendapat cerita dari Penggugat ;Hal. 4 dari 8 hal. Putusan No.621/Pdt.G/2021/PA.Sglt..

• Tergugat selalu perhitungan dalam hal keuangan;Bahwa hal hal tersebut diatas sering menimbulkan ketidakyamanan danberakhir kepada perselsiihan dan saat ini antara penggugatdan Tergugatsudah tidak dapat terjalin komunikasi yang baik lagi;Bahwa akibat sering terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebutakhirnya sejak bulan Oktober 2014 Penggugat dan Tergugat pisahranjang dan pisah rumah dan sudah tidak ada komunikasi yang baik lagiserta sudah tidak hubungan badan suami istri yang hingga kini sudah

  nikah) dan keterangan saksisaksi,terungkap faktafakta dipersidangan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri yang telah menikahpada tanggal 11 September 2011, dihadapan Pejabat Kantor UrusanAgama Kecamatan Bogor Barat Kota Bogor; Bahwa sejak sekitar Oktober 2014 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerusdisebabkan antara lain masalah ekonomi, yaitu Tergugat tidak memberikannafkah kepada Penggugat dan Tergugat terlalu perhitungan

  Dengan mendasarkankepada fakta yang terjadi sebagaimana tercantum di atas, di mana antaraHal. 8 dari 12 halaman Pts.No.46/Pdt.G/2016/PABgr.Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran dan percekcokan yangterus menerus disebabkan masalah ekonomi, yaitu Tergugat tidak memberikannafkah kepada Penggugat dan Tergugatterlalu perhitungan (pelit/kurang) dalammemberikan nafkah kepada Penggugat, hal ini menunjukkan bahwaperselisihan dan pertengkaran tersebut terdapat pada kedua suamii Isteri(Penggugat

• berpendapat Pemohon Banding tidak dapatmembuktikan bahwa AYDA tersebut telah dijual sehingga koreksi Terbanding ataspemakaian sendiri AYDA sebesar Rp.6.943.000.000,00 tetap dipertahankan; Menimbang bahwa oleh karena berdasarkan hasil pemeriksaan dalam persidanganPemohon Banding tidak dapat membuktikan alasan bandingnya, makaMajelis berketetapan untuk menggunakan kuasSa Pasal 80 ayat (1) huruf aUndangundang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak untukmenolak banding Pemohon Banding sehingga perhitungan

  PajakPertambahan Nilai menjadi sebagai berikut: Jumlah MenurutUraian (Rp) Banding ikabulkan Pemohon Terbanding Majelis Pb MajyesPenyerahan yang PPNnya harus 0,00 18.768.000.000, 18.768.000.000, 0,00 dipungut 00 00Pajak Keluaran 0,00 1.876.800 000 011876 80000001 0000 0Paiak Masukan 0,00 0 00 0,00 0,00Jml perhitungan PPN 0,00 1.876.800.000,0 1.876.800.000,0 0,000 0Kompensasi ke Masa Pajak 0,00 0,00 0,00 0,00berikutnyaPPN kurang dibayar 0,00 1.876.800 000,01 1876 800.0000!

  XXX sehingga jumlah PajakPertambahan Nilai Masa Pajak Januari sampai dengan Desember 2007 menjadi sebagaiberikut: Uraian Jumlah (Rp)Penyerahan yang PPNnya harus 18.768.000.000,00dipungutPajak Keluaran 1.876.800.000,00Pajak Masukan 0,00 Jml perhitungan PPN 1.876.800.000,00Kompensasi ke Masa Pajak berikutnya 0,00PPN kurang dibayar 1.876.800.000,00Sanksi Administrasi: Bunga Pasal 13 ayat (2) UU KUPJumlah PPN ymh/(lebih) dibayar 900.864.000,002.777.664.000,00

• Dalam LPUJ tersebut juga terdapat pembiayaanyang tidak jelas dan tidak terinci kegiatannya yakni biaya lain lain.Berdasarkan hasil perhitungan dugaan kerugian negara atas pengelolaanDana Bantuan Operasional Sekolah (BOS) tahun 2012 di SDN Tatanga Paluoleh Penyidik Kejaksaan Negeri Palu, diperoleh hasil perhitungan sebagaiberikut :Triwulan I (Januari s/d Maret 2012):1. Terdapat kegiatan fiktif serta tidak didukung bukti kuitansi yang sah yaitu : Biaya Transportasi Kegiatan Tematik Rp. 3.500.000.

  Selainitu terdakwa juga memasukkan pengadaan buku LKS dalam LPJ danaBOS, padahal yang sebenarnya dana untuk buku LKS tersebut dipungutdari siswa.Berdasarkan hasil perhitungan dugaan kerugian negara atas pengelolaanDana Bantuan Operasional Sekolah (BOS) tahun 2013 di SDN 26 Palu olehPenyidik Kejaksaan Negeri Palu, diperoleh hasil perhitungan sebagai berikut :Januari:1.

  :v Harga pekerjaan sesuai kontrak (terbayar) sebesar Rp 83.400.000,00v Harga pekerjaan terlaksana (perhitungan) sebesar Rp. 42.930.000,00Y Selisih harga (pekerjaan kurang) sebesar Rp 40.470.000,00e Harga pekerjaan Tahap Il & Ill :v Harga pekerjaan sesuai kontrak (terbayar) sebesar Rp. 194.600.000,00v Harga pekerjaan terlaksana (perhitungan) sebesar Rp. 147.150.000,00Y Selisih harga (pekerjaan kurang) sebesar Rp. 47.450.000,00e Harga pekerjaan Tahap , Il & lll (keseluruhan):v Harga pekerjaan sesuai

  Dalam LPJ tersebut juga terdapat pembiayaanyang tidak jelas dan tidak terinci kegiatannya yakni biaya lain lain.Berdasarkan hasil perhitungan dugaan kerugian negara atas pengelolaanDana Bantuan Operasional Sekolah (BOS) tahun 2012 di SDN Tatanga Paluoleh Penyidik Kejaksaan Negeri Palu, diperoleh hasil perhitungan sebagaiberikut :Triwulan I (januari s/d Maret 2012):4.

  Selain itu terdakwa juga memasukkan pengadaan buku LKSdalam LPJ dana BOS, padahal yang sebenarnya dana untuk buku LKStersebut dipungut dari siswa.Berdasarkan hasil perhitungan dugaan kerugian negara atas pengelolaanDana Bantuan Operasional Sekolah (BOS) tahun 2013 di SDN 26 Palu olehPenyidik Kejaksaan Negeri Palu, diperoleh hasil perhitungan sebagai berikut :Januari:3.

• Atas berkurangnya persediaan bahan baku, Pemohon Banding mencatatsebagai biaya stock losses;Bahwa perhitungan stock yang dilakukan bersamasama akuntan publikmerupakan bukti yang dapat digunakan untuk mendukung bahwa terdapat biayastock losses benarbenar terjadi karena akuntan publik merupakan pihak ketigayang tidak mempunyai hubungan istimewa dengan perusahaan PemohonBanding.

  Perhitungan menurut Pemohon BandingBahwa berdasarkan penjelasan Pemohon Banding tersebut diatas,menurut Pemohon Banding, seharusnya tidak ada koreksi pada Harga PokokPenjualan, Biaya Royalti dan Biaya Technical Management assistance Feesehingga koreksi tersebut dibatalkan.

  Putusan Nomor 907/B/PK/PJK/2017biaya tersebut seharusnya dapat dibebankan sesuai ketentuan Pasal 6UndangUndang Pajak Penghasilan;bahwa Terbanding tidak memberikan perhitungan jumlah penyusutanatau berkurangnya bahan baku cair yang dapat dianggap wajar,sebagai dasar perhitungan untuk menetapkan biaya stock losses yangdibebankan Pemohon Banding dalam Harga Pokok Penjualan dapatdisimpulkan adalah terlalu besar atau tidak wajar.

  Bahwa berdasarkan perhitungan ulang Pemohon PeninjauanKembali (Ssemula Terbanding), sesuai dengan data 4 pembandingdari Pemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding), diperolehperhitungan besarnya Biaya Royalti yang Wajar adalah 1,75% darinet sales.

  Sehingga perhitungan besarnya Biaya Royalti yangdapat dibebankan adalah sebagai berikut:Net Sales : 668.972.876.000Royalti yang dibebankan PB :19.518.705.917Royalti yg Wajar cfm Terbanding1,75% x net sales 111.551.192.398Selisih / Koreksi Royalti : 7.967.513.5208.

• : Berbatasan dengan tanah Subu

Sekarang menjadi Kelurahan Cempaka, RT.03, RW.01, Kecamatan Cempaka, Kota Banjarbaru, Provinsi Kalimantan, dengan ukuran tanah :

• Panjang : 170 Meter (dengan perhitungan

  1 depa = 1.7 Meter)

• Lebar : 119 Meter (dengan perhitungan 1 depa = 1.7 Meter)
• Luas

  dengan ukuran tanah :Panjang : 100 DepaLebar : 70 DepaLuas : 17.000 DepaDengan batasbatas tanah :Halaman 2 dari 85 Putusan Perdata Gugatan Nomor.28/Padt.G/2018/PN BjbSebelah Utara : Berbatasan dengan tanah kosongSebelah Selatan : Berbatasan dengan tanah kosongSebelah Timur : Berbatasan dengan tanah kosongSebelah Barat : Berbatasan dengan tanah SubuSekarang menjadi Kelurahan Cempaka, RT.03, RW.01, KecamatanCempaka, Kota Banjarbaru, Provinsi Kalimantan, dengan ukuran tanah :Panjang : 170 Meter (dengan perhitungan

  1 depa = 1.7 Meter)Lebar : 119 Meter (dengan perhitungan 1 depa = 1.7 Meter)Luas : 20.230 MeterDengan batasbatas tanah :Sebelah Utara : Berbatasan dengan tanah tanah kosong, jalanSebelah Selatan : Berbatasan dengan tanah tanah kosong, jalanSebelah Timur : Berbatasan dengan tanah tanah kosongSebelah Barat : Berbatasan dengan tanah Subu,tanah kosong, jalan.

  X Rp.500.000, = Rp.3.925.000.000, (tiga milyarsembilan ratus dua puluh lima juta rupiah) yangHalaman 11 dari 85 Putusan Perdata Gugatan Nomor.28/Padt.G/2018/PN Bjbdiperhitungkan dari perhitungan nilai pasaran atas tanahtersebut ;21.1.2. Sehingga total kerugian materiil yang dialamiPENGGUGAT, yang harus dibayar oleh TERGUGAT I danTERGUGAT II adalah Rp.3.925.000.000, (tiga milyarsembilan ratus dua puluh lima juta rupiah);21.2. Kerugian Immaterial :21.2.1.

  1 depa = 1.7 Meter)Lebar : 119 Meter (dengan perhitungan 1 depa = 1.7 Meter)Luas : 20.230 MeterDengan batasbatas tanah :Sebela Utara : Berbatasan dengan tanah tanah kosong, jalanSebelah Selatan : Berbatasan dengan tanah tanah kosong, jalanSebelah Timur : Berbatasan dengan tanah tanah kosongSebelah Barat : Berbatasan dengan tanah Subu, tanah kosong,jalanAdalah sah secara hukum tanah hak milik PENGGUGAT;5.

  1 depa = 1.7 Meter) Lebar : 119 Meter (dengan perhitungan 1 depa = 1.7 Meter) Luas : 20.230 MeterDengan batasbatas tanah : Sebelah Utara : Berbatasan dengan tanah tanah kosong, jalan Sebelah Selatan : Berbatasan dengan tanah tanah kosong, jalan Sebelah Timur : Berbatasan dengan tanah tanah kosong Sebelah Barat : Berbatasan dengan tanah Subu, tanah kosong, jalan4.

• Besar kecil yang dihitung dari jumlah keluamya bulatan dari ketiga matadadu dengan perhitungan apabila jumlah ketiga mata dadu sepuluh ke bawahmaka hitungannya KECIL, sedangkan apabila jumlah bulatan ketiga matadadu sebelas ke atas maka hitungannya BESAR.3. Tebakan yang dihitung dari banyaknya jumlah bulatan mata dadu yangkeluar dari dua mata dadu yang berwarna putih.Untuk kemenangan pemasangan permainan tergantung dari model permainan yangdipasangkan yaitu :10111.

  Besar kecil yang dihitung dari jumlah keluarnya bulatan dari ketigamata dadu dengan perhitungan apabila jumlah ketiga mata dadusepuluh ke bawah maka hitungannya KECIL, sedangkan apabilajumlah bulatan ketiga mata dadu sebelas ke atas maka hitungannyaBESAR.3.

  Besar kecil yang dihitung dari jumlah keluarnya bulatan dariketiga mata dadudengan perhitungan apabila jumlah ketiga mata dadu sepuluh ke bawah makahitungannya KECIL, sedangkan apabila jumlah bulatan ketiga mata dadu sebelaske atas maka hitungannya BESAR.3.

  Besar kecil yang dihitung dari jumlah keluarnya bulatan dari ketigamata dadu dengan perhitungan apabila jumlah ketiga mata dadusepuluh ke bawah maka hitungannya KECIL, sedangkan apabilajumlah bulatan ketiga mata dadu sebelas ke atas maka hitungannyaBESAR.3. Tebakan yang dihitung dan banyaknya jumlah bulatan mata daduyang keiuar dari dua mata dadu yang berwama putih.Bahwa untuk kemenangan pemasangan permainan tergantung dari modelpermainan yang dipasangkan yaitu :.

  Besar kecil yang dihitung dari jumlah keluarnya bulatan dari ketiga matadadu dengan perhitungan apabila jumlah ketiga mata dadu sepuluh kebawah maka hitungannya KECIL, sedangkan apabila jumlah bulatan ketigamata dadu sebelas ke atas maka hitungannya BESAR.. Tebakan yang dihitung dan banyaknya jumlah bulatan mata dadu yangkeiuar dari dua mata dadu yang berwama putih.Bahwa untuk kemenangan pemasangan permainan tergantung dari modelpermainan yang dipasangkan yaitu :.

• WaktuPekerjaan 155 (seratus lima puluh lima) hari kalender, untukpekerjaan sebagaimana telah diuraikan sesuai angka 2(dua) positagugatan tersebut di atas dengan pembiayaan seluruhnya dariPenggugat;Bahwa setelah Penggugat bekerja dari tanggal 16 Juli 2012 sampaidengan tanggal 25 September 2012 atau jangka waktu pekerjaantelah mencapai 71 (tujuh puluh satu) hari kalender, makaKonsultan Pengawas Bapak RISTIADI GASPERZ, ST melakukanperhitungan bobot dan presentase pekerjaan ternyata jumlahRekapitulasi Perhitungan

  Bobot dan Presentase Pekerjaa telahmencapai 55,89 % (lima puluh lima koma delapan puluhsembilan persen), berdasarkan Rekapitulasi Perhitungan Bobotdan Presentasi Pekerjaan yang ditandatangani oleh KonsultanPengawas Bapak RISTIADI GASPERZ,ST mengetahui BapakJosep Nahumury, S.IP Pejabat Pelaksana Teknis Kegiatan(PPTK) mewakili Tergugat dan Penggugat ( Bukti P.2 ) dandidukung dengan dokumen penunjang sesuai kontrak :5.1.

  Bobotdan Presentase Pekerjaa telah mencapai 55,89 % (lima puluh limakoma delapan puluh sembilan persen), berdasarkan RekapitulasiPerhitungan Bobot dan Presentasi Pekerjaan yang ditandatanganioleh Konsultan Pengawas Bapak RISTIADI GASPERZ,ST bersamaPenggugat dan Mengetahui Tergugat ( Bukti P.2 ) dibandingkandengan perhitungan bobot dan presentase pekerjaan dari tanggal 26September 2012 sampai dengan tanggal 21 Desember 2012 (kontrakberakhir), atau 86 (delapan puluh enam) hari kalender, pastipekerjaan

  Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara ini seluruhnyayang jumlahnya sesuai dengan perhitungan pengadilan;6. Surat Jawaban sebagai berikut:1. Bahwa dalildalil PENGGUGAT sebagaimana termuat dalam suratGugatan tertanggal 8 Juli 2015 patutlah ditolak kecuali yang dengantegas diakui oleh TERGUGAT;2. Bahwa sebelum TERGUGAT menjawab posita demi posita gugatanPENGGUGAT, perlu kami kemukakan halhal sebagai berikut :TAHUN ANGGARAN 2012a.

  Bahwa pada posita angka 6 dan angka 7, PENGGUGATmenerangkan bahwa jangka waktu pekerjaan telah mencapai 71(tujuh puluh satu) hari kalender dengan perhitungan bobot danprestasi pekerjaan telah mencapai 55, 89 %. Hal ini bertolakbelakang dengan bukti TERGUGAT :a.

• Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan kepadaPenggugat dengan rincian perhitungan Upah yang diterima Penggugatsetiap bulannya sebesar Rp4.200.000,00 (empat juta dua ratus ribu rupiah),dengan rincian sebagai berikut:a. Pesangon: 2x 9 x Rp4.200.000,00 = Rp 75.600.000,00b. Uang Penghargaan Masa Kerja:4 x Rp4.200.000,00 = Rp 16.800.000,00 +Jumlah Rp 92.400.000,00c.

  Nomor 2 Tahun 2004 tentang Pengadilan HubunganIndustrial);Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Medan agarmemberikan putusan sebagai berikut:Dalam Provisi:1.2.Mengabulkan permohonan provisi dari Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan Tergugat belum membayarkan kekurangan Upah/gajiPenggugat pada bulan Februari 2016 sampai dengan bulan Maret 2016,dengan rincian perhitungan sebagai berikut: Upah yang seharusnya diterima

  Menyatakan Tergugat belum membayarkan kekurangan Upah/gajiPenggugat pada bulan Februari 2016 sampai dengan bulan Maret 2016,dengan rincian perhitungan sebagai berikut: Upah yang seharusnya diterima Penggugat 2 (dua) bulan yaitu bulanFebruari dan Maret: 2 x Rp4.200.000,00 = Rp8.400.000,00 Upah yang diterima Penggugat 2 (dua) bulan yaitu bulan Februari danMaret: 2 x Rp.2.100.000,00 = Rp4.200.000,00Total kKekurangan Upah = Rp8.400.000,00 Rp4.200.000,00 =Rp4.200.000,00(Terbilang: empat juta dua ratus

  Menghukum Tergugat untuk membayarkan kekurangan Upah/gajiPenggugat pada bulan Februari 2016 sampai dengan bulan Maret 2016,dengan rincian perhitungan sebagai berikut:Halaman 14 dari 27 hal. Put.

  Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan kepada Penggugat sesuai dengan Upah yang diterimasetiap bulannya sebesar Rp. 4.200.000, (empat juta dua ratus ribu rupiah),dengan rincian perhitungan sebagai berikut: Pesangon: 2 x 9 x Rp4.200.000,00 =Rp 75.600.000,00 Uang Penghargaan Masa Kerja:4 x Rp4.200.000,00 = Rp 16.800.000,00 +Jumlah Rp 92.400.000,00 Uang Penggantian Hak:15% x Rp92.400.000,00 = Rp 13.680.000,00Total = Rp106.080.000,00(Terbilang: seratus enam juta delapan puluh ribu rupiah)Menghukum

• Rp. 1.336.431.380,00bahwa dengan demikian perhitungan Pajak Pertambahan Nilai yang masih harusdibayar menurut Majelis adalah sebagai berikut : , ar Koreksi yanUraian rR eRe ng Re dikabulkanPp Pp Pp (Rp)Dasar Pengenaan Pajak Ekspor 58.868.242.314,00 0,00 58.868.242.314,00 (58.868.242.314,00) Penyerahan yang PPNnya harus dipungut sendiri 1.270.859.482,00 60.139.101.796,00 1.270.859.482,00 58.868.242.314,00Pajak Keluaran yang harus dipungut sendiri 127.085.948,00 6.013.910.179,00 127.085.948,00 5.886.824.23

  1,00Pajak Masukan yang dapat diperhitungkan 1.660.066.400,00 1.336.431.380,00 1.336.431.380,00 0,00 Jumlah perhitungan PPN Kurang (Lebih) Bayar(1.532.980.452,00)4.677.478.799,00(1.209.345.432,00)5.886.824.231,00 Kelebihan Pajak yang sudah Dikompensasikanke Masa Pajak berikutnya1.532.980.452,001.532.980.452,001.532.980.452,000,00 PPN yang kurang (lebih) dibayar 0,00 6.210.459.251,00 323.635.020,00 5.886.824.231,00a.

  Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Juli sampai dengan November2009 Nomor: 00025/207/09/431/11 tanggal 6 Januari 2011, atas nama: XXX, NPWPYYY, sehingga penghitungan Pajak Pertambahan Nilai Masa Pajak Juli sampaidengan November 2009 menjadi sebagai berikut : Dasar Pengenaan Pajak Ekspor Rp. 58.868.242.314,00 Penyerahan yang PPNnya harus dipungut sendiri Rp. 1.270.859.482,00Pajak Keluaran yang harus dipungut sendiri Rp. 127.085.948,00Pajak Masukan yang dapat diperhitungkan Rp. 1.336.431.380,00Jumlah perhitungan

• Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula berjalandengan harmonis dan bahagia, namun sejak bulan Juli 2018, rumahtangga Penggugat dengan Tergugat menjadi goyah, antara Penggugatdan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan masalah ekonomi:Tergugat perhitungan kalau memberi nafkah/uang belanja kepadaPenggugat ;Putusan No 737/Pdt.G/2021/PA SkhHal 2 dari 14 halaman5.

  Pdt.G/2021/PA SkhHal 5 dari 14 halaman2.tahun 2011;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anakyang saat ini ikut Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersamaterakhir di rumah pemberian orang tua Tergugat;Bahwa Setahu saksi rumah tangga antara Penggugat danTergugat pada awalnya harmonis akan tetapi sejak sekitar tahun2018 mulai tidak rukun lagi sering berselisin dan bertengkarkarena masalah ekonomi, Penggugat sering curhat kepada saksibahwa Tergugat sangat perhitungan

  Tentang Peradilan Agama, Hakimtelah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar rukun kembalitetapi tidak berhasil dan kehendak PERMA Nomor 1 Tahun 2016, para pihaktelah pula melaksanakan mediasi namun hasilnya juga tidak berhasil,sehingga pemeriksaan perkara dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah rumahtangga antara Penggugat dengan Tergugat yang sejak bulan Juli 2018 sudahmulai sering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan masalahTergugat yang selalu perhitungan

• Untuk lembur hari biasa dengan ratarata kerja 2 (dua) jam perhari, makahitungan perhari sebagai berikut :perhitungan Lembur Biasa 600 (enam ratus) kali kerja lembur selama 728(tujuh ratus dua puluh delapan) hari masa kerja berlangsung, dengankerja lembur 2 (dua) jam perhari = 3,5 jam x 600 x Rp.5.202, perjam =10.924.000,Hal. 2 dari 11 hal. Put. No. 451 K /Pdt.Sus/ 20102.

  Untuk kerja lembur hari minggu selama masa kerja 28 (dua puluhdelapan) bulan atau 112 (seratus dua belas) minggu ditambah libur haribesar 8 (delapan) kali (112 + 8) 120 (seratus dua puluh) hari libur,dengan kerja lembur ratarata 9 (sembilan) jam perhari, sebagai berikut :Perhitungan kerja lembur hari minggu dan hari libur resmi kurang lebihsebanyak 50 (lima puluh) kali dari 120 (Seratus dua puluh) hari libur (hariMinggu dan hari besar resmi) dengan kerja lembur 9 (sembilan) jamperhari adalah : 21

  (lima jutaempat ratus enam puluh dim ribu rupiah) dari perhitungan di atas, makajumlah biaya keseluruhan yang harus dibayar oleh Tergugat sebagaiberikut :1. Uang Pesangon Rp. 6.200.000,2. Hak Cuti yang belum diambil Rp. 360.000,3. Jaminan Han Tim (JilT) Program Jamsostek(Nonnatif) Rp. 1.436.000.4. Uang upah kerja lembur Rp.16.386.000,TOTAL Rp.24.422.000.

• Rp.121.258.514.449,00;bahwa SKPN PPN Nomor 00044/507/03/027/05 tanggal 07 Maret 2005diterbitkan oleh Terbanding berdasarkan Laporan Hasil Pemeriksaan KarikpaJakarta Enam Nomor LAP120/WPJ.06/RP.02/2005 tanggal 03032005.Koreksi positif atas DPP PPN untuk penyerahan yang harus dipungut sendiriPPNnya sebesar Rp.208.261.503.296;bahwa Terbanding menerbitkan KEP24/WPJ.06/KP.05/2011 tanggal 22Desember 2011 tentang, Keputusan Pembetulan atas SKPN Nomor00044/507/03/027/05 tanggal 7 Maret 2005 berdasarkan perhitungan

  sifat kesalahan dankekeliruannya.Apabila masih terdapat kesalahan tulis, kesalahan hitung, dan ataukekeliruan dalam penerapan ketentuan peraturan perundangundanganperpajakan dalam Surat Keputusan Pembetulan tersebut, Wajib Pajak dapatmengajukan lagi permohonan pembetulan kepada Direktur Jenderal Pajak,atau Direktur Jenderal Pajak dapat melakukan pembetulan lagi karenajabatan.bahwa dalam sengketa ini pembetulan didasarkan pada Laporan InspekturJenderal Departemen Keuangan yang meragukan tentang perhitungan

  Disamping itu,akibat cakupan pembetulan yang dilakukan Terbanding yang sangat luas inimengakibatkan sengketa dengan Pemohon Banding sehingga menyalahi Pasal16 ayat (1) UndangUndang KUP.bahwa Majelis berpendapat bahwa cakupan atau skala pembetulan yangdilaksanakan Terbanding merupakan perhitungan kembali atas suatuketetapan yang telah diterbitkan secara sah.

• Tergugat terlalu perhitungan dan kurang terbuka dalam hal keuangankepada Penggugat;d. Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap nafkah lahir dan bathinPenggugat;HIm. 2 Putusan Nomor 0651/Pdt.G/2018/PA.Sel.4. Bahwa perselisinan dan pertengkaran tersebut telah mencapai puncaknyapada bulan November 2014, yang berakibat Keluarga Tergugatmenyerahkan Penggugat ke orang tua Penggugat dan sejak saat itu baikPenggugat maupun Tergugat tidak ada yang berusaha untuk rukun kemball;5.

  suami istri; Bahwa saksi tahu, setelah menikah mereka tinggal ciRen, Kabupaten Lombok Timur, dan dikaruniai 1orang anak; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan April2010 mulai tidak tenteram dan terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat diketahui menjalin hubunganasmara dengan wanita lain sehingga menyakiti hati penggugat, Orang tuaTergugat terlalu ikut campur dalam masalah rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat, Tergugat terlalu perhitungan

  adalah suami istri;Bahwa saksi tahu, setelah menikah mereka tinggal ciRe Kabupaten Lombok Timur, dan dikaruniai 1orang anak;Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan April2010 mulai tidak tenteram dan teruS menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat diketahui menjalin hubunganasmara dengan wanita lain sehingga menyakiti hati penggugat, Orang tuaTergugat terlalu ikut campur dalam masalah rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat, Tergugat terlalu perhitungan

• makadisebut kartu mati (konslet) berarti terdakwa tidak bisa mengikuti permainan, Jika para terdakwa yang kartunya dapat dimainkan atau tidak mati makaterus menurunkan kartu yang ada ditangannya secara bergiliran hingga sampaihabis kartu. ditangannya yang dikatakan song, adapunpemenang kartusongtersebutdapatdiketegorikan 5 jenismacampemenangnya yaitu Song tanpajoker, Song mengunakan satu joker, Song mengunakan dua joker, Songmengunakan tiga joker, Song mengunakan empat joker (Song tangan),.e Dalam perhitungan

  makadisebut kartu mati (konslet) berarti terdakwatidak bisa mengikuti permainan; Jika para terdakwa yang kartunya dapat dimainkan atau tidak mati makaterus menurunkan kartu yang ada ditangannya secara bergiliran hingga sampaihabis kartu. ditangannya yang dikatakan song, adapunpemenang kartusongtersebutdapatdiketegorikan 5 jenismacampemenangnya yaitu Song tanpajoker, Song mengunakan satu joker, Song mengunakan dua joker, Songmengunakan tiga joker, Song mengunakan empat joker (Song tangan); Dalam perhitungan

  kartu mati (konslet)berarti terdakwatidak bisa mengikuti permainan;Bahwa Jika para terdakwa yang kartunya dapat dimainkan atau tidak matimaka terus menurunkan kartu yang ada ditangannya secara bergiliranhingga sampai habis kartu ditangannya yang dikatakan song, adapunpemenang kartu song tersebut dapat diketegorikan 5 jenis macampemenangnya yaitu Song tanpa joker, Song mengunakan satu joker,Song mengunakan dua joker, Song mengunakan tiga joker, Songmengunakan empat joker (Song tangan);Bahwa dalam perhitungan

  Bahwa dalam perhitungan pembayaran setiap pemain yang menangadalah siapa yang memiliki jumlah kartu yang angkanya paling kecii setelahdihitung ialah pemenangnya, namun jika angkanya dihitung besar pada angkakartu maka yang kalah harus membayar besar atau uang taruhannya kepadapemain yang menang dengan jumlah uang taruhan diberikan secara bertingkatmulai dari yang kecii sebesar Rp.2000. (Duaribu rupiah) danyang sedangsebesar Rp.4000.

  B/2016/PN BIs.joker, Song mengunakan satu joker, Song mengunakan dua joker, Songmengunakan tiga joker, Song mengunakan empat joker (Song tangan); Bahwa dalam perhitungan pembayaran setiap pemain yang menangadalah siapa yang memiliki jumlah kartu yang angkanya paling kecii setelahdihitung ialah pemenangnya, namun jika angkanya dihitung besar pada angkakartu maka yang kalah harus membayar besar atau uang taruhannya kepadapemain yang menang dengan jumlah uang taruhan diberikan secara bertingkatmulai