NANANG SUKARNA, S.H.sebagai hakimhakim anggota dibantu ALWIE, S.H. sebagai panitera pengganti tanpahadirnya Penggugat dan Tergugat ; Hakim Anggota Ketua MajelisTtd. Ttd.H. MUH. AFANDL, S.H. Drs. M. EDY AFAN, M.H.Hakim AnggotaTtd.Panitera PenggantiDrs. NANANG SUKARNA, S.H. Putusan Gugur, nomor: 0064/Pdt.G/2012/PA.TA Halaman 3 dari 4 Ttd. ALWIE, S.H.Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 92.000,3. Biaya Panggilan Rp. 300.000,4. HHKL Rp. 0,5. Materai Rp. 6.000,6.

NANANG SUKARNA, SH. sebagai Hakim Ketua Majelis, Drs. H. M.ZAINURI, SH, MH dan Hj. NURUL HIKMAH, S.Ag.,MH. masingmasing sebagaiHakim anggota, dengan dibantu oleh A. FARUQ SETIAWAN, SH. sebagaiPanitera Pengganti. Penetapan ini pada hari itu juga diucapkan dalampersidangan terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis dengan dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat ;HAKIM ANGGOTA HAKIM KETUAttd ttdDrs. H. M. ZAINURI, SH, MH Drs. NANANG SUKARNA, SH.ttdHj. NURUL HIKMAH, S.Ag.

NANANG SUKARNA, SH. dan Dra. SUNARTI, SH., masingmasing sebagaiHakim Anggota dibantu oleh Drs. H. BADAWI ASYHARI, SH. sebagai panitera pengganti,putusan mana pada hari itu juga dibacakan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Majelistersebut, dengan dihadiri oleh Panitera Pengganti tersebut dan dihadiri pula oleh Penggugattetapi tanpa hadirnya Tergugat; Hakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. NANANG SUKARNA, SH. Drs. MAHMUDI, MH.Hakim Anggota, Panitera Pengganti,Dra. SUNARTT, SH. Drs. H.

NANANG SUKARNA, SH. Masingmasing sebagaihakim anggota, dengan dibantu Dra. Hj. TITIK PURWANTINI. sebagai PaniteraPengganti, putusan mana pada hari itu juga diucapkan dalam persidangan terbukauntuk umum, dengan tanpa hadirnya Pemohon dan Termohon ;HAKIM ANGGOTA HAKIM KETUATtd ttdDrs. H. M. ZAINURI, SH, MH. Drs. MURDINItidDrs. NANANG SUKARNA, SH.4PANITERA PENGGANTIttdDra. Hj. TITIK PURWANTINI.Perincian Biaya : Untuk salinan yang sama bunyinyaOleh,Panitera Pengadilan Agama BlitarDrs. A.

Nongsa Kota batam dan melihat terdakwa dan Nanangberada di lokasi;Bahwa Nanang memperkenalkan saksi kepada terdakwa danselanjutnya terdakwa menyatakan abang tinggal pilin aja abang mauyang mana kavlingnya tinggal tunjuk saja, saksi menjawab bang inijelas tidak suratsuratnya?

Nongsa Kota batam dan melihatterdakwa dan Nanang berada di lokasi;Bahwa Nanang memperkenalkan saksi Herman bin Sofyan kepadaterdakwa dan selanjutnya terdakwa menyatakan abang tinggal pilih ajaabang mau yang mana kavlingnya tinggal tunjuk saja, saksi Herman binSofyan menjawab bang ini jelas tidak suratsuratnya?

Selanjutnya Lismer menceritakanada membeli tanah kavling dari terdakwa dan selanjutnya Nanang yangmerupakan anak Lismer menghubungi saksi Herman bin Sofyan untukmenanyakan tentang niat saksi Herman bin Sofyan membeli tanah kavling.Kemudian bulan November 2018, saksi Herman bin Sofyan tiba di lokasi kavlingsambau kel. Sambau kec.

Nongsa Kota batam dan melihat terdakwa danNanang berada di lokasi, Nanang memperkenalkan saksi Herman bin Sofyankepada terdakwa dan selanjutnya terdakwa menyatakan abang tinggal pilih ajaabang mau yang mana kavlingnya tinggal tunjuk saja, saksi Herman bin SofyanHalaman 27 dari 38 Putusan Nomor 688/Pid.B/2019/PN Btmmenjawab bang ini jelas tidak suratsuratnya?

Nongsa Kota batam dan melihat terdakwa danNanang berada di lokasi, Nanang memperkenalkan saksi Herman bin Sofyankepada terdakwa dan selanjutnya terdakwa menyatakan abang tinggal pilih ajaabang mau yang mana kavlingnya tinggal tunjuk saja, saksi Herman bin Sofyanmenjawab bang ini jelas tidak suratsuratnya?

Nanang Mulyadi dengan kesimpulanbahwa didapatkan unsur sabu (methampetahmin) dan terdaftar dalam golonganI (satu) nomor urut 61 UURI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika yangmerupakan narkotika pada urine barang bukti milik an.

Nanang Mulyadidengan kesimpulan bahwa didapatkan unsur sabu (methampetahmin) dan terdaftardalam golongan I (satu) nomor urut 61 UURI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika yangmerupakan narkotika pada urine barang bukti milik an. JONNI YANDA Bin M.YUNUS ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatasmaka unsur Tanpa hak atau melawan hukum telah terpenuhi ;Ad.3.

Nanang Mulyadi dengan kesimpulanbahwa didapatkan unsur sabu (methampetahmin) dan terdaftar dalam golongan I (satu)nomor urut 61 UURI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika yang merupakan narkotikapada urine barang bukti milik An. JONNI YANDA Bin M.

Nanang Mulyadi dengan kesimpulan bahwadidapatkan unsur sabu (methampetahmin) dan terdaftar dalam golongan I (satu) nomorurut 61 UURI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika yang merupakan narkotika padaurine barang bukti milik an. JONNI YANDA Bin M.

NANANG KOSIM als. KOSIM Bin (alm) BUSRAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja mengedarkan farmasi tanpa izin edar;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa M. NANANG KOSIM als.

NANANG KOSIM als. KOSIM bin (alm) BUSRANterbukti secara sah dan meyakinkan' bersalah melakukan tindak pidanaMengedarkan Sediaan Farmasi berupa Obat yang tidak Memiliki Ijin Edar,sebagaimana diatur dalam Pasal 197 UU No. 36 Tahun 2009 tentang Kesehatandalam Dakwaan Primair Penuntut Umum.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa M. NANANG KOSIM als.

NANANG KOSIM als. KOSIM bin (alm) BUSRANpada hari Jumat tanggal 19 Pebruari 2016 sekitar Pukul 07.30 Wita atau setidak tidaknya pada waktu lain dalam bulan Pebruari tahun 2016 bertempat di Toko RusliDesa Pejala Kec. Kusan Hilir Kab. Tanah Bumbu Prov.

NANANG KOSIM als.

NANANG KOSIM als. KOSIM Bin (alm) BUSRANtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengansengaja mengedarkan farmasi tanpa izin edar;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa M. NANANG KOSIM als.

Slamet bahwa lampu sorot tersebut berasal dariRusun Yonarmed 11/1/2 Kostrad, setelah mendapat penjelasan tersebutkemudian Terdakwa3 bersama dengan para siswa SMK yang lainnyaantara lain Pratu Juni, Pratu Amin, Pratu Nanang, Pratu Sugeng danSdr.

Bahwa benar setelah mendapat penjelasan tersebut kemudianTerdakwa3 bersama dengan para siswa lainnya yaitu Pratu Juni, PratuAmin, Pratu Nanang, Pratu Sugeng dan Sdr. Slamet pergi menujuRusunawa Yon Armed 11/1/2 Kostrad Magelang dan setelah tiba diRusunawa tersebut langsung mencari pelaku yang menyoroti lampusenter ke asrama putri dan bertemu dengan Sdr. Wibowo (sekarangalmarhum) dan Saksi1 Sdr.

Nanang (PNS RST) , Sdr. Joni (Honorer).5. Bahwa benar pada saat Saksi1 berada di ruangan Urpam tersebut,lalu Terdakwa1 yang juga telah melihat keadaan wajah Saksi1 yangsudah memar serta dari mulutnya mengeluarkan darah namunTerdakwa1 tidak berupaya untuk mengetahui penyebabnya dan yangdilakukan Terdakwa1 justru menanyakan kepada Saksi1 "Kamu sudahnyuri berapa kali di RST?"

dan dijawab oleh Saksi1 "Ndak ding", mendengar jawabandari Saksi1 tersebut kemudian Saksi4 kembali menampar Saksi1dengan menggunakan tangan terbuka sebanyak dua kali yang mengenaipipi kiri dan pipi kanan Saksi1 kemudian diikuti oleh Terdakwa3 yangjuga memukul Saksi1 dengan menggunakan tangan terbuka mengenaijidat Saksi1 sebanyak tiga kali, lalu PNS Nanang memukul Saksi1sebanyak satu kali mengenai bagian kepala Saksi1 kemudianTerdakwa4 memukul Saksi1 dengan menggunakan tangan kanansebanyak satu kali

Nanang (PNS RST) , Sdr. Joni(Honorer).3. Bahwa benar pada saat Saksi1 berada di ruangan Urpam tersebut,lalu Terdakwa1 yang juga telah melihat keadaan wajah Saksi1 yangsudah memar serta dari mulutnya mengeluarkan darah namunTerdakwa tidak berupaya untuk mengetahui penyebabnya dan yangdilakukan Terdakwa1 justru menanyakan kepada Saksi1 "Kamusudah nyuri berapa kali di RST?"

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan bahwa di Yogyakarta pada tanggal 24 Februari 1970 telah meninggal dunia seorang laki-laki bernama Nanang Kalutanto Adiwijaya yang lahir di Yogyakarta pada tanggal 19 Mei 1964;
3. Memerintahkan kepada pemohon untuk melaporkan salinan resmi penetapan ini kepada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Yogyakarta untuk mencatat

tentang kematian tersebut dalam Buku Register catatan Sipil yang berlaku bagi Warganegara Indonesia dan sekaligus dapat menerbitkan akta kematian atas nama Nanang Kalutanto Adiwijaya tersebut;

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa AMIRUDDIN ALIAS NANANG BIN DAMSID tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa AMIRUDDIN ALIAS NANANG BIN DAMSID oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya

4.Nenny Karmila, S.H
5.Kiagus Anwar, S.H
Terdakwa:
Amiruddin Alias Nanang Bin Damsid

Perbuatantersebut dilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada hari Rabu tanggal 29 Oktober 2014 sekira jam 12.30 wibsaksi Indra Kurnia, saksi Nanang Nursetia Permana, SH. dan saksi ArieRahman Nugraha, SH. sedang di wilayah Kecamatan Cisaga mendapatinformasi dari seseorang yang tidak mau disebutkan identitasnya, bahwa didaerah Dusun Batununggul RT.006 RW.002 Desa Mekarmukti KecamatanCisaga Kabupaten Ciamis ada seseorang bernama TARIH RUSDAYAT(Terdakwa) yang diduga memiliki, membeli

Perouatan tersebut dilakukan olehTerdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada hari Rabu tanggal 29 Oktober 2014 sekira jam 12.30 wibsaksi Indra Kurnia, saksi Nanang Nursetia Permana, SH. dan saksi ArieRahman Nugraha, SH. sedang di wilayah Kecamatan Cisaga mendapatinformasi dari seseorang yang tidak mau disebutkan identitasnya, bahwa didaerah Dusun Batununggul Rt. 006 Rw 002 Desa Mekarmukti KecamatanCisaga Kabupaten Ciamis ada seseorang bernama TARIH RUSDAYAT(Terdakwa) yang diduga memiliki, membeli

NANANG NURSETIA PERMANA Bin NASIM HENDRA SETIANA, dibawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi pernah memberikan keterangan dihadapan Penyidiksebagaimana termuat dalam berita acara pemeriksaan;Bahwa keterangan yang saksi berikan tersebut sudah benar dan tidak adaperubahan;Bahwa Terdakwa telah ditangkap oleh saksi pada hari Rabu tanggal 29Oktober 2014 sekira jam 15.00 wib, di rumah Terdakwa di DusunBatununggul Rt. 006 Rw 002 Desa Mekarmukti Kecamatan CisagaKabupaten Ciamis;Bahwa

sekitar jam 20.00 Wib Terdakwagunakan sendiri di kamar rumah Terdakwa;Bahwa Terdakwa mengunakan ganja tersebut dengan cara mengambilsedikit ganja dari bungkusannya lalu dilinting menggunakan kertas papir,Halaman 15 dari 21 Putusan Nomor 3/Pid.Sus/2015/PN Cmssetelah berbentuk rokok kemudian dibakar dan dihisap seperti orangmerokok sampai habis, sehingga habis satu linting;Bahwa pada hari Rabu tanggal 29 Oktober 2014 sekira jam 15.00 wib,datang petugas Kepolisian, yaitu saksi Indra Kurnia, saksi Nanang

M E N G A D I L I

Dalam Konvensi:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon (NANANG SAPTENO BIN SUPARNO) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (LILIS HARIYANTI BINTI SLAMET RIYADI) di depan sidang Pengadilan Agama Sragen;

Dalam Rekonvensi:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi ;
2. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar

menantu, dimana tidak ada kesempatan untuk istirahat, semuaharus bekerja dan bekerja; Bahwa Tergugat Rekonvensi menolak permintaan PenggugatRekonvensi untuk memberi nafkah lampau dan nafkah iddah; Bahwa Tergugat Rekonvensi hanya sanggup memberi uang Mutahsebesar Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah);Bahwa atas replik Pemohon tersebut, Termohon mengajukan dupliksecara tertulis yang pada pokoknya sebagai berikut;Dalil 1Pointl : saya (Tergugat Talak) menyampaikan perihal ini sebagaijawaban atas perginya Nanang

Sapteno (Penggugat Talak) dari rumah,dan tentang pinjaman semua diperuntukkan kebutuhan Nanang Sapteno(Penggugat Talak) untuk kebutuhan usaha, dan mengenai masalahselanjutnya walaupun orang tua saya (Tergugat Talak) merasa ditipu,orang tua saya dan saya (Tergugat Talak) sudah tidak mempersoalkandan mengiklaskannya.Point2 : tidak benar sama sekali.

Sebaliknya dari pihak orang tua saya(Tergugat Talak) selalu memberikan dukungan kepada Nanang Sapteno(Penggugat Talak) sewaktu membuka usaha berupa ternak lele danbengkel las teralis dengan memberikan pinjaman uang untuk usahatersebut seperti yang sudah dijelaskan perihal pinjaman bank BRI.2. Saya (Tergugat Talak) menolak semua yang diajukan pada Dalil 2 danDalil 3.

Dengan alasan kesanggupan dari Nanang Sapteno (PenggugatTalak) yang hanya Rp 1.000.000,00 (satu juta rupiah) tidak relevanHal .7 dari 24 hal.

Put.No.1108/Pdt.G/2019/PA.Sr.dengan kesanggupan saudara Nanang Sapteno (Penggugat Talak)dengan menyewa 2 orang advokat / penasihat hukum untuk mengurusipengajuan Talak Cerai kepada saya (Tergugat Talak).Dengan ini saya (Tergugat Talak) bersedia untuk bercerai dengan pemohonNanang Sapteno (Pengguagat Talak) dengan tetap mengajukan syaratkepada Nanang Sapteno (Penggugat Talak) untuk dipenuhinya hakhaksaya sebagai seorang istri yang diceraikan oleh suami dipenuhi seluruhnyaterlebih dahulu, yaitu meliputi1

Nanang 14 5 1.031.000 77.325.000 5 x 5.155. 12.372.000 824.800 Rp.95.676.800,Abd. Rafiq GAJI 00024. Agus 14 5 1.126.500 84.487.500 5 x 5.632 13.518.000 901.200 Rp.104.539.200,Laksono GAJI 50025. Nanang 14 5 1.031.000 77.325.000 5 x 5.155. 12.372.000 824.800 Rp.95.676.800,Sudiar GAJI 00026. Agus 14 1.031.000 77.325.000 x 5.155. 12.372.000 824.800 Rp.95.676.800,Kurniaw an GAJI 00027. M. Abdullah 14 1.021.000 76.575.000 x 5.105. 12.252.000 816.800 Rp.94.748.800,GAJI 00028.

Rofig 14 5 2 X GAJl 1.031.000 Rp.2.062.00024 Agus Laksono 14 5 2 X GAJl 1.126.500 Rp.2.253.00025 Nanang Sudiar 14 5 2 X GAJl 1.031.000 Rp.2.062.00026 Agus Kurniawan 14 5 2 X GAJl 1.031.000 Rp.2.062.00027 M.

Nanang Abd.Rofig 01/01/1996 Rp.1.031.00024. Agus Laksono 01/01/1996 Rp.1.126.00025. Nanang Sudiar 01/01/1996 Rp.1.031.00026. Agus Kurniawan 01/01/1996 Rp.1.031.00027. M. Abdullah 01/01/1996 Rp.1.021.00028. Samsul Arifin 01/01/1996 Rp.1.021.00029. Abdul Rokhman, A.Md 01/04/1996 Rp.1.126.50030. Abdul Munip 01/04/1996 Rp.1.031.00031. Wasil 01/04/1996 Rp.1.021.00032. Sumitro 01/04/1996 Rp.1.021.00033. Didik Sujarmono 01/10/1996 Rp.1.021.00034. Mahfud 01/10/1996 Rp.1.021.00035.

Fauzi 1.023.000 Rp.460.35018 Samsul Hadi 1.033.000 Rp. 464.85019 Abu Bakar 1.023.000 Rp.460.35020 Didik Widodo 1.126.500 Rp.506.92521 Mahmud Yunus Anis 1.021.000 Rp.459.45022 Siswadi 1.021.000 Rp.459.45023 Nanang Abd. Rofiqg 1.031.000 Rp.463.95024 Agus Laksono 1.126.500 Rp.506.92525 Nanang Sudiar 1.031.000 Rp.463.95026 Agus Kurniawan 1.031.000 Rp.463.95027 M.

Cilacap, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal kepada Pemohon dan Pemohon Il, karena saksiadalah ibu kandung Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah suami istri yang menikahpada tanggal 29 Februari 2012;Bahwa saksi menghadiri pernikahan Pemohon dan Pemohon Il,pernikahan tersebut dilaksanakan di rumah Pemohon di Lingk.Bojongsari, Kelurahan Bojongkantong, Kecamatan Langensari, KotaBanjar;Bahwa yang menjadi wali adalah Kakak kandung Pemohon Il yangbernama Nanang

Langensari, Kota Banjar, dibawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut :)Bahwa saksi kenal kepada Pemohon dan Pemohon Il, karena saksiadalah Paman Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah suami istri yang menikahpada tanggal 29 Februari 2012;Bahwa saksi menghadiri pernikahan Pemohon dan Pemohon Il,pernikahan tersebut dilaksanakan di rumah Pemohon di Lingk.Bojongsari, Kelurahan Bojongkantong, Kecamatan Langensari, KotaBanjar;Bahwa yang menjadi wali adalah Kakak kandung Pemohon Il yangbernama Nanang

sehingga buktibukti tersebut dapat dinyatakan sah dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan para Pemohon, bukti P.1,P.2, P3, P.4., dan P.5. serta keterangan saksisaksi dibawah sumpah,terungkap faktafakta sebagai berikut :LBahwa Pemohon dan Pemohon II adalah penduduk Kota Banjar (P.1 danP.2)Bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon II pada tanggal 29 Februari2012 di wilayah Kecamatan Langensari Kota Banjar;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Kakak kandung Pemohon Il(Nanang

NANANG SUKARNA, SH. Masingmasing sebagai hakim anggota, dengan dibantu oleh H. SUKARNO, SH sebagaiPanitera Pengganti, penetapan mana pada hari itu juga diucapkan dalampersidangan terbuka untuk umum, dengan dihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnyaTermohon;HAKIM ANGGOTA HAKIM KETUATtd TidDrs. TONTOWI, SH, MH. Drs. MOCH ANWAR MUSADAD, MH.TtdPanitera PenggantiDrs. NANANG SUKARNA, SH.Perincian Biaya :TtdH.

Penetapan No.28/Padt.P/2019/PA.TgtSALINANsaudara kandung Pemohon II bernama Nanang Subito bin Bambang , yangdinikahkan oleh Imam Masjid, bernama Mahrip, dengan maskawin berupaseperangkat alat sholat dibayar tunai, dan dihadiri oleh dua orang saksimasingmasing bernama Saiful dan Aminullah;2. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus duda cerai dan Pemohon IIberstatus gadis;3.

kedudukan hukum Pemohon danPemohon II dalam perkara ini sebagaimana dimaksud ketentuan Pasal 7 ayat (4)Kompilasi Hukum Islam, Majelis Hakim telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon Il;Menimbang, bahwa alasan pokok para Pemohon mengajukanpermohonan itsbat nikah adalah bahwa Pemohon dengan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan di rumah orangtua Pemohon II Desa Teluk WaruKecamatan Long Ikis Kabupaten Paser, pada tanggal 12 Februari 2017, denganwali nikah saudara kandung Pemohon II bernama Nanang

Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon Il membayarbiaya perkara sejumlah Rp. 291.000,00 (dua ratus sembilan puluh satu riburupiah);Demikian ditetapkan dalam musyawarah Majelis Hakim Pengadilan AgamaTanah Grogot pada hari Rabu, tanggal 13 Maret 2019 Masehi bertepatan dengantanggal 6 Rajab 1440 Hijriah oleh Nanang Moh. Rofi'i Nurhidayat, S. Agsebagai Ketua Majelis, Moh.

NANANG NURDIANA Als. ARUL Bin KUSNADI masing-masing telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara bersama-sama melakukan perbuatan dengan sengaja mengedarkan sediaan farmasi yang tidak memenuhi standar dan/atau persyaratan keamanan, khasiat atau kemanfaatan dan mutu sebagaimana dalam Dakwaan Alternatif Kedua.

AGIL Bin IMAM MISRI
3.NANANG NURDIANA Als. ARUL Bin KUSNADI

Diwakili Oleh : Gunarto Nanang Prabowo, SH
Terbanding/Penggugat : Khusnul Lisa Nursyam Syanas , S.T. binti Kusnul Sumarso Diwakili Oleh : Yuri Warmanto, SH.,MH

Nur Aji Basuki,S.H. dan Gunarto Nanang Prabowo, S.H., masingmasing adalah Advokat pada Firma Hukum TAUFIQNUGROHO, S.H. & PARTNER yang beralamat diKomplek Fajar Sentosa Nomor 16, Dukuh Banaran RT.01 RW.

Nanang Anshari tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dan Melawan Hukum Menguasai Narkotika Golongan I bukan tanaman sebagaimana dakwaan kedua Penuntut Umum;