Ditemukan 14566 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tetapnya totallia totalia titanya totana
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 02-08-2018 — Putus : 14-02-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 328/Pdt.G/2018/PN Bdg
Tanggal 14 Februari 2019 — RITA AULIA. LAWAN ALFONSIUS TANUWIRYA
112 — 40
  • Untuk biaya pendidikan sampai kuliah $2 totalnya sebesarRp.1.034.000.000, (Satu Milyar Tiga Puluh Empat Juta Rupiah).Adapun rincian pembiayaan pendidikan, sebagai berikuf:a. Anak pertama, JOCELINE CHRISTABELLE CHEN yang saat ini berusia 12tahun 2 bulan, total sebesar: Rp.305.800.000, (Tiga Ratus Lima JutaDelapan Ratus Ribu Rupiah).
Pengadilan MS Blangpidie Perdata Agama
Register : 17-11-2021 — Putus : 12-01-2022 — Upload : 12-01-2022
Putusan MS Blangpidie Nomor 168/Pdt.G/2021/MS.Bpd
Tanggal 12 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
68 — 178
  • Uang menerima gadai sawah yang totalnya Rp 3.000.000 , (Tiga juta rupiah)5. Menetapkan hasil kebun sawit tersebut dari sisa waktu menerimagadai diberikan kepada Penggugat;6. Menetapkan 1/3 gaji Tergugat untuk diberikan kepada Istri dan 1/3lainnya lagi diberikan kepada Anak.7. Menetapkan uang nafkah anak Rp 1.000.000, (Satu juta rupiah)perbulan untuk diberikan kepada anak yang bernama Xxx XxxxxxXXXXXX DiINtl XXXXXX XXXXX;8.
Pengadilan PN BANGKINANG Perdata
Register : 28-10-2019 — Putus : 23-04-2020 — Upload : 26-05-2020
Putusan PN BANGKINANG Nomor 130/Pdt.G/2019/PN Bkn
Tanggal 23 April 2020 — Penggugat:
DONNY FIRMANSYAH
Tergugat:
1.Prsiden RI Cq Menteri Dalam Negeri Cq Gubernur Riau Cq Bupati Kampar
2.Bupati Kampar Cq Dinas Pekerjaan Umum dan Penataan Ruang PUPR Kabupaten Kampar
83 — 32
  • pekerjaan yang dikerjakan oleh Penggugat telah selesai dansudah dipergunakan untuk Porprov pada tahun 2017;Bahwa Penggugat mengerjakan pekerjaan tersebut atas namaperusahaannya;Bahwa saksi tidak pernah melihat kontrak kerja antara Penggugatdengan Pemerintah Kabupaten Kampar;Bahwa ketika serah terima pekerjaan saksi tidak mengetahui lagi olehkarena setelah pekerjaan selesai saksi tidak bekerja lagi;Bahwa saksi disuruh oleh Penggugat secara lisan sebagai pengawaslapangan di diberikan gaji perbulan dan totalnya
Pengadilan PN KUNINGAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 09-06-2014 — Putus : 25-09-2014 — Upload : 28-10-2014
Putusan PN KUNINGAN Nomor 83/Pid.B/2014/PN.Kng
Tanggal 25 September 2014 — Terdakwa AAN ANDI ANDRIYANA bin H. YANA
53 — 4
  • Walis di depan Toserba Fajar Luragung ketika itusaksi Dewi Als Walis memberikan 3 (tiga) paket/ji narkotika jenissabusabu kepada terdakwa dengan harga 1 paket Ro1.300.000,00sehingga totalnya Rp3.900.000,00 namun karena saat itu terdakwabelum mempunyai uang maka terdakwa berjanji baru akanmenyerahkan uangnya pada awal bulan April 2014 dan saksi DewiAls Walis pun setuju dengan kesepakatan tersebut;Bahwa setelah 3 (tiga) paket/ji sabusabu berada dalampenguasaan terdakwa selanjutnya 3 (tiga) paket/ji
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Umum Penipuan
Register : 05-07-2018 — Putus : 31-07-2018 — Upload : 28-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 721/Pid.B/2018/PN Jkt.Pst
Tanggal 31 Juli 2018 — Penuntut Umum:
1.ANDRI S, SH
2.PRIYO W., SH.
Terdakwa:
LIM DEWI
77 — 24
  • Multi Karya Sentosa)diminta untukmelakukan pengecekan mutasi dana atas Rekening pribadiHal. 13 Putusan Nomor :721/Pid.B/2018/PN.JKT.PST.saksi SETIAWAN terkait dengan transaksi atas Bilyet Giroyang sudahdiserahkan kepada terdakwaLIM DEWI;Bahwa, Data yang ada pada saksi IIl LUCY CHAND adalah buktipenyerahan Bilyet Giro BCA dari SETIAWAN kepada terdakwa LIM DEWIsebanyak 13 (tiga belas) Lembar Bilyet Giro dengan totalnya sebesarRp.14.000.000.000,(empat belas miliar rupiah) dengan perinciansebagai berikut
Pengadilan PN BENGKULU Pidana Umum Penipuan
Register : 22-08-2016 — Putus : 26-10-2016 — Upload : 07-08-2017
Putusan PN BENGKULU Nomor 335/Pid.B/2016/PN Bgl
Tanggal 26 Oktober 2016 — IMAM HAMBALI , S.Ag BIN KASMIN
61 — 11
  • berukuran luas tanah 20 m x 13 m akan tetapi sampai 2 tahun belumdibangun juga ;> Bahwa pada awal mulanya pertengahan tahun 2012 saksi memasukkan kayukepada terdakwa ke meubel milik terdakwa dan semuanya saat itu oleh terdakwadibayar cash, akan tetapi seiring waktu kayu yang dimasukkan oleh saksi tidaklagi dipergunakan untuk meubel melainkan oleh terdakwa digunakan untukmembangun perumahan ;> Bahwa setahu saksi dari kayu yang dipergunakan oleh terdakwa untukmembangun perumahan yang bukan miliknya totalnya
Pengadilan PN SURAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 30-08-2016 — Putus : 12-04-2017 — Upload : 12-07-2017
Putusan PN SURAKARTA Nomor 190/Pdt.G/2016/PN Skt
Tanggal 12 April 2017 — 1. SOFIA RANI DAYANTI; 2. ENIKA DWI JAYANTI; 3. WAHYU ARI WIDODO vs 1. R.NGT. YANET ROSIDAARBIKANINGSIH; 2. R.NGT. YANET FLORIDA SRI M;
49 — 17
  • Bahwa akibat perobuatan PARA TERGUGAT tersebut, telah menimbulkankerugian bagi PARA PENGGUGATdikarenakan tidak bisa menguasaidan/atau memanfaatkan sebidang tanah yang luas totalnya + 428 m2,dengan perincian sebagai berikut:1.1.1.
Pengadilan PN UNAAHA Pidana Umum
Register : 27-05-2021 — Putus : 10-08-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PN UNAAHA Nomor 104/Pid.B/2021/PN Unh
Tanggal 10 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
1.ARBIN NU'MAN, SH
2.Muhammad Syahid Arifin, S.H.
3.Dewa Ayu Tika Pramanasari, S.H.
Terdakwa:
Andi Parijal Als. Andi
61 — 19
  • Namun Terdakwa mendapatkan informasi bahwa hasilpenjualan potongan excavator tersebut totalnya berjumlahRp30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah); Bahwa dari hasil penjualan potongan excavator tersebut Terdakwamendapatkan bagian sebesar Rp300.000,00 per hari.
Pengadilan PN PONTIANAK Pidana Khusus
Register : 10-04-2019 — Putus : 02-07-2019 — Upload : 30-07-2019
Putusan PN PONTIANAK Nomor 353/Pid.Sus/2019/PN Ptk
Tanggal 2 Juli 2019 — Penuntut Umum:
EKA HERMAWAN, SH, MH
Terdakwa:
JUPHIN WIJONO Alias ANYEN Anak dari TASMIN Alias AHENG
104 — 33
  • Bahwa produk herbal yang yang diamankan oleh anggota polisi dari toko obatDunia baru tersebut totalnya sebanyak 7 (tujuh) kotak @ 10 blister , semuanyaobat stamina pria dewasa dengan merek Jaguar produksi PT. Herba Utama. Bahwa pada saat obat herbal tersebut diamankan letak atau posisinya antaralain 1 kotak di dalam etalase toko Dunia Baru dan 6 kotaknya lagi ada di mejakasir toko karena pada waktu itu baru diantarkan ke toko oabat saksi olehseseorang (ojek onlinegrab) yang saksi tidak kenal.
Pengadilan PN KEDIRI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 07-06-2017 — Upload : 09-06-2017
Putusan PN KEDIRI Nomor 110/Pid.Sus/2017/PN Kdr
Tanggal 7 Juni 2017 — ERFAN EFENDI Bin AHMAD YANI
44 — 3
  • Analia Utani dan Terdakwa,yang dibeli secara patungan masingmasing sejumlah Rp. 150.000,00 (seratuslima puluh ribu rupiah) sehingga totalnya sejumlah Rp. 450.000,00 (empat ratuslima puluh ribu rupiah);Bahwa rencananya sabu tersebut akan dipakai bersama di kostan, Sdri. AnaliaUtani di Pondok Nirwana, di Jalan Mayor Bismo Gang II Kelurahan Semampir,Kecamatan Kota Kediri;Bahwa Saksi terakhir mengkonsumsi sabusabu bersama Sdri.
Pengadilan PN WAINGAPU Pidana Umum Pencurian
Register : 29-09-2014 — Putus : 26-11-2014 — Upload : 03-12-2014
Putusan PN WAINGAPU Nomor 111/PID.B/2014/PN.WGP
Tanggal 26 Nopember 2014 — - SAIFUL IBRAHIM alias SAIFUL
80 — 44
  • Sumba Timur, dan terdakwa juga telah mengadaikan 1 (satu) lembarkain, yang totalnya menjadi 13 lembar kain tanpa seijin dari saksi NUR AINI selakupemilik ;Menimbang, bahwa berdasar fakta yang terungkap di persidangan, Terdakwadalam melakukan perbuatannya dengan sadar menghendaki untuk memiliki barangtersebut.
Pengadilan PN Pulang Pisau Perdata
Register : 14-07-2021 — Putus : 19-01-2022 — Upload : 21-01-2022
Putusan PN Pulang Pisau Nomor 16/Pdt.G/2021/PN Pps
Tanggal 19 Januari 2022 — Penggugat:
1.Tukijan
2.Suharno
3.IMAN
Tergugat:
3.Pemerintah Republik Indonesia; cq Pemerintah Provinsi Kalimantan Tengah; cq Pemerintah Kabupaten Pulang Pisau; cq Bupati Pulang Pisau
4.Pemerintah Republik Indonesia; cq Pemerintah Provinsi Kalimantan Tengah; cq Pemerintah Kabupaten Pulang Pisau; cq Dinas Tenaga Kerja dan Transmigrasi
Turut Tergugat:
Pemerintah Republik Indonesia; cq Kementerian Agraria dan Tata Ruang / Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia; cq Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi Kalimantan Tengah; cq Kantor Pertanahan Kabupaten Pulang Pisau
104 — 56
  • petitumnya Para Penggugatjuga mendalilkan jika Para Tergugat telah secara Sewenangwenang merampashak atas kepemilikan tanah Para Penggugat tanpa ada ganti kerugian yangHalaman 28 dari 32 Putusan Perdata Gugatan Nomor 16/Pdt.G/2021/PN Ppslayak dan adil, selanjutnya Para Penggugat menuntut ganti kerugian atasbidangbidang tanahnya tersebut dengan harga/biaya sebesar Rp350.000,00(tiga ratus lima puluh ribu rupiah) per meter persegi dikali 10.044 (sepuluh ribuempat puluh empat meter persegi, sehingga totalnya
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama
Register : 15-04-2019 — Putus : 27-08-2019 — Upload : 30-08-2019
Putusan PTA SURABAYA Nomor 199/Pdt.G/2019/PTA.Sby
Tanggal 27 Agustus 2019 — Penggugat/Terbandin/PembandingIImelawan Tergugat/Terbanding I/Pembanding I
75 — 51
  • Nusa Indah 32 Probolinggo dengan hutang berupa uangdengan totalnya semua Rp 750.000.000, (tujuh ratus lima puluh jutarupiah), digunakan untuk keperluan sekolah, kehidupan anakanak danPenggugat serta untuk kebutuhan kepentingan keluarga setiap harinya;i. Pada tanggal 6 Oktober 2013 kepada Yetty Yermi Alami dengan alamatJI. K.H.A.
Pengadilan PA SENGKANG Perdata Agama
Register : 04-12-2018 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 1170/Pdt.G/2018/PA.Skg
Tanggal 26 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 8
  • No.1170/Pdt.G/2018/PA SkgSehingga totalnya adalah Rp 200.000.000,003.Bahwa tidak benar dalil Penggugat rekonvensi dalam repliknya padahalaman 4 huruf b angka 2 karena Penggugat rekonvensi sama sekali tidakberhak atas obyek sengketa berupa tanah beserta rumah batu yang berdiridi atasnya karena obyek sengketa tersebut milik Tergugat rekonvensi yangdibelikan oleh orang tua Tergugat rekonvensi, apalagi sejak menikah sampaisekarang tidak pernah ada kesepakatan pencampuran harta;4.Bahwa tidak benar jika
Pengadilan DILMIL II 10 SEMARANG Pidana Umum Penipuan
Register : 01-07-2015 — Putus : 03-09-2015 — Upload : 11-09-2015
Putusan DILMIL II 10 SEMARANG Nomor 26-K/PM.II-10/AD/VII/2015
Tanggal 3 September 2015 — Rifqi Imawan, Praka NRP. 31071351090587
100 — 28
  • Faham jalan GatotSubroto No. 226 sukarame Blora untuk membeli perabot rumah tangga berupa 1 (satu)almari pintu 2 pendek terbuat dari kayu jati seharga Rp. 2.000.000,(dua juta rupiah), 1(satu) almari makan terbuat dari kayu Jati seharga Rp. 1.500.000,(satu juta lima ratusribu rupiah) dan 1(satu) buah tempat tidur lengkung ukir terbuat dari kayu jati sehargaRp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) yang totalnya sebesar Rp. 6.000.000,(Enam juta rupiah) dan beberapa hari kemudian perabot rumah
Pengadilan PA TASIKMALAYA KOTA Perdata Agama
Register : 15-07-2019 — Putus : 11-11-2019 — Upload : 12-11-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1058/Pdt.G/2019/PA.Tmk
Tanggal 11 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 16
  • Tasikmalaya, menurut Majelis Hakim kebutuhan dasarPenggugat Rekonvensi selaku istri adalah minimal Rp. 1.000.000,00 (satu jutarupiah) per bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan kemampuan ekonomiTergugat Rekonvensi dan kebutuhan dasar Penggugat Rekonvensi di atas,Majelis Hakim berpendapat bahwa jumlah yang patut dan adil serta layak untuknafkah Penggugat Rekonvensi selama iddah tiga bulan yang dibebankankepada Tergugat Rekonvensi adalah Rp. 1.000.000,00 (satu juta rupiah) x 3(tiga) bulan sehingga totalnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 30-01-2014 — Upload : 23-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2507 K/Pdt/2013
Tanggal 30 Januari 2014 — YAYASAN SANDHYKARA PUTRA TELKOM (YSPT) vs Tn. ZAENAL ABDI, S.E.,M.M., , dkk
176 — 942 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • /ParaPenggugat D.R. totalnya adalah sebesar Rp58.247.888.379,00 (limapuluh delapan miliar dua ratus empat puluh tujuh juta delapan ratusdelapan puluh delapan ribu tiga ratus tujuh puluh sembilan rupiah)dengan perhitungan/ perincian sebagai berikut:. Sewa Gedung tahun 2009 JI. Gunawarman dan Jl.
Pengadilan PN KOTABARU Pidana Umum Penggelapan
Register : 08-07-2015 — Putus : 20-08-2015 — Upload : 14-12-2015
Putusan PN KOTABARU Nomor 170 / Pid. B / 2015 /PN.Ktb
Tanggal 20 Agustus 2015 — SUNARTO Bin SLAMET,dkk
72 — 5
  • Untuk menjual buah sawit tersebut;Bahwa Sekitar Pkl. 20.30 WitaTerdakwa tiba Di lahan perkebunan kelapa sawitPribadi yang pemiliknya juga merupakan pembeli/pengepul namunTerdakwatidak mengetahui namanya hanya mengetahui No HP nya,Terdakwa jual buahtersebut dengan harga Rp. 7.000.000, (Tujuh Juta Rupiah) namun tidakmengetahui berapa Berat totalnya.
Pengadilan PN ATAMBUA Perdata
Register : 10-06-2021 — Putus : 09-02-2022 — Upload : 10-02-2022
Putusan PN ATAMBUA Nomor 21/Pdt.G/2021/PN Atb
Tanggal 9 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
169 — 52
  • ;Bahwa kemudian, para Tergugat Rekonvensi menolak menerima obek jualbeli berupabidang tanah dan bangunan milik Penggugat Rekonvensi yang telah diabayar lunas,sebaliknya menuntut pengembalian uang sebesar Rp. 3,3 miliar tambah bunga Rp. 300juta sehingga totalnya menjadi Rp. 3.600.000.000,00 (tiga miliar enam ratus juta).
Pengadilan PN BALIGE Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 27-11-2020 — Putus : 22-12-2020 — Upload : 27-09-2021
Putusan PN BALIGE Nomor 254/Pid.Sus/2020/PN Blg
Tanggal 22 Desember 2020 — Penuntut Umum:
CHRISPO M.N.SIMANJUNTAK
Terdakwa:
IDRUS RUMAHORBO Als IDRUS
45 — 16
  • empat) gram; Plastik H dengan berat brutto 0,04 (nol koma nol empat) gram;e Plastik dengan berat brutto 0,02 (nol Koma nol dua) gram; Plastik J dengan berat brutto 0,04 (nol koma nol empat) gram;e Plastik K dengan berat brutto 0,02 (nol koma nol dua) gram; Plastik L dengan berat brutto 0,02 (nol koma nol dua) gram;Menimbang, bahwa oleh karena shabu yang ditemukan pada Terdakwaadalah dengan berat netto 5,98 (lima koma sembilan delapan) gram dan berat netto0,46 (nol koma empat enam) gram sehingga totalnya