Putusan Nomor 2880/Pdt.G/2019/PA.CkrBekasi dan Penggugat ingin mengajukan hak asuh anak yang saat inimasih di bawah umur dan masih banyak memerlukan bantuan dariPenggugat, demi perkembangan dan pertumbuhan serta perlindunganuntuk anak tersebut maka Penggugat mohon agar Penggugat ditetapkansebagai pemegang hak asuh anak (pemeliharaan) atas anakanak tersebut;9.

Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak asuh anak atas 2 (dua)orang anak yang bernama ANAK 1, lakilaki, Bekasi, 04 April 2011, umur 8tahun dan ANAK 2, lakilaki, Bekasi, 29 Juli 2013, umur 6 tahun;4. Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku;Atau apabila Ketua Pengadilan Agama Cikarang c.q.

DKI(a) Salah satu pihak berbuat zina atau menjadi pemabok, pemadat,penjudi dan lain sebagainya yang sukar disembuhkan.dan(f) Antara suami dan isteri terusmenerus terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangga.Permohonan Hak Asuh Anak, Biaya Nafkah Asuh Anak, dan Nafkah Anak16.Li?

Biaya lainlain seperti kursus, acara sekolah adalah Rp. 1.250.000,Biaya nafkah asuh anak dan nafkah anak tersebut harus dibayarkanTergugat pada setiap tanggal 27 setiap bulannya ;Bahwa dikarenakan anakanak saat ini berada pada kekuasaan Tergugatmaka kiranya anakanak diberikan pada Penggugat ;Bahwa Pasal 33 ayat (1), 41 (b) dan (c) UndangUndang No. 1 Tahun1974 Tentang Perkawinan Jo Pasal 24 huruf (a) dan (b) PeraturanPemerintah RI Nomor 9 Tahun 1975 yang pada intinya mengaturkewajiban Suami / Ayah

DKIe) Biaya rekreasi dan hiburan anak Rp. 500.000,f) Biaya lainlain seperti kursus, acara sekolah adalah Rp. 1.250.000,Biaya nafkah asuh anak dan nafkah anak tersebut harus dibayarkanTergugat pada setiap tanggal 27 setiap bulannya ;Menghukum Tergugat untuk menyerahkan anakanak pada Penggugat ;Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Barat untukmengirim salinan resmi putusan yang telah mempunyai kekuatan hukumtetap kepada Kantor Catatan Sipil Propinsi DKI Jakarta agar dapatdidaftarkan

DKIBahwa berdasarkan penjelasan pasal tersebut diatas, ada 6 hal yangharus dipertimbangkan dalam perceraian, dan keenam hal tersebut tidakada dalam hidup rumah tangga Tergugat dan Penggugat ;Tentang Permohonan Hak Asuh Anak, Biaya Nafkah Asuh Anak, danNafkah Anak16.17.18.19.20.21.22.23.Bahwa untuk permohonan Hak asuh anak yang dimohonkan olehPenggugat, perlu Tergugat jawab dan jelaskan secara rinci ;Bahwa benar setaip orang tua, baik ayah maupun ibu, pasti mengasihidan mendidik serta berusaha memberikan

Bahwa apabila memang perceraian tidak dapat dihindarkan, dan MajelisHakim menerima gugatan Penggugat, maka Tergugat tetapmempertahankan hak asuh anak tetap ada pada Tergugat, denganalasanalasan yang telah diuraikan Tergugat pada poinpoint tersebutdiatas, dan Tergugat pertegas dibawah ini :a. Tergugat dan orang tua Tergugat sangat mengasihi danmenyayangi anakanak serta memperhatikan semua kebutuhananakanak, orangtua Tergugat sangat dekat dengan anakanak ;b.

Menetapkan hak asuh anak yang bernama Anak PT , yang lahir diKendal, tanggal 27 Mei 2015, berada dalam asuhan PenggugatRekonvensi/Termohon Konvensi;4. Menghukum Tergugat Rekonvensi/Pemohon Konvensi untuk membayarnafkah anak tersebut kepada Penggugat Rekonvensi/TermohonKonvensi pada dictum angka 3 diatas, sejumlah Rp.1.000.000,00 (satujuta rupiah) perbulan dengan ditambah 10 persen pertahun hingga anaktersebut dewasa;5.

Menyatakan dan menetapkan hak asuh anak yang bernama ...... lahirdi Kendal tanggal 27 Mei 2015 #=kepada PenggugatRekonvensi/Pembanding tanpa menghapuskan kewajiban PemohonKonvensi/Terbanding kepada anaknya tersebut.Menimbang, bahwa dalam gugatan Rekonvensi telah memenuhisyarat formil gugatan Rekonvensi yang materinya berupa akibat perceraiansehingga mempunyai koneksitas dengan perkara konvensi, masih dalamlingkup tugas dan wewenang Pengadilan Agama, dengandirumuskan/diformulasikan secara tegas dan

Tentang HadlanahMenimbang bahwa atas petitum angka 3 gugatan Rekonvensimengenai hak asuh anak (Hadlanah), Majelis Hakim Tingkat Pertama telahmemberikan pertimbangan hukum secara benar dan tepat karenaHlm.15 dari 23 him.

anak tersebutberada dalam pengasuhan Penggugat Rekonvensi/Pembanding namuntentunya dengan memberikan kesempatan yang seluasluasnya kepadaTergugat Rekonvensi/Terbanding untuk bertemu dengan anaknya tersebut,maka Majelis berpendapat petitum mengenai hak asuh anak (hadlanah)dinyatakan beralasan sesuai pasal 41 ayat (1) Undang Undang Nomor 1Tahun 1974 Tentang Perkawinan, Pasal 4 Undang Undang Nomor 23 tahun2002 Tentang Perlindungan Anak, dan Pasal 77 ayat (3) Kompilasi HukumIslam tersebut, sehingga

Menetapkan hak asuh anak yang bernama ............. , yang lahir diKendal, tanggal 27 Mei 2015, berada dalam asuhan PenggugatRekonvensi/Pembanding sebagai I!bu kandungnya dengandiwajibkan untuk memberi akses kepada TergugatRekonvensi/Terbanding untuk bertemu dengan anaknya tersebut;4.

pertengkaran tersebut terus berlanjut Sampai awalbulan Maret 2021 dan sejak saat itu Tergugat pergi meninggalkan Penggugathingga sekarang (sekitar 3 bulan), selama waktu itu Tergugat juga tidakmemberi nafkah kepada Penggugat dan anaknya;Bahwa karena keadaan rumah tangga tersebut di atas, Penggugat merasatidak nyaman dan tidak sanggup lagi meneruskan hubungan perkawinannyadengan Tergugat;Bahwa karena anak Penggugat dan Tergugat (ANAK ) belum mumayyiz makasesuai ketentuan Pasal 105 huruf a KHI, hak asuh

anak tersebut berada padaibunya (Penggugat) dan menurut ketentuan Pasal 105 huruf c KHI nafkahanak tersebut menjadi tanggung jawab ayahnya (Tergugat);Bahwa berdasarkan uraian di atas, gugatan Penggugat ini telah memenuhialasan perceraian sebagaimana diatur dalam Pasal 39 Ayat (2) Undangundang No. 01 tahun 1974 Tentang Perkawinan jo.Pasal 19 huruf f PeraturanPemerintah No. 09 tahun 1975 dan Pasal 116 huruf f KHI serta ketentuanperaturan perundanganundangan tentang hak asuh anak dan nafkah anak;8.

Menetapkan hak asuh anak bernama ANAK , lahir di Batang 02 Desember2018 jatuh kepada Penggugat;4. Menghukum Tergugat untuk memberi nafkah untuk anak ANAK , lahir diBatang 02 Desember 2018 bulan Rp.2.500.00, (dua juta lima ratus riburupiah) dengan kenaikan 10% setip tahunnya sampai anak tersebut dewasa;5.

pekerjaan Dagang, bertempat tinggal di DusunKuniran, RT.002/ RW.009 Desa Jekek, Kecamatan Baron,Kabupaten Nganjuk, sebagai Tergugat ; Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Penggugat ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal26 Februari 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Nganjukpada tanggal 26 Februari 2019 di bawah Register Perkara Nomor 0440/Pdt.G/2018/PA.Ngj, telah telah mengajukan gugatan hak asuh

anak terhadap Tergugatdengan dalildalil sebagai berikut ;1.

Bahwa atas sikap Tergugat tersebut diatas, Penggugat merasa keberatan jikakedua anaknya diasuh oleh Tergugat mengingat sikap Tergugat yang tidakbisa dijadikan teladan bagi kedua anak Penggugat dan Penggugat sebagaiibu kandung dari anakanak tersebut yang seharusnya dapat mengasuh,mendidik, dan mengayominya merasa kehilangan segalagalanya.Olehkarena itu, Penggugat berupaya agar hak asuh anak yang bernama xxx danxxx bisa kembali kepada Penggugat sebagai ibu kandungnya;Bahwa Penggugat sanggup membayar

Oleh karena itu berdasarkan Surat Keterangan Panitera PengadilanAgama Nganjuk Nomor : W13A22/2429/HK.03.5/8/2019 tanggal 21 Agustus2019, maka perkara gugatan hak asuh anak Penggugat Nomor0440/Pdt.G/2019/PA.Ngj harus dibatalkan dan dicoret dari Register perkara ;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk bidang perkawinan,maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan terakhir dengan

Bahwa terhadap percekcokan ini, pihak keluarga telah menasehati namun tidakberhasil;Bahwa pada tanggal 1 April 2015 Termohon telah mengakui perbuatan/kesalahannya dan tidak akan mengulangi perbuatan tersebut dengan membuatSurat Pernyataan yang ditandatanganinya dan disaksikan dengan dua orangsaksi;Bahwa dalam Surat Pernyataan tersebut Termohon menyatakan apabilamengulangi kesalahannya maka:a Suami berhak menceraikan Termohon;b Termohon tidak akan tingal dirumah yang ditempati bersama;c Bahwa hak asuh

anak diberikan kepada suami;7Bahwa setelah membuat surat pernyataan tersebut, Termohon tidak merubahperbuatan salahnya, bahkan pada tanggal 27 April 2015 Termohon telahpergi bersama anak Pemohon dan Termohon yaitu ANAK dan hinggasekarang tidak diketahui tempat tinggalnya;Bahwa dalam keadaan keluarga Pemohon dan Termohon telah pecah dan tidakdapat dirukunkan kembali bahkan Termohon telah pergi dari rumah, hinggasekarang tidak diketahui keberadaannya, untuk itu dan oleh karenanya dapatmemenuhi alasan

Majelis Hakim yang memutus perkara aquo, agar Menyatakan hak asuh anak diberikan kepada Pemohon.Him. 3 dari 7 him.Pen.No.929/Pat.G/2015/PA.GsBerdasarkan alasan serta dalil dalil yang Pemohon sampaikan diatas adalahberdasarkan hukum, untuk itu Pemohon memohon kepada Ketua Pengadilan AgamaGresik Cq; Majelis Hakim Pengadilan Agama yang memeriksa, mengadili danmemutus perkara ini dapat memberikan dan menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi sebagai berikut ;1 Mengabulkan Permohonan Pemohon;2 Memberi

ijin kepada PEMOHON (Pemohon) untuk mengucapkan Ikrar talakroji terhadap TERMOHON (Termohon) dihadapan sidang Pengadilan AgamaGresik;3 Menyatakan Hak Asuh Anak bernama ANAK diberikan kepada Pemohon;4 Menghukum kepada Termohon agar menyerahkan anak Pemohon danTermohon (ANAK) kepada Pemohon;Membebankan biaya perkara menurut hukum;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditentukan, para pihakdatang secara pribadi menghadap ke persidangan, dan Majelis Hakim telah berusahamendamaikan kedua

SALINAN PUTUSANNomor 0257/Pdt.G/2012/PA Kar.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kediri yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara GUGATAN HAK ASUH ANAK( HADHONAH ) yang diajukan oleh: NIKEN EMA RATNA FURI binti MACHMUD HASAN, umur 30 tahun, AgamaIslam, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Jalan Rinjani No. 12,Kelurahan Campurejo RT. 017 RW. 004, Kecamatan Mojoroto, Kota Kediri

perjalan pernikahan Penggugat dan Penggugat Il, ternyatamengalami ketidak harmonisan dalam mengarungi bahtera rumah tangga yang padaakhirnya terjadi percerain sesuai Putusan Pengadilan Agama Kediri dengan AkteCerai Nomor : 71/Pdt.G/ 2008/PA Kdr tanggal 14 April 2008 ;Bahwa didalam putusan Pengadilan Agama Kediri tersebut, tentang hak asuh anaktidak ditetapbkan, karena antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadikesepakatan di luar sidang, bahwa setelah terjadi perceraian, hak pemeliharaan danhak asuh

anak ada dan berada dibawah Penggugat ;Bahwa sejak terjadi perceraian, antara Penggugat dan Penggugat II dalam halmasalah anak bernama Ghania Hamida sempat berhubungan dengan baik, jikaPenggugat Il lagi rindu dan ingin bertemu dengan anak (Ghania Hamida),Penggugat II tinggal datang berkunjung dan mengajaknya, setelah Penggugat II dananak saling melepaskan kerinduan, Penggugat II mengembalikannya kepadaPenggugat ; Bahwa setelah Penggugat menikah dengan laki laki lain dan sedang hamil besar,pada bulan

Oleh karena itu, Penggugat dan Penggugat II berupaya agar hak asuh anak (Ghania Hamida) bisa kembalikepada Penggugat dan atau Penggugat II sebagai orang tua kandungnya ;Bahwa untuk mendapatkan hak asuh tersebut, Penggugat dan Penggugat II telahmelakukan upaya damai dengan pihak Tergugat dan telah diupayakan denganmaksimal, namun tidak berhasil (gagal) ;Berdasarkan alasan alasan tersebut, maka Penggugat dan Penggugat Ilmemohon kepada Ketua Pengadilan Agama Kediri Cq.

Hak Asuh Anak yang bernama ENRICO AZKA WIJAYANTOjatuh kepada Pemohon karena Termohon nuzuz;4. Menghukum besaranya biaya perkara ini sebagaimanaketentuan dalam perundangundangan;5. Mohon Putusan yang seadiladilnya berdasarkan Ketuhanan Yang MahaEsa.Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohontelah memberikan jawaban secara tertulis tanggal 27 Maret 2018 yang isinyasebagai berikut:I.

Biaya pemeliharaan ditanggung oleh ayahnya;Dalam pasal 105 Kompilasi Hukiim Islam ini, sudah sangat jelas bahwahak asuh anak saat ini adalah jatuh kepada saya.

Untuk hak asuh anak jatuh adalah tetap berada di saya sebagai ibukandung.2. Dalam hal hak asuh jatuh kepada maka memohon hak sesuaidengan UU yang berlaku yaitu :Untuk hak asuh anak, sesuai dengan UU Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan pasal 41 yang berbunyi :a. Baik ibu atau bapak tetap berkewajiban memelihara danmendidik anak anaknya, semata mata berdasarkan kepentingananak, bilamanaada perselisihan mengenai penguasaan anakanak, Pengadilan memeberi keputusannyab.

anak berada pada Pemohon;Menimbang bahwa atas replik Pemohon tersebut selanjutnya Termohonmengajukan duplik secara tertulis tanggal 18 April 2018 yang pada pokoknyaTermohon tidak keberatan bercerai dan tetap menuntut hak asuh anak beradapada Termohon ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil Permohonannya, Pemohontelah mengajukan bukti surat surat sebagai berikut;1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Pemohon Nomor : 3309091404800001,tanggal 15012013 yang dikeluarkan oleh kantor Kependudukan danPencatatan

anak yang bernama ENRICOAZKA WAJAYANTO jatuh kepada Pemohon tidak di dukung dengan positayang cukup dan lagi pula penambahan gugatan sesuai ketentuan pasal 127RV di perbolehkan sepanjang tidak mengubah dan menambah petitum/tuntutan pokok, sedangkan Pemohon dalam perbaikannya menambahkantuntutan baru yaitu hak asuh anak, sehingga harus di nyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan ini atas kehendakPemohon dan Termohon telah tamkin kepada Pemohon maka dengandikabulkannya

Hak asuh anak Pemohon dan Termohon bernama ANAK PEMOHON DANTERMOHON umur 5 bulan jatuh pada Termohon;5. Nafkah anak sebesar Rp.1.000.000, perbulan hingga anak tersebutdewasa atau berumur 21 tahun diluar biaya pendidikan dan kesehatan;PRIMAIR :Mengabulkan permohonan Termohon seluruhnya;Bahwa, atas jawaban Termohon tersebut Pemohon menyampaikan reflikatas jawaban Termohon sebagai berikut :1.Ya benar;2. Ya benar;3. Ya benar;4. Ya benar;a.

Hak asuh anak Pemohon dan Termohon yang bernama ANAK PEMOHONDAN TERMOHON jatuh kepada Pemohon (jika bisa); Apabila hak asuh anak jatuh pada Termohon, jika terjadi hal yang tidakdinginkan (sakit/teraniaya) pada anak, Pemohon akan mengambil alihhak asuh; Pemohon punya hak yang sama terhadap anak dengan Termohon;e.

Pemohon tidak menyanggupi nafkah anak sebesar Rp.1.000.000,/bulan.Pemohon akan tetap menafkahi anak tanpa patokan, sesuai denganpenghasilan Pemohon, jika Termohon tidak sanggup memberi nafkahanak, hak asuh anak kembalikan pada Pemohon;Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, selanjutnya atas pertanyaan Majelis Hakim Termohon telahmengajukan duplik atas jawaban replik Pemohon secaran tertulis yang padapokoknya sebagai berikut :1.

Menolak reflik dari Pemohon, termasuk hak asuh anak jatuh kepadaTermohon;6. Bahwa Termohon tetap pada pendirian Termohon, dengan menuntut hakhakTermohon sebagai berikut :1. Nafkah iddah selama 3 bulan sebesar Rp.3.000.000,2. Nafkah lampau selama 4 bulan x Rp.50.000, perhari sebesarRp.6.000.000,3. Mutah berupa cincin emas 24 karat sebesar 3 gram;4. Hak asuh anak Pemohon dan Termohon bernama ANAK PEMOHON DANTERMOHON atau berumur 5 bulan jatuh pada Termohon;5.

sifatyang tercela dan terhalang untuk mengasuh anak, maka berdasarkanketentuan Pasal 156 huruf a Kompilasi Hukum Islam Majelis Hakimmenetapkan hadhanah anak tersebut berada pada Penggugat, dan olehkarenanya gugatan Penggugat atas hak asuh anak (hadhanah) dapatdikabulkan;Menimbang, bahwa gugatan nafkah atas 1 orang anak yang dituntutPenggugat kepada Tergugat, berdasarkan Pasal 105 huruf (c) KompilasiHukum Islam di Indonesia dalam hal terjadinya perceraian biaya pemeliharaananak ditanggung oleh ayahnya

Bahwa pada dasarnya Tergugat masih mencintai Penggugat disebabkanadanya anak, akan tetapi Penggugat tidak pernah berusaha untukmemperbaiki diri dan menyadari semua kesalannya.11.Bahwa hak asuh anak akan lebih baik diberikan kepada Tergugat,mengingat bagaimana mungkin Penggugat yang berprofesi sebagai guruyang telah melakukan perilaku amoral dapat mendidik dengan baik, anakyang jiwa dan mentalnya masih sangat rentan.

Menetapkan hak asuh anak atas nama Alifasya Andina Putri kepadaTergugat;3. Membebankan segala biaya perkara menurut hukum yang berlaku;AtauApabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon keadilan yang seadiladilnyasesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku (ex aequo et bono).Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugatmenyampaikan repliknya tertanggal 18 Desember 2013 sebagai berikut :1.

Bahwa hak asuh anak akan lebih baik diberikan kepada Tergugat yangsaat ini sudah tidak berkuliah secara aktif dan hampir selesai menempuhkuliah sehingga waktu untuk mendidik dan memantau perkembangananak sangatlah banyak tidak seperti Penggugat yang masih aktif kuliahdan bekerja yang secara otomatis tidak memiliki banyak waktu untukmerawat anak secara optimal, apalagi perilaku amoral Penggugat sangattidak baik bagi kelangsungan tumbuh kembang anak.

Menetapkan hak asuh anak atas nama Alifasya Andina Putrikepada Tergugat;5.

BklBahwa pada dasarnya Tergugat masih mencintai Penggugat disebabkanadanya anak, akan tetapi Penggugat tidak pernah berusaha untukmemperbaiki diri dan menyadari semua kesalannya.Bahwa hak asuh anak akan lebih baik diberikan kepada Tergugat,mengingat bagaimana mungkin Penggugat yang berprofesi sebagai guruyang telah melakukan perilaku amoral dapat mendidik dengan baik, anakyang jiwa dan mentalnya masih sangat rentan.

Bahwa anakanak Penggugat dan Tergugatmembutuhkan kepastian hukum yaitu untuk masuk dalam daftar kartukeluarga Penggugat dan lainlain, bahwa anak tersebut belum bisadimasukkan dalam data kartu. keluarga Penggugat danlainlain,dikarenakan belum ada penetapan Hak Asuh Anak dari Pengadilan AgamaSidoarjo.Hlm.3 dari 21 hlm. Putusan No. 1404/Pdt.G/2020/PA.Sda.9.

Sda.yang mendalilkan apabila tidak ada penetapan hak asuh anak maka anak anak belum bisa dimasukan di kartu keluarga dan lainnya padahal semuaanak anak sudah masuk di kartu keluarga dan semua anak anak sudahnyaman seperti iniDALAM KONPENSI DAN REKONPENSI Membebankan biaya perkara yang timbul ini kepada PenggugatBahwa atas dasar jawaban tersebut, Tergugat mohon Ketua Majelis Hakimmenjatuhkan putusan sebagai berikut :DALAM KONPENSI1. Menolak gugatan Penggugat seluruhnya;DALAM REKONPENSI1.

Bahwa, Tergugat Rekonpensi tidak keberatandengan hak asuh anak yang bernama: Anak , LakiLaki Umur 15 Tahun= Anak II, LakiLaki Umur 6 Tahun Anak III, Perempuan Umur 3 Tahunberada pada asuhan dan pemeliharaan Penggugat Rekonpensi/AyahKandungnya.

Bahwa pada posita 3 Replik Penggugat mendalilkanmencabut gugatan Hak Asuh Anak dalam hal ini Penggugat sangat jelassekali kalau kebingungan dalam hal menyampaikan dalil dalil dalamgugatan mencabut hak asuh anak, oleh karena yang sebenarnya dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat tetap baik baik saja dan tidak adaperselisinan dan pertengkaran dan kehidupan rumah tangga sama denganawal rumah tangga oleh karena itu Tergugat mohon kepada Majelis Hakimuntuk menolak gugatan Penggugat seluruhnyaDALAM KONPENSI

Mengabulkan pencabutan gugatan hak asuh anak Penggugat dan TergugatDALAM KONPENSI DAN REKONPENSIMembebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini Sesuaidengan peraturan yang berlaku;Atau apabila Pengadilan Agama Sidoarjo berpendapat lain, mohon putusanyang seadil adilnyaBahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti Surat berupa:1.

PUTUSANNomor 1498/Pdt.G/2020/PA.NgwBISSMILLAHIROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngawi, yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Talak dan Hak asuh anak antara :PEMOHON ASLI, umur 34 tahun, agama Islam pendidikan D3 pekerjaanKaryawan Swasta, tempat kediaman di Kota JakartaUtara, DKI Jakarta, dalam hal ini memberikan kuasa khususkepada Buang Yahya, S.H., M.M. dan Yatini

Bahwa bersamaan dengan pengajuan cerai talak ini juga, Pemohonmengajukan penetapan Hak asuh anak terhadap anak kami yang pertamabernama : ANAK I, Laki laki Umur 6 tahun (24 01 2014) kepadaPemohon, yang sekarang bersama Pemohon, dan untuk anak kami yangke2 yang bernama : ANAK II, Laki laki, Umur 1 tahun 4 bulan (08 05 2019, hak asuhnya kepada Termohon. Walaupun secara lisan/kekeluargaansudah ada kesefakatan seperti tersebut diatas. Yang selanjutnya memohonkepada Yth.

Menyatakan/Menetapkan Hak asuh anak yang pertama bernama:ANAK I, Laki laki Umur 6 tahun (24 01 2014), kepada Pemohon, danHak asuh anak yang ke2 yang bernama: ANAK II, Laki laki, Umur 1 tahun4 bulan (O8052019, kepada Termohon;4.

Permohonan/gugatan hak asuh anak denganpetitum menetapkan hak asuh anak yang pertama bernama ANAK I, lakilakiumur 6 tahun (24012014) kepada Pemohon, dan hak asuh anak yang ke duayang bernama ANAK Il, lakilaki, umur 1 tahun 4 bulan (08052019) kepadaTermohon;Menimbang, bahwa terhadap dua petitum tersebut selanjutnya MajelisHakim mempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang bahwa Termohon telah dipanggil secara patut untukmenghadap dipersidangan namun tidak hadir dan tidak menyuruh seseorangsebagai wakil

., yang telah menunjukkan bahwa perkara perceraian aquo antara Tergugat dengan Penggugat dijatunkan pertama kali olehMajelis Hakim dalam persidangan Pengadilan Agama Pasangkayu, sertaberdasarkan Pasal 119 ayat (2) huruf (c) Kompilasi Hukum Islam, makaterkait dengan angka 2 (dua) dan 3 (tiga) petitum primair gugatanPenggugat, oleh Majelis Hakim dalam rapat permusyawaratannya harusmenjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat Nurhasni alias Nur bintiKisman) terhadap Penggugat, (TERGUGAT).Hak Asuh Anak

(hadhonah)Menimbang, bahwa selain dari gugatan cerai di atas, Penggugat jugamenuntut hak asuh anak (hadhonah) dengan dalil yang pada pokoknya bahwaselama dalam ikatan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dikarunialseorang anak bernama Hafizah Ganiah bin Asri Pratama, umur 2 tahun 6bulan yang saat ini diasuh oleh Penggugat.Menimbang, bahwa mengenai tuntutan hak asuh anak (hadhonah),Majelis Hakim akan mempertimbangkannya dengan terlebih dahulu memuatketentuan peraturan yang dijadikan sebagai dasar

hukum dalam menetapkanhak asuh anak (hadhonah) sebagai berikut:Hal. 17 dari 21 Hal.

Ketentuan Pasal 41 huruf (a) UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 yang pada pokoknya di dalam memelihara dan mendidik anak,sematamata berdasarkan kepentingan, kemaslahatan, akhlak dan masadepan yang sebaikbaiknya bagi anak.Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan hak asuh anak (hadhonah)dihubungkan dengan fakta hukum di atas bahwa anak Penggugat danTergugat bernama Hafizah Ganiah bin Asri Pratama, umur 2 tahun 6 bulan,masuk kategori belum mumayyiz yang tentunya sangat memerlukan kasihsayang ibunya dengan

anak (hadhonah) diberikankepada Penggugat, namun bukan berarti Penggugat mempunyai hak mutlakterhadap anak Penggugat dan Tergugat, Tergugat juga mempunyai hakterhadap anak tersebut, sehingga apabila Tergugat ingin memberikan ataumencurahkan kasih sayangnya kepada anak Penggugat dan Tergugat, makaPenggugat tidak boleh menghalanginya, hal ini sejalan dengan Surat EdaranMahkamah Agung Republik Indonesia (SEMA) Nomor 1 Tahun 2017 huruf CHal. 18 dari 21 Hal.

Hak asuh anak tetap pada Penggugat;2. Nafkah 2 anak total sebesar 2.000.000, (dua juta rupiah) hingga anakanak dewasa;3.

Hak asuh anak setuju / tidak masalah pada Penggugat;2. Nafkah 2 anak hanya sanggup total Rp. 800.000, (delpan ratus riburupiah) per 6 bulan hingga anakanak dewasa;3. Harta Bersama berupa : Uang di Bank sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) tdak ada,karena harta tersebut bukan milih Pemohon; 1 Unit Motor Supra Merek Honda ada tetapi hanya bernilai Rp.Halaman 7 dari 21 hal.

Putusan Nomor 24/Pdt.G/2020/PA.Dp.Menimbang, bahwa dalam gugatan rekonvensinya, Penggugattelah mengajukan tuntutan balik (gugatan rekonvensi) kepada Tergugatberupa :1.2.Hak asuh anak ditetapkan kepada Penggugat;Nafkah 2 anak total sebesar 2.000.000, (dua juta rupiah) hingga anakanak dewasa;Menuntut Harta Bersama berupa : Uang di Bank sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah);1 Unit Motor Supra Merek Honda dengan harga Rp. 5.000.000, (limajuta rupiah); 1 unit mesin pencabut bulu ayam dengan harga

Nafkah Lampau sebesar Rp. 14.000.000, (empat belas juta rupiah);Menimbang, bahwa atas gugatan rekonvensi tersebut dalamjawabannya Tergugat telah jawaban yang pada pokoknya sebagai berikut :1.2.Hak asuh anak setuju / tidak masalah pada Penggugat;Nafkah 2 anak hanya sanggup total Rp. 800.000, (delpan ratus riburupiah) per 6 bulan hingga anakanak dewasa;Harta Bersama berupa : Uang di Bank sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) tdak ada,karena harta tersebut bukan milih Pemohon;Halaman 13 dari 21

anak, dan juga nafkah anak haruslah ditentukan dalam putusanaquo;Menimbang, bahwa bahwa tentang Hak asuh anak Penggugatmenginginkan ditetapbkan kepada Penggugat, hal ini merupakan keinginanHalaman 14 dari 21 hal.

1. ANAK KE 1, lahir di Nabire, tanggal 4 Juli 2010 (umur 11 tahun).
2. ANAK KE 2, lahir di Jayapura, tanggal 7 Juli 2019 (umur 1 tahun).
3. dibawah Penggugat Rekonpensi sampai anak tersebut mumayyiz atau berumur 12 tahun. Penggugat Rekonpensi tidak boleh menghalang-halangi Tergugat Rekonpensi untuk bertemu dan mencurahkan kasih sayangnya kepada anak-anaknya tersebut.

   Termohon juga menghendakiperceraian dengan Pemohon.Bahwa, Termohon / Penggugat Rekonpensi mengajukan gugatan balikterhadap Pemohon / Tergugat Rekonpensi terkait nafkah iddah, mutah,hak asuh anak dan nafkah anak, sebagai berikut :1. Nafkah iddah bagi Penggugat Rekonpensi sebesar Rp. 100.000,(Seratus ribu rupiah) per hari dikali selama 90 hari = Rp. 9.000.000,(Sembilan juta rupiah).2. Mutah bagi Penggugat Rekonpensi berupa perhiasan emas 5gram 24 karat.3.

   Menetapkan hak asuh anak bernama :Oo ANAK KE 1, lahir di Nabire, tanggal 4 Juli 2010 (umur 11tahun).O ANAK KE 2, lahir di Jayapura, tanggal 7 Juli 2019 (umur 1tahun).berada dibawah Penggugat Rekonpensi.Hal. 5 dari 24 Hal. Putusan No. 379/Pdt.G/2020/PA. Jpr4.

   Anak (hadhonah)Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan PenggugatRekonpensi mengenai hak asuh anak dapat dipahami sebagai bentukkeinginan untuk memberikan perlindungan, perhatian, perawatan dankasih sayang yang dibutuhkan kedua anaknya tersebut.Menimbang, bahwa Tergugat Rekonpensi tidak keberatan hak asuhkedua anak tersebut ditetapbkan hak asuhnya kepada PenggugatRekonpensi.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan PenggugatRekonpensi dan Tergugat Rekonpensi, bukti tertulis dan keterangan parasaksi

   , Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukum terkait alasanhak asuh anak sebagai berikut: Bahwa Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi telahdikaruniai 2 orang anak sah yaitu : ANAK KE 1, lahir di Nabire, tanggalHal. 17 dari 24 Hal.

   Menetapkan hak asuh anak bernama :4.1.ANAK KE 1, lahir di Nabire, tanggal 4 Juli 2010 (umur 11tahun).4.2.ANAK KE 2, lahir di Jayapura, tanggal 7 Juli 2019 (umur 1tahun).berada dibawah Penggugat Rekonpensi sampai anak tersebutmumayyiz atau berumur 12 tahun. Penggugat Rekonpensi tidak bolehmenghalanghalangi Tergugat Rekonpensi untuk bertemu danmencurahkan kasih sayangnya kepada anakanaknya tersebut.Hal. 22 dari 24 Hal. Putusan No. 379/Pdt.G/2020/PA.Jpr5.

namun jika terjadi perceraian, maka Termohon mengajukan gugatanrekonvensi agar Termohon dihukun/dibebani untuk memenuhi kewajiban sebagaiberikut:DALAM REKONVENSI : Bahwa Penggugat Rekonvensi menuntut kepada Tergugat Rekonvensi agar membayarnafkah idah sebesar Rp. 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) perbulan selama 3 (tiga)bulan berjumlah Rp. 1.500.000,00 (satu juta lima ratus mbu rupiah) dan mutah berupacincin emas kepada Penggugat Rekonvensi; Bahwa Penggugat Rekonvensi menuntut agar diberikan hak asuh

anak TergugatRekonvensi dan Penggugat Rekonvensi yang bernama xxxxx, lakilaki, lahr 4 Mei2012 berada dalam hadhanah Penggugat Rekonvensi; Bahwa Penggugat Rekonvensi menuntut agar Tegugat Rekonvensi dibebani membayarnafkah anak sebesar Rp. 1.200.000,00 (satu juta dua ratus ribu rupiah) setiap bulansampai anak dewasa;Bardasarkan uraian tersebut di atas Penggugat Rekonvensi memohon kepadaMajelis Hakim agar menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:DALAM KONVENSI:1.

(satu juta lima ratus ribu rupiah) dan mutah berupa cincin emas seberat 5 (lima) gramkepada Penggugat Rekonvensi; Bahwa Tergugat Rekonvensi tidak keberatan hak asuh anak yang bernama xxxxx, lakilaki, lahr 4 Mei 2012 berada dalam hadhanah Penggugat Rekonvensi namun dengansyarat Tergugat Rekonvensi tetap diperbolehkan untuk menengok dan menemui anakPenggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi; Bahwa Tergugat Rekonvensi keberatan atas tuntutan nafkah anak setiap bulan sebesarRp. 1.200.000,00 (satu juta

tuntutan hak asuh anak oleh Penggugat Rekonvensi, padapokoknya Tergugat rekonvensi tidak keberatan hak asuh anak diserahkan kepadaPenggugat Rekonvensi, maka sesuai kaidah hukum normatif, dengan memandangPenggugat Rekonvensi yang berhak atas pemeliharaan anaknya tersebut, selama anaknyaitu belum mumayyiz atau belum berumur 12 tahun, dan pada saat anak itu telah mencapaimumayyiz atau telah berumur 12 tahun, maka diserahkanlah kepada anak itu untuk memilihayahnya ataukah ibunya sebagai pemegang hak

No. 0005/Pdt.G/2014 /PA.Mw.Menimbang, bahwa gugatan Penggugat Rekonvensi atas hadhanah terhadap anakPenggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi yang bernama xxxxx, lak+laki, lahirtanggal 4 Mei 2012 pada pokoknya Tergugat Rekonvensi tidak keberatan jika anaktersebut dipelihara dan diasuh oleh Penggugat Rekonvensi, oleh karenanya Majelis Hakimmenetapkan gugatan Penggugat Rekonvensi terhadap hak asuh anak, patut dikabulkan;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat Rekonvensi tentang biaya hadhanah bagianak

PUTUSANNomor 0088/Pdt.G/2017/PA.Mrk.weDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Merauke yang memeriksa dan mengadiliperkara cerai gugat dan hak asuh anak pada tingkat pertama, dalamsidang majelis hakim telah menjatuhkan putusan antara:Penggugat, lahir di Surabaya, tanggal 26 Oktober 1991, umur 25 tahun,Agama Islam, Pendidikan terkahir SLTA, PekerjaanWiraswasta (Agen BBM PT.

Bahwa Penggugat memohon penetapan hak asuh anak bernama: 1.XXXXXXXX, Lakilaki, berumur 6 tahun, 2. Xxxxxxxx, Lakilaki, berumur1 tahun, berada dalam asuhan Penggugat, karena Penggugatkhawatir jika anakanak Penggugat dan Tergugat bersama Tergugat,akan mengalami kekerasan fisik serta kurangnya kasih sayang.8.

Menetapkan hak asuh anak bernama: 1. Xxxxxxxx, Lakilaki,berumur 6 tahun, 2. Xxxxxxxx, Lakilaki, berumur 1 tahun, beradadibawah hadhanah Penggugat.4.

hak asuh anak bernama: 1.

Yl jroodlsArtinya : Yang diutamakan / berhak mendapatkan hak hadhanah, yaitumendidik anak yang belum mumayyiz adalah ibunya selamabelum menikah dengan lakilaki lain, dan kalau sudahmumayyiz, apabila ibu bapaknya telah bercerai, maka dia(anak tersebut) boleh tinggal dipihak mana yang ia sukaiMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, Majelis Hakim berkesimpulan bahwa gugatan Penggugatterkait gugatan hak asuh anak (hadhonah) dapat dikabulkan denganmenetapkan kedua anak Penggugat

anak;Bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut, Penggugat mengajukanreplik secara lisan, yang pada pokoknya tetap pada gugatan semula;Bahwa terhadap replik Penggugat tersebut, Tergugat mengajukanduplik yang pada pokoknya tetap pada jawaban semula;Bahwa pada tahap pembuktian, Penggugat telah mengajukan buktiberupa:A.

anak, Majelis berpedomankepada pasal 105 huruf a Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1991 TentangKompilasi Hukum Islam, yang menyatakan bahwa apabila terjadi perceraian,maka anak yang belum berumur 12 tahun (belum mumayyiz) hak asuhnyaberada pada ibunya.

Berdasarkan ketentuan tersebut dan dihubungkan denganfakta bahwa anak Penggugat dengan Tergugat saat ini belum berumur 12 tahunsebagaimana bukti P2, maka petitum Penggugat agar hak asuh anak tersebutditetapkan kepada Penggugat, dapat pula dikabulkan;Menimbang, bahwa meskipun hak asuh anak ditetapkan kepadaPenggugat, akan tetapi Penggugat tidak boleh menghalangi Tergugat untukbertemu dengan anaknya tersebut.

Terhadap hak asuh anak, Pasal 45UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan menyatakan bahwakedua orang tua wajib memelihara dan mendidik anakanak mereka sebaikbaiknya, dan Kewajiban tersebut berlaku sampai anak itu kawin atau dapatberdiri sendiri, kewajiban mana berlaku terus menerus meskipun perkawinanantara kedua orang tua putus.

Perbuatan dimaksud dapat menjadi alasanuntuk mencabut hak asuh anak dari orangtua yang melakukan tindakkekerasan tersebut;Menimbang, bahwa karena perkara a quo masuk bidang perkawinan,maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama, biaya perkara dibebankan kepada Penggugat;Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;2.

Menetapkan pemeliharaan atau hak asuh anak yang bernama ANAK,berada pada Penggugat;4. Menetapkan biaya menurut hukum;SUBSIDERHal. 4 dari 18 Put.

Kemudian sebagai akibat perceraian Penggugatmemohon agar hak asuh anak Penggugat dan Tergugat yang bernama ANAKberada pada Penggugat;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini akan diputus tanpa kehadiranTergugat (verstek), namun oleh karena perkara ini menyangkut bidangperkawinan yang mempunyai sifat knusus (/ex specialis derogat lex generalis)dan berdasarkan pasal 283 R.Bg, maka Penggugat dibebani wajib bukti;Hal. 9 dari 18 Put.

anak (hadhanah) untukanak yang bernama Asyfa Ramadani, lahir di Ketapang, 14 Juli 2014, yang olehPenggugat dikehendaki agar hak asuh anak tersebut diberikan kepadaPenggugat;Menimbang, bahwa terhadap petitum ini, Majelis Hakim memberipertimbangan sebagai berikut:1. bahwa anak merupakan amanah yang harus dipelihara secara fisik,mental, dan kecerdasannya, dan hal ini menjadi tanggung jawab dua orangtua sesuai yang diamanatkan Pasal 45 UndangUndang No. 1 Tahun 1974,Hal. 13 dari 18 Put.

No. 0113/Pdt.G/2019/PA.Ktpdan tidak terdapat bukti bahwa selama dalam pengasuhan anak tersebutmengalami penderitaan lahir batin, dengan kata lain, kebutuhan fisicalcustady dapat terpenuhi dari ibunya;5. bahwa Tergugat tidak pernah hadir ke persidangan sehingga dianggaptidak keberatan hak asuh anak tersebut diberikan kepada Penggugatsebagai ibu kandungnya, maka secara prinsip mengenai hak asuh ini tidakada masalah, karena memang selayaknya pemeliharaan anak tersebutsecara fisical custady berada di

anak oleh Penggugat bukanberarti menghalangi atau memutus hubungan anak dengan Tergugat selakuayah kandungnya, akan tetapi makna penguasaan tunggal atas anak oleh salahsatu orang tua bertujuan untuk menempatkan anak bukan sebagai korbanpertikaian.

PUTUSANNomor 0288/Pdt.G/2013/PA.Bkyadh Cea ll ail aayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bengkayang yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara gugatan hak asuh anak antara:PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta(Dagang), alamat Kota Singkawang, dalam hal ini berdasarkan suratkuasa tanggal 28 Oktober 2013 memberi kuasa kepada RositaNengsih, SH, Advokat/Penasehat

Oleh karena itupemeriksaan dimulai dengan pembacaan surat gugatan yang isinya tetapdipertahankan oleh pihak Penggugat, dengan koreksi atau perbaikansebagaimana telah tercantum dalam berita acara pemeriksaan;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat dengan suratjawabannya tertanggal 23 Januari 2013 mengajukan eksepsi sebagai berikut: Bahwa prosedur pengajuan Gugatan Hak Asuh Anak tidak diatur secarakhusus dalam UndangUndang Peradilan Agama maupun KompilasiHukum Islam, di wilayah peradilan agama

Alasannya,Undangundang tentang Peradilan Agama maupun Kompilasi Hukum Islamtidak mengatur secara khusus tentang di wilayah peradilan agama manaGugatan Hak Asuh Anak diajukan, oleh karenanya pengajuan gugatan harusmengacu pada azasyang terkandung dalam Pasal 142 ayat (1) R.Bg.

Call dill ausDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bengkayang yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara gugatan hak asuh anak antara:PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta(Dagang), alamat Jalan RA. Kartini Gang Keluarga, Kelurahan SekipHal. 10dari19 Put.

No. 0288/Padt.G/2013/PA.BkyUndangundang tentang Peradilan Agama maupun Kompilasi Hukum Islamtidak mengatur secara khusus tentang di wilayah peradilan agama manaGugatan Hak Asuh Anak diajukan, oleh karenanya pengajuan gugatan harusmengacu pada azasyang terkandung dalam Pasal 142 ayat (1) R.Bg.