Ditemukan 37994 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : asulisa amalia annisa ayalis anisa analita analisma analysa analis analia
Pengadilan PA MAJENE Perdata Agama
Register : 09-11-2016 — Putus : 29-11-2016 — Upload : 28-01-2019
Putusan PA MAJENE Nomor 709/Pdt.P/2016/PA.Mj
Tanggal 29 Nopember 2016 — Pemohon:
1. Hatto bin Kanna
2. Halipa binti Saeni
16 — 7
  • No.709/Pdt.P/2016/PA.MjMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon' yangdihubungkan dengan hasil analisa pembuktian sebagaimana telahdipertimbangkan di atas, maka Hakim Tunggal menemukan faktafakta hukumdalam perkara ini, pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dan Pemohon Il pada 4April 1994 di Dusun Pangaleroang, Desa Seppong, Kecamatan TammerodoSendana, Kabupaten Majene, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon IIbernama Saeni yang pengucapan ijabnya
Pengadilan PA MAJENE Perdata Agama
Register : 15-02-2019 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA MAJENE Nomor 25/Pdt.P/2019/PA.Mj
Tanggal 14 Maret 2019 — Pemohon:
1.M. Idris bin Hamzah
2.Diana binti Juddin
13 — 4
  • Hakim menilai kesaksiantersebut telah memenuhi syarat formil dan materil, sehingga memilikikekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa karena keterangan para saksi dinilai memilikikekuatan pembuktian yang dapat diterima, maka dalildalil permohonanpara Pemohon, khususnya posita poin 1 sampai 3, yang ternyata relevandengan isi keterangan para saksi tersebut, dalildalil tersebut dapatdinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon yangdihubungkan dengan hasil analisa
Pengadilan PA Lasusua Perdata Agama
Register : 02-07-2020 — Putus : 21-07-2020 — Upload : 21-07-2020
Putusan PA Lasusua Nomor 59/Pdt.P/2020/PA.Lss
Tanggal 21 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
19 — 7
  • alat bukti;Menimbang, bahwa dalam hal ini Pemohon telah menghadirkandua orang saksi, dan masingmasing di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan sebagaimana terurai di atas, didasarkan kepadapenglihatan, pendengaran dan pengetahuannya sendiri, serta salingbersesuaian antara satu dengan yang lainnya maka saksisaksi danketerangannya tersebut dapat diterima sebagai bukti mengikat sesuaidengan Pasal 308 dan 309 R.Bg;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon yangdihubungkan dengan hasil analisa
Pengadilan PA PINRANG Perdata Agama
Register : 21-03-2019 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 69/Pdt.P/2019/PA.Prg
Tanggal 11 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
12 — 10
  • dalam duduk perkara ternyata secara materil salingbersesuaian satu sama lain dan relevan dengan dalildalil yang hendakdibuktikan oleh para Pemohon dan tidak terdapat halangan diterimanyakesaksian para saksi tersebut, maka hakim tunggal menilai kesaksiantersebut telah memenuhi syarat formil dan materil, sehingga dapat diterimadan dijadikan sebagai alat bukti yang sah untuk menguatkan dalildalilpermohonan para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon yangdihubungkan dengan hasil analisa
Pengadilan PA MAJENE Perdata Agama
Register : 26-06-2019 — Putus : 19-07-2019 — Upload : 19-07-2019
Putusan PA MAJENE Nomor 82/Pdt.P/2019/PA.Mj
Tanggal 19 Juli 2019 — Pemohon:
1.Sahuddin bin Liasa
2.Nurjanna binti Bote
16 — 5
  • Hakim menilai kesaksiantersebut telah memenuhi syarat formil dan materil, sehingga memilikikekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa karena keterangan para saksi dinilai memilikikekuatan pembuktian yang dapat diterima, maka dalildalil permohonanpara Pemohon, khususnya posita poin 1 sampai 3, yang ternyata relevandengan isi keterangan para saksi tersebut, dalildalil tersebut dapatdinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon yangdihubungkan dengan hasil analisa
Pengadilan PA FAK FAK Perdata Agama
Register : 24-02-2020 — Putus : 16-03-2020 — Upload : 17-03-2020
Putusan PA FAK FAK Nomor 14/Pdt.P/2020/PA.Ff
Tanggal 16 Maret 2020 — Pemohon melawan Termohon
42 — 8
  • Tunggal menilai kesaksiantersebut telah memenuhi syarat formil dan materil, sehingga memilikikekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa karena keterangan para saksi dinilai memilikikekuatan pembuktian yang dapat diterima, maka dalildalil permohonanpara Pemohon, khususnya posita poin 1 sampai 3, yang ternyata relevandengan isi keterangan para saksi tersebut, dalildalil tersebut dapatdinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon yangdihubungkan dengan hasil analisa
Pengadilan PT PEKANBARU Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 15-05-2018 — Putus : 31-05-2018 — Upload : 23-07-2018
Putusan PT PEKANBARU Nomor 106/PID.SUS/2018/PT PBR
Tanggal 31 Mei 2018 — ROMA TRI PUTRA Bin HASRIL RAMLI
39 — 17
  • Nomor 106/PID.SUS/2018/PTPBRB. 20 (dua puluh) tablet bernarna merah muda berlogo S denganberat netto 5,8 gram (lima koma delapan) gramC. 20 (dua puluh) tablet bervarna merah muda berlogo 8 denganberat netto 5,8 (lima koma delapan) gramD. 7 (satu) bungkus plastik berisi kristal putih dengan berat netto 25(dua lima) gramKesimpulan : Dari hasil analisa pada BAB III, pemeriksa berkesimpulanbahwe : barang bukti yang diperiksa milik terdakva atas nama ROMATRI PUTRA Bin HASRIL RAMLI adalah:
Pengadilan PA Penajam Perdata Agama
Register : 23-11-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PA Penajam Nomor 134/Pdt.P/2020/PA.Pnj
Tanggal 16 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
91 — 20
  • Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa perkawinan siri yang terjadi antara Pemohon danPemohon Il terbukti terdapat cacat karena status Pemohon Il pada saatmenikah masih berada dalam ikatan iddah dengan lakilaki lain, yang dilarangHalaman 7 dari 9 HalamanPenetapan Nomor 134/Padt.P/2020/PA.Pnj.oleh ketentuan syariat Islam dan peraturan perundanganundangan, olehsebab itu menurut Majelis perkawinan Pemohon dengan Pemohon Il tidakdapat dibenarkan dan disahkan secara hukum;Menimbang bahwa berdasarkan analisa
Pengadilan PENGADILAN PAJAK Pajak Pajak Pertambahan NilaiPPN
Register : 10-11-2010 — Putus : 16-07-2013 — Upload : 13-12-2013
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put-46235/PP/M.IV/16/2013
Tanggal 16 Juli 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
141 — 60
  • .: bahwa biaya sebesar Rp 16.196.286.057,00 merupakan pembayaran/biayakonsultan sehubungan dengan kegiatan/aktivitas penelitian, analisa danpengembangan yang Pemohon Banding lakukan sehubungan dengan tujuanpembangunan kembali pabrik dan struktur usaha/industri semen PemohonBanding yang sehelumnya hancur karena bencana tsunami selama tahun 2005s.d 2007.: bahwa berdasarkan pemeriksaan Majelis atas berkas banding, diketahui bahwaKoreksi Positif Dasar Pengenaan Pajak atas Biaya Konsultan sebesarRp16.196.286.057,00
Pengadilan PA MAJENE Perdata Agama
Register : 05-10-2017 — Putus : 26-10-2017 — Upload : 01-09-2018
Putusan PA MAJENE Nomor 207/Pdt.P/2017/PA.Mj
Tanggal 26 Oktober 2017 — Pemohon melawan Termohon
15 — 4
  • Hakim menilai kesaksian tersebut telah memenuhi syarat formildan materil, sehingga memiliki kekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa karena keterangan para saksi dinilai memilikikekuatan pembuktian yang dapat diterima, maka dalildalil permohonanpara Pemohon, khususnya posita poin 1 sampai 3, yang ternyata relevandengan isi keterangan para saksi tersebut, dalildalil tersebut dapatdinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon yangdihubungkan dengan hasil analisa
Pengadilan PA AMBON Perdata Agama
Register : 23-11-2021 — Putus : 17-12-2021 — Upload : 17-12-2021
Putusan PA AMBON Nomor 435/Pdt.P/2021/PA.Ab
Tanggal 17 Desember 2021 — Pemohon melawan Termohon
30 — 10
  • Tunggal menilai kesaksian tersebut telah memenuhisyarat formil dan materil, sehingga memiliki kKekuatan pembuktian yang dapatditerima;:Menimbang, bahwa karena keterangan para saksi dinilai memilikikekuatan pembuktian yang dapat diterima, maka dalildalil permohonan paraPemohon, khususnya posita poin 1 sampai 3, yang ternyata relevan dengan isiketerangan para saksi tersebut, dalildalil tersebut dapat dinyatakan terbukti:Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon yangdinubungkan dengan hasil analisa
Pengadilan PA FAK FAK Perdata Agama
Register : 23-06-2020 — Putus : 30-06-2020 — Upload : 30-06-2020
Putusan PA FAK FAK Nomor 89/Pdt.P/2020/PA.Ff
Tanggal 30 Juni 2020 — Pemohon melawan Termohon
56 — 23
  • Hakim menilai kesaksian tersebut telah memenuhi syaratformil dan materil, sehingga memiliki kekuatan pembuktian yang dapatditerima;Menimbang, bahwa karena keterangan para saksi dinilai memilikikekuatan pembuktian yang dapat diterima, maka dalildalil permohonanpara Pemohon yang ternyata relevan dengan isi keterangan para saksitersebut, khususnya posita poin 1 sampai 3, maka dalildalil tersebutdapat dinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon yangdihubungkan dengan hasil analisa
Pengadilan PA Bintuhan Perdata Agama
Register : 16-02-2021 — Putus : 15-03-2021 — Upload : 15-03-2021
Putusan PA Bintuhan Nomor 12/Pdt.P/2021/PA.Bhn
Tanggal 15 Maret 2021 — Pemohon melawan Termohon
39 — 16
  • dalam duduk perkara ternyata secara materil saling bersesuaiansatu sama lain dan relevan dengan dalildalil yang hendak dibuktikan oleh ParaPemohon dan tidak terdapat halangan diterimanya kesaksian para saksitersebut, maka Majelis Hakim menilai kesaksian tersebut telah memenuhisyarat formil dan materil, sehingga dapat diterima dan dijadikan sebagai alatbukti yang sah untuk menguatkan dalildalil permohonan Para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Para Pemohon yangdihubungkan dengan hasil analisa
Pengadilan PA KRUI Perdata Agama
Register : 19-11-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PA KRUI Nomor 0271/Pdt.P/2020/PA.Kr
Tanggal 16 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
82 — 9
  • Hakim menilai kesaksian tersebut telah memenuhi syarat formil danmateril, sehingga memiliki Kekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa karena keterangan para saksi dinilai memilikikekuatan pembuktian yang dapat diterima, maka dalildalil permohonan paraPemohon, khususnya posita poin 1 sampai 3, yang ternyata relevan dengan isiketerangan para saksi tersebut, dalildalil tersebut dapat dinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon yangdihubungkan dengan hasil analisa
Pengadilan PA MAJENE Perdata Agama
Register : 07-11-2016 — Putus : 22-11-2016 — Upload : 23-01-2019
Putusan PA MAJENE Nomor 642/Pdt.P/2016/PA.Mj
Tanggal 22 Nopember 2016 — Pemohon:
1. Alimin bin Abidin
2. Saharia binti Nawir
16 — 6
  • tersebut, Hakim Tunggal berpendapatbahwa keterangan saksisaksi para Pemohon telah saling bersesuaian dansaling melengkapi antara satu dengan lainnya, seperti adanya wali, ada 2 orangsaksi, ada mahar, tidak pernah sesusuan, tidak ada pihak yang keberatan danwaktu menikah Pemohon berstatus bujang sedangkan Pemohon Il gadis.Dengan demikian alat bukti saksi tersebut telah mendukung seluruh positadalam permohonan para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon yangdihubungkan dengan hasil analisa
Pengadilan PA ANDOOLO Perdata Agama
Register : 17-03-2020 — Putus : 06-04-2020 — Upload : 06-04-2020
Putusan PA ANDOOLO Nomor 0039/Pdt.P/2020/PA.Adl
Tanggal 6 April 2020 — Pemohon melawan Termohon
20 — 14
  • Hakim menilaikesaksian tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil, sehinggamemiliki kekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa karena keterangan para saksi dinilai memilikikekuatan pembuktian yang dapat diterima, maka dalildalil permohonanpara Pemohon, khususnya posita poin 1 sampai 3, yang ternyata relevandengan isi keterangan para saksi tersebut, dalildalil tersebut dapatdinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon yangdihubungkan dengan hasil analisa
Pengadilan PA MAJENE Perdata Agama
Register : 23-04-2018 — Putus : 15-05-2018 — Upload : 08-09-2018
Putusan PA MAJENE Nomor 161/Pdt.P/2018/PA.Mj
Tanggal 15 Mei 2018 — Pemohon melawan Termohon
10 — 9
  • No.161/Pdt.P/2018/PA.Mjtersebut telah memenuhi syarat formil dan materil, sehingga memilikikekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa karena keterangan para saksi dinilai memilikikekuatan pembuktian yang dapat diterima, maka dailildalil permohonanpara Pemohon, khususnya posita poin 1 sampai 3, yang ternyata relevandengan isi keterangan para saksi tersebut, dalildalil tersebut dapatdinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon yangdihubungkan dengan hasil analisa
Pengadilan PA AMBON Perdata Agama
Register : 23-11-2021 — Putus : 16-12-2021 — Upload : 16-12-2021
Putusan PA AMBON Nomor 405/Pdt.P/2021/PA.Ab
Tanggal 16 Desember 2021 — Pemohon melawan Termohon
10 — 10
  • P/2021/PA.AbMenimbang, bahwa karena keterangan para saksi dinilai memilikikekuatan pembuktian yang dapat diterima, maka dalildalil permohonan paraPemohon, khususnya posita poin 1 sampai 3, yang ternyata relevan dengan isiketerangan para saksi tersebut, dalildalil tersebut dapat dinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon yangdihubungkan dengan hasil analisa alatalat bukti sebagaimana telahdipertimbangkan di atas, maka telah ditemukan faktafakta hukum sebagaiberikut: Bahwa
Pengadilan PA MAJENE Perdata Agama
Register : 23-03-2018 — Putus : 12-04-2018 — Upload : 08-02-2019
Putusan PA MAJENE Nomor 103/Pdt.P/2018/PA.Mj
Tanggal 12 April 2018 — Pemohon:
1.Mansur bin Kudu
2.Hanisa binti Marinda
77 — 19
  • Hakim menilaikesaksian tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil, sehinggamemiliki kekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa karena keterangan para saksi dinilai memilikikekuatan pembuktian yang dapat diterima, maka dalildalil permohonanpara Pemohon, khususnya posita poin 1 sampai 3, yang ternyata relevandengan isi keterangan para saksi tersebut, dalildalil tersebut dapatdinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon yangdihubungkan dengan hasil analisa
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 25-11-2013 — Upload : 27-11-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 443 B/PK/PJK/2013
Tanggal 25 Nopember 2013 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. CHUO SENKO INDONESIA
47 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Biaya Marketing Research;Bahwa Biaya Marketing Research kepada Chuo Senko di luar negeri sebesarRp/73.256.266,00 adalan dalam rangka memperoleh masukan darikonsumen, analisa trend pemasaran, perilaku konsumen dan juga untukmembuat suatu strategi pemasaran guna meningkatkan penjualan dariproduk klien Pemohon Banding;Halaman 2 dari 46 halaman Putusan Nomor443/B/PK/PJK/2013Bahwa riset tersebut dilakukan bukan hanya di luar negeri namun juga didalam negeri, untuk di luar negeri dilakukan oleh Chuo Senko
    Bahwa Termohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding)mengajukan banding atas koreksi atas Biaya Marketing Researchsebesar Rp/7/3.256.266,00 dengan alasan pembayaran tersebutbukan merupakan pembayaran dividen tetapi merupakanpembayaran jasa adalah dalam rangka memperoleh masukan darikonsumen, analisa trend pemasaran, perilaku kKonsumen dan jugauntuk membuat suatu strategi pemasaran guna meningkatkanpenjualan dari produk klien Termohon Peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding);Halaman 22 dari
    Telan salah dan keliru apabila Majelis Hakim Pengadilan Pajakdalam memahami prinsip harga pasar wajar (arm's lenght price) darisuatu transaksi pemberian jasa antara perusahaan yang mempunyalhubungan istimewa (intra group services) hanya mengartikan harusdapat dihitungnya berapa harga pasar yang dianggap wajar padahalpenghitungan berapa harga yang wajar atas jasa marketing researchtersebut bergantung pada analisa apakah jasa tersebut telahdiberikan terlebin dahulu.
    Telah salah dan keliru apabila Majelis Hakim Pengadilan Pajak dalammemahami prinsip harga pasar wajar (arm's lenght price) dari suatutransaksi pemberian jasa antara perusahaan yang mempunyalhubungan istimewa (intra group services) hanya mengartikan harusdapat dihitungnya berapa harga pasar yang dianggap wajar padahalpenghitungan berapa harga yang wajar atas jasa Service andAgreement tersebut bergantung pada analisa apakah jasa tersebuttelah diberikan terlebin dahulu.