hari beserta bunganya, pada saat itu terdakwa meminjamuang kepada saksi sebesar Rp.350.000.000, (tiga ratus lima puluh juta rupiah) danHalaman 4 dari 24 Putusan nomor 294/Pid.B/2019/PN.SONmenjanjikan akan mengembalikan kepada saksi sebesar Rp.380.000.000,(tigaratus delapan puluh juta rupiah); Bahwa pada tanggal 16 Januari 2018 terdakwa datang menemui Saksi JAKOPKAIHATU dan meminjam uang sebesar Rp.30.000.000 (tiga puluh juta) rupiah padasaat meminjam uang terdakwa mengunakan serangkaina katakata bohong

uang yang dipinjam oleh terdakwadalam waktu 3 (tiga) hari beserta bunganya, pada saat itu terdakwa meminjam uangkepada saksi sebesar Rp.350.000.000, (tiga ratus lima puluh juta rupiah) danmenjanjikan akan mengembalikan kepada saksi sebesar Rp.380.000.000,(tiga ratusdelapan puluh juta rupiah).Bahwa pada tanggal 16 Januari 2018 terdakwa datang menemui Saksi JAKOPKAIHATU dan meminjam uang sebesar Rp.30.000.000 (tiga puluh juta) rupiah padasaat meminjam uang terdakwa mengunakan serangkaina katakata bohong

yang dipinjam oleh terdakwadalam waktu 3 (tiga) hari beserta bunganya, pada saat itu terdakwa meminjam uangkepada saksi sebesar Rp.350.000.000, (tiga ratus lima puluh juta rupiah) danmenjanjikan akan mengembalikan kepada saksi sebesar Rp.380.000.000,(tiga ratusdelapan puluh juta rupiah); Bahwa benar pada tanggal 16 Januari 2018 terdakwa datang menemui Saksi JAKOPKAIHATU dan meminjam uang sebesar Rp.30.000.000 (tiga puluh juta) rupiah padasaat meminjam uang terdakwa mengunakan serangkaina katakata bohong

Ketua Pengadilan Tinggi Semarang sejak tanggal 28Nopember 2015 sampai dengan tanggal 26 Januari 2016 ;Para terdakwa menunjuk Penasihat Hukumnya Yohanes Sihombing SHMH Advokat beralamat di jalan Jenderal Sudirman Kav. 5253 KebayoranBaru Jakarta Selatan berdasarkan Surat Kuasa tertanggal 17 November 2015.Pengadilan Tinggi tersebut; =+ Bahwa karena sudah cukup lama kenal dengan saksi LINA WITAtersebut , saksi Lim Edy Hartono percaya seolah olah apa yangdikatakan saksi LINA WITA adalah benar dan tidak bohong

Kalitim, selanjutmya saksi Lina dan terdakwa BERNADETTA HIASINTA menunjukkan tentang dokumen proposalpengajuan bantuan luar negri (inggris) sambil mengatakan bahwaterdakwa BERNADETTA HIASINTA mempunyai uang 10 milyar rupiahyang masih diblokir di bank, suami Bu Sinta ( adalah pimpinan PT.Jarum Group di Kudus, dan suami saksi LINA WITA adalah kepalaRumah Sakit Di Jepara selain itu saksi BERNADETTA HIASINTA danTerdakwa LINA WITA juga mengatakan bahwa dana bantuan luar negeriadalah benar dan tidak bohong

membujuksaksi Lim agar ikut bergabung dalam kelompok penerima bantuandengan kewajiban membayar Rp 50.000.000, (lima puluh juta rupiah)dan dana tersebut hanya sebagai formalitas pendaftaran saja, karenasetelah terdaftar sebagai anggota maka uang tersebut a dapat ditarikKembali. 222222 n oon nnn nnn nnn noe non non nen nee en en nnn nn nnnBahwa karena sudah cukup lama kenal dengan saksi LINA WITAtersebut , saksi Lim Edy Hartono percaya seolah olah apa yangdikatakan saksi LINA WITA adalah benar dan tidak bohong

sesuatu barang terdidi atas 4jenis cara yaitu :a.Nama palsu adalah penggunaan nama yang buka nama sendiri tetapi namaorang lain bahkan terkadang menggunakan nama yang tidak dimiliki olehSiapapun termasuk didalam penggunaan nama palsu.Keadaan/martabat/sifat palsu adalah pernyataan dari pelaku bahwa ia adadalam suatu keadaan tertentu, keadaan mana memberikan hakhak kepadaorang yang ada dalam keadaan itu, contohnya seorang swasta atau tidakbekerja mengaku sebagai anggota polisi.Rangkaian katakata bohong

adalah disyaratkan harus terdapat beberapakatakata bohong ang diucapkan.

Suatu kata bohong saja dianggap tidakcukup sebagai alat penggerak atau pembujuk. Rangkaian katakata bohongyang diucapkan secara tersusun hingga merupakan suatu cerita yang dapatditerima sebagai sesuatu yang logis dan benar.

Suatu tipu muslihat sudah cukup,asal cukup liciknya;Bahwa yang dimaksud dengan melakukan serangkaian kebohonganatau karangan perkataan bohong adalah : satu kata bohong tidak cukup, disini harus dipakai banyak katakata bohong yang tersusun demikian rupa,sehingga kebohongan yang satu dapat ditutup dengan kebohongan yang lain,sehingga keseluruhannya merupakan ceritera sesuatu yang seakanakan benar;Bahwa yang dimaksud dengan membujuk adalah melakukanpengaruh dengan kelicikan terhadap orang, sehingga

Suatu perbuatan saja sudah dianggap sebagai tipumuslihat.Menimbang, bahwa serangkaian kebohongan disyaratkan bahwa harusterdapat beberapa kata bohong yang diucapkan. Suatu kata bohong sajadianggap tidak cukup sebagai alat penggerak ataupun alat bujuk. Rangkaiankatakata bohong yang diucapkan secara tersusun hingga merupakan suatucerita yang dapat diterima sebagai suatu yang logis dan benar.

Katakata itu tersusunsehingga kata yang satu membenarkan atau memperkuat kata yang lain.Satu kata bohong saja tidak cukup, disini harus dipakai beberapa ataubanyak kata bohong yang tersusun demikian rupa, sehingga kebohonganyang satu dapat ditutup dengan kebohongan yang lain dan secarakeseluruhan merupakan cerita sesuatu yang seakanakan benar;Menimbang, bahwa lebih lanjut yang dimaksud denganmenggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya,atau membuat hutang, atau menghapuskan

Penyerahan suatubarang yang tersebut terjadi sebagai akibat penggunaan alat penggerak yaitudiantaranya rangkaian katakata bohong, sehingga antara penyerahanbarang dengan alat penggerak tersebut harus ada hubungan sebab akibat(causaliteit).

Bitmenarik semua uang yang telah dideposito, uang tersebut ternyata telahdihabiskan oleh terdakwauntuk kepentingan pribadi yakni untuk judi onlineSaksi menerangkan yang membuat yakin dan percaya memberikan uangsejumlah Rp. 100.000.000, (seratus juta rupiah) kepada terdakwakarenamerupakan anak menantu (saat itu), serta tergiur dengan perkataanterdakwayang menawarkan akan mendapat bunga lebih tinggi jika depositodiatas namakan karyawan bank sendiriSaksi menjelaskan perkataan bohong yang diucapkan oleh

Saksi menerangkan jika ibunya pernah menerima bunga tiap bulanseperti yang dijanjikan oleh terdakwa sebesar Rp. 1.600.000, (Satu jutaenam ratus ribu Rupiah) sebanyak 4 (Empat) kali yakni di bulan Maret,April, Mei, dan bulan Juli (bembayaran bunga bulan juni) tahun 2016setelah itu terdakwatidak pernah lagi memberikan bunga hinggadiketahui pada bulan Agustus 2016 uang tersebut telah dihabiskan olehterdakw auntuk kepentingan pribadi yakni untuk judi online Saksi menjelaskan perkataan bohong yang dilakukan

Bahwa yang dimaksud dengan rangkaiankatakata bohong adalah serangkaian katakata yang terjalin demikian rupa,sehingga katakata tersebut mempunyai hubungan antara yang satu dengan yanglain dan dapat menimbulkan kesan seolaholah katakata yang satu itumembenarkan katakata yang lain, padahal semuanya sesungguhnya tidak sesualdengan kebenaran.

melanggar hak subjektif orang lain in casu saksiRINA dan karenanya unsure kedua pasal ini juga telah terpenuhi dalam perbuatanterdakwa ;Ad. 3 Unsur Memakai nama palsu, atau martabat palsu, dengan tipu muslihat,ataupun rangkaian kebohongan ;Menimbang, bahwa untuk dapat dikualifisir sebagai delik penipuan, makaharuslah dilakukan dengan caracara yang secara limitative ditentukan dalam Pasal378 KUHP, yaitu dengan cara menggunakan nama palsu, dengan tipu muslihatataupun dengan mempergunakan susunan katakata bohong

mengatakan dipersidangan jika dirinya tahudari awal bahwa penerimaan ini adalah sebagai Honorer dirinya tidak akan maumenyerahkan uang tersebut kepada terdakwa, dan saksi RINA serta saksi IDA YANTIbinti SALEH Hamzah yakin bahwa yang terdakwa katakan dihadapan mereka adalahbahwa penerimaan yang bisa diurus oleh terdakwa adalah penerimaan PNS padaPemda Prop Bangka Belitung dan bukan penerimaan Honorer yang berarti bahwasaksi korban RINA mau menyerahkan uangnya karena terperdaya dengan rangkaiankatakata bohong

Dengan demikian menurut hemat majelis caracara yang dipergunakan terdakwa tersebut untuk memperoleh uang dari saksi RINAadalah dengan mempergunakan rangkaian katakata bohong, karenanya unsureketiga pasal ini telah pula terpenuhi dalam perbuatan terdakwa ;Ad.4 Menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatu, ataumemberi sesuatu hutang maupun menghapuskan piutang ;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut diatas, telah ternyata bahwasaksi korban RINA melalui orang tuanya bernama HIDAYAT MURJANI

SedangkanPeri Keadaan Palsu misalnya seseorang yang tidak mempunyai sesuatu jabatanmengaku dan bertindak sebagai Pegawai Polisi, Notaris, Pastor, PegawaiKotamadya, Pegawai Postel dan sebagainya;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Tipu Muslihat ialah suatu tipuyang diatur demikian rapinya, sehingga orang yang berpikiran normal pun dapatmempercayainya akan kebenaran hal yang ditipukan itu, sedangkan RangkaianKebohongan ialah susunan kalimatkalimat bohong yang tersusun demikian rapi,sehingga kebohongan

orangtuanya lalu katakata yang dibuat sedemikian rupa seolaholah apa yang dia katakanadalah benar dan Terdakwa berhasil mengambil sepeda motor supra X 125 dengankatakata motor tersebut akan digunakan untuk ojek nanti uang setorannya akandiberikan setiap bulan, mengambil sepiker aktif dengan rangkaian katakata bohongdan tipu muslihat bahwa Sepiker ini saya pinjam untuk hiburhibur diri di rumahyang tidak penah dikembalikan oleh Terdakwa, mengambil handphone NOKIA X2milik Koroban dengan rangkaian katakata bohong

dan tipu muslihat bahwa takutKorban selingkuh pada saat Terdakwa pergi bertugas dan mengambil 2 (dua) ekorbabi dengan alasan atau rangkaian katakata bohong dan tipu muslihat bahwa babiakan di pelihara dan akan digunakan untuk perpisahan komandan Bnmob padahaldua ekor babi tersebut dipergunakan untuk kepentingan diri Terdakwa dankeluarganya dengan demikian unsur Dengan memakai nama palsu atau perikeadaan yang palsu, dengan tipu muslihat maupun rangkaian kebohongan telahterpenuhi;Ad.4.

pengertianterhadap suami maka seenaknya Termohon katakan seperti itu, karenafaktanya dari hasil usaha dagang tersebut Pemohon telah mendirikan satuunit rumah yang kini sedang dinikmati oleh Termohon.Kemudian masalah anakanak pemohon.Majelis hakim yang muliaDari awal kehidupan anak pemohon sampai sekarang ini, Pemohon masihtetap memberikan nafkah dalam bentuk apapun kepada kedua anakpemohon karena Pemohon mencari nafkah sesungguhnya itu hanya untukanakanak Pemohon, sehingga termohon sangat keliru dan bohong

Bahwa jawaban Termohon pada point nomor 5 dalam suratjawabannya yang menguraikan kalau Pemohon kurang memberikanperhatian kepada anak PemohonMajelis hakim yang muliaJawaban Termohon tersebut adalah jawaban yang sangat mengadaadaalias bohong belaka, karena dua kali yaitu pagi dan sore dalam satu hariPemohon memberikan uang belanja untuk kebutuhan kedua anakPemohon, hanya Termohon yang sering mengajak salah kepadakedua anak Pemohon tersebut.7.

Sebagaimana termohon ketahui tentang hukum Islam.Majelis hakim yang mulia berdasarkan dua faktor terebut diatasmengakibatkan pemohon meninggalkan tempat kediaman bersamakarena takut akan keselamatan jiwa pemohon bukan karena tidak adarasa tanggung jawab.10 Bahwa pada hakekatnya apa yang diuraikan termohon pada suratjawabannya adalah semua tidak benar bohong belaka dan tidak lepassebagai pencerminan diri termohon yang diwujudkan dalm suratjawabannya sebagai manusia yang hidup dalam kemunafikan dankeserakahan.Bahwa

berada dalam suatu keadaan tertentu, keadaan mana memberikanhakhak kepada orang yang berada dalam keadaan tersebut, padahal iasebenarmya tidaklah demikian, sedangkan yang dimaksud dengan tipumuslihat adalah suatu tipu yang sedemikian liciknya yang terdiri dariserangkaian perbuatan, sehingga melalui perbuatanperbuatan itu menimbulkansuatu kepercayaan pada orang lain atau kepada orang yang digerakkan itutimbul kKesan yang sesuai dengan kebenaran, dan yang dimaksud denganrangkaian (karangan) perkataan bohong

angsuran 3(tiga) buah laptop yang sudah Terdakwa ambil karena Terdakwa sudahmenunggak selama 2 (dua) bulan dan Terdakwa membalas pesan tersebut yangpada intinya Terdakwa masih menunggu pembayaran dari perusahaan danTerdakwa berjanji akan langsung membayarnya sebanyak 2 (dua) kaliangsuran, namun sampai dengan bulan Juni tahun 2020 Terdakwa belummembayar atau mencicil uang laptop tersebut;Menimbang, bahwa menurut majelis hakim Terdakwa telah mengeluarkankatakata yang membujuk dan serangkaian katakata bohong

terlinat dari fakta dipersidangan tidak ada niat dari Terdakwa untuk memberitau Saksi Rosminibahwa belum bisa melakukan pembayaran sampai akhirnya Saksi Rosminimenghubungi Terdakwa, bahwa selanjutnya telah terjadi perdamaian antaraTerdakwa dengan Saksi Rosmini yang dituangkan dalam Akta perdamaiantertanggal 11 September 2020 yang mana perdamaian tersebut terjadi setelahadanya laporan polisi oleh Saksi Rosmini;Menimbang, bahwa Terdakwa telah mengeluarkan katakata yangmembujuk dan serangkaian katakata bohong

sebagaimana AktaIkatan Jual Beli Tanah Nomor : 9 ( Fotocopy terlampir ), terletak di desaCurahmalang, Kecamatan Sumobito, Kabupaten Jombang denganbatas batas :Utara : Sungai, Salah yang benar Patusan;Timur : Sawah Suwan / Martam, Salah yang benar Suwan BinMartam;Selatan: Jalan Aspal;Barat : Sawah Cak Mat, Salah yang benar adalah sawah kapling;Selanjutnya mohon disebut sebagai objek sengketa , tidak benar justrusawah tersebut tidak ada masalah;Vi.Bahwa sejak setelah dilaksanakan transaksi jual beli bohong

P.Samsul Huda ahli waris P.Suwan( alm ) tidak pernah mengusik ataupun menanyakan kepada P.SamsulHuda .Setelah P.Samsul Huda meninggal dunia baru kami ambil alihhak kami sebagai ahli waris P.Suwan (alm );Bahwa mengenai objek sengketa tersebut sejak dikerjakan dan dikuasaioleh para Tergugat, para Penggugat sudah melaporkan ke Kepala Desatetapi para Tergugat tetap saja tidak mau menyerahkan daripada terjadibentrok dan adu fisik akhirnya para Penggugat ajukan gugatan ini kePengadilan Negeri Jombang; Bohong

pernah memanggil ahli waris dari P.Suwan(alm ) untuk klarifikasi masalah ini dan desa pun masih menyatakanpeninggalan P.Suwan ( alm ) masih 900 boto atau 1.197 Ha sesuaidengan petok / letter C no.349;Bahwa perbuatan para Tergugat yang menguasai objek sengketa milikalmarhum P.Samsul Huda tanpa dasar hukum yang sah dan tidaksegera menyerahkan kepada para Penggugat sebagai ahli waris yangsah adalah merupakan Perbuatan Melawan Hukum yang sangat sangat merugikan para Penggugat sebagai ahli warisnya, Bohong

oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif pertama sebagaimana diatur dalam Pasal 378 KUHP jo Pasal 55 ayat(1) KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.Barang siapa;2.Dengan maksud menguntungkan diri sendiri atau orang lain ;3.Dengan melawan hak ;4.Dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu atau akal dan tipu muslihatatau dengan serangkaian perkataanperkataan bohong

Dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu atau akal dan tipumuslihat atau dengan serangkaian perkataanperkataan bohong;Menimbang, bahwa dalam dipersidangan dikaitkan dengan barang buktidan keterangan para saksi serta keterangan terdakwa maka diperoleh faktasebagai berikut bahwa pada hari Kamis pada tanggal 27 Maret 2014 diawali darisaksi Darusalam bersama dengan terdakwa Subadi Als Kyai Badi, saksi SuratnoAls Kyai Retno Alfawi, Kyai Imam dan sdr Ngadiman datang kerumah saksiSahri yang mana saksi

/PN.BTAmaksud bahwa mereka dapat melakukan ritual gaib menarik bendabendapusaka dan harta karun berupa emas dan menggandakan uang dari para orangorang yang telah melakukan korupsi akan tetapi saksi Sahri harus membiayairitual goib tersebut;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur dengan memakai namapalsu atau keadaan palsu atau akal dan tipu muslihat atau denganperkataanperkataan bohong telah terpenuhi;Ad.5.

Oey Tjing Sian Sp.PO, makaPemohon Kasasi, tidak akan berani menutup asuransi a quo akan tetapi sebaliknyadengan tidak memberikan keterangan yang sebenarnya maka berarti si tertanggungjustru mencari untung melalui pembayaran Klaim, dengan kata lain melaluiketerangan bohong (penipuan) Tertanggung hendak mencari keuntungan, olehkarena penutupan asuransi (perjanjian asuransi) telah dibuat dengan keteranganketerangan bohong oleh si Tertanggung, maka menurut Pasal 1328 ayat (1)KUHPerdata adalah batal demi

Soehermanto pada saat mengisipermintaan Penutupan Perjanjian Asuransi Jiwa Kredit telah memberikan keteranganyang tidak benar/bohong dan menyesatkan, oleh sebab kebohongan dan penyesatandalam memberikan keterangan yang telah dilakukan oleh suami Termohon Kasasi,tidak wajar dan tidak pantas untuk dilindungi hukum sebaliknya justru tindakanPenanggung atau Pemohon Kasasilah yang patut mendapat perlindungan hukum;Bahwa pertimbangan Judex Facti yang menyatakan Penanggung harus bertindakjujur dalam konteks

meninjau keputusan Pengadilan Tinggi dan PengadilanNegeri yang kurang dipertimbangkan.Karena yang mengisi dan menandatangani formulir a quo adalah Tertanggung, jadiTertanggunglah yang harus jujur dalam pengisian a quo;Bahwa dengan demikian berdasarkan alasanalasan Kasasi dan Pemohon Kasasisudah ternyata dan terbukti suami Temohon Kasasi (Drs.Soehermanto) telah sengajamemyembunyikan keadaan yang sebenarnya dari jiwa dan kesehatannya, dengankata lain telah sengaja memberikan keteranganketerangan bohong

Bahwa Termohon tidak berubah bahkan pada bulan April 2014 Termohon lebihmementingkan jalan bersama dengan teman Pemohon tanpa seizin Pemohonbahkan Termohon berkata bohong kepada Pemohon akhirnya Pemohon ke rumahkeluarga Pemohon di Takkalasi (Barru)5. Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejak bulan April2014 sampai sekarang (1 tahun), dan selama itu Pemohon dan Termohon tidaksaling memedulikan lagi.6.

Selain itu termohon sering bohong dan tidak jujur.

kandung Penggugat, karenanya saksi kenaldengan Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri yang telahdikaruniai 2 orang anak;Bahwa setahu saksi, rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyarukun dan harmonis, akan tetapi sejak sekitar tahun 2009 yang lalurumah tangga mereka mulai goyah, dan tidak damai lagi;Bahwa setahu saksi, penyebab ketidakharmonisan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, karena Tergugat tidak bertanggung jawabmasalah nafkah lahir terhadap Penggugat dan anaknya, dan Tergugatjuga banyak bohong

Ternyata hanya bohong;; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, terbukti Penggugat berdomisili di wilayahKabupaten Banyumas maka sesuai pasal 73 (1) UndangUndang Nomor 7 tahun1989 yangdiubah dengan undangundang Nomor 03 tahun 2006 dan undangundang Nomor 50 tahun2009 tentang Peradilan Agama,maka perkara ini menjadi kewenangan relatif PengadilanAgama Purwoketto;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, maka terbuktilah bahwa Penggugat danTergugat telah terikat perkawinan yang sah, oleh karenanya Penggugat

Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat berjalan rukun danharmonis, namun sejak bulan Juni 2014, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan, yang antara lain disebabkan oleh :e Tergugat tidak bertanggung jawah memberikan nafkah lahir kepada Penggugatsetiap bulannya tidak mencukupi kebutuhan keluarga,e .Tergugat tidak mau terbuka dan suka bohong masalah pendapatan dankeuangannya dan selalu bertengkar ketika Penggugat menanyakan nafkahkepada Tergugat setiap saat. .6.

Bitung Timur, kota Bitung atau setidaktidaknya di tempatlain yang masih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Bitung iaTerdakwa dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atau orang laindengan melawan hak, baik dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu,baik dengan akal atau tipu muslihat, maupun dengan karangan perkataanperkataan bohong, membujuk orang supaya, memberikan sesuatu barang,membuat utang atau menghapus piutang, yang dilakukan Terdakwa dengancara antara lain sebagai berikut