Ditemukan 37994 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : asulisa amalia annisa ayalis anisa analita analisma analysa analis analia
Pengadilan PA SENGKANG Perdata Agama Perceraian
Register : 11-06-2014 — Putus : 16-07-2014 — Upload : 11-11-2014
Putusan PA SENGKANG Nomor 517/Pdt.G/2014/PA. Skg
Tanggal 16 Juli 2014 —
6 — 2
  • sama lain, dan telah relevan dengandalil Penggugat dan atau pokok permasahan tersebut diatas.Menimbang, bahwa kedua saksi yang diajukan oleh Penggugat,setelah diteliti ternyata memenuhi syarat formil dan materiil sebagai saksi,sehingga kesaksiannya dapat dijadikan sebagai alat bukti dalam perkara ini,dengan demikian, dapat dinyatakan bahwa dalildalil Penggugat dan ataupekok permasalahan tersebut diatas, sudah mampu dibuktikan olehPenggugat dengan kesaksian dua orang saksi.Menimbang, bahwa dari analisa
Pengadilan PA MAJENE Perdata Agama
Register : 03-07-2020 — Putus : 23-07-2020 — Upload : 23-07-2020
Putusan PA MAJENE Nomor 101/Pdt.P/2020/PA.Mj
Tanggal 23 Juli 2020 — Pemohon:
1.Buraerah bin Badollah R
2.Sarmia binti Kecce
20 — 10
  • Penetapan No. 101/Padt.P/2020/PA.Mjyang ternyata relevan dengan keterangan para saksi, harus dinyatakan telahterbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Para Pemohon' yangdihubungkan dengan hasil analisa pembuktian sebagaimana telahdipertimbangkan di atas, maka Hakim berkesimpulan bahwa telah ditemukanfaktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon danPemohon Il pada tanggal 06 Oktober 1996 di Dusun Batu Taku, Desa Onang,Kecamatan Tubo Sendana, Kabupaten Majene
Pengadilan PA MANADO Perdata Agama
Register : 02-08-2019 — Putus : 12-08-2019 — Upload : 23-08-2019
Putusan PA MANADO Nomor 189/Pdt.P/2019/PA.Mdo
Tanggal 12 Agustus 2019 — Pemohon:
Ana Manoppo Binti Sahril Manoppo
14 — 13
  • Hakim menilai kesaksian tersebut telah memenuhisyarat formil dan materil, sehingga memiliki kekuatan pembuktian yang dapatditerima;Menimbang, bahwa karena keterangan para saksi dinilai memilikikekuatan pembuktian yang dapat diterima, maka dalildalil permohonan paraPemohon yang ternyata relevan dengan isi keterangan para saksi tersebut,khususnya posita poin 1 sampai 3, maka dalildalil tersebut dapat dinyatakanterbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon yangdihubungkan dengan hasil analisa
Pengadilan PA LUWUK Perdata Agama
Register : 03-11-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan PA LUWUK Nomor 246/Pdt.P/2020/PA.Lwk
Tanggal 18 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
12 — 6
  • dalam duduk perkara ternyata secara materil saling bersesuaiansatu sama lain dan relevan dengan dalildalil yang hendak dibuktikan olehpara Pemohon dan tidak terdapat halangan diterimanya kesaksian para saksitersebut, maka hakim tunggal menilai kesaksian tersebut telah memenuhisyarat formil dan materil, sehingga dapat diterima dan dijadikan sebagai alatbukti yang sah untuk menguatkan dalildalil permohonan para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon yangdihubungkan dengan hasil analisa
Pengadilan PA MAJENE Perdata Agama
Register : 06-09-2017 — Putus : 26-09-2017 — Upload : 31-08-2018
Putusan PA MAJENE Nomor 175/Pdt.P/2017/PA.Mj
Tanggal 26 September 2017 — Pemohon melawan Termohon
11 — 6
  • Hakim menilaikesaksian tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil, sehinggamemiliki kekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa karena keterangan para saksi dinilai memilikikekuatan pembuktian yang dapat diterima, maka dalildalil permohonanpara Pemohon, khususnya posita poin 1 sampai 3, yang ternyata relevandengan isi keterangan para saksi tersebut, dalildalil tersebut dapatdinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon yangdihubungkan dengan hasil analisa
Pengadilan PA SENGKANG Perdata Agama Perceraian
Register : 11-01-2011 — Putus : 23-05-2011 — Upload : 11-04-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 63/Pdt.G/2011/PA. Skg.
Tanggal 23 Mei 2011 —
7 — 4
  • yang diaju'Kan oleh Penggugat, setelahditeliti ternyata telah memenuhi syarat formil dan materiil sebagai saksi, sehinggakesaksiannya dapat dijadikan sebagai alat bukti dalam perkara ini.Menimbang, bahwa atas kesaksian saksi kesatu dan kedua, majelis hakimmenilai, bahwa kesaksian kedua orang saksi tersebut telah bersesuaian satu samalain, dan telah relevan dengan dalil Penggugat point 3 s/d point 8, sehingga dapatdinyatakan bahwa dalildalil Penggugat tersebut, telah terbuktiMenimbang, bahwa dari analisa
Pengadilan PA MAJENE Perdata Agama
Register : 02-11-2016 — Putus : 22-11-2016 — Upload : 24-01-2019
Putusan PA MAJENE Nomor 341/Pdt.P/2016/PA.Mj
Tanggal 22 Nopember 2016 — Pemohon:
1. Juddin bin Sande
2. Mar Ida binti Hammaiyah
26 — 4
  • tersebut, Hakim Tunggal berpendapatbahwa keterangan saksisaksi para Pemohon telah saling bersesuaian dansaling melengkapi antara satu dengan lainnya, seperti adanya wali, ada 2 orangsaksi, ada mahar, tidak pernah sesusuan, tidak ada pihak yang keberatan danwaktu menikah Pemohon berstatus bujang sedangkan Pemohon II gadis.Dengan demikian alat bukti saksi tersebut telah mendukung seluruh positadalam permohonan para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon yangdihubungkan dengan hasil analisa
Pengadilan PA MAJENE Perdata Agama
Register : 02-11-2016 — Putus : 22-11-2016 — Upload : 24-01-2019
Putusan PA MAJENE Nomor 338/Pdt.P/2016/PA.Mj
Tanggal 22 Nopember 2016 — Pemohon:
1. Hakim bin Tappi
2. Rusdiana binti Sumaali
24 — 4
  • tersebut, Hakim Tunggal berpendapatbahwa keterangan saksisaksi para Pemohon telah saling bersesuaian dansaling melengkapi antara satu dengan lainnya, seperti adanya wali, ada 2 orangsaksi, ada mahar, tidak pernah sesusuan, tidak ada pihak yang keberatan danwaktu menikah Pemohon berstatus bujang sedangkan Pemohon II gadis.Dengan demikian alat bukti saksi tersebut telah mendukung seluruh positadalam permohonan para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon yangdihubungkan dengan hasil analisa
Pengadilan PA MAJENE Perdata Agama
Register : 02-11-2016 — Putus : 22-11-2016 — Upload : 24-01-2019
Putusan PA MAJENE Nomor 348/Pdt.P/2016/PA.Mj
Tanggal 22 Nopember 2016 — Pemohon:
1. Ifan bin Bao
2. Nurlina binti Rais
21 — 6
  • No. 348/Pdt.P/2016/PA.Mjwaktu menikah Pemohon berstatus bujang sedangkan Pemohon Il gadis.Dengan demikian alat bukti saksi tersebut telan mendukung seluruh positadalam permohonan para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon yangdihubungkan dengan hasil analisa pembuktian sebagaimana telahdipertimbangkan di atas, maka Hakim Tunggal menemukan faktafakta hukumdalam perkara ini, pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dan Pemohon Il padatanggal
Pengadilan PA MAJENE Perdata Agama
Register : 09-11-2016 — Putus : 29-11-2016 — Upload : 24-01-2019
Putusan PA MAJENE Nomor 720/Pdt.P/2016/PA.Mj
Tanggal 29 Nopember 2016 — Pemohon:
1. Mardiana binti Dilla
2. M. Said. S bin Sakaria
18 — 2
  • No.720/Pdt.P/2016/PA.Mjsaksi, ada mahar, tidak pernah sesusuan, tidak ada pihak yang keberatan danwaktu menikah Pemohon berstatus bujang sedangkan Pemohon II gadis.Dengan demikian alat bukti saksi tersebut telah mendukung seluruh positadalam permohonan para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon yangdihubungkan dengan hasil analisa pembuktian sebagaimana telahdipertimbangkan di atas, maka Hakim Tunggal menemukan faktafakta hukumdalam perkara ini, pada pokoknya sebagai berikut
Pengadilan PA MAJENE Perdata Agama
Register : 20-10-2016 — Putus : 07-11-2016 — Upload : 22-01-2019
Putusan PA MAJENE Nomor 109/Pdt.P/2016/PA.Mj
Tanggal 7 Nopember 2016 — Pemohon:
1. Pakka bin Tapiteng
2. St. Hami binti Tagalung
17 — 4
  • Hakim menilai kesaksian tersebut telan memenuhi syarat formildan materil, sehingga memiliki kekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa karena keterangan para saksi dinilai memilikikekuatan pembuktian yang dapat diterima, maka dalildalil permohonanpara Pemohon, khususnya posita poin 1 sampai 3, yang ternyata relevandengan isi keterangan para saksi tersebut, dalildalil tersebut dapatdinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon yangdihubungkan dengan hasil analisa
Pengadilan PA AMBON Perdata Agama
Register : 23-11-2021 — Putus : 17-12-2021 — Upload : 17-12-2021
Putusan PA AMBON Nomor 487/Pdt.P/2021/PA.Ab
Tanggal 17 Desember 2021 — Pemohon melawan Termohon
14 — 5
  • Penetapan No.487/Padt.P/202 1/PA.AbMenimbang, bahwa karena keterangan para saksi dinilai memilikikekuatan pembuktian yang dapat diterima, maka dalildalil permohonan paraPemohon, khususnya posita poin 1 sampai 3, yang ternyata relevan dengan isiketerangan para saksi tersebut, dalildalil tersebut dapat dinyatakan terbukti:Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon yangdihubungkan dengan hasil analisa alatalat bukti sebagaimana telahdipertimbangkan di atas, maka telah ditemukan faktafakta
Pengadilan PA PANDAN Perdata Agama
Register : 02-10-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 23-10-2020
Putusan PA PANDAN Nomor 196/Pdt.P/2020/PA.Pdn
Tanggal 22 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
20 — 12
  • Penetapan No.196/Pat.P/2020/PA.PdnMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon yangdihubungkan dengan hasil analisa pembuktian sebagaimana telahdipertimbangkan di atas, maka Hakim Tunggal berkesimpulan bahwa telahditemukan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dan Pemohon II padatanggal 17 Oktober 2016 di Lingkungan IV, Kelurahan Lumut, KecamatanLumut, Kabupaten Tapanuli Tengah, dengan wali nikah ayah kandungPemohon II bernama WALI NIKAH, dengan maskawin
Pengadilan PA MAJENE Perdata Agama
Register : 07-11-2016 — Putus : 29-11-2016 — Upload : 20-08-2018
Putusan PA MAJENE Nomor 568/Pdt.P/2016/PA.Mj
Tanggal 29 Nopember 2016 — Pemohon:
1. Herniwati binti Duseng
2. Abdul Rahman bin Marasani
15 — 7
  • No. 568/Pdt.P/2016/PA.Mjtsaling melengkapi antara satu dengan lainnya, seperti adanya wali, ada 2 orangsaksi, ada mahar, tidak pernah sesusuan, tidak ada pihak yang keberatan danwaktu menikah Pemohon berstatus bujang sedangkan Pemohon Il gadis.Dengan demikian alat bukti saksi tersebut telah mendukung seluruh positadalam permohonan para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon yangdihubungkan dengan hasil analisa pembuktian sebagaimana telahdipertimbangkan di atas, maka Hakim Tunggal
Pengadilan PENGADILAN PAJAK Pajak Pajak Pertambahan NilaiPPN
Register : 15-11-2011 — Putus : 16-12-2013 — Upload : 14-04-2014
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor PUT. 49353/PP/M.XIV/16/2013
Tanggal 16 Desember 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
110 — 31
  • maka atas pemakaianfilter sebanyak 55.738.880 dikali 6 batang sehingga total produksi rokok menurutTerbanding adalah sebesar 334.415.280 batang rokok filter;bahwa atas perhitungan total produksi rokok menurut Terbanding sebesar 334.415.280batang rokok filter tersebut kemudian Terbanding melakukan perbandingan denganpembukuan Pemohon Banding dan besarnya masingmasing produksi tiap merk tersebutdilakukan secara proporsional sehingga diperoleh selisih sebagai berikut : Jenis Rokok %=M1 Cfm P1 Cfm Analisa
Pengadilan PA MAJENE Perdata Agama
Register : 07-11-2016 — Putus : 29-11-2016 — Upload : 20-08-2018
Putusan PA MAJENE Nomor 592/Pdt.P/2016/PA.Mj
Tanggal 29 Nopember 2016 — Pemohon:
1. Damir bin Nannai
2. Saenap binti Buri
16 — 6
  • tersebut, Hakim Tunggal berpendapatbahwa keterangan saksisaksi para Pemohon telah saling bersesuaian dansaling melengkapi antara satu dengan lainnya, seperti adanya wali, ada 2 orangsaksi, ada mahar, tidak pernah sesusuan, tidak ada pihak yang keberatan danwaktu menikah Pemohon berstatus bujang sedangkan Pemohon II gadis.Dengan demikian alat bukti saksi tersebut telah mendukung seluruh positadalam permohonan para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon yangdihubungkan dengan hasil analisa
Pengadilan PA MAJENE Perdata Agama
Register : 07-11-2016 — Putus : 29-11-2016 — Upload : 20-08-2018
Putusan PA MAJENE Nomor 583/Pdt.P/2016/PA.Mj
Tanggal 29 Nopember 2016 — Pemohon:
1. Nurlia binti Alimuddin
2. Herniansyah bin Sunding
14 — 6
  • No. 583/Pdt.P/2016/PA.MjMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon "yang dihubungkan dengan hasil analisa pembuktian sebagaimana telah .dipertimbangkan di atas, maka Hakim Tunggal menemukan faktafakta hukumdalam perkara ini, pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dan Pemohon II pada 06Juni 1996 di Dusun Seppong Timur, Desa Seppong, Kecamatan Sendana,Kabupaten Majene, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon I!
Pengadilan PA Boroko Perdata Agama
Register : 25-02-2020 — Putus : 12-03-2020 — Upload : 12-03-2020
Putusan PA Boroko Nomor 41/Pdt.P/2020/PA.Brk
Tanggal 12 Maret 2020 — Pemohon melawan Termohon
19 — 9
  • Hakim menilaikesaksian tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil, sehingga memilikikekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa karena keterangan para saksi dinilai memiliki kKekuatanpembuktian yang dapat diterima, maka dalildalil permohonan para Pemohon,khususnya posita poin 1 sampai 3, yang ternyata relevan dengan isi keteranganpara saksi tersebut, dalildalil tersebut dapat dinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon' yangdihubungkan dengan hasil analisa
Pengadilan PA MAJENE Perdata Agama
Register : 07-11-2016 — Putus : 29-11-2016 — Upload : 20-08-2018
Putusan PA MAJENE Nomor 567/Pdt.P/2016/PA.Mj
Tanggal 29 Nopember 2016 — Pemohon:
1. Abd. Manaf bin Mardin
2. Musdalifa binti Abdul Malik
15 — 6
  • No. 567/Pdt.P/2016/PA.Mj Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon yangdihubungkan dengan hasil analisa pembuktian sebagaimana telahdipertinbangkan di atas, maka Hakim Tunggal menemukan faktafakta hukumdalam perkara ini, pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dan Pemohon ! padatanggal 5 Januari 1996 di Dusun Lombongan, Desa Tammerodo,Kecamatan Sendana, Kabupaten Majene, dengan wali nikah ayah kandungPemohon I!
Pengadilan PA MARISA Perdata Agama
Register : 07-10-2019 — Putus : 31-10-2019 — Upload : 01-11-2019
Putusan PA MARISA Nomor 129/Pdt.P/2019/PA.Msa
Tanggal 31 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
20 — 8
  • Hakim menilai kesaksian tersebut telah memenuhi syarat formildan materil, sehingga memiliki Kekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa karena keterangan para saksi dinilai memilikikekuatan pembuktian yang dapat diterima, maka dalildalil permohonanpara Pemohon yang ternyata relevan dengan isi keterangan para saksitersebut, khususnya posita poin 1 sampai 3, maka dalildalil tersebutdapat dinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon yangdihubungkan dengan hasil analisa