Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi kecocokan dalammembina rumah, dan Penggugat berketetapan hati untuk berceraidengan Tergugat;.

tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar Juli 2017 sampaisekarang;Halaman 3 dari 10 hal.Putusan Nomor : 4104/Pdt.G/2018/PA.Cbn.Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Masalah Ekonomi, Jikasedang beselisih Tergugat sering memukul terhadap Penggugat, Sejakbulan Juli tahun 2017, Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lahirdan bathin kepada Penggugat, Antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada lagi kecocokan dalam membina rumah, dan Penggugatberketetapan hati

menerangkan :Bahwa Saksi sebagai kakak Penggugat;Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar Juli 2017 ;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Masalah Ekonomi, Jikasedang beselisih Tergugat sering memukul terhadap Penggugat;Sejakbulan Juli tahun 2017, Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lahirdan bathin kepada Penggugat, Antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada lagi kecocokan dalam membina rumah, dan Penggugatberketetapan hati

serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang teruSs menerus sejak Juli 2017sampai sekarang yang disebabkan oleh Masalah Ekonomi, Jika sedangbeselisih Tergugat sering memukul terhadap Penggugat, Sejak bulan Juli tahun2017, Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lahir dan bathin kepadaPenggugat;Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi kecocokandalam membina rumah, dan Penggugat berketetapan hati

Bahwa yang menjadi penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat disebabkan Tergugat suka pergi dan pulang larut malam,Tergugat suka minumminuman keras yang memabukan, Tergugat tidakmemberikan nafkah baik lahir mapun batin dengan Penggugat selama 2 tahun;Bahwa setiap kali terjadi pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat,Tergugat sering mengatakan katakata yang menyakitkan hati Penggugat, bahkanTergugat pernah pula menyatakan akan bercerai dari Penggugat;.

Bahwa terhadap prilaku Tergugat tersebut, maka rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak mungkin lagi untuk dapat dipertahankan, oleh karenanyaPenggugat telah berketetapan hati untuk menggugat cerai terhadap Tergugat kePengadilan Agama Metro;Berdasarkan dalil dalil di atas, Penggugat mohon kepada Ketua PengadilanAgama Metro dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraini, kiranya berkenan memberikan putusan yang amarnya berbunyi, sebagai berikut :PRIMAIR:1.

Tergugat berjalan rukundan harmonis, namun sejak bulan April 2008 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa, saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar di dalam rumah tangganya;Bahwa, saksi ketahui penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutdikarenakan Tergugat suka pergi dan pulang larut malam, Tergugat sukaminumminuman keras yang memabukkan, bahkan jika terjadi pertengkaranTergugat sering mengeluarkan katakata yang menyakitkan hati

Pemohonadalah tetangga; Bahwa, saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yangmenikah pada tanggal 09 Februari 2014; Bahwasaksitahu Pemohon dan Termohon semula hidup rukun; Bahwa saksi tahu antara Pemohon dan Termohon sering bertengkarmulut yang disebabkan karena Termohon tidak mau mendengarnasehat Pemohon dan tidak bisa bergaul dengan keluarga Pemohon danpulang kerumah orang tuanya dengan tanpa izin pemohon; Bahwa saksi tahu akibat dari percekcokan tersebut sehingga sekarangPemohon mesasa sakit hati

saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami isteri;Bahwa, saksi tahu Pemohon dan Termohon semula hidup rukun, akantetapi sekarang sudah tidak rukun lagi;Bahwa, saksi tahu antara Pemohon dan Termohon terjadi konflik dansering cekcok yang disebabkan karena Termohon tidak mau mendengarnasehat Pemohon dan tidak bisa bergaul dengan keluarga Pemohon danpulang kerumah orang tuanya dengan tanpa izin pemohon;Bahwa, saksi tahu akibat dari percekcokan tersebut sehingga sekarangPemohon mesasa sakit hati

Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak pemah datang dipersidangan, maka upaya damai melalui mediasi tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa pada pokok permasalahan dalam perkara ini adalahPemohon mohon agar diceraikan dengan Termohon karena sering terjadipercekcokan yang disebabkan oleh karena Termohon tidak mau mendengarnasehat Pemohon dan tidak bisa bergaul dengan keluarga Pemohon danpulang kerumah orang tuanya dengan tanpa izin pemohon dan akibat daripercekcokan tersebut Pemohon mesasa sakit hati

karena itutelah memenuhi syarat materiil saksi ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Pemohon dan keterangandari saksisaksi Pemohon, Majelis Hakim mendapatkan fakta hukum dipersidangan antara Pemohon dan Termohon sering terjadi percekcokan, yangdisebabkan karena karena Termohon tidak mau mendengar nasehat Pemohondan tidak bisa bergaul dengan keluarga Pemohon dan pulang kerumah orangtuanya dengan tanpa izin pemohon dan akibat dari percekcokan tersebutHal 7 dari 10menyebabkan Pemohon mesasa sakit hati

berkepanjangan, dan untuk mengakhiri penderitaan bathinmaka tidak ada jalan lain yang harus ditempuh, kecuali memutuskan perkawinanantara Penggugat dengan Tergugat dengan cara perceraian karena bagi Penggugatsudah tidak ada harapan lagi untuk hidup bersama dengan Tergugat sebagai suami10 Bahwa dengan demikian Penggugat berkeyakinan telah cukup alasan untukmengajukan Gugatan Cerai ini karena Tergugat telah membiarkan Penggugat;Berdasarkan alasanalasan sebagaimana tersebut diatas, maka dengan segalakerendahan hati

oranglain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggildengan sah dan patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihakdan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Putusan Nomor: 1802/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman 3 dari 10 halamanMenimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil,karena Penggugat tetap berkeras hati

dengan patut akan tetapi tidak datangmenghadap harus dinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supayabersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenaPenggugat tetap berkeras hati

tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbuktibahwa Tergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban danPutusan Nomor: 1802/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman 7 dari 10 halamantanggung jawabnya terhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itudengan diajukannya gugatan ini ke Pengadilan maka dapat disimpulkan bahwaPenggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatan Tergugat tersebut sehinggaberketetapan hati

Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun dan damai, namun sejak awal bulan Januari 2018 mulaiterjadi perselisihan dan percekcokan disebabkan masalah ekonomikeluarga yang tidak tercukupi karena Termohon tidak mau menerima apaadanya atas hasil kerja Pemohon dan selalu merasa kurang, sehinggaPemohon sakit hati dan tertekan bathinnya;4.

Bahwa selama + 5 (lima) bulan antara Pemohon dan Termohon pisahrumah serta tidak pernah ada komunikasi yang baik layaknya suami isteriyang rukun, sehingga Pemohon semakin sakit hati dan semakin tertekanbathinnya;7.

telah sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomi Bahwa puncaknya pada Januari 2019 atau selama kurang lebih 5bulan Pemohon dan Termohon terjadi pisah tempat tinggal dan tidak adakomunikas ; Bahwa keluarga sudah berupaya mendamaikan namun tidak berhasil;Menimbang bahwa berdasarkan pada faktafakta tersebut diatas,Majlis Hakim berkesimpulan bahwa rumah tangga Pemohon denganTermohon yang demikian telah retak, bukan hanya rumah tangganya namuntelah pecah pula hati

ge UsArtinya : Apabila mereka berazam (bertetap hati) untuk talak, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahul;Putusan Nomor 2852/Pdt.G/2019/PA.Clp halaman 9 dari 11Menimbang, bahwa apabila ketidakhadiran Termohon tersebutdihubungkan dengan permohonan Pemohon yang sangat beralasan danberdasar pada hukum, maka sesuai ketentuan Pasal 125 ayat (1) dan Pasal126 HIR, maka permohonan Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raj!

Bahwa sebagai isteri yang baik Penggugat selalu menasehati kepadaTergugat untuk bekerja dengan baik, supaya bisa memenuhi kebutuhanekonomi keluarga, namun setiap dinasehati Tergugat marahmarahsehingga menimbulkan percekcokan dan pertengkaran terus menerus yangmembuat Penggugat merasa sakit hati dan tertekan bathinnya; .

Bahwa selama + 8 (delapan) bulan antara Penggugat dan Tergugat sudahpisah rumah dan pisah ranjang serta tidak ada komunikasi layaknya suamiisteri yang baik, Tergugat juga tidak pernah memberi nafkah lahir maupunbathin kepada Penggugat dan nafkah lahir kepada kedua anaknya yangbernama LINDA AMELIA dan YUDA SITA UTAMA sehingga Penggugatsemakin sakit hati dan semakin tertekan bathinnya; Putusan Nomor: 1648/Pdt.G/2012/PA.Clp.Halaman 2 dari 8 halaman8.

lain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidanganmeskipun telah dipanggil dengan sah dan patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelahpihak dan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir diPOrSiG ani Qa in = esseseee nee eene ere eeereeeemeenen entree terete ee aaeer eneMenimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati

dipanggildengan patut akan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1tahun 2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belahpihak hadir, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapatdilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatsupaya bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil, Karena Penggugat tetap berkeras hati

Bahwa sejak berpisah antara Pemohon dan Termohon tidak adakomunikasi yang baik, sehingga harapan Pemohon untuk mempertahankankeutuhan rumah tangga dengan Termohon sudah tidak mungkin lagi, selainitu Pemohon telah berketetapan hati menceraikan Termohon;10. Bahwa atas dasar uraian diatas, permohonan cerai talak Pemohontelah memenuhi alasan perceraian sebagaimana diatur dalam Pasal 19Hal. 2 dari 10 Hal.

Putusan No. 754/Pdt.G/2021/PA.Kdsakibatnya Termohon pergi meninggalkan Pemohon, kemudian Termohonpulang kerumah orangtuanya, akibatnya antara Pemohon dan Termohonberpisah tempat tinggal selama 3 (tiga) tahun yaitu sejak bulan Juli 2018 dansejak berpisah antara Pemohon dan Termohon tidak ada komunikasi yangbaik, sehingga harapan Pemohon untuk mempertahankan keutuhan rumahtangga dengan Termohon sudah tidak mungkin lagi, selain itu Pemohon telahberketetapan hati menceraikan Termohon;Menimbang, bahwa

faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah; Bahwa Pemohon dengan Termohon pernah hidup rukun dan telahdikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisinan,pertengkaran dan percekcokan yang terus menerus dan tidak ada harapanuntuk rukun kembali disebabkan susah dinasehati, tidak mau menurutkepada Pemohon dan semaunya sendiri dan Termohon tidak patuh terhadapPemohon; Bahwa Pemohon telah berketetapan hati

untuk bercerai denganTermohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami Istri, akibat perselisihan hingga terjadipisah tempat tinggal sejak bulan Juli 2018, dan tidak ada harapan untukkembali rukun karena keduanya sudah tidak saling mempedulikan bahkanPemohon telah berketetapan hati untuk bercerai dengan Termohon, yangtentunya rumah tangga seperti itu sudah tidak dapat diharapkan

sejak bulanNopember tahun 2008 hingga sekarang/ gugatan ini diajukan ke Pengadilan Agama Cilacap,Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah / tempat tinggal (pisah selama 8 bulan),Tergugat tidak pernah memberi nafkah lahir bathin kepada Penggugat, karenanya Penggugatmenderita bathin yang berkepanjangan serta tidak ridho dan mengadukan halnya kepadaPengadilan Agama Cilacap untuk memutuskan perkawinan dengan cara perceraian;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka dengan segala kerendahan hati

dalampersidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanyayang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidakdapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

keduabelah pihak karenaTergugat tidak mengadiri persidangan;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) Peraturan Mahkamah AgungNomor tahun 2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir,oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

membiarkan Penggugat tanpa ada itikad baikuntuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbukti bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dan tanggung jawabnyaterhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini kePengadilan maka dapat disimpulkan bawa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati

Bahwa ternyata kebahagiaan yang dirasakan dan dialami olehPemohon hanyalah berjalan kurang lebin 11 tahun saja,sebabsemenjak tahun 2013 ternyata mulai timbul permasalanan dalamrumah tangga Pemohon dan Termohon,dan mulai terjadipertengkaran demi pertengkaran yang disebabkan karena berbagaihal antara lain: Termohon kurang menghargai Pemohon, tidak adarasa hormat lagi pada suami, sering berkatakata kasar dansangat menyakitkan hati.

TmgBahwa dalam percekcokkan tidak perlu dilihat dari siapapenyebab percekcokkan atau. salah satu pihak telahmeninggalkan pihak lain, tetapi yang perlu dilihat adalahperkawinan itu sendiri,apakah perkawinan itu) masih bisadipertahankan atau tidak, karena jika hati kedua belah pihak atausalah satu pihak sudah pecah maka perkawinan itu sudah tidakmungkin dapat dipertahankan lagi, meskipun salah satu pihaktetap menginginkan perkawinan tetap utuh12.

TmgBahwa Pemohon dan Termohon bertengkar saksi tidak tahupermasalahan menurut cerita dari Pemohon, Termohon kurangmenghargai Pemohon. tidak ada rasa hormat lagi pada suami, seringberkatakata kasar dan sangat menyakitkan hati Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah selama 3 (tiga) bulan,Termohon yang pergi meninggalkan Pemohon ;Bahwa keluarga pernah merukunkan Pemohon dan Termohon, tetapitidak berhasil;Saksi 1 SAKSI, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanXXXXXxX, bertempat

Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 3 (tiga) orang anak,sekarang diasuh oleh Termohon;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun, kemudiansejak tahun 2013 terjadi pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Pemohon dan Termohonbertengkar 3 (tiga) kali;Bahwa Pemohon dan Termohon bertengkar mulut;Bahwa Pemohon dan Termohon bertengkar disebabkan masalahTermohon kurang mengahargai Pemohon, tidak rasa hormat lagi padasuami, sering berkatakata kasar dan sangat menyakitkan hati

Oleh karena Pemohon telahberketatapan hati untuk menggugat cerai terhadap Termohonke Pengadilan Agama Kotabumi;8.

Sesungguhnya pada yang demikian itubenar benar terdapat tanda tanda bagi kaum yangberfikir.Menimbang, bahwa keinginan Pemohon yang masihberketetapan hati untuk menceraikan Termohon adalah merupakantanda kebenciannya yang telah memuncak, oleh karenanyamajelis memandang ketetapan hati Pemohon tersebut wajibdipenuhi sebagaimana dalam firman Allah dalam Surat alHal 10 dari 11. Put.

No. 272/Pdt.G/2011/PA.KtbBaqarah ayat 227YYV) Bale goss all S19 Blk Iy35% SIs)Artinya : dan jika mereka ber'azam (bertetap hati untuk)talak, Maka sesungguhnya Allah Maha mendengar lagi Mahamengetahui .Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut di atas maka majelis hakim berpendapat, akibat darisikap Termohon tersebut di atas kepada Pemohon, maka putusnyaperkawinan Pemohon dengan Termohon telah memenuhi maksudPasal 39 ayat (2) Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal70 ayat (1

Bahwa barang bukti yang berhasil diamankan berupa : 1 (Satu) kantongplastik klip bening berisikan kristal warna putih yang diduga narkotikajenis shabu dengan berat bruto kurang lebih 0.38 gram, 1 (Satu) bungkusplastik, 1 (Satu) lembar kertas tisu, 1 (Satu) bungkus rokok kosong Surya12, 1 (Satu) buah jaket bercorak garisgaris warna merah hati putih, 1(satu) unit Honda CB 150 warna hitam Nopol : AE 4767 MY besertaSTNKB An. Heri Nurwoko.

tersebut,selanjutnya asap yang berada di dalam botol dihisap secara perlahalahan dengan sedotan yang lain dan cara menghisapnya seperti halnyaorang yang merokok.Bahwa barang bukti yang berhasil diamankan berupa : 1 (Satu) kantongplastik klip bening berisikan kristal warna putih yang diduga Narkotikajenis shabu dengan berat bruto kurang lebih 0.38 gram, 1 (satu) bungkusplastik, 1 (Satu) lembar kertas tisu, 1 (Satu) bungkus rokok kosong Surya12, 1 (Satu) buah jaket bercorak garisgaris warna merah hati

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) kantong plastik klip yang berisi serbuk putih diduga narkotikajenis shabu dengan berat bruto kurang lebih 0.38 gram, 1 (Satu) bungkus plastik, 1 (Satu) lembar kertas tissue, 1 (Satu) buah jaket bercorak garisgaris warna merah hati putih;dirampas untuk dimusnahkan. 1 (Satu) unit kendaraan sepeda motor merk Honda CB 150 warnahitam Nopol : AE 4767 MY beserta STNKnya An. Heri Nurwoko;dikembalikan kepada terdakwa ;4.

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu) kantong plastik klip yang berisi serbuk putih diduga narkotikajenis shabu dengan berat bruto kurang lebih 0.38 gram, 1 (Satu) bungkus plastik, 1 (Satu) lembar kertas tissue, 1 (Satu) buah jaket bercorak garisgaris warna merah hati putih;dirampas untuk dimusnahkan ; 1 (Satu) unit kendaraan sepeda motor merk Honda CB 150 warnahitam Nopol : AE 4767 MY beserta STNKnya An.

tersebut di atas, laludiadakan kesepakatan antara Penggugat dan Tergugat untukmenyelesaikan masalah ini ke Pengadilan Agama yang ditandai dengankeluarnya Tergugat dari kediaman bersama yang Penggugat bangun,sehingga Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selamasatu bulan lebih ; bahwa pihak keluarga Tergugat telah mengupayakan pedamaian diantara Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil karena tidak adakata sepakat di antara Penggugat dan Tergugat ; bahwa Penggugat telah berketetapan hati

Penggugatdan Tergugat ingin berbaik kembali satu sama lain, akan tetapi darikesimpulan Penggugat yang pada pokoknya menyatakan tetap ingin berceraidengan Tergugat dan dari ketiadaan jawaban Tergugat karena tidak hadir lagidi persidangan meskipun telah dipanggil kembali dengan sepatutnya,pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain, Putusan Pengadilan Agama Bengkulu 20140199 halaman 6 dari 9 halamanoleh karena itu hati

Kedua belah pihak dipandang telah pecah dan telah sulituntuk dipertemukan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan

Karena keinginan Pemohon untuk menggauli Termohonsering ditolak, Pemohon merasa sakit hati, dan lamakelamaan menjadikan rasa cinta Pemohon terhadapTermohon mulai berkurang bahkan sekarang ini Pemohontidak ada selera lagi menggauli Termohon;6.

/PA.Wt.sebagai suami istri dan berkualitas sebagai para pihakbeperkara;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permohonan Pemohonadalah mohon agar Pemohon diberi izin untuk mengucapkanikrar talak terhadap Termohon dengan alasan antara Pemohondan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Termohon tidak mau melayani hubunganbiologis dengan Pemohon dengan alasan cape setelah seharianberdagang di pasar dan membantu') pekerja membuat tempe dirumah sehingga Pemohon merasa sakit hati

permohonan Pemohon, jawabanTermohon, dan bukti bukti yang diajukan di persidangan,diperoleh fakta bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangansuami isteri yang sah, pada awalnya telah hidup rukun akantetapi sejak sekitar 1 tahun terakhir ini mulai munculperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yangdisebabkan Termohon tidak mau melayani kebutuhan biologisPemohon dengan alasan cape setelah seharian berdagang diopasar dan bekerja membantu pekerja membuat tempe, hal inimengakibatkan Pemohon sakit hati

yang pelampiasannyaPemohon sering pulang pagi, mabuk mabukan, berjudi dan mainperempuan, sehingga dengan adanya kenyataan yang demikian,kondisi rumah tangga yang diharapkan dalam = tujuanpernikahan benar benar tidak dapat diwujudkan dalamperkawinan Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa kekerasan hati Pemohon untukmenceraikan Termohon dan tidak adanya kesanggupan Pemohonuntuk rukun kembali dengan Termohon demikian pula sikapTermohon yang lebih memilih bercerai dengan Pemohon,menunjukkan bahwa Pemohon

Bahwa ketika perselisihan dan pertengkarantersebut terjadi Termohon sering membentak bentak Pemohon dengan kata kata kasar yangmenyakitkan hati Pemohon;. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkarantersebut lebih kurang pada bulan November 2010,Pemohon mengantar pulang Termohon ke rumahorangtua Termohon sendiri dengan alamatsebagaimana tersebut di atas selama 5. bulanhingga sekarang. Selama itu Termohon sudah tidakmemperdulikan Pemohon, tidak ada lagi hubunganlahir maupun batin;6.

Pemohon setelahpernikahan adik Termohon; Bahwa tidak benar orang tua Termohon mencampurirumah tangga Pemohon dan Termohon, dan tidakbenar kalau Termohon tidak menghargai pendapatPemohon sebagai suami, Termohon selalu~= mendengardan menuruti apa yang dikehendaki oleh Pemohonseperti Termohon selalu) = menurut dan menyetujuiapa yang ingin dibeli oleh Pemohon; Bahwa tidak benar ketika perselisihan danpertengkaran terjadi Termohon sering membentakbentak Pemohon dengan kata kata kasar yangmenyakitkan hati

danseluruh keluarga Termohon tidak setuju dan tidakmendukung hal tersebut dengan berbagai alasanyang pada intinya menolak untuk tinggal di tempatPemohon;Bahwa orang tua Termohon selalu ikut campur dalamrumah tangga Pemohon dan Termohon terutamamengenai tempat tinggal Pemohon dan Termohon;Bahwa Termohon selalu) membantah dan tidak menurutiapa yang diminta oleh Pemohon;Bahwa Termohon menceritakan dan mengatakan sesuatuyang tidak baik mengenai orang tua dan keluargaPemohon yang menyebabkan Pemohon sakit hati

karena hanya akan menimbulkankemudharatan terutama bagi Termohon di hari harimendatang, karenanya terdapat cukup alasan perceraiansebagaimana maksud Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam Pemohon telah dapat membuktikandalilnya beralasan hukum;Menimbang, bahwa Majelis Hakim memandang perlumengetengahkan~ dalil dalil Al Quran surah Al Baqarah ayat 227 berbunyieee ww ol y ls 6 WI be osuertsArtinya : Dan jika mereka berazam ( bertetap hati

Penggugat dan Tergugat terjadi setelah merekaberselisih dan bertengkar ;Menimbang, bahwa perselisihnan dan pertengkaran di antara suamiisteri merupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga,dapat terjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, olehkarena itu hal yang paling pokok yang harus diperhatikan di dalam sebuahperkawinan adalah masih ada atau tidaknya ikatan batin di antara keduabelah pihak, apabila ikatan batin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengankata lain hati

keduanya telah pecah maka akan sulit untuk mewujudkankerukunan di antara suami isteri tersebut ;Menimbang, bahwa dari kesimpulan Penggugat yang menyatakantetap ingin bercerai dengan Penggugat , serta dari ketidakhadiran Tergugatuntuk membela kepentingannya di persidangan setelah dipanggil dengansepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasamatidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu samalain, oleh karena itu hati keduanya dipandang telah pecah dan tidak

dapatdipertautkan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana diformulasikan di dalam pasal

tangga antaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga, yang pada intinya disebabkanantara lain oleh: Tergugat tidak memberikan nafkah yang layak kepada Penggugat dananakanak dan untuk memenuhi kebutuhan seharihari berasal daribantuan keluarga Tergugat; Tergugat sangat emosional dan tempramental setiap terjadi pertengkaranmeskipun disebabkan oleh persoalanpesoalan kecil, dan Tergugat sukaberkatakata kasar yang sangat menyakitkan hati

Pdt.G/2020/PA.PbrBahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai dikaruniai anak 2 orang; Bahwa pada tahun 2010, rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak harmonis dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangga, disebabkanTergugat tidak memberikan nafkah yang layakkepada Penggugat dan anakanak,Tergugat sangat emosional dantempramental setiap terjadi pertengkaran meskipun disebabkan olehpersoalanpesoalan kecil, dan Tergugat suka berkatakata kasar yangsangat menyakitkan hati

IndraPuri Kota Pekanbaru;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai dikaruniai anak 2 orang;Bahwa pada tahun 2010, rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak harmonis dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangga, disebabkanTergugat tidak memberikan nafkah yang layakkepada Penggugat dan anakanak,Tergugat sangat emosional dantempramental setiap terjadi pertengkaran meskipun disebabkan olehpersoalanpesoalan kecil, dan Tergugat suka berkatakata kasar yangsangat menyakitkan hati

mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat dengan alasan yang pada pokoknya bahwa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat hanya berlangsung rukun dan harmonis di awal pernikahansaja, setelah itu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat tidak memberikan nafkah yang layak kepada Penggugat dan anakanak, Tergugat sangat emosional dan tempramental setiap terjadi pertengkaranmeskipun disebabkan oleh persoalanpesoalan kecil, dan Tergugat sukaberkatakata kasar yang sangat menyakitkan hati

Bahwa setiap kali terjadi pertengkaran antara Pemohondengan Termohon, Termohon sering mengatakan kata katayang menyakitkan hati Pemohon, bahkan Termohonpernah pula menyatakan akan bercerai dari Pemohon;7. Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antaraPemohon dan Termohon terjadi pada bulan Desember tahun2010, Setelah kejadian tersebut Termohon pergimeninggalkan Pemohon dan kepergiannya tidak diketahuisecara jelas.

Bahwa dengan adanya hal hal tersebut diatas, maka Pemohonmerasa sulit untuk mempertahankan ikatan pernikahanseperti ini sehingga pula tujuan pernikahan dalam rangkamewujudkan rumah tangga yang sakinah, mawaddah, warahmahtidak akan terwujud, oleh karenanya Pemohon telahberketetapan hati untuk menceraikan Termohon ke PengadilanAgama Kotabumi;Berdasarkan dalil dalil di atas, Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Kotabumi dalam hal ini Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini, kiranya

No. 293/Pdt.G/2011/PA.Ktb.setelah itu) rumah tangga Pemohon danTermohon = selaludiwarnai perselisihan dan pertengkaran terus menerus.Penyebabnya adalah Termohontelah berselingkuh denganlaki laki lain, Termohon tidak jujur jika berpergiankeluar rumah, dan Termohon tidak dapat menjaga rumahtangga dengan baik; Bahwa setiap' kali terjadi pertengkaran antara Pemohondengan Termohon, Termohon sering mengatakan kata katayang menyakitkan hati Pemohon,pula menyatakan akan berceraibahkan Termohon pernahdari

Sudah tidakmaupun batin dan Pemohonsudah tidak lagi memberi nafkah kepada Termohon; Bahwa Pemohon telah berusahaantara lain kepada kerabat,keras mencari Termohon,teman dekat Termohon dankeluarga besar Termohon namun tidak berhasil; Bahwa dengan adanya hal halPemohon merasa sulit untukpernikahan seperti ini sehinggadalamrangka mewujudkan rumah tanggawarahmah tidak akan terwujud,telah berketetapan hati untukPengadilan Agama Kotabumii ;tersebut di atas, makamempertahankan ikatanpula tujuan pernikahanyang

formil dan materil sehingga keterangan keduasaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut:Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah;Bahwa Pemohon dengan Termohon pernah hidup rukun namun belumdikaruniai anak;Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah sejak 2016;Bahwa Pemohon telah berketetapan hati

Putusan No.94/Padt.G/2020/PA Bbkeretakan ikatan batin sebagai suami istri, akibat perselisinan hingga terjadipisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar 3 Tahun, dan tidak adaharapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai denganTermohon, yang tentunya rumah tangga seperti itu sudah tidak dapatdiharapkan untuk merealisir tujuan perkawinan yaitu membentuk rumah tanggayang bahagia dan kekal, sesuai maksud Pasal

Putusan No.94/Padt.G/2020/PA BbArtinya : "Apabila mereka berazam (bertetap hati ) untuk thalak, makasesunguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui";Menimbang, bahwa Pemohon telah berketetapan hati untukmenceraikan Termohon walaupun telah di nasehati oleh majelis hakim dan jugatelah diusahakan mediasi oleh keluarga namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan hukum Islam yang tersiratdalam surat ArRum ayat 21:asl cued AUS 8 BJS Aad yy 855% aki) Das y Lait) LpKual 55) Sub Gs Al

Bahwa puncaknya bulan Januari 2012 terjadi perselisihan ,di sebabkan Seperti Pada Poin 5 ( Lima ) dan Sifat tergugatselalu acuh tak acuh dan masa bodoh terhadap penggugatdari pada hidup mengikuti Tergugat dengan hati tertekanAkhirnya Penggugat Memutuskan dari pada hidup tidakmerasakan kedamaian , ketentraman lebih baik satu satujalan adalah bercerai;.

Bahwa, berdasarkan PP No. 9 Tahun 1975 pasal : 19 huruf (f), maka alasanalasan dalam positaposita tersebut diatascukuplah beralasan untuk terjadinya perceraian antaraPenggugat dengan Tergugat, bahwa bunyi pasal tersebutadalah : Perceraian dapat terjadi apabila antara suamiistri terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkarandan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangganya.Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka Penggugat dengansegala kerendahan hati mohon kepada Yang Terhormat

Mahkamah Agung RI Nomor 38 K/AG/1990, Tanggal 22 Agustus1991 dan Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 266 K/AG/1993, Tanggal 27Juni 1994, yang mengandung kaidah hukum: Apabila Yudex Factiberpendapat bahwa alasan perceraian menurut pasal 19 huruf ( f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 telah terbukti, maka hal ini ditujukan padaperkawinan itu sendiri tanoa mempersoalkan siapa yang salah dalamtejadinya perselisihan dan pertengkaran dan apabila Pengadilan telah yakinbahwa perkawinan telah pecah berarti hati

Sebab jika hati keduabelah pihak telah pecah, maka perkawinan tersebut sudah pecah dan tidakmungkin dapat dipersatukan kembali meskipun salah satu pihakmenginginkan perkawinannya tetap utuh.

Bahwa Saksi tahu antara Pemohon dan Termohon tidak rukun lagidisebabkan Termohon tidak patuh serta tidak menghormati dan menghargaiPemohon dan keluarga Pemohon seningga membuat Pemohon kecewa dengansikap dan tingkah lakunya sebagai istri; Termohon tidak mau mendengarkannasehat dari Pemohon dan apabila dinasehati Termohon selalu menolak untukdinasehati; Termohon sering mengucapkan katakata kasar terhadap Pemohonsehingga membuat Pemohon sakit hati Bahwa Saksi tahu Pemohon dan Termohon telah pisah rumah

Termohon sering mengucapkan katakata kasar terhadap Pemohonsehingga membuat Pemohon sakit hati Bahwa pertengkaran dan perselisinan tersebut telah mencapai puncaknyapada bulan Maret 2013 sehingga antara Pemohon dan Termohon tidak mautimggal serumah lagi sampai sekarang; Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon agar dapat rukun dan kumpul kembaili tetapi tidak berhasil; Bahwa dimuka persidangan Pemohon tetap bersikeras ingin bercerai dariTermohon meskipun telah dinasheti

tujuan perkawinan telah tidak tercapai;Menimbang, bahwa sebuah perkawinan yang sudah tidak mencapaitujuannya, jika tetap dipertahnkan akan dapat menimbulkan bahaya yang lebihbesar bagi suami istri dan anakanaknya dari pada manfaatnya, sehinggakeinginan Pemohon untuk mengucapkan ikrar talak terhadap Termohon dapatdibenarkan;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut sejalan dengandalil syar'i: Surah AlBagarah ayat 227pale arow all yls gWbl Igo5 olyArtinya : Dan jika mereka berazam (bertetap hati