Apabila Tergugat I & Tergugat II tidak melunasi seluruh sisa pinjaman/kreditnya (pokok + bunga) secara sukarela kepada Penggugat, maka terhadap agunan dengan bukti kepemilikan Sertifikat Hak Milik (SHM) atas nama Sarijudin Sampai tertanggal 22 Juli 1993 yang dijaminkan kepada Penggugat dilelang dengan perantara Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Banyuasin dan hasil penjualan lelang tersebut digunakan untuk pelunasan pembayaran pinjaman/kredit Tergugat I & Tergugat II kepada Penggugat

Menyatakan demi hukum perbuatan Tergugat & Tergugat II adalahWanprestasi kepada Penggugat;Menghukum Tergugat & Tergugat Il untuk membayar lunas seketika tanpasyarat seluruh sisa pinjaman/kreditnya (Pokok + bunga) kepada Penggugatsebesar Rp. 21.251.235, (Dua puluh satu juta dua ratus lima puluh satu ribudua ratus tiga pyluh lima rupiah);bila Tergugat & Tergugat II tidak melunasi seluruh sisa pinjaman/kreditnya(pokok + bunga) secara sukarela kepada Penggugat, maka terhadap agunandengan bukti kepemilikan

perjanjian utangpiutang dengan pinjaman uang sejumlah Rp.25.000.000, (dua puluh limajuta rupiah) pada tanggal 16 Juli 2018 dengan jangka waktu selama 36 (tigapuluh enam) bulan dengan angsuran sebesar Rp.1.094.000, (satu jutasembilan puluh empat ribu rupiah) tiap bulannya dan telah menyerahkanSertifikat Hak Milik Nomor 6381 sebagai agunan;Bahwa perjanjian utang piutang antara Penggugat dengan Para Tergugattersebut jatuh temponya pada tanggal 16 Juli 2021;Bahwa hingga saat ini Para Tergugat belum melunasi

delapan puluh empat ribu tigapuluh lima rupiah) sehingga totalnya sebesar Rp 21.251.235 (dua puluh satujuta dua ratus lima puluh satu riobu dua ratus tiga puluh lima rupiah), sesuaidengan yang telah diakui atau setidaktidaknya tidak disangkal olen Penggugatdan Para Tergugat, Maka Petitum Kedua (point kedua) Penggugat mengenaijumlah utang yang harus dibayarkan Para Tergugat dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa Petitum Kedua (Point ketiga) gugatan Penggugatadalah apabila Tergugat & Tergugat Il tidak melunasi

Makaberdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut, sudah sepatutnya ParaTergugat untuk membayar lunas seluruh sisa pinjaman atau kredit (pokok danbunga) sebesar Rp. 21.251.235, (Dua puluh satu juta dua ratus lima puluh saturibu dua ratus tiga puluh lima rupiah) kepada Penggugat dan apabila Tergugat & Tergugat II tidak melunasi seluruh sisa pinjaman/kreditnya (pokok + bunga)secara sukarela kepada Penggugat, maka terhadap agunan dengan buktikepemilikan Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 6381 yang dijaminkan

.- Sebelah Selatan berbatasan dengan Jalan pertigaan Kawile dengan Jalan KauditanAdalah sah dan mengikat untuk mengganti seluruh hutang Tergugat sebesar Rp.120.000.000,- (seratus dua puluh juta rupiah) apabila Tergugat tidak melunasi seluruh hutang kepada Penggugat;6. Menghukum Tergugat segera membayar kepada Penggugat hutang pokok sebesar Rp.120.000.000,- (seratus dua puluh juta rupiah) secara seketika dan sekaligus;7.

Bahwa pada tanggal 27 Juli 2012 Tergugat datang ke rumahsekaligus warung Penggugat dengan mengembalikan uangpinjamna tapi hanya sebesar Rp.100.000.000, (seratus jutarupiah) dengan perjanjian akan melunasi sisa pinjamansebesar Rp.135.000.000, (seratus tiga puluh lima jutarupiah) akan diselesaikan paling lama tanggal 27 Agustus2012;Bahwa pada tanggal 02 November 2012, Tergugat datangkembali ke rumah sekaligus warung Penggugat denganmengembalikan uang pinjaman tapi hanya sebesarRp.15.000.000, (lima

belas juta rupiah) dengan perjanjianakan melunasi sisa pinjamna sebesar Rp.120.000.000,(seratus dua puluh juta rupiah) akan diselesaikan palinglambat tanggal 31 Januari 2013;Bahwa Penggugat telah berupaya maksimal untuk melakukansisa tagihan terhadap Tergugat, tetapi selalu gagal denganberbagai macam alasan yang tidak jelas bahkan terkesan maumenghindar dari tanggungjawabnya menyelesaikan hutangnyakepada Pengugat;Bahwa pada tanggal 17 Mei 2013 Tergugat datang ke rumahsekaligus warung Penggugat hanya

Foto copy Kwitansi pinjaman uang tunai sebesarRp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah), tertanggal 23Juni 2009, yang ditandatangani oleh Tergugat MICHAELRITINSULU, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukupdan sesuai dengan aslinya, selanjutnya diberi tanda buktiP4;Ds Foto copy Surat Pernyataan oleh Tergugat MICHAELROTINSULU yang ditandatangani diatas meterai Rp.6.000,(enam ribu rupiah), tertanggal 11 Juli 2012 yang berisipernyataan Tergugat yang berjanji akan melunasi pinjamanadana sebesar Rp

yang terletak di Kauditan IKecamatan Kauditan Kabupaten Minahasa Utara yangberbatasan dengan=> Sebelah Utara berbatasan dengan Jalan Trans ManadoBitung.= Sebelah Timur berbatasan dengan Kompleks rumah penduduk.=> Sebelah Barat berbatasan dengan jalan Kema.SECEDE 1 AN issswavess=> Sebelah Selatan berbatasan dengan Jalan pertigaanKawile dengan Jalan KauditanAdalah sah dan mengikat untuk mengganti seluruh hutangTergugat sebesar Rp.120.000.000, (seratus dua puluh jutarupiah) apabila Tergugat tidak melunasi

Mengambil dari uang hasil penjualan itu seluruhnyaatau sebagian untuk melunasi utang Debitor tersebutdi atas, danf Melakukan halhal lain yang menurut undangundangdan peraturan hukum yang berlaku diharuskan ataumenurut pihak kedua perlu dilakukan dalam rangkamelaksanakan kuasa tersebutSetelah Tergugat melakukan tahapan, proses, prosedurserta persyaratan lelang sesuai dengan ketentuan yangberlaku maka atas agunan kredit tersebut telah dilakukanlelang dengan bantuan KPKNL Surakarta dengan hasilagunan

Melakukan sesuatu) yang menurut perjanjian tidak bolehdilakukannya;Bahwa dari dokumen yang dilampirkan Tergugat , diketahui pulabahwa Penggugat telah wanprestasi (tidak melunasi kewajibannyakepada Tergugat ) terlinat dari adanya 3 (tiga) surat peringatan yangdisampaikan oleh Tergugat kepada Penggugat Surat Peringatan Nomor B.339KC VIVADK/02/2016 tanggal 01 Februari 2016, SuratPeringatan Il Nomor B.584KC VIVADK/02/2016 tanggal 19 Februari2016 dan Surat Peringatan Ill Nomor B.897KC VIVADK/03/2016tanggal

15 Maret 2016;Bahwa pelelangan tersebut dilakukan berdasarkan ketentuan bunyiPasal 6 UndangUndang Hak Tanggungan Nomor 4 Tahun 1996 danKlausul Akta Pemberian Hak Tanggungan Nomor : 140/2013 tanggal10 April 2013, yang berbunyi:Uika debitur tidak memenuhi kewajiban untuk melunasi utangnya,berdasarkan perjanjian utang piutang tersebut di atas, oleh PihakPertama, Pihak Kedua selaku Pemegang Hak Tanggungan peringkatpertama dengan akta ini diberi dan menyatakan menerimakewenangan, dan untuk itu kuasa

untuk tanpa persetujuan terlebihdahulu dari Pihak Pertama:a. menjual atau suruh menjual dihadapan umum secara lelangObjek Hak Tanggungan baik seluruhnya maupun sebagiansebagian;b. mengatur dan menetapkan waektu, tempat, cara dan syaratsyaratpenjualan;c. menerima uang penjualan, menandatangani dan menyerahkankwitansi;d. menyerahkan apa yang dijual itu kepada pembeli yangbersangkutan;e. mengambil uang dari hasil penjualan itu seluruhnya atau sebagianuntuk melunasi utang debitor tersebut di atas; danf

saksi merasa dibohongi kemudian pada bulanMaret tahun 2015 saksi membuat laporan Polisi di Polsek Pademangankemudian dilakukan penangkapan terhadap Terdakwa; Bahwa saat ditangkap kemudian terdakwa berjanji akanmengembalikan seluruh uang saksi dalam waktu 2 (dua) minggu, sertaterdakwa membuat surat Pernyataan tertanggal 13 Maret 2015 danmenyerahkan surat pernyataan bangunan tidak ada sengketa dan SuratPernyataan Kepemilikan Bangunan Rumah; Bahwa benar sampai batas waktu yang ditentukan Terdakwabelum melunasi

Bahwa Terdakwa tidak bekerja di Bank; Bahwa yang saksi ketahui Saksi Korban datang kerumah bertemudengan Terdakwa untuk dibantu membuat kartu kredit; Bahwa saksi tidak tahu ada penyerahan uang dari saksi korbankepada Terdakwa; Bahwa dulu Terdakwa pernah ditangkap oleh Polisi PolsekPademangan tetapi keesokan harinya dilepas; Bahwa Terdakwa dilepaskan karena membuat surat pernyataanakan melunasi hutangnya denga jaminan surat rumah; Bahwa sampai dengan batas waktu yang ditentukan terdakwatidak membayar

Terdakwa apabila kartu kreditjadi adalah terdakwa akan mendapatkan uang dari Saksi Korban; Bahwa pada tanggal 13 Maret 2015 Terdakwa pernah ditangkapoleh Polisi Polsek Pademangan atas laporan Saksi Korban Sumyanah,tetap keesokan harinya Terdakwa dilepaskan karena telah membuatSurat Pernyataan Bersama dengan jaminan surat rumah dimanaTerdakwa menjanjikan akan menggantikan uang yang telah Terdakwagunakan dalam waktu 2 (dua) minggu; Bahwa setelah tanggal jatun tempo terdakwa pulang ke kampongtanpa melunasi

olehTerdakwa kemudian saksi korban melaporkan Terdakwa ke PolsekPademangan Jakarta Utara tanggal 13 Maret 2015; Bahwa atas laporan Tersebut kemudian pada tanggal 13 Maret2015 Terdakwa ditangkap Polisi Polsek Pademangan, tetapi keesokanharinya Terdakwa dilepaskan karena telah membuat Surat PernyataanBersama dengan jaminan surat rumah dimana Terdakwa menjanjikanakan menggantikan uang yang telah Terdakwa gunakan dalam waktu 2(dua) minggu; Bahwa setelah tanggal jatun tempo terdakwa pulang ke kampongtanpa melunasi

Tergugat 11 Secara Yuridis Berhak Untuk Melakukan Eksekusi LelangTerhadap Objek Jaminan, Karena Tergugat I yatanyata Tidak Beritikad BaikUntuk Melunasi Tunggakan Hutangnya Kepada Tergugat IIMengacu pada ketentuan Pasal 6 jo.

Pasal 20 UU No. 4 Tahun 1996 tersebut di atas,maka Tergugat 11 sebagai pemegang hak tanggungan pertama mempunyai hak untukmenjual objek hak tanggungan atas kekuasaan sendiri melalui pelelangan umum sertamengambil pelunasan piutangnya dari hasil penjualan tersebut.Faktanya, sampai dengan saat Jawaban Perlawan ini disampaikan Tergugat Itidakmempunyai itikad baik untuk melunasi tunggakan hutang kepada Tergugat IIBahkan setelah Tergugat II berusaha mengingatkan Tergugat I melalui SuratPeringatan I, Surat

Peringatan II dan Surat Peringatan Ill, Tergugat I kembali tidakmenunjukan itikad baiknya untuk melunasi tunggakan angsurannya kepadaTergugat II.Sesuai dengan ketentuan Pasal 15 Perjanjian Kredit, atas tindakan Tergugat I yangtidak melakukan kewajiban pembayaran angsurannya maka dikualifikasikan sebagaiperistiwa kelalaian, oleh karena itu Tergugat 11 berhak untuk menagih kepadaTergugat 11 agar membayar seluruh tunggakan hutangnya sekaligus dan seketika.Terkait dengan objek jaminan tersebut di atas

Bahwa pelelangan tersebut dilakukan berdasarkan ketentuan bunyi Pasal 6 UndangUndang Hak Tanggungan Nomor 4 Tahun 1996 dan Klausul Akta Pemberian HakTanggungan Nomor : 63/Serengan/201/ tanggal 19 Agustus 2011 yang berbunyi :"Jika Oebitor tidak memenuhi kewajiban untuk melunasi utangnya, berdasarkanperjanjian utang piutang tersebut di atas, oleh Pihak Pertama, Pihak Kedua selakuPemegang Hak Tanggungan Peringkat Pertama dengan akta ini diberi dan menyatakanmenerima kewenangan, dan untuk itu kuasa,

Bahwa setelah Penggugat melunasi pembayaran kepada Tergugat,Penggugat dan Tergugat sepakat memenuhi persetujuan dan kesepakatansebelum dilakukan pembayaran yaitu datang bersamasama menghadapNOTARIS NANI FITRIYAH, SH yang belamat di Komplek Pondok AsriIndah Blok E No.12 Sei Panas Batam untuk membuat danmenandatangani AKTA JUAI BELI yang baru antara Penggugat danTergugat ;10. Bahwa setelah bertemu di Kantor NOTARIS NANI FITRIYAH, SH,seorang staf Kantor Notaris bernama sdr.

Sagulung Kota Batam, tanda tanda batas terdiritembok bersama, dengan luas 60 M2 (enam puluh meter persegi) dariJONNI; Bahwa setelah adanya pelunasan pembayaran TERGUGATmenyerahkan Akta Jual Beli kepada PENGGUGAT dan selanjutnyadibuat AKTA JUAI BELI antara Penggugat dan tergugat sekaligus baliknama Sertifikat di hadapan NOTARIS Nani Fitriyah, SH. ; Bahwa setelah Penggugat melunasi pembayaran kepada Tergugat,Penggugat dan Tergugat sepakat memenuhi persetujuan dankesepakatan sebelum dilakukan pembayaran

Bahwa setelah Penggugat melunasi pembayaran kepada Tergugat,Penggugat dan Tergugat sepakat memenuhi persetujuan dan kesepakatansebelum dilakukan pembayaran yaitu datang bersamasama menghadapNOTARIS NANI FITRIYAH, SH yang belamat di Komplek Pondok AsriIndah Blok E No.12 Sei Panas Batam untuk membuat danmenandatangani AKTA JUAI BELI yang baru antara Penggugat danTergugat ;9. Bahwa setelah bertemu di Kantor NOTARIS NANI FITRIYAH, SH,seorang staf Kantor Notaris bernama sdr.

memberi fee sebesar Rp.50.000,sebagai kompensasi atas bantuan saksi AGNES DWI AGUSTIN, selanjutnyapada hari Selasa tanggal 04 Desember 2012 saksi EDI SULISTIYONOmelunasi sisa pembayaran sebesar Rp.10.200.000, yang disetor langsung keKasir dan diterima SANDI dengan dilengkapi bukti kwitansi, kemudian pihakDealer mengirimkan 1 (satu) unit sepeda motor Mega Pro kepada saksi EDISULITIYONO di rumahnya, namun pada hari Rabu tanggal 09 Januari 2013pihak Dealer memberitahukan saksi EDI SULISTIYONO untuk melunasi

sisapembayaran, hal ini membuat saksi EDI SULISTIYONO kaget karena merasasudah melunasi pembayaran sepeda motornya sehingga saksi EDISULISTIYONO mendatangi pihak Dealer dan memperlihatkan 2 (dua) kwitansipembayaran yang ternyata dari 2 (dua) kwitansi pembayaran tersebut hanyauang sejumlah Rp.10.200.000, sesuai bukti kwitansi yang ditandatangani olehSANDI yang disetor ke Kasir Dealer sedangkan uang sejumlah Rp.10.000.000,sesuai bukti kwitansi yang dibuat oleh saksi AGNES DWI AGUSTIN danditandatangani

.; Berdasarkan surat Tergugat tertanggal 14 Februari 2008 tersebut,Tergugat juga telah berjanji dan menyanggupi akanmenyelesaikan dan melunasi sisa kewajibannya kepadaPenggugat seiambatlambatnva pada tanaaal 30 April 2008 ; Sedangkan mengenai bunga dan lainlainnya akan dibicarakankemudian antara Penggugat dengan Tergugat.

Sehingga sisa hutang yang masihtertunggak adalah senilai Rp.467.120.000, Empat ratus enam puluhtujuh juta seratus dua puluh ribu Rupiah, Hal ini sebenarnva telahmenuniukkan bahwaTerqugatsudahlalai/ qaaal untukmemenuhi kewajibannya kepada Penggugat sesuai ianji Terqugatsendiri Tvide bukti P201 : Bahkan Penggugat sudah menegur dengan patut kepada Tergugatuntuk segera melunasi sisa hutang / kewajiban Tergugat yakni sebesarRp. 467.120.000, Empat ratus enam puluh tujuh juta seratus duapuluh ribu Rupiah

Akan tetapi amat disayangkan, atas kesempatan dari Penggugattersebut, Terauaat tidak pernah menuniukkan keseriusannvadan/atauitikad baiknya untuk menyelesaikankewajibannya.Bahkan terkesan seolaholah Tergugat hanya maumenghindartidak mau membayar / menyelesaikan sisa hutang yang sudahlama terkatunqkatung tersebut; Disamping itu, sesuai redaksi / isi surat Tergugat No.I5/PMU/SrtKIr/l/08 tertanggal 14 Februari 2008 vide bukti P20, Tergugat telah13.14.15.berjanji dan menyanggupi akan menyelesaikan dan melunasi

utangnya kepada Penggugat, dari bukti P 10 berupa surat dariTergugat kepada Penggugat tanggal 14 Februari 2008 disebutkan bahwaTergugat sanggup untuk menyelesaikan utangnya kepada Penggugat padatanggal 30 April 2008 ;Menimbang, bahwa namun demikian dari bukti P 11 ternyata bahwaTergugat pada tanggal 30 April 2008 tersebut tidak memenuhi janjinyatersebut;Menimbang, bahwa dengan demikian perhitungan bunga sebesar 6 %pertahun kiranya adil dan tepat apabila dihitung mulai bulan April 2008 sampaiTergugat melunasi

Siprianus Ampur ;Barat : dengan tanah sdr Largus Geos ;12 Bahwa sesuai dengan kesepakatan antara Para Penggugat dengan Tergugatsebagaimana yang termuat dalam surat perjanjian kredit dan Surat Pengakuan Utang,dimana Tergugat akan melunasi pinjaman pertama pada tanggal 12 September 2012,dan pinjaman kedua akan dibayar lunas pada tanggal 08 Oktober 2012 sebagaimanayang diuraikan di atas, namun ternyata sampai tanggal 12 September 2012 dantanggal 08 Oktober 2012 Tergugat sama sekali tidak melakukan pembayaran

Olehkarena Tergugat tidak melakukan pembayaran, maka Para Penggugat mengirim surattagihan kepada Tergugat yang isinya meminta Tergugat untuk segera melunasi utangbaik pokok pinjaman maupun bunga pinjaman ;Bahwa atas surat dari Para Penggugat tersebut, Tergugat tetap tidak melakukanpembayaran.

undangundang bagi Para Penggugat danTergugat sebagaimana dimaksud dalam Pasal 1338 KUHPerdata / BW ;Bahwa sesuai dengan kesepakatan antara Para Penggugat yang diwakilkan olehPenggugat I dengan Tergugat yang juga termuat dalam Surat Perjanjian Kreditdisepakati bahwa pelunasan utang baik pokok pinjaman maupun bunga pinjamansebesar 7 % (tujuh persen) akan dibayar lunas pada tanggal 08 Maret 2013, namunternyata Tergugat tidak menepati janjinya untuk melaksanakan kewajibannya yaitumembayar semua utang / melunasi

2012 dan peminjaman kedua pada tanggal 08 Agustus 2013 sampai dengantanggal 24 Agustus 2013, beserta denda tunggakan pembayaran angsuran bulananHal.Putusan Nomor: 29/PDT.G/2013/PN.Rut.yang juga tidak pernah dibayar oleh Tergugat yang jumlahnya adalah Rp184.118.915, (Seratus delapan puluh empat Juta seratus delapan belas ribu sembilanratus lima belas rupiah) ; Secara tunai dan sekaligus serta seketika begitu putusan perkara ini telah berkekuatanHukum Tetap, dan kalau Tegugat tidak dapat membayar / melunasi

maka secara yuridis perjanjian kreditberlaku sebagai undangundang bagi Penggugat dan Tergugat yang membuatnya,Penggugat I telah menetapkan kepada Tergugat dengan dibebani bunga Moratoir(Bunga berbunga) dilarang oleh undangundang karena bertentangan denganperikemanusiaan, didalam undangundang Republik Indonesia No. 17 tahun 2012tentang perkoperasian Pasal 93 ayat (2 ) menegaskan: Dalam memberi pinjaman,koperasi simpan pinjam wajib mempunyai keyakinan atas kemampuan dankesanggupan peminjam untuk melunasi

perjanjian kredit tersebut telahmemenuhi syarat sah perjanjian sebagaimana diatur dalam Pasal 1320KUHPerdata, termasuk Pasal 1754, 1765 dan 1766 KUHPerdata yangmengatur tentang perjanjian pinjam meminjam uang dengan bunga.Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti P 4 berupa fotocopyPengakuan Hutang, bukti P 9 berupa fotocopy Surat Peringatan danBukti P 10 berupa Formulir Kunjungan Kepada Penunggak, diperolehfakta bahwa sampai gugatan perkara aquo diajukan ke pengadilan,Tergugat dan Tergugat II tidak pernah melunasi

Apabila Tergugat dan Tergugat II tidak melunasi seluruhtunggakan kredit secara sukarela kepada Penggugat, maka terhadapagunan dengan bukti kepemilikan SKT (Surat Keterangan Tanah No =592.2/01/2013 Tgl 17 Januari 2013 atas nama Usman yang dijaminkankepada Penggugat, dilelang dengan perantara Kantor PelayananKekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) dan hasil penjualan lelang tersebutdigunakan untuk pelunasan pembayaran pinjaman/kredit Tergugat danTergugat Il kepada Penggugat, Hakim akan mempertimbangkan

Tergugat danTergugat Il sebesar Rp.63.940.000,00 (Enam puluh tiga juta sembilanratus empat puluh ribu rupiah), sebagaimana telah dipertimbangkan di atasTergugat dan Tergugat II dinyatakan telah melakukan wanprestasisehingga Tergugat dan Tergugat II memiliki kKewajiban untuk melunasihutangnya kepada Penggugat sejumlah Rp.63.940.000,00 (Enam puluhtiga juta Sembilan ratus empat puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa terkait dengan permohonan Penggugat yangmemohon apabila Tergugat dan Tergugat II tidak melunasi

telahdiatur dalam ketentuan undangundang maka yang dimohonkan olehPenggugat dalam petitum angka 3 (tiga) terkait dilakukannya lelangterhadap agunan apabila Tergugat dan Tergugat II tidak melaksanakankewajiban secara sukarela, maka Hakim berpendapat hal tersebut harusdinyatakan ditolakMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas maka Hakim berpendapat petitum angka 3 (tiga) Gugatan sederhanaPenggugat tersebut dapat dikabulkan sepanjang mengenai kewajibanTergugat dan Tergugat II untuk melunasi

Tergugat diwajibkan untuk melunasi seluruh pinjaman beserta bungapinjaman dengan cara mengangsur untuk setiap bulannya, dalamtenggang waktu 39 (Tiga puluh sembilan) bulan yang berakhir pada24 Pebruari 2016;b.

Bahwa Penggugat telah melakukan serangkaian penagihan, tegurankepada Tergugat supaya melunasi seluruh kewajiban Tergugat tersebut,dengan cara mengangsur/mencicil setiap bulannya sebagaimanadisepakati dalam perjanjian untuk itu, akan tetapi Tergugat tidakmengindahkannya;7.

Bahwa ternyata Tergugat sama sekali tidak memenuhi janjinya untukmengembalikan pinjaman dan bunga pinjaman sebagaimana mestinyayang juga telah disepakati dalam Surat Perjanjian Pinjaman, walaupunPenggugat telah beberapa kali melakukan teguran, maka dengandemikian, tindakan Tergugat yang tidak memenuhi kewajiban untukmembayar dengan cara mengangsur untuk melunasi utangutang/kewajiban Tergugat tersebut dapat dikualifikasikan sebagaiPerbuatan Ingkar Janji (Wanprestasi);8.

Bahwa Penggugat ada melakukan teguran kepada Tergugat yangdisertai ancaman dan intimidasi memaksa Tergugat melunasi secarakeseluruhan jumlah hutang yang telah dilipatgandakan oleh pihakPenggugat secara semenamena.9.

MENGADILI:

1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugatuntuk Seluruhnya;
2. Menyatakan demi hukum perbuatan Tergugat I & II adalah Wanprestasi kepada Penggugat;
3. Menghukum Tergugat I & II untuk membayar lunas seketika tanpa syarat seluruh sisa pinjaman/kreditnya kepada Penggugat sebesar Rp.100.820.412,- (seratus juta delapan ratus dua puluh juta empat ratus dua belas rupiah)Apabila Tergugat I & II tidak melunasi seluruh sisa pinjaman/kreditnya

Menghukum Tergugat untuk membayar lunas seketika tanpa syarat seluruhHalaman 8 dari 19 Putusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor1/Pat.G.S/2019/PN TIksisa pinjaman/kreditnya (Pokok + bunga) maupun denda/penalty kepada Penggugat sebesar :v Tunggakan pokok :Rp. 85.327.676,v Tunggakan Bunga :Rp. 15.492.736,v Total tunggakan :Rp. 100.820.412,(seratus juta delapan ratus dua puluh ribu empat ratus dua belas rupiah)Apabila Tergugat tidak melunasi seluruh sisa pinjaman/kreditnya (pokok +bunga + denda/penalty

pelunasan sisa pinjamanTergugat dan Tergugat II untuk dibayar lunas seketika tanpa syarat denganperhitungan sebesar sebesar Rp.100.820.412, (seratus juta delapan ratus duapuluh ribu empat ratus dua belas rupiah) mengingat telah terjadi tunggakanpembayaran angsuran oleh Tergugat dan Tergugat II sekian lama, dan bahkansetelah diberikan Surat Peringatan sebanyak 3 (tiga) kali berturutturut, akantetapi Tergugat dan Tergugat II tidak juga menyelesaikan kewajibannya, danapabila Tergugat dan Tergugat II tidak melunasi

sehingga dengan demikian petitum angka ke3 (tiga)gugatan sederhana Penggugat tersebut dinilai beralasan hukum dan karenanyadapat dikabulkan, namun dengan perbaikan redaksi kalimat menjadiMenghukum Tergugat & Il untuk membayar lunas seketika tanpa syarat seluruhsisa pinjaman/kreditnya kepada Penggugat sebesar Rp.100.820.412, (seratusjuta delapan ratus dua puluh ribu empat ratus dua belas rupiah) Apabila TergugatHalaman 17 dari 19 Putusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor1/Pdt.G.S/2019/PN TIk & Il tidak melunasi

Menghukum Tergugat & Il untuk membayar lunas seketika tanpa syaratseluruh sisa pinjaman/ kreditnya kepada Penggugat sebesarRp.100.820.412, (seratus juta delapan ratus dua puluh juta empat ratus duabelas rupiah) Apabila Tergugat & Il tidak melunasi seluruh sisapinjaman/kreditnya secara sukarela kepada Penggugat, maka terhadapagunan dengan bukti kepemilikan SHM atas nama Zulpemi No.577 /SerosahKec Hulu Kuantan Kota Teluk Kuantan yang dijaminkan kepada Penggugatdilelang dengan perantara Kantor Pelayanan

Sertipikat Hak Milik No.79dibuat menjadi nama dua orang yakni Rusni Sembiring dan Tjia Lini Chandra.Bahwa terhadap kewajiban uang jual beli tersebut Penggugat telahmembayar secara mencicil selama 2 (dua) kali cicilan dimana pertama sebesarRp.322.616.276, dan kedua sebesar Rp.250.000.000, sehingga uang yang telahdiserahkan oleh Penggugat kepada Tergugat sebesar Rp.572.616.276,(limaratus tujuh puluh dua juta enam ratus enam belas ribu dua ratus tujuh puluhenam rupiah), dan sisanya Penggugat harus melunasi

17 halaman Putusan Nomor 524/Pdt/2019/PT MDNBahwa atas kesepakatan Penggugat dan Tergugat maka Sertipikat Hak Miliktanah tersebut disimpan di Safety Box BNI Pematangsiantar dan masingmasingmemegang 1 (satu) kunci safety box tersebut.Bahwa dalil gugatan Penggugat pada poin 4 sampai 11 halaman 2 dan 3 harusditolak dan dikesampingkan karena Bahwa Tergugat tidak pernah menganggappemilik tunggal atas tanah terperkara karena sampai sekarang tanah terperkaratetap milik bersama walaupun Penggugat belum melunasi

uang pembelian tanahtersebut dan Sertipikat Hak Milik No.79 atas nama Tergugat dan Penggugatmasih tetap ada di brankas dimana sewaktu Penggugat melaporkan Tergugat kePolresta Pematangsiantar dengan tuduhan Penggelapan Sertipikat, maka pihakPenyidik Polresta Pematangsiantar bersamasama Penggugat dan Tergugat telahmendatangi BNI Pematangsaiantar dan setelah safety box dibuka ternyataSertipikat masih ada di dalam Safety Box tersebut.Bahwa Penggugat selalu menolak untuk melunasi sisa uang pembelian

Penggugat pada halaman 4 poin 12 sampai 16 harus ditolakdan dikesampingkan untuk seluruhnya karena Tergugat tidak pernah menguasaitanah beserta surat Sertipikat Hak Milik No.79 sebagaimana disebutkanPenggugat karena sertipikat sampai sekarang ada di BNI Pematangsiantar danjika memang Penggugat ingin tanah tersebut dibagi seharusnya Penggugatmembayar sisa uang pembayaran tanah yang belum dilunasi Penggugat.Bahwa sebenarnya yang selama ini menderita kerugian adalah tergugat karena Penggugat tidak melunasi

Bahwa Tergugat tidak memenuhi kewajiban /wanprestasi/ ingkar janji, Karena tidakmelaksanakan ketentuan Pasal 3 Perjanjian Kredit Nomor: 1025 Tanggal 24Agustus 2016 dan perubahannya yaitu melunasi pokok kredit sebesar Rp.300.000.000 Tiga Ratus Juta rupiah) berikut bunga dan pinalty menjadi sebesarRp.365.365.062 , ( Tiga Ratus enam puluh lima juta tiga ratus enam puluh limaribu enam puluh dua rupiah) yang telah jatuh tempo tanggal 24 Agustus 2020;4.

Berdasarkan halhal tersebut di atas, nyatanyata Para Tergugat telan wanprestasiterhadap Perjanjian Kredit dan wajib melunasi hutangnya kepada Penggugatsecara seketika dan sekaligus lunas sebesar Rp. 365.365.062 , ( Tiga Ratus enampuluh lima juta tiga ratus enam puluh lima ribu enam puluh dua rupiah) yang terdiridari:Tunggakan Pokok Rp. 300.000.000,Bunga Berjalan Rp. 51.497.917,Denda Rp. 6.954.923Denda Berjalan Rp. 6.687.222,Biaya Rupa Rupa Rp. 225.000,Total Rp. 365.365.062,9.

Apabila Tergugat masih tidak memenuhi kewajibannya, maka Penggugat mohonkepada Yang Mulia Hakim yang memeriksa perkara ini untuk Memberikan hakkepada PENGGUGAT untuk melakukan penjualan agunan milik Tergugat apabilaTergugat tidak melunasi seluruh sisa hutangnya, yaitu :Tanah dan bangunan yang terletak di Dsn Cengklik, Desa Nambuhan, Kec.Purwodadi, Kab.

seluruh sisapinjaman/kreditnya kepada Penggugat sebesar Rp. 365.365.062 , ( Tiga Ratusenam puluh lima juta tiga ratus enam puluh lima ribu enam puluh dua rupiah);Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan (Conservatoir Beslag) terhadap obyekdalam SHM No. 2430/Desa Nambuhan atas nama Margiyono, SHM No. 3120/DesaNambuhan atas nama margiyono berikut sekaligus tanan dan bangunan yangberdiri di atasnya;Memberikan hak kepada PENGGUGAT untuk melakukan penjualan agunan milikTERGUGAT apabila Tergugat tidak melunasi

Perjanjian Kredit denganTergugat, pada tanggal 23 bulan Mei tahun 2011 hingga tanggal 23bulan Mei tahun 2021 Total Pinjaman Pokok sejumlah Rp 1.500.000.000,(satu milyar lima ratus juta rupiah); Bahwa Penggugat telah mengangsur kepada Tergugat sejumlahRp. 700.000.000, (Tujuh ratus juta rupiah); Bahwa perkiraan nilai jual agunan saat ini atas tanah danbangunan , senilai Rp.4.500.000.000,(Empat milyar lima ratus jutarupiah) , atau setara 3 kali lipatPlafond Kredit dari Tergugat; Bahwa Penggugat sanggup melunasi

Berdasarkan fakta fakta hukum di atas, sampai dengan saat iniPENGGUGAT tidak dapat melunasi kewajibannya kepada TERGUGAT. Olehkarena itu, TERGUGAT selaku pemegang Hak Tanggungan berhak melakukanlelang atas OBJEK HAK TANGGUNGAN yang terdaftar atas namaPENGGUGAT yang hasil penjualan atas OBJEK HAK TANGGUNGAN tersebutakan digunakan untuk melunasi utang / kewajiban PENGGUGAT kepadaTERGUGAT.j.

Bahwa TERGUGAT menolak dengan tegas dalil PENGGUGAT padahalaman 2 bagian Fakta Fakta Hukum dalam Gugatan yang menyatakanPENGGUGAT sanggup melunasi sisa hutangnya kepada TERGUGAT secaratunai dan sekaligus pada saat mempunyai kemampuan keuangan untukmembayar. Adapun alasan TERGUGAT adalah sebagai berikut:a.

empat ratus sebelas rupiah).Bahwa Penggugat juga menyelesaikan tagihan dari Tergugat I padatanggal. 17 Juli 2012 melalui transfer dari nomor rekening mandiri 1350006233215 atas nama Penggugat (bukti P4).Bahwa Penggugat juga mengalami keterlambatan pembayaran angsuranlagi pada 14 Juli 2012 yang seharusnya sebesar Rp.2.182.649, (Duajuta seratus, delapan puluh dua ribu enam ratus empat puluh sembilanrupiah),dan Penggugat mendapatkan Surat Peringatan III (ketiga) dariTergugat I dan diwajibkan untuk melunasi

Perincian adalah sebagai berikut : Sisa Pokok Rp. 149.524.511,Bunga Berjalan Rp. 9.748.538, Denda Rp. 27.087, Denda Berjalan Rp. 6.622,Total Rp. 159.306.758,Bahwa Penggugat hanya bisa membayar untuk bunga berjalan,denda dandenda berjalan yang totalnya sebesar Rp.9.785.000, (Sembilan juta tujuhratus delapan puluh lima ribu rupiah) pada tanggal. 16 Agustus 2012melalui transfer dari nomer rekening mandiri 1350007217381 atas, namaTri Rahayuningsih, ST, (bukti P5).Bahwa Penggugat tidak punya kemampuan untuk melunasi

sisa pokokpinjaman sebesar Rp. 149.524.511, (seratus empat puluh sembilan jutalima ratus dua puluh empat ribu lima ratus sebelas rupiah) at ribu lima ratusyang seharusnya sisa pokok pinjaman tersebut diangsur dalam jangkawaktu 15 (Lima belas) tahun yang seharusnya angsuran tiap bulanwyaadalah sebesar Rp.2.182.649,Bahwa karena ketidak mampuan Penggugat untuk melunasi pinjaman pokoktersebut, maka Tergugat I melelang aset jaminan yang dijaminkakan atasnama.

2009, tanggal : 7 September 2009, makaPenggugat dan Tergugat I telah sepakat untuk tunduk kepada Undangundang No.41/1996, tentang Hak Tanggungan atas tanah beserta bendabenda yangberkaitan dengan tanah ;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat dan Tergugat I telah sepakat,maka berdasarkan Pasal 1338 KUH Perdata, maka segala ketentuan yang termuatdalam Undangundang No. 4/1996, mengikat Penggugat dan Tergugat I ;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat dalam gugatan menyatakantidak punya kemampuan untuk melunasi

B.047/MKRIIII/2020, tertanggal 11 Mei 2020 (Vide bukti P8 dan P9)namun Tergugat dan Tergugat II belum melunasi hutangnya kepadaPenggugat hingga perkara ini diajukan ke persidangan, Tergugat danTergugat II belum membayar lunas hutangnya tersebut kepada Penggugat,mengenai tunggakan tersebut Tergugat dan Tergugat II tidak membantahnyadan membenarkan dalam jawabannya Tergugat dan Tergugat II memilikipinjaman hutang di Bank BRI Cabang Jatibarang sebesar Rp.56.638.577,(Lima puluh enam juta enam ratus tiga

perjanjian akan tetapi tidak sesuai dengan yang diperjanjikandalam perjanjian maka terhadap Tergugat dan Tergugat II harus dinyatakanmelakukan wanprestasi atas perjanjian tersebut kepada Penggugat, dengandemikian Petitum 5 Gugatan Penggugat beralasan hukum untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa terhadap jumlah sisa pembayaran yang harusdibayar oleh Tergugat dan Tergugat Il, Hakim mempertimbangkan sebagaiberikut :Menimbang, bahwa dalam gugatannya, Penggugat menyatakanbahwa Tergugat dan Tergugat II belum melunasi

B.047/MKR/III/2020, tertanggal 11 Mei 2020 (vide bukti P8 dan P9) dan hingga Penggugat mengajukan gugatan perkara aquo ke PengadilanTergugat dan Tergugat II belum melunasi kewajibannya kepada Penggugat;Menimbang, bahwa Yurisprudensi Putusan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor: 2899 K/Pdt/1994 tanggal 15 Februari 1996 sebagaimanadikutip dari Buku Kamus Hukum dan Yurisprudensi Oleh Dr. H.M.Fauzan SH.

Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) danmengambil hasil penjualannya untuk Pelunasan hutang Para Tergugat;Menimbang, bahwa terhadap Petitum Penggugat tersebutpengadilan berpendapat bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 1131KUHPerdata menyebutkan: Segala barangbarang bergerak dan takbergerak milik debitur, baik yang sudah ada maupun yang akan ada, menjadiJaminan untuk perikatan perorangan debitur itu;Menimbang, bahwa oleh karenanya maka sudah menjadi kewajibanbagi Tergugat dan Tergugat II untuk melunasi

Bahwa sebagai wujud niat baik Para Penggugat untuk melunasikewajibannya tersebut, Para Penggugat berusaha untuk menjual objeksengketa (yang saat itu dijaminkan oleh Para Penggugat), denganharapan uang hasil penjualan itu nantinya akan dipergunakan ParaPenggugat untuk melunasi seluruh kewajibannya terhadap Tergugat ;.

Bahwa Para Penggugat pernah menyampaikan niatnya untuk mengambilsalah satu barang yang telah dijaminkan tersebut untuk melunasi seluruhhutang Para Penggugat kepada Tergugat dengan cara dijual, akantetapi oleh Tergugat hal tersebut ditolak dengan alasan bahwa untukpengambilan barang jaminan harus dilakukan secara bersamaan dengancara Para Penggugat harus melunasi seluruh kewajibannya terlebihdahulu kepada Tergugat ;.

Bahwa kemudian Para Penggugat menyampaikan kepada Tergugat mengenai niat Para Penggugat untuk berusaha menjual sendiri objeksengketa yang dijaminkan tersebut dengan cara mencari pembeli sendiridengan harapan akan mendapatkan harga yang dirasa layak atas objektersebut sehingga mencukupi untuk melunasi seluruh kewajibannyaterhadap Tergugat I, hal mana telah dilakukan oleh Para Penggugat baikdengan penawaran langsung kepada calon pembeli ataupun denganmengiklankannya melalui surat kabar.

5.000.000, (lima jutarupiah) pada tanggal 30 November 1983, dengan ketentuan dari Tergugat agarPenggugat dapat mencairkan BG tersebut pada bulan Maret 1984 ;Bahwa sampai dengan jatuh tempo jangka waktu pinjaman tersebutyaitu bulan Maret 1984, uang pinjaman tersebut ternyata belum jugaterbayar, karena Bilyet Giro Bank Niaga Yogyakarta Nomor JG No. 2501040,senilai Rp 5.000.000, (lima juta rupiah) ternyata tidak dapat dicairkan ;Bahwa atas hal tersebut Penggugat kemudian menagih Tergugat agarsegera melunasi

Bank Niaga Yogyakarta telah datang ke tempatPenggugat dengan maksud menerima realisasi pembayaran pelunasan hutangpara Tergugat dan kemudian pada hari itu juga Penggugat telah menyerahkanuang sebesar Rp 8.693.500, (delapan juta enam ratus sembilan puluh tiga ribulima ratus rupiah) berupa cek, dan cek tersebut telah diterima dengan baiksebagai pembayaran pelunasan hutang para Tergugat beserta bungannya olehpihak Bank Niaga Yogyakarta di tempat kediaman Penggugat ;Bahwa sebagai bukti Penggugat telah melunasi

Menghukum para Tergugat secara tanggung renteng melunasi hutanghutang dan jasa/bunga beserta membayar ganti kerugian kepada Penggugatdengan rincian sebagai berikut :Kerugian Materiil :Kerugian materiil yang diderita Penggugat adalah :a. Kerugian materiil :Kerugian materiil yang diderita Penggugat adalah :1). Sisa pokok hutang ditambah bungabunganya, terdiri :Hal. 9 dari 16 hal. Put.

, yang terletak di Kampung Dero, RT 27, RW 14,Pedukuhan Mancasan, Desa Condongcatur, Kecamatan Depok, KabupatenSleman, dalam keadaan kosong kepada Penggugat dalam hal para Tergugattidak melunasi hutanghutang beserta ganti kerugian kepada Penggugat ;9.

Nomor 102 K/Pdt.SusBPSK/201611 Surat Peringatan Il Nomor B.579II/KCP/ADK/11/2012 tanggal 2November 2012; Surat Peringatan III Nomor B.110II/KCP/ADK/04/2013 tanggal15 April2013;Yang mana dalam setiap Surat Peringatan tersebut, Pemohon Keberatanmenyampaikan mengenai jumlah tunggakan Termohon Keberatan, dansecara tegas menyatakan bahwa Termohon Keberatan agar segeramenyelesaikan/melunasi kewajiban tersebut sehubungan TermohonKeberatan tidak mengikuti dan memenuhi atas apa yang diperjanjikan dalamperjanjian

Restrukturisasi maupun Perjanjian Kredit tersebut di atas, danuntuk selanjutnya apabila Termohon Keberatan tidak melunasi makaPemohon Keberatan akan melakukan langkah hukum berupa penyelesaianmelalui saluran hukum dalam hal ini Parate Eksekusi sebagaimana di aturdalam ketentuan tersebut di atas;.Bahwa berhubung segala upaya penyelesaian/penagihan tunggakan kreditmacet tersebut, telah dilakukan namun tidak mendapat perhatian danpenyelesaian dari Termohon Keberatan, maka melalui surat Nomor B.416II

Nomor 102 K/Pdt.SusBPSK/201618.pada salinan RIC yang terekam berdasarkan sistem, bahkan dalam suratperingatan telah Pemohon Keberatan jelaskan seluruh kewajiban TermohonKeberatan beserta konsekuensi hukum yang akan dihadapi TermohonKeberatan apabila tidak segera melunasi kewajibannya;Dengan demikian pertimbangan Majelis BPSK tersebut, sangat tidakberalasan hukum sama sekali dan telah keliru memberikan putusanberdasar pada ketentuan tersebut di atas;Bahwa selanjutnya dalam pertimbangannya BPSK Batu

Tanggungan Nomor 566/2009 tanggal 12 November 2009yang dibuat oleh Siti Aminah Br Tarigan S.H., PPAT di Kisaran yang dimanaisi keseluruhan dari APHT tersebut pada Pasal 2 menyatakan:"Hak Tanggungan tersebut di atas diberikan oleh Pihak Pertama (debitur) danditerima oleh Pihak Kedua (Pemohon Keberatan) dengan Janjijanji yangdisepakati oleh kedua belah pihak sebagaimana di uraikan di bawah ini";Dalam Point 6 Pasal 2 APHT tersebut secara tegas juga disebutkan:"Jika Debitor tidak memenuhi kewajiban untuk melunasi