Ditemukan 16303 data
18 — 17
. & Rekan, alamat Jalan Karang Dawa Nomor01 RT 21 RW O06 Desa Cangkoak, KecamatanDukupuntang, Kabupaten Cirebon berdasarkan suratkuasa khusus tanggal 19 Juli 2017 dan terdaftardikepaniteraan Pengadilan Agama Sumber tanggal 10Agustus 2017 sebagai "PEMOHON",MELAWANTERMOHON, umur 58 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanmengurus rumah tangga, tempat tinggal di KabupatenCirebon diwakili kuasa insidentil Ari Suzanah binti SuebDody berdasarkan surat kuasa insidentil dari PengadilanAgama Sumber Nomor
10 — 1
di Kepaniteraan Pengadilan Agama Nganjuk nomor 217/kuasa/V1/2014/PA.Ngj tanggal 02 Juni 2014 dan Surat Kuasa khusus Istimewatertanggal 26 Mei 2014, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaNganjuk nomor 243/kuasa/VI/2014/PA.Ngj tanggal 24 Juni 2014;Menimbang, bahwa terlebih dahulu, Majelis akan mempertimbangkankeabsahan Surat Kuasa Khusus yang dibuat Penggugat serta kedudukanPenerima Kuasa sebagaimana pertimbangan berikut ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 123 ayat (1) HIR, SEMA Nomor01
7 — 0
Jawa 78 Kota Mjokerto, berdasarkan Surat Kuasa khusus tertanggal 03Agustus 2016, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaMojokerto nomor 179/Kuasa/VIII/2016 tanggal 18 Agustus 2016 ;Menimbang, bahwa terlebih dahulu, Majelis akan mempertimbangkankeabsahan Surat Kuasa Khusus yang dibuat Penggugat serta kedudukanPenerima Kuasa sebagaimana pertimbangan berikut ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 123 ayat (1) HIR, SEMA Nomor01 Tahun 197, tanggal 23 Januari jo SEMA Nomor 6 Tahun 1994,
59 — 9
0178/Pdt.G/2014/PA.Sguaaa ol) Cpe ll atl ayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sanggau yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai talak antara:PEMOHON, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SMA pekerjaan petanikaret, tempat tinggal di Dusun Balai Ingin Hulu, RT 003, RW002, Desa Balai Ingin, Kecamatan Tayan Hilir, KabupatenSanggau, memilih domisili di Jalan Perintis, Gang Bukit Nomor01
17 — 6
FLAT B11/F BLOCK 2 75 KUNG LOK ROAD WOODVIEW COURT KWUN TONG KLNHONGKONG sebagaimana tersebut dalam identitas surat gugatan Penggugat,majelis berpendapat bahwaoe telah berusahamendamaikan P , namun tidakberhasil, dengaPasal 130 HIR fftentang Peradilaryenuhi maksudTahun 1989Nomor 3 Tahun 20 ip Tahun 2009;Menimbang, way ab. y), terlebin = dahulumempertimbangkan keab@akk Al, biase Sy Vang dibuat oleh paraSEbagaimana pertimbanganberikut ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 123 ayat (1) HIR, SEMA Nomor01
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : Rilke Dj Palar,SH
84 — 18
Relaas pemberitahuan pernyataan banding kepada Jaksa PenuntutUmum Nomor 746/Pid.B/2019/PN.Smg Jo Nomor01/Banding/Akta.Pid/2020/PN Smg yang dibuat oleh Jurusita PenggantiPengadilan Negeri Semarang, bahwa pada tanggal 22 Januari 2020permintaan banding tersebut telah diberitahukan kepada Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Semarang;3. Akte permintaan banding dibuat oleh R. Joko Purnomo, S.H.
14 — 9
MAHA ESAPengadilan Agama Tigaraksa Kelas 1B yang memeriksa danmengadili perkaraperkara tertentu. pada tingkat pertama dalampersidangan Majelis telah menjatuhkan putusan yang sebagai berikutdalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, NIK. 36742050098#####, tempat lahir Pemalang,tanggal lahir 10 September 1982, agama Islam, pekerjaankaryawan swasta, bertempat tinggal di Kota TangerangSelatan, Propinsi Banten, selanjutnya memilih alamat dialamat kantor kuasa hukumnya, berdasarkan Surat KuasaKhusus Nomor01
24 — 7
Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor01 tahun 2006 dan perubahan kedua UndangUndang Nomor 50 tahun 2009,Majelis Hakim telah berusaha memberikan nasehat kepada Penggugat agarkembali rukun sebagai suami isteri guna membina rumah tangga denganbaik, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, maka proses mediasi sebagaimana diamanatkan olehPeraturan Mahkamah Agung RI (PERMA
56 — 4
Ppgdan untuk memenuhi ketentuan PERMA (Peraturan Mahkamah Agung) Nomor01 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, atas perintah MajelisHakim, Penggugat dan Tergugat telah pula menempuh proses mediasi yangdibantu oleh Yustini Razak, S.H.L, M.H sebagai mediator, sebagaimana laporanmediator tanggal 06 Desember 2016, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah gugatan Penggugat beralasan dan tidak melawan hukum;Menimbang, bahwa dari posita
582 — 295 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan sah dan berharga sita eksekusi yang diletakkan di atastanah berperkara sebagaimana yang dimaksudkan Sita Eksekusi Nomor01/EksSita/2009/PHI.TK.;5. Menghukum Tergugat , Tergugat Il dan Turut Tergugat atau siapa sajayang menguasai atau menduduki tanah yang menjadi objek sengketatersebut untuk dikosongkan;6.
9 — 2
unsur kekhususan,dimana secara jelas menunjuk perkara Cerai Gugat di Forum PengadilanAgama Tulungagung dengan memuat materi telaah yang menjadi batas dan isidari materi kuasa yang diberikan, serta telah mencantumkan tanggal dan tandatangan Pemberi Kuasa, begitu juga Kartu Tanda Pengenal Advokat masihberlaku serta Penerima Kuasa telah disumpah oleh Pengadilan TinggiPutusan Cerai Gugat, nomor: 2211/Pdt.G/2015/PA.TA Halaman 6 dari 16setempat, maka dengan memperhatikan Pasal 123 ayat (1) HIR, SEMA Nomor01
19 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa putusan Mahkamah Agung RI dalam tingkat Kasasi tersebut yangtelah berkekuatan hukum tetap sempat ditangguhkan pelaksanaan eksekusi,karenanya ada perlawanan dari pihak kami/para Pemohon PeninjauanKembali namun demikian Pengadilan Negeri Pemalang dengan Surat Nomor01/Pdt.Eks/2012/PN.Pml tetap akan melakukan eksekusi dasar surataanmaning tanggal 22 Mei 2012, tanggal 9 Juli 2012 dan tanggal 16 Juli2012 namun demikian pihak kami/para Pemohon Peninjauan Kembali tetapHal. 17 dari 24 Hal.
14 — 14
Hakim Pengadilan Agama Donggala sebagaimana yangdimaksud oleh Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor01 tahun 2008 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, maupun olehMajelis Hakim disetiap persidangan, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini adalah perkaraperceraian, maka yang harus dibuktikan terlebih dahulu adalahadanya hubungan hukum antara Penggugat dan Tergugat sebagaisuami istri sah yang terikat dalam suatu perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa Penggugat
8 — 0
,MBA Advokat yangberalamatkan di Jl.Pandan No.25 Kertosono Kabupaten Nganjuk, berdasarkanSurat Kuasa khusus tertanggal 14 Pebruari 2014 yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Nganjuk nomor 87/II/2014 tanggal 18 Pebruari2014;Menimbang, bahwa terlebih dahulu, Majelis akan mempertimbangkankeabsahan Surat Kuasa Khusus yang dibuat Penggugat serta kedudukan paraPenerima Kuasa sebagaimana pertimbangan berikut ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 123 ayat (1) HIR, SEMA Nomor01 Tahun 197,
39 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
alasangugatan mengandung cacat plurium litis consortium karena tanpamenggugat yang lainlain atau tidak diikutkannya pihak yang lainlainsebagai TergugatTergugat ;Tentang Exceptie Van Connnexiteit.Bahwa karena sengketa perkara ini menyangkut dan ada hubungan dengansengketasengketa kepengurusan Yayasan Kerja Sama dan belum adaputusan yang mempunyai kekuatan hukum antara lain dalam perkara Nomor32/Pdt.G/2007/PN.YK tanggal 5 Februari 2008 (saat ini dalam prosesperkara Banding), atau. perkara Hubungan Industrial Nomor01
12 — 5
No 0350/Pdt.G/2016/PA.Sgtajo.pasal 82 ayat (1) dan (4) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telahdiubah dengan UndangUndang 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo. pasal 143 Kompilasi Hukum Islamdan pasal 18 ayat (1) Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor01 Tahun 2008, telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya telah mengajukandalildalil yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah
59 — 32
oleh karena obyek sengketa tersebut telah dinyatakan sah danberharga sebagai sita jaminan berdasarkan Putusan Pengadilan NegeriHalaman 6 dari 14 halaman Putusan Nomor 479/Pdt/2017/PT SMGSurakarta Nomor 29/Pdt.G/1999/PN Skt tanggal 18 Agustus 1999 Jo.Pengadilan tingkat Banding Nomor 607/Pdt/1999/PT SMG tanggal 1 Maret2000 Jo Putusan Tingkat Kasasi pada Mahkamah Agung RI Nomor 2279K/Pdv/2000 tanggal 29 Maret 2005, maka Tergugat telah mengajukaneksekusi dan telah terbit Penetapan Eksekusi Perkara Nomor01
18 — 12
Badrodin, namun upaya tersebut gagal sebagaimanalaporan mediator tersebut tertanggal 03 September 2020, karenanya beralasanproses pemeriksaan perkara a guo dilanjutkan karena maksud Perma Nomor01 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, telah pula terpenuhiMenimbang, bahwa berdasarkan permohonan yang diajukan olehPemohon Konvensi, Majelis Hakim menilai bahwa yang menjadi masalah pokokdalam perkara ini adalah Pemohon Konvensi bermaksud memohon izin kepadaPengadilan Agama Kabupaten Madiun
23 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor01/Pdt.Kas/2011/PN.Wnsb yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriWonosobo, permohonan mana diikuti oleh memori kasasi yang memuat alasanalasan yang diterima di kepaniteraan Pengadilan Negeri tersebut pada tanggal16 Februari 2011 ;Bahwa setelah itu oleh Para Tergugat/Para Termohon Kasasi dan ParaTurut Tergugat , Il, Ill / Turut Termohon Kasasi yang pada tanggal 17, 24, 25Februari 2011 telah diberitahu tentang memori kasasi dari Penggugat/PemohonKasasi diajukan jawaban memori kasasi yang diterima
62 — 26
2018;Bahwa pihak Pembanding dan Terbanding samasama telahdiberitahukan untuk datang ke Pengadilan Agama Tenggarong untukmemeriksa berkas perkara banding (inzage), Pembanding dan Terbandingsamasama telah datang untuk memeriksa berkas perkara tersebut sesuaidengan Surat Keterangan Panitera Pengadilan Agama Tenggarong Nomor871/Pdt.G/2018/PA Tgr. tanggal 21 Desember 2018 ;Bahwa perkara banding tersebut telah diterima dan didaftarkan padaPengadilan Tinggi Agama Kalimantan Timur dalam register perkara Nomor01