yang terusmenerus dan tidak ada harapan untuk rukun lagi yang disebabkan oleh Tergugat jarangmemberi nafkah lahir serta tidak bertanggung jawab sehingga kebutuhan sehariharidipenuhi oleh Penggugat serta telah pisah tempat tinggal karena Tergugat pergimeninggalkan Penggugat sejak Oktober 2013, selanjutnya Penggugat mengajukan gugatanperceraian, oleh karena itu alasan tersebut telah sesuai dengan ketentuan Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang pelaksanaan UndangUndang Nomor01

Hakim Mahkamah Syar iyah Aceh, berdasarkan Penetapan Penahanan Nomor01/Pen.JN/2018/MS.Aceh tanggal 12 Februari 2018 terhitung sejak tanggal 13Februari 2018 sampai dengan tanggal 4 Maret 2018 ;7.

Penuntut Umum telahmembuktikan dakwaannya sesuai ketentuan KUHAP dan tanpaketerangan saksi korban maupun keterangan Ahli psikologis yang telahmembenarkan adanya tekanan psikologis sebagai penyebab timbulnyakeadaan terpaksa dalam diri korban secara meyakinkan;PERMOHONAN:Atas segala uraian tersebut, Terdakwa memohon Pengadilan TinggiKupang dapat menerima, memeriksa dan memutus perkara denganamar:DALAM MENGADLI; Menerima permohonan banding dari Pembanding; Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Kefamenanu Nomor01

Ramadhanidalam rangka melaksanakan Putusan Perkara Kepailitan Nomor01/Pailit/2009/PN.Niaga Smg tertanggal 25 Februari 2009 adalah sebagaiPerbuatan Melawan Hukum;. Menyatakan sebagai akibat dari Perobuatan Melawan Hukum (PMH) yangdilakukan Tergugat dan Tergugat Il tersebut secara nyata mengakibatkankerugian materiil pada Penggugat maupun Turut Tergugat sebagai bagianpemilik atas Objek Sengketa dalam kepentingannya dengan PerusahaanPT. Hadira Megantara*;.

hadir dipersidangan, maka berdasarkan Pasal 149 R.Bg gugatan Penggugat dapatdikabulkan secara verstek dan selanjutnya akan dinyatakan dalam amarputusan ini;Menimbang, bahwa oleh karena perceraian ini diajukan oleh Penggugat(istri), maka berdasarkan Pasal 119 Ayat (2) Huruf (c) Kompilasi Hukum Islam,Pengadilan Agama Pangkajene menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugatterhadap Penggugat dan selanjutnya akan dinyatakan dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor01

Perkara;Bahwa pada harihari perkara ini disidangkan, Penggugat dan KuasaTergugat dan Tergugat II telah datang menghadap secara pribadi dipersidangan, kecuali kuasa para Tergugat tidak hadir pada saat dibacakanputusan, maka Majelis hakim menjatuhkan putusan contradictoir;Menimbang, bahwa Majelis hakim telah berusaha mendamaikanPenggugat dan Kuasa para Tergugat hususnya Tergugat agar rukun kembalimembina rumah tangga, namun tidak berhasil;13Menimbang, bahwa berdasarkan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor01

surat Permohonan, Pemohon mendalilkan bahwaTermohon pergi meninggalkan kediaman bersama Pemohon dan Termohon,dan atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon tidak mengajukan eksepsimeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, oleh karenanya Majelismenganggap Termohon telah menundukkan diri kepada Pengadilan AgamaSibuhuan dan selanjutnya permohonan Pemohon dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa karena Termohon tidak pernah hadirdipersidangan, maka upaya mediasi sebagaimana diatur dalam PERMA nomor01

Banyuwangi dan PTSurabaya tidak menerapkan hukum dengan benar dan salah menerapkanmelanggar hukum adat bali yang baru dengan Keputusan Adat Bali Nomor01/KEP/PSM3/MDP/MDP Bali/X/2010 tanggal 15 Oktober 2010 Tentang Hasilhasil Pasamuhan Agung III Majelis Utama Desa Pakraman (MUDP) Bali;10) Bahwa perbuatan hakim menghilangkan hak waris seseorang adat Baliseseorang adalah melanggar hukum (Adat Bali), yaitu melanggar nilainilaihukum dan rasa keadilan yang hidup dalam masyarakat.sebagai manadiatur Pasal

mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk halhalsebagaimana termuat dalam berita acara persidangan perkara ini sebagaibagian yang tidak terpisahkan dan dianggap telah termuat dalam putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang...10Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohoan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon,Termohon dan calon isteri Pemohon datang menghadap di persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor01

Advokat yangberalamatkan di Jl.Pandan No.25 Kertosono Kabupaten Nganjuk berdasarkanSurat Kuasa khusus tertanggal 18 Agustus 2014 yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Nganjuk nomor 404/kuasa/VIII/2014 tanggal25 Agustus 2014;Menimbang, bahwa terlebih dahulu, Majelis akan mempertimbangkankeabsahan Surat Kuasa Khusus yang dibuat Pemohon serta kedudukanPenerima Kuasa sebagaimana pertimbangan berikut ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 123 ayat (1) HIR, SEMA Nomor01 Tahun 197, tanggal

dari Jaksa Penuntut Umum ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sinjai tanggal 21 Desember 2015,No.58/Pid.Sus/2015/PN.Snj. yang dimintakan banding tersebut ; Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara inidalam kedua tingkat peradilan, yang ditingkat banding sebesarRp2.000,00 (dua ribu rupiah) ; Menghukum Terdakwa untuk membayar ongkos perkara dalam dua tingkatperadilan dan untuk tingkat banding sebesar Rp2.500,00 (dua ribu limaratus rupiah) ;Mengingat Akta tentang permohonan kasasi Nomor01

Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor01 tahun 2006 dan perubahan kedua UndangUndang Nomor 50 tahun 2009,Majelis Hakim telah berusaha memberikan nasehat kepada Penggugat agarkembali rukun sebagai suami isteri guna membina rumah tangga denganbaik, akan tetapi tidak berhasil;Halaman 7 dari 18 hal putusan nomor 395/Pdt.G/2020/PA.PybMenimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, maka proses mediasi sebagaimana

., Hakim pada Mahkamah SyariyahLangsa dan berdasarkan pemberitahuan mediator secara tertulis tanggal 12September 2018 menyatakan mediasi tersebut telah gagal mencapaikesepakatan perdamaian;Menimbang, bahwa Pemohon adalah seorang Pegawai Badan UsahaMilik Negara, dan telah mendapatkan surat izin bercerai dari atasannyasebagaimana tersebut dalam Surat Izin Perceraian Nomor01/VII/2018/PERTAMINA EP yang dikeluarkan oleh Asset General ManagerPT PERTAMINA EP Surabaya;Menimbang, bahwa dibacakanlah surat

Dengan demikian ketentuan sebagaimana diaturdalam Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 tahun 2016 tentangProsedur Mediasi di Pengadilan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa Pemohon adalah seorang Pegawai Badan UsahaMilik Negara, dan telah mendapatkan surat izin bercerai dari atasannyasebagaimana tersebut dalam Surat Izin Perceraian Nomor01/VII/2018/PERTAMINA EP yang dikeluarkan oleh Asset General ManagerPT PERTAMINA EP Surabaya.

Putusan Nomor 32/PDT/2021/PT BNA.menyatakan objek perkara milik Para Terbanding), merujuk pada Undangundang Pokokpokok Agraria Nomor 5 tahun 1960, Bab II Bagian 3 tentanghak milik, pasal 22, 23 dan pasal 26 ayat (1), Para Penggugat/ParaTerlawan / Para Terbanding tidak dapat membuktikan dalil gugatannya,yang didalilkan objek perkara milik ibu kandungnya, jadi seluruh bukti yangdipertimbangkan dalam pertimbangan hukum putusan nomor01/Pdt.Plw/2020/PNSgi tanggal 2 Desember 2020 ;Bahwa pertimbangan hukum

putusan perkara nomor01/Pdt.Plw/2020/PNSgi tanggal 2 Desember 2020 pada halaman 22 alineake satu dari bawah/halaman 23 alinea ke satu dari atas, adalahpertimbangan hukum yang sangat keliru dan salah, dimana pertimbanganhukum tersebut dipertimbangkan bukti yang tidak mempunyainilaihukum/tidak ada relevansinya dengan objek perkara (alas hak objekperkara) untuk membuktikan objek perkara milik Para Penggugat/ParaTerlawan/Para Terbanding; (Vide : putusan 01/Padt.Plw/2020/PNSgi tanggal2 Desember 2020

demi hukum pula terdakwa harus dibebaskan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah faktafakta hukum tersebut memenuhi unsurunsur dari pasal yangdidakwakan;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa dengan dakwaan tunggal yaituMelanggar Pasal 81 ayat (2) Undangundang Nomor 35 Tahun 2014 tentangperubahan atas Undangundang Nomor 23 tahun 2002 tentang PerlindunganHalaman 21dari 32,Putusan Nomor 36/Pid.Sus/2017/PN BnrAnak, Jo Undangundang Nomor 17 Tahun 2016 tentang Penetapan Perpu Nomor01

Hakimberpendapatunsur kedua dengan sengaja membujuk anak melakukanpersetubuhan dengannya telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dari pasal yangdidakwakaan pada dakwaan tungga telah terpenuhi, maka Majelis berkeyakinanterdakwa telah terobukti melakukan kejahatan sebagaimana dalam dakwaan yaitumelanggar Pasal 81 ayat (2) Undangundang Nomor 35 Tahun 2014 tentangperubahan atas Undangundang Nomor 23 tahun 2002 tentang PerlindunganAnak, Jo Undangundang Nomor 17 Tahun 2016 tentang Penetapan Perpu Nomor01

Pasemah Air Keruh;. 1 (Satu) berkas dokumen Surat Penawaran Harga Nomor01/SB/X/2010 tanggal 25 Oktober 2010 atas nama CV SABACO(Direktris WILLYANA) untuk melaksanakan dan menyelesaikanPekerjaan dan Pengadaan Peningkatan Produk, Produktivitas danMutu Produk Pertanian, Produk Perkebunan Perluasan ArealSawah di Desa Padang Gelai kecamatan Pasemah Air KeruhKabupaten Empat Lawang Tahun Anggaran 2010, dengan nilaiHalaman 16 dari 35Put.

Pasemah Air Keruh;. 1 (satu) berkas dokumen Surat Penawaran Harga Nomor01/SB/X/2010 tanggal 25 Oktober 2010 atas nama CV SABACO(Direktris WILLYANA) untuk melaksanakan dan menyelesaikanPekerjaan dan Pengadaan Peningkatan Produk, Produktivitas danMutu Produk Pertanian, Produk Perkebunan Perluasan Areal Sawah diDesa Padang Gelai kecamatan Pasemah Air Keruh Kabupaten EmpatHalaman 22 dari 35Put.

pendistribusianRaskin alokasi bulan Juli 2012 tanggal 13 Agustus 2012 ;Photo copy tanda terima pembayaran upah pikul bulan Juli 2012sebanyak 150 kg, tanpa tanggal ;Photo copy kwitansi biaya transportasi kepulau Kuil, Pulau Kalambau,dan Pulau Buntar, Juli 2012 ;Photo copy Daftar Realisasi Penyaluran Beras (Raskin) bulan Juli2012, tanpa tanggal ;Photo copy Daftar RTS tambahan (yang tidak terdaftar) ProgramRaskin Tahun 2012 bulan Juli 2012 tanpa tanggal ;Photo copy Berita Acara Serah Terima Beras Raskin Nomor01

Nomor 1103 K/PID.SUS/2015139.140.141.142.143.144.145.146.147.148.149.150.151.152.153.Photo copy Daftar Realisasi Penyaluran Beras (Raskin) bulanAgustus 2012, tanpa tanggal ;Photo copy Daftar RTS tambahan (yang tidak terdaftar) ProgramRaskin Tahun 2012 bulan Agustus 2012 tanpa tanggal ;Photo copy Berita Acara Serah Terima Beras Raskin ke13 Nomor01/RASKIN KE13/09/2012 tanggal 03 September 2012 untuk bulanAgustus 2012 sebanyak 3.270 kg untuk 218 RTSPM ;Photo copy kwitansi tanda terima ongkos motor laut

September 2012 ;Photo copy tanda terima pembayaran upah pikul bulan September2012 tanpa tanggal sebesar 150 kg ;Photo copy kwitansi biaya transportasi dari Tanjung Pandan ke PulauKuil, Pulau Kalambau, dan Pulau Buntar, bulan September 2011tanpa tanggal ;Photo copy Daftar Realisasi Penyaluran Beras (Raskin) Tahun 2012bulan September 2012, tanpa tanggal ;Photo copy Daftar RTS tambahan (yang tidak terdaftar) ProgramRaskin Tahun 2012 bulan September 2012 ;Photo copy Berita Acara Serah Terima Beras Raskin Nomor01

/2015131.132.133.134.135.136.137.138.139.140.141.142.143.144.145.Photo copy tanda terima pembayaran upah pikul bulan Juli 2012sebanyak 150 kg, tanpa tanggal ;Photo copy kwitansi biaya transportasi kepulau Kuil, PulauKalambau, dan Pulau Buntar, Juli 2012 ;Photo copy Daftar Realisasi Penyaluran Beras (Raskin) bulan Juli2012, tanpa tanggal ;Photo copy Daftar RTS tambahan (yang tidak terdaftar) ProgramRaskin Tahun 2012 bulan Juli 2012 tanpa tanggal ;Photo copy Berita Acara Serah Terima Beras Raskin Nomor01

Hadian Ramadhan dinyatakan pailit berdasarkan putusanHalaman 5 dari 31 Putusan Nomor 328/Pdt.Plw/2019/PN Skt10.Pengadilan Niaga Semarang tanggal 25 Februari 2009 Nomor01/NIAGA/2009/PN. NIAGA Smg yang berkekuatan hukum tetap. Bahwakepemilikan objek eksekusi oleh Terlawan bermula saat alm. HadianRamadhan dinyatakan pailit berdasarkan putusan Pengadilan NiagaSemarang tanggal 25 Februari 2009 Nomor 01/Niaga/2009/PN.

Hadian Ramadhan dan dinyatakan pailit berdasarkanputusan Pengadilan Niaga Semarang tanggal 25 Februari 2009 Nomor01/NIAGA/2009/PN.

Surat Ketua Penitia Lelang Nomor01/Pnt BT/Peperla/2007, tanggal 13 Juni2007 perihal Undangan Rapat ;31.Kliping Koran Padang Ekspress, tanggal20 Juni 2007 tentang Pengumuman Lelang ;32.Kliping Koran Media Indonesia, tanggal20 Juni 2007 tentang Pengumuman Lelang ;33.Pakta Integritas, tanpa tanggal bulanJuni 2007 ;34. Daftar Perusahaan yang mendaftar danmengambil dokumen lelang ;35. Rapat Penjelasan Pekerjaan (Aanwijzing),tanggal 28 Juni 2007 ;36.

Perikanan dan KelautanNo. 18 Tahun 2007, tanggal 12Maret 2007 tentang PanitiaPengadaan Barang Dan Jasa ;22) Sertifikat Ketua LelangZulkifli, tanggal 28 + Februari2007 ;23) Berita AcaraRapat PersiapanLelang, tanggal 15 Juni 2007 ;24) Jadwal Pelaksaan Lelang ;25) Pengumuman Lelang, tanggal 19Juni 2007 ;26) Dokumen lelang, tanpa tanggalJuni 2007 ;27)Rencana Anggaran Biaya (RAB),tanggal 7 Juni 2007 ;28) Surat Kepala Dinas No.524.2/1001/Ustanel 2007, tanggal7 Juni 2007 ;29) Surat Ketua Panitia Lelang Nomor01

Damit Mitra Sekawan) maupun IjinLokasi serta berdasarkan HGU Nomor 01/1999 milik Tergugat;(Bukti P10,P11 dan P12);Bahwa Penggugat juga telah memberitahu atau mengingatkan Tergugat apabilaTergugat telah menanam pohon kelapa sawitnya di luar dari batas HGU Nomor01/1999 yang dimiliki, dan hal tersebut dapat dibuktikan dari surat TergugatNomor 005/DMSBIM/DU 1/2007 tertanggal 6 Januari 2007 yang dibuat danditandatangai oleh Sdr.

Dan berada di luar tanah HGU Nomor01 Tahun 1999 milik Tergugat/ Termohon Kasasi;II.