No.0216 /Pdt.G/2019/PA.ME.1975 ternyata Tergugat tidak hadir di persidangan dan tidak pula menyuruhorang lain untuk hadir sebagai wakil/ kuasanya, sedangkan ketidakhadirannyaitu tidak disebabkan oleh suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, makasesual dengan ketentuan Pasal 149 R.Bg, yang berbunyi: Jika pada hari yangtelah ditentukan, Tergugat yang telah dipanggil dengan patut, tidak datangmenghadap

dan tidak menyuruh orang lain menghadap untuknya, makagugatan diputus dengan verstek, kecuali jika pengadilan berpendapat bahwagugatan itu melawan hukum atau tidak beralasan, perkara ini dapat diperiksadan diputus tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan,maka Majelis Hakim tidak dapat melakukan mediasi di pengadilansebagaimana dikehendaki oleh ketentuan Pasal 82 ayat (1) dan (4) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 dan Pasal 154 R.Bg., serta Peraturan MahkamahAgung

No.0216 /Pdt.G/2019/PA.ME.bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah dan masih terikat dalam suatuikatan perkawinan yang sah, dan harus dinyatakan bahwa Penggugat danTergugat memiliki Kompetensi (legal standing) dalam perkara gugatan cerai ini;Menimbang, bahwa saksisaksi yang dihadirkan oleh Pemohonsebanyak 2 (dua) orang (vide: Pasal 306 R.Bg), dan telah memberikanketerangan di bawah sumpah (vide: Pasal 175 R.Bg, Jo.

Pasal 1911KUHPerdata), serta telah diperiksa satupersatu secara terpisah di depanpersidangan vide: Pasal 171 ayat (1) R.Bg, maka keterangan saksi tersebutharus dinyatakan formil dapat diterima;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi yang diberikan dipersidangan tersebut diperoleh dari peristiwa yang dialami dan disaksikansendiri oleh saksi vide: Pasal 308 ayat (1) R.Bg, dan keterangan tersebut jugasaling bersesuaian satu dengan yang lainnya (vide: Pasal 309 R.Bg), makaketerangan saksisaksi tersebut

Pasal 116 huruf b Kompilasi Hukum Islam.Dengan demikian, gugatan Penggugat harus dinyatakan dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, dan dengan mengingat ketentuan Pasal 149 R.Bg, maka gugatanPenggugat dapat diputus tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, dan berdasarkan ketentuan Pasal 119 ayat (2) huruf c KompilasiHukum Islam, Majelis Hakim dapat mengabulkan gugatan Penggugat denganmenjatuhkan

Pasal 154 R.Bg., jo. Peraturan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 1 Tahun 2016 Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan;Menimbang, bahwa meskipun tidak dapat dilaksanakan mediasisebagaimana mestinya, Majelis Hakim tetap berupaya secara maksimalmenasihati Penggugat agar bersabar dan dapat kembali rukun denganTergugat, akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil.

Dengandemikian, Penggugat dan Tergugat harus dinyatakan memiliki kompetensi ataulegal standing sebagai pihakpihak di dalam perkara gugatan perceraian ini;Menimbang, bahwa sebagaimana ketentuan pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975, Majelis Hakim perlu mendengar keterangansaksisaksi dari pihak keluarga/orang yang dekat dengan kedua belah pihak;Menimbang, bahwa saksisaksi yang dihadirkan oleh Penggugatsebanyak 2 (dua) orang (vide: Pasal 306 R.Bg), dan telah memberikanketerangan di

bawah sumpah (vide: Pasal 175 R.Bg, Jo.

Pasal 1911KUHPerdata), serta telah diperiksa satupersatu secara terpisah di persidangansecara lisan (vide: Pasal 171 ayat (1) R.Bg), maka keterangan saksi tersebutharus dinyatakan formil dapat diterima;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi yang diberikan dipersidangan tersebut diperoleh dari peristiwa yang dialami dan disaksikanHalaman 7 dari 10 halaman Putusan No. 0408/Pdt.G/2017/PA.ME.sendiri oleh saksi (vide: Pasal 308 ayat (1) R.Bg), dan keterangan tersebut jugaternyata saling bersesuaian antara

Pasal 116huruf f Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat telah dinyatakanberalasan hukum, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg,maka gugatan Penggugat dapat dikabulkan secara verstek denganmenjatuhkan talak 1 (satu) bain sughra Tergugat terhadap Penggugat (videpasal 119 ayat (2) huruf c Kompilasi Hukum Islam);Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan,maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989Tentang Peradilan

Pasal 154 R.Bg., jo. Peraturan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 1 Tahun 2016 Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan;Menimbang, bahwa meskipun tidak dapat dilaksanakan mediasisebagaimana mestinya, Majelis Hakim tetap berupaya secara maksimalmenasihati Penggugat agar bersabar dan dapat kembali rukun denganTergugat, akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil.

f KompilasiHukum Islam, maka gugatan aquo harus dinyatakan secara formil dapatditerima dan dapat dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa alat bukti surat yang diajukan oleh Penggugat telahdicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok, serta telah bermeterai cukup,maka bukti Surat tersebut dapat diterima untuk dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa alat bukti surat tersebut telah memenuhi unsur formildan materiil selayaknya sebuah akta autentik, maka sesuai dengan ketentuanPasal 285 R.Bg

Dengandemikian, Penggugat dan Tergugat harus dinyatakan memiliki kompetensi ataulegal standing sebagai pihakpihak di dalam perkara gugatan perceraian ini;Menimbang, bahwa sebagaimana ketentuan pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975, Majelis Hakim perlu mendengar keterangansaksisaksi dari pihak keluarga/orang yang dekat dengan kedua belah pihak;Menimbang, bahwa saksisaksi yang dihadirkan oleh Penggugatsebanyak 2 (dua) orang (vide: Pasal 306 R.Bg), dan telah memberikanketerangan di

bawah sumpah (vide: Pasal 175 R.Bg, Jo.

Pasal 1911KUHPerdata), serta telah diperiksa satupersatu secara terpisah di persidangansecara lisan (vide: Pasal 171 ayat (1) R.Bg), maka keterangan saksi tersebutharus dinyatakan formil dapat diterima;Halaman 7 dari 11 halaman Putusan No. 0326/Pdt.G/2017/PA.ME.Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi yang diberikan dipersidangan tersebut diperoleh dari peristiwa yang dialami dan disaksikansendiri oleh saksi (vide: Pasal 308 ayat (1) R.Bg), dan keterangan tersebut jugaternyata saling bersesuaian antara

Pasal 154 R.Bg., jo. Peraturan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 1 Tahun 2016 Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan;Menimbang, bahwa meskipun tidak dapat dilaksanakan mediasisebagaimana mestinya, Majelis Hakim tetap berupaya secara maksimalmenasihati Penggugat agar bersabar dan dapat kembali rukun denganTergugat, akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil.

f KompilasiHukum Islam, maka gugatan aquo harus dinyatakan secara formil dapatditerima dan dapat dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa alat bukti surat yang diajukan oleh Penggugat telahdicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok, serta telah bermeterai cukup,maka bukti Surat tersebut dapat diterima untuk dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa alat bukti surat tersebut telah memenuhi unsur formildan materiil selayaknya sebuah akta autentik, maka sesuai dengan ketentuanPasal 285 R.Bg

Dengandemikian, Penggugat dan Tergugat harus dinyatakan memiliki kompetensi ataulegal standing sebagai pihakpihak di dalam perkara gugatan perceraian ini;Menimbang, bahwa sebagaimana ketentuan pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975, Majelis Hakim perlu mendengar keterangansaksisaksi dari pihak keluarga/orang yang dekat dengan kedua belah pihak;Menimbang, bahwa saksisaksi yang dihadirkan oleh Penggugatsebanyak 2 (dua) orang (vide: Pasal 306 R.Bg), dan telah memberikanketerangan di

bawah sumpah (vide: Pasal 175 R.Bg, Jo.

Pasal 1911KUHPerdata), serta telah diperiksa satupersatu secara terpisah di persidangansecara lisan (vide: Pasal 171 ayat (1) R.Bg), maka keterangan saksi tersebutharus dinyatakan formil dapat diterima;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi yang diberikan dipersidangan tersebut diperoleh dari peristiwa yang dialami dan disaksikansendiri oleh saksi (vide: Pasal 308 ayat (1) R.Bg), dan keterangan tersebut jugaternyata saling bersesuaian antara satu dan yang lainnya (vide: Pasal 309R.Bg), maka keterangan

Pasal 154 R.Bg., jo. Peraturan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 1 Tahun 2016 Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan;Menimbang, bahwa meskipun tidak dapat dilaksanakan mediasi sebagaimana mestinya, Majelis Hakim tetap berupaya secara maksimal menasihatiPenggugat agar bersabar dan dapat kembali rukun dengan Tergugat, akantetapi upaya tersebut tidak berhasil.

No. 0387/Pdt.G/2018/PA.MEMenimbang, bahwa alat bukti surat tersebut telah memenuhi unsur formildan materiil selayaknya sebuah akta autentik, maka sesuai dengan ketentuanPasal 285 R.Bg, jo. 1868 KUHPerdata, alat bukti surat tersebut harusdinyatakan memiliki kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat,sehingga Majelis Hakim cukup merujuk kepada apaapa yang tertuang di dalamakta autentik tersebut;Menimbang, bahwa dari alat bukti P.1 foto kopi Buku Kutipan Akta Nikahatas nama Penggugat dan Tergugat

Dengandemikian, Penggugat dan Tergugat harus dinyatakan memiliki Kompetensi ataulegal standing sebagai pihakpihak di dalam perkara gugatan perceraian ini;Menimbang, bahwa sebagai mana ketentuan Pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, Majelis Hakim perlu mendengarketerangan saksisaksi dari pihak keluarga / orang yang dekat dengan keduabelah pihak;Menimbang, bahwa saksisaksi yang dihadirkan oleh Penggugatsebanyak 2 (dua) orang vide: Pasal 306 R.Bg, dan telah memberikanketerangan di

bawah sumpah vide: Pasal 175 R.Bg, Jo.

Pasal 1911KUHPerdata, serta telah diperiksa satupersatu secara terpisah di persidangansecara lisan vide: Pasal 171 ayat (1) R.Bg, maka keterangan saksi tersebutharus dinyatakan formil dapat diterima;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi yang diberikan dipersidangan tersebut diperoleh dari peristiwa yang dialami dan disaksikansendiri oleh saksi vide: Pasal 308 ayat (1) R.Bg, dan keterangan tersebut jugaternyata saling bersesuaian antara satu dan yang lainnya vide: Pasal 309R.Bg, maka keterangan saksisaksi

Pasal 149 ayat (1) R.Bg, ternyata Tergugat tidakHal. 6 dari 12 Put.

Pasal 154 R.Bg., jo. Peraturan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 1 Tahun 2016 Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan;Menimbang, bahwa meskipun tidak dapat dilaksanakan mediasi sebagaimana mestinya, Majelis Hakim tetap berupaya secara maksimal menasihatiPenggugat agar bersabar dan dapat kembali rukun dengan Tergugat, akantetap upaya tersebut tidak berhasil.

Dengandemikian, Penggugat dan Tergugat harus dinyatakan memiliki kKompetensi ataulegal standing sebagai pihakpihak di dalam perkara gugatan perceraian ini;Menimbang, bahwa sebagai mana ketentuan Pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, Majelis Hakim perlu mendengarketerangan saksisaksi dari pihak keluarga / orang yang dekat dengan keduabelah pihak;Menimbang, bahwa saksisaksi yang dihadirkan oleh Penggugatsebanyak 2 (dua) orang vide: Pasal 306 R.Bg, dan telah memberikanketerangan

di bawah sumpah vide: Pasal 175 R.Bg, Jo.

Pasal 1911KUHPerdata, serta telah diperiksa satupersatu secara terpisah di persidangansecara lisan vide: Pasal 171 ayat (1) R.Bg, maka keterangan saksi tersebutharus dinyatakan secara formil dapat diterima;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi yang diberikan dipersidangan tersebut diperoleh dari peristiwa yang dialami dan disaksikansendiri oleh saksi vide: Pasal 308 ayat (1) R.Bg, dan keterangan tersebut jugaternyata saling bersesuaian antara satu dan yang lainnya vide: Pasal 309R.Bg, maka keterangan

Namun demikian, MajelisHakim sudah berupaya secara maksimal menasihati Penggugat agar bersabardan kembali rukun dengan Tergugat, sesuai ketentuan Pasal 82 ayat (1) dan (4)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 dan Pasal 154 R.Bg., akan tetapi upayaMajelis Hakim tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari alat bukti P.1 foto kopi Buku Kutipan AktaNikah atas nama Penggugat dan Tergugat, yang merupakan akta autentiksebagai mana ketentuan Pasal 285 R.Bg, jo. 1868 KUHPerdata, maka harusdinyatakan sah apa yang

Sebagai mana maksud dari ketentuan Pasal 22 ayat2 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa saksisaksi yang dihadirkan oleh Penggugatsebanyak 2 (dua) orang vide: Pasal 306 R.Bg, dan telah memberikanketerangan di bawah sumpah vide: Pasal 175 R.Bg, Jo.

Pasal 1911KUHPerdata, serta telah diperiksa satupersatu secara terpisah di persidangansecara lisan vide: Pasal 171 ayat (1) R.Bg, maka keterangan saksi tersebutharus dinyatakan formil dapat diterima;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi yang diberikan dipersidangan tersebut diperoleh dari peristiwa yang dialami dan disaksikansendiri oleh saksi vide: Pasal 308 ayat (1) R.Bg, dan keterangan tersebut jugasaling bersesuaian satu dengan yang lainnya vide: Pasal 309 R.Bg, makaketerangan saksisaksi tersebut

Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa dengan mengingat ketentuan Pasal 149 R.Bg,Majelis Hakim dapat memutus dan mengabulkan gugatan Penggugat tanpahadirnya Tergugat ( verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 119 ayat (2) huruf cKompilasi Hukum Islam, maka Majelis Hakim dapat mengabulkan gugatanPenggugat dengan menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat kepadaPenggugat;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 84 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan

Pasal 145 ayat (1) dan (2) R.Bg jo.

Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi diPengadilan;Menimbang, bahwa Majelis telah berupaya mendamaikan pihakPenggugat agar rukun kembali dengan Tergugat, sebagaimana dikehendakioleh ketentuan Pasal 154 R.Bg jo Pasal 82 Undang Undang Nomor 7 Tahun1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana yang telah diubah terakhirdengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 39 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 31 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975 jo Pasal 143 Kompilasi Hukum

No xxx/Pdt.G/2019/PA.StbMenimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai daligugatan Penggugat, adalah fakta yang dilihat/didengar/dialami sendiri danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 308 R.Bg, sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudahbersumpah

, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 172 dan Pasal 175 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai dalilgugatan Penggugat, adalah fakta yang dilihat/didengar/dialami sendiri danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 308 R.Bg, sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang

, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatbersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain oleh karena ituketerangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 309 R.Bg;Menimbang, bahwa berdasarkan saksi 1 dan saksi 2, terbukti faktakejadian sebagai berikut;1.

Pasal 149 ayat (1) R.Bg, ternyata Tergugat tidakHalaman 6 dari 11 halaman. Salinan Put.

Pasal 154 R.Bg., jo. Peraturan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 1 Tahun 2016 Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan;Menimbang, bahwa meskipun tidak dapat dilaksanakan mediasisebagaimana mestinya, Majelis Hakim tetap berupaya secara maksimalmenasihati Penggugat agar bersabar dan dapat kembali rukun denganTergugat, akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil.

Dengandemikian, Penggugat dan Tergugat harus dinyatakan memiliki kompetensi ataulegal standing sebagai pihakpihak di dalam perkara gugatan perceraian ini;Menimbang, bahwa sebagaimana ketentuan pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975, Majelis Hakim perlu mendengar keterangansaksisaksi dari pihak keluarga/orang yang dekat dengan kedua belah pihak;Menimbang, bahwa saksisaksi yang dihadirkan oleh Penggugatsebanyak 2 (dua) orang (vide: Pasal 306 R.Bg), dan telah memberikanketerangan di

bawah sumpah (vide: Pasal 175 R.Bg, Jo.

Pasal 1911KUHPerdata), serta telah diperiksa satupersatu secara terpisah di persidangansecara lisan (vide: Pasal 171 ayat (1) R.Bg), maka keterangan saksi tersebutharus dinyatakan formil dapat diterima;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi yang diberikan dipersidangan tersebut diperoleh dari peristiwa yang dialami dan disaksikansendiri oleh saksi (vide: Pasal 308 ayat (1) R.Bg), dan keterangan tersebut jugaternyata saling bersesuaian antara satu dan yang lainnya (vide: Pasal 309R.Bg), maka keterangan

Pasal 154 R.Bg., jo. Peraturan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 1 Tahun 2016 Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan;Menimbang, bahwa meskipun tidak dapat dilaksanakan mediasi sebagaimana mestinya, Majelis Hakim tetap berupaya secara maksimal menasihatiPenggugat agar bersabar dan dapat kembali rukun dengan Tergugat, akantetapi upaya tersebut tidak berhasil.

116 huruf f KompilasiHukum Islam, maka gugatan aquo harus dinyatakn formil dapat diterima dandapat dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa alat bukti surat yang diajukan oleh Penggugat telahdicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok, serta telah bermeterai cukup,maka bukti Surat tersebut dapat diterima untuk dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa alat bukti surat tersebut telah memenuhi unsur formildan materiil selayaknya sebuah akta autentik, maka sesuai dengan ketentuanPasal 285 R.Bg

Dengandemikian, Penggugat dan Tergugat harus dinyatakan memiliki Kompetensi ataulegal standing sebagai pihakpihak di dalam perkara gugatan perceraian ini;Menimbang, bahwa sebagai mana ketentuan Pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, Majelis Hakim perlu mendengarketerangan saksisaksi dari pihak keluarga / orang yang dekat dengan keduabelah pihak;Menimbang, bahwa saksisaksi yang dihadirkan oleh Penggugatsebanyak 2 (dua) orang vide: Pasal 306 R.Bg, dan telah memberikanketerangan di

bawah sumpah vide: Pasal 175 R.Bg, Jo.

Pasal 1911KUHPerdata, serta telah diperiksa satupersatu secara terpisah di persidangansecara lisan vide: Pasal 171 ayat (1) R.Bg, maka keterangan saksi tersebutharus dinyatakan formil dapat diterima;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi yang diberikan dipersidangan tersebut diperoleh dari peristiwa yang dialami dan disaksikansendiri oleh saksi vide: Pasal 308 ayat (1) R.Bg, dan keterangan tersebut jugaternyata saling bersesuaian antara satu dan yang lainnya vide: Pasal 309R.Bg, maka keterangan saksisaksi

Pasal 154 R.Bg., jo. Peraturan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 1 Tahun 2016 Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan;Menimbang, bahwa meskipun tidak dapat dilaksanakan mediasi sebagaimana mestinya, Majelis Hakim tetap berupaya secara maksimal menasihatiPenggugat agar bersabar dan dapat kembali rukun dengan Tergugat, akantetapi upaya tersebut tidak berhasil.

Dengandemikian, Penggugat dan Tergugat harus dinyatakan memiliki Kompetensi ataulegal standing sebagai pihakpihak di dalam perkara gugatan perceraian ini;Menimbang, bahwa sebagai mana ketentuan Pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, Majelis Hakim perlu mendengarketerangan saksisaksi dari pihak keluarga / orang yang dekat dengan keduabelah pihak;Menimbang, bahwa saksisaksi yang dihadirkan oleh Penggugatsebanyak 2 (dua) orang vide: Pasal 306 R.Bg, dan telah memberikanketerangan di

bawah sumpah vide: Pasal 175 R.Bg, Jo.

Pasal 1911KUHPerdata, serta telah diperiksa satupersatu secara terpisah di persidangansecara lisan vide: Pasal 171 ayat (1) R.Bg, maka keterangan saksi tersebutharus dinyatakan formil dapat diterima;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi yang diberikan dipersidangan tersebut diperoleh dari peristiwa yang dialami dan disaksikansendiri oleh saksi vide: Pasal 308 ayat (1) R.Bg, dan keterangan tersebut jugaternyata saling bersesuaian antara satu dan yang lainnya vide: Pasal 309R.Bg, maka keterangan saksisaksi

No. 0643/Pdt.G/2017/PA.MEMenimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg,maka gugatan Penggugat dapat dikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 119 ayat (2) huruf cKompilasi Hukum Islam, Majelis Hakim dapat menjatuhkan talak 1 (Satu) bainsughra Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 84 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama maka Majelis Hakimmemerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Muara Enim

Pasal 154 R.Bg., jo. Peraturan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 1 Tahun 2016 Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan;Menimbang, bahwa meskipun tidak dapat dilaksanakan mediasisebagaimana mestinya, Majelis Hakim tetap berupaya secara maksimalmenasihati Penggugat agar bersabar dan dapat kembali rukun denganTergugat, akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil.

Dengandemikian, Penggugat dan Tergugat harus dinyatakan memiliki kompetensi ataulegal standing sebagai pihakpihak di dalam perkara gugatan perceraian ini;Menimbang, bahwa sebagaimana ketentuan pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975, Majelis Hakim perlu mendengar keterangansaksisaksi dari pihak keluarga/orang yang dekat dengan kedua belah pihak;Menimbang, bahwa saksisaksi yang dihadirkan oleh Penggugatsebanyak 2 (dua) orang (vide: Pasal 306 R.Bg), dan telah memberikanketerangan di

bawah sumpah (vide: Pasal 175 R.Bg, Jo.

Pasal 1911KUHPerdata), serta telah diperiksa satupersatu secara terpisah di persidangansecara lisan (vide: Pasal 171 ayat (1) R.Bg), maka keterangan saksi tersebutharus dinyatakan formil dapat diterima;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi yang diberikan dipersidangan tersebut diperoleh dari peristiwa yang dialami dan disaksikansendiri oleh saksi (vide: Pasal 308 ayat (1) R.Bg), dan keterangan tersebut jugaternyata saling bersesuaian antara satu dan yang lainnya (vide: Pasal 309R.Bg), maka keterangan

Pasal 116huruf f Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat telah dinyatakanberalasan hukum, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg,maka gugatan Penggugat dapat dikabulkan secara verstek denganmenjatuhkan talak 1 (satu) bain sughra Tergugat terhadap Penggugat (videpasal 119 ayat (2) huruf c Kompilasi Hukum Islam);Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan,maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989Halaman 9 dari 11

Pasal 149 ayat (1) R.Bg, ternyata Tergugat tidakhadir di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagaiwakil/kuasanya yang sah, sedangkan ketidakhadirannya itu tidak disebabkanoleh suatu halangan yang sah, oleh karenanya telah dapat ditetapkan bahwaTergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, namun tidak hadir;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, maka tidak dapat dilaksanakan mediasi terhadap perkara aquo,sebagaimana

Pasal 154 R.Bg., jo. Peraturan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 1 Tahun 2016 Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan;Menimbang, bahwa meskipun tidak dapat dilaksanakan mediasi sebagaimana mestinya, Majelis Hakim tetap berupaya secara maksimal menasihatiPenggugat agar bersabar dan dapat kembali rukun dengan Tergugat, akantetapi upaya tersebut tidak berhasil.

No. 743/Pdt.G/2019/PA.LLGMenimbang, bahwa sebagai mana ketentuan Pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, Majelis Hakim perlu mendengarketerangan saksisaksi dari pihak keluarga / orang yang dekat dengan keduabelah pihak;Menimbang, bahwa saksisaksi yang dihadirkan oleh Penggugatsebanyak 2 (dua) orang vide: Pasal 306 R.Bg, dan telah memberikanketerangan di bawah sumpah vide: Pasal 175 R.Bg, Jo.

Pasal 1911KUHPerdata, serta telah diperiksa satupersatu secara terpisah di persidangansecara lisan vide: Pasal 171 ayat (1) R.Bg, maka keterangan saksi tersebutharus dinyatakan formil dapat diterima;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi yang diberikan dipersidangan tersebut diperoleh dari peristiwa yang dialami dan disaksikansendiri oleh saksi vide: Pasal 308 ayat (1) R.Bg, dan keterangan tersebut jugaternyata saling bersesuaian antara satu dan yang lainnya vide: Pasal 309R.Bg, maka keterangan saksisaksi

No. 743/Pdt.G/2019/PA.LLGMenimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat telah dinyatakanberalasan hukum, maka gugatan Penggugat harus dikabulkan;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg,maka gugatan Penggugat dapat dikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 119 ayat (2) huruf cKompilasi Hukum Islam, Majelis Hakim dapat menjatuhkan talak 1 (Satu) bainsughra Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan

Pasal 149 R.Bg, ternyata TergugatHal. 6 dari 12 Hal.

Namun demikian,Majelis Hakim sudah berupaya secara maksimal menasihati Penggugatagar bersabar dan kembali rukun dengan Tergugat, akan tetapi upayaMajelis Hakim tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari alat bukti P.1 (foto Kopi Buku Kutipan AktaNikah atas nama Penggugat dan Tergugat), yang merupakan aktaautentik sebagai mana ketentuan Pasal 285 R.Bg, jo. 1868 KUH Perdata,maka harus dinyatakan sah apa yang termuat dalam akta autentiktersebut, bahwa di antara Penggugat dan Tergugat telah dan masihterikat

Putusan No.949/Pdt.G/2019/PA.LLGMenimbang, bahwa saksisaksi yang dihadirkan oleh Penggugatsebanyak 2 (dua) orang (vide: Pasal 306 R.Bg), dan telah memberikanketerangan di bawah sumpah (vide: Pasal 175 R.Bg, Jo.

Pasal 1911KUHPerdata), serta telah diperiksa satupersatu secara terpisah dipersidangan secara lisan vide: Pasal 171 ayat (1) R.Bg, makaketerangan saksi tersebut harus dinyatakan formil dapat diterima;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi yang diberikan dipersidangan tersebut diperoleh dari peristiwa yang dialami dan disaksikansendiri oleh saksi vide: Pasal 308 ayat (1) R.Bg, dan keterangantersebut juga saling bersesuaian satu dengan yang lainnya (vide: Pasal309 R.Bg), maka keterangan saksisaksi

Pasal 116 huruff Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa dengan mengingat ketentuan Pasal 149 R.Bg,maka gugatan Penggugat dapat diputus tanpa hadirnya Tergugat(verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal Pasal 116 huruff Kompilasi Hukum Islam, maka Majelis Hakim dapat mengabulkangugatan Penggugat dengan memenjatuhkan thalak bain sugro Tergugatterhadap Penggugat;Hal. 10 dari 12 Hal.

Pasal 149 R.Bg, ternyata Tergugat tidak hadir dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagaiwakil/kuasanya yang sah, sedangkan ketidakhadirannya itu tidakdisebabkan oleh suatu halangan yang sah, oleh karenanya telah dapatditetapkan bahwa Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, olehsebab itu perkara ini dapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnyaTergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir dipersidangan, maka Majelis Hakim tidak dapat melaksanakan prosedurmediasi

Namun demikian,Majelis Hakim sudah berupaya secara maksimal menasihati Penggugatagar bersabar dan kembali rukun dengan Tergugat, akan tetapi upayaMajelis Hakim tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari alat bukti P.1 (foto kopi Buku Kutipan AktaNikah atas nama Penggugat dan Tergugat), yang merupakan aktaautentik sebagai mana ketentuan Pasal 285 R.Bg, jo. 1868 KUH Perdata,maka harus dinyatakan sah apa yang termuat dalam akta autentikHal. 7 dari 13 Hal.

Sebagai mana maksud dari ketentuanPasal 22 ayat 2 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa saksisaksi yang dihadirkan oleh Penggugatsebanyak 2 (dua) orang (vide: Pasal 306 R.Bg), dan telah memberikanketerangan di bawah sumpah (vide: Pasal 175 R.Bg, Jo.

Pasal 1911KUHPerdata), serta telah diperiksa satupersatu secara terpisah dipersidangan secara lisan vide: Pasal 171 ayat (1) R.Bg, makaketerangan saksi tersebut harus dinyatakan formil dapat diterima;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi yang diberikan dipersidangan tersebut diperoleh dari peristiwa yang dialami dan disaksikansendiri oleh saksi vide: Pasal 308 ayat (1) R.Bg, dan keterangantersebut juga saling bersesuaian satu dengan yang lainnya (vide: Pasal309 R.Bg), maka keterangan saksisaksi

Pasal 116 huruff Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa dengan mengingat ketentuan Pasal 149 R.Bg,maka gugatan Penggugat dapat diputus tanpa hadirnya Tergugat(verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal Pasal 116 huruff Kompilasi Hukum Islam, maka Majelis Hakim dapat mengabulkangugatan Penggugat dengan memenjatuhkan thalak bain sugro Tergugatterhadap Penggugat;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor7 Tahun 1989

Pasal 154 R.Bg., jo. Peraturan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 1 Tahun 2016 Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan;Menimbang, bahwa meskipun tidak dapat dilaksanakan mediasisebagaimana mestinya, Majelis Hakim tetap berupaya secara maksimalmenasihati Penggugat agar bersabar dan dapat kembali rukun denganTergugat, akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil.

Dengandemikian, Penggugat dan Tergugat harus dinyatakan memiliki kKompetensi ataulegal standing sebagai pihakpihak di dalam perkara gugatan perceraian ini;Menimbang, bahwa sebagaimana ketentuan pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975, Majelis Hakim perlu mendengar keterangansaksisaksi dari pihak keluarga/orang yang dekat dengan kedua belah pihak;Menimbang, bahwa saksisaksi yang dihadirkan oleh Penggugatsebanyak 2 (dua) orang (vide: Pasal 306 R.Bg), dan telah memberikanketerangan

di bawah sumpah (vide: Pasal 175 R.Bg, Jo.

Pasal 1911KUHPerdata), serta telah diperiksa satupersatu secara terpisah di persidangansecara lisan (vide: Pasal 171 ayat (1) R.Bg), maka keterangan saksi tersebutharus dinyatakan formil dapat diterima;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi yang diberikan dipersidangan tersebut diperoleh dari peristiwa yang dialami dan disaksikansendiri oleh saksi (vide: Pasal 308 ayat (1) R.Bg), dan keterangan tersebut jugaternyata saling bersesuaian antara satu dan yang lainnya (vide: Pasal 309R.Bg), maka keterangan

Pasal 116huruf f Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat telah dinyatakanberalasan hukum, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg,maka gugatan Penggugat dapat dikabulkan secara verstek denganmenjatuhkan talak 1 (satu) bain sughra Tergugat terhadap Penggugat (videpasal 119 ayat (2) huruf c Kompilasi Hukum Islam);Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan,maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989Tentang Peradilan

Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 ternyata Tergugat tidak hadir di persidangan dan tidak pula menyuruhorang lain untuk hadir sebagai wakil/kuasanya, sedangkan ketidakhadirannyaitu tidak disebabkan oleh suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, makasesuai dengan ketentuan Pasal 149 R.Bg, yang berbunyi: Jika pada hari yangtelah ditentukan, Tergugat yang telah dipanggil dengan

makagugatan diputus dengan verstek, kecuali jika pengadilan berpendapat bahwaHalaman 5 dari 10 halaman Putusan No. 814/Pdt.G/2019/PA.ME.gugatan itu melawan hukum atau tidak beralasan, perkara ini dapat diperiksadan diputus tanpa hadirnya Tergugat, atau verstek,Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan,maka Majelis Hakim tidak dapat melakukan mediasi di pengadilansebagaimana dikehendaki oleh ketentuan Pasal 82 ayat (1) dan (4) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 dan Pasal 154 R.Bg

Dengan demikian,sebagaimana ketentuan Pasal 285 R.Bg, jo. 1868 KUHPerdata, maka alat buktisurat tersebut dapat dinyatakan telah memiliki kekuatan pembuktian yangsempurna dan mengikat, sehingga Majelis Hakim cukup merujuk kepada apaapa yang tertuang di dalam akta autentik tersebut;Menimbang, bahwa dari alat bukti P.1 (fotokopi Kutipan Akta Nikah atasnama Penggugat dan Tergugat), maka harus dinyatakan bahwa di antaraHalaman 6 dari 10 halaman Putusan No. 814/Pdt.G/2019/PA.ME.Penggugat dan Tergugat telah

Dengan demikian, Penggugat dan Tergugat harus dinyatakanmemiliki kompetensi atau /egal standing untuk duduk sebagai pihakpihak didalam perkara gugatan perceraian ini;Menimbang, bahwa saksisaksi yang dihadirkan oleh Pemohonsebanyak 2 (dua) orang (vide: Pasal 306 R.Bg), dan telah memberikanketerangan di bawah sumpah (vide: Pasal 175 R.Bg, Jo.

Pasal 1911KUHPerdata), serta telah diperiksa satupersatu secara terpisah di depanpersidangan (vide: Pasal 171 ayat (1) R.Bg), maka keterangan saksi tersebutharus dinyatakan formil dapat diterima;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi yang diberikan dipersidangan tersebut diperoleh dari peristiwa yang dialami dan disaksikansendiri oleh saksi (vide: Pasal 308 ayat (1) R.Bg), dan keterangan tersebut jugasaling bersesuaian satu dengan yang lainnya (vide: Pasal 309 R.Bg), makaketerangan saksisaksi tersebut

Pasal 154 R.Bg., jo. Peraturan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 1 Tahun 2016 Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan;Menimbang, bahwa meskipun tidak dapat dilaksanakan mediasisebagaimana mestinya, Majelis Hakim tetap berupaya secara maksimalmenasihati Penggugat agar bersabar dan dapat kembali rukun denganTergugat, akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil.

Salinan Putusan No. 0828/Pdt.G/2019/PA.ME.Menimbang, bahwa alat bukti surat tersebut telah memenuhi unsur formildan materiil selayaknya sebuah akta autentik, maka sesuai dengan ketentuanPasal 285 R.Bg, jo. 1868 KUHPerdata, alat bukti Surat tersebut harusdinyatakan memiliki kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat,sehingga Majelis Hakim cukup merujuk kepada apaapa yang tertuang di dalamakta autentik tersebut;Menimbang, bahwa dari alat bukti P.1 (fotokopi kutipan akta nikah atasnama Penggugat

bawah sumpah (vide: Pasal 175 R.Bg, Jo.

Pasal 1911KUHPerdata), serta telah diperiksa satupersatu secara terpisah di persidangansecara lisan (vide: Pasal 171 ayat (1) R.Bg), maka keterangan saksi tersebutharus dinyatakan formil dapat diterima;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi yang diberikan dipersidangan tersebut diperoleh dari peristiwa yang dialami dan disaksikansendiri oleh saksi (vide: Pasal 308 ayat (1) R.Bg), dan keterangan tersebut jugaternyata saling bersesuaian antara satu dan yang lainnya (vide: Pasal 309R.Bg), maka keterangan

Pasal 116huruf f Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat telah dinyatakanberalasan hukum, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg,maka gugatan Penggugat dapat dikabulkan secara verstek denganmenjatuhkan talak 1 (satu) bain sughra Tergugat terhadap Penggugat (videpasal 119 ayat (2) huruf c Kompilasi Hukum Islam);Halaman 9 dari 11 halaman.

Oleh karena itu, Tergugat harusdinyatakan tidak hadir dan gugatan tersebut harus diperiksa secara verstek.Sebagaimana ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg dan dalil syar'i;Al im Y 1b 9b CH Lb pela ES 2 SE UI! goArtinya : Seseorang yang dipanggil Hakim (Pengadilan) tidak datang, iadipandang sebagai dhalim dan tidak ada hak baginya.

bahwa bukti P.2 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan antara Penggugat dan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratformal dan meteriil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudah dewasa dan sudahbersumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai daligugatannya angka 5 dan 6, adalah fakta yang didengar sendiri dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangansaksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalamPasal 308 R.Bg, sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudahbersumpah, sehingga memenuhi syarat formal

sebagaimana diatur dalamPasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai dalilgugatannya angka 5 dan 6, adalah fakta yang dilihat sendiri dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangansaksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalamPasal 308 R.Bg, sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi

2 Penggugatbersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain oleh karena ituketerangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 309 R.Bg;Menimbang, bahwa berdasarkan saksi 1 dan saksi 2, terbukti faktakejadian sebagai berikut :Halaman 9 dari 12 Halaman1.

tanggal 12 September 2013, tentang PetunjukTeknis Buku Il Edisi Revisi tahun 2013, pada poin (11) halaman 145,Direktorat Jenderal Badan Peradilan Agama, Edisi Revisi, 2014,dipandang telah terpenuhi;Menimbang, bahwa untuk pemeriksaan perkara ini JurusitaPengadilan Agama Kotabumi telah memanggil Pemohon Idan Pemohon Ilsecara resmi dan patut untuk hadir di persidangan, atas panggilan manaPemohon dan Pemohon Il masingmasing hadir secara in person dipersidangan, dengan demikian kehendak Pasal 145 ayat (1) R.Bg

, Pasal146 R.Bg dan Pasal 718 R.Bg. dipandang telah terpenuhi;Hal 7 dari 13 hal.

Penetapan Nomor XXXX/Pdt.P/2017/PA.KtbmMenimbang, bahwa saksisaksi para Pemohon telah cakapbertindak dan tidak terhalang menjadi saksi berdasarkan ketentuan Pasal172 ayat (1) R.Bg dan telah memberikan keterangan di muka persidangandengan di bawah sumpahnya menurut ketentuan Pasal 175 R.Bg, makaMajelis Hakim berpendapat saksi Pemohon dan Pemohon II tersebuttelah memenuhi syaratformil bukti saksi;Menimbang, bahwa saksi dan saksi Il a quo mengetahui dengantelah melihat secara langsung peristiwa hukum

pernikahan Pemohon dan Pemohon Il, sehingga telah memenuhi ketentuan Pasal 308 ayat (1)R.Bg.

Selama berumah tangga,Pemohon dan Pemohon Il telah dikarunai 1 orang anak dan telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri;Menimbang, bahwa segala keterangan masingmasing saksisaksiPemohon dan Pemohon II sebagaimana telah terurai di atas, dipandangtelah memenuhi ketentuan Pasal 308 ayat (1) R.Bg dan telah memilikipersesuaian dan saling menguatkan antara satu sama lainnya sesuaiketentuan Pasal 309 R.Bg, sehingga memenuhi syarat minimalHal 9 dari 13 hal.