yang sah atas ketidakhadirannya tersebut, Termohon datangmenghadap ke persidangan, pada sidang berikutnya Pemohon datang menghadap kepersidangan sedangkan Termohon tidak hadir di persidangan dan tidak pula mengutusorang lain untuk menghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun ia telahdiberitahukan di persidangan pada tanggal 21 Oktober 2013 dan Termohon tidakmengemukakan alasan yang sah atas ketidakhadirannya tersebut dan Majelis Hakimtelah berusaha mendamaikan dengan cara memberikan nasihat

kepada Pemohon agarrukun kembali membina rumah tangga, dan atas nasihat Majelis Hakim tersebutPemohon menyatakan mencabut Permohonannya pada perkara Nomor: 226/Pdt.G/2013/PA.Bko. tanggal 01 Oktober 2013;Menimbang, bahwa tentang jalannya pemeriksaan lebih lanjut semuanya telahdicatat dalam berita acara persidangan sehingga untuk mempersingkat uraian penetapanini ditunjuk kepada berita acara persidangan tersebut;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana

yang telah dikemukakan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan caramemberi nasihat kepada Pemohon agar dapat rukun kembali membina rumah tangga,dan atas nasihat Majelis Hakim tersebut Pemohon menyatakan mencabutpermohonannya pada perkara Nomor: 226/Pdt.G/2013/PA.Bko. tanggal 01 Oktober2013;Menimbang, bahwa dengan dicabutnya perkara Nomor:226/Pdt.G/2013/PA.Bkotanggal 01 Oktober 2013 oleh Pemohon, maka perkara tersebut telah selesai,sebagaimana yang terdapat dalam

Termohon sering membantah jika diberikan nasihat dari Pemohon;Pemohon sudah pernah mengajukan permohonan cerai di PengadilanAgama Jakarta Utara akan tetapi dicabut dan berusaha untuk memperbaikirumah tangga dengan Termohon, akan tetapi seperjalanan waktu Termohontidak dapat berubah lebih baik;Bahwa puncak keretakan hubungan antara Pemohon dengan Termohontersebut terjadi kurang lebin pada Desember tahun 2019 yang akibatnyaPemohon dan Termohon pisah ranjang akan tetapi masih dalam satu rumahkediaman

bersama sebagaimana alamat tersebut diatas. sejak saat itusudah tidak ada hubungan lahir maupun batin;Bahwa Pemohon telah berupaya mengatasi masalah tersebut dengan jalanmusyawarah namun tidak berhasil;Bahwa karena sebabsebab tersebut diatas rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak dapat untuk dirukunkan kembali;Bahwa akibat tindakan Termohon tersebut diatas Pemohon sudah tidaksanggup lagi memberikan nasihat dan bimbingan kepada Termohon danPemohon sudah tidak sanggup lagi untuk melanjutkan

Cilincing Kota JakartaUtara; Bahwa setahu saksi Pemohon dengan Termohon dan telah dikaruniai 2(dua) orang anak; Bahwa setahu saksi rumah tangga Pemohon dengan Termohon padaawalnya berjalan rukun dan harmonis, namun sejak Juli tahun 2007rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai tidak harmonis lagi seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa yang saksi tahu penyebabnya Termohon sering kalimengeluhkan nafkah yang diberikan oleh Pemohon dan kurangbersyukur, Termohon sering membantah jika diberikan nasihat

Cilincing Kota JakartaUtara;Bahwa setahu saksi Pemohon dengan Termohon dan telah dikaruniai 2(dua) orang anak;Bahwa setahu saksi rumah tangga Pemohon dengan Termohon padaawalnya berjalan rukun dan harmonis, namun sejak Juli tahun 2007rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai tidak harmonis lagi seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa yang saksi tahu penyebabnya Termohon = sering kalimengeluhkan nafkah yang diberikan oleh Pemohon dan kurangbersyukur, Termohon sering membantah jika diberikan nasihat

dari Pemohon;Termohon sering membantah jika diberikan nasihat dari Pemohonmengakibatkan antara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak melakukan bantahanterhadap permohonan Pemohon maka pada dasarnya dalildalil permohonanPemohon dapat dinyatakan telah menjadi dalil yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti berupa Buku Kutipan Akta Nikahatas nama Pemohon dan Termohon (Bukti P.1), harus dinyatakan terbuktibahwa antara Pemohon dengan Termohon telah

seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapbkan Pemohontelah datang menghadap sendiri ke muka sidang, sedangkan Termohon tidakdatang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untuk datangmenghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya, meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut yang relaas panggilannya dibacakan di dalamsidang, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkansuatu halangan yang sah.Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasihati Pemohon denganmemberi nasihat

Termohon;Bahwa saksi hadir dalam acara pernikahan Pemohon danTermohon;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamadi rumah orang tua Pemohon dan terakhir tinggal di gang Adam ;Bahwa selama pernikahannya Pemohon dan Termohon telahmempunyai 1 orang anak sekarang ikut Pemohon;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnyaberjalan rukun akan tetapi setelah itu sering terjadi perselisinandan pertengkaran;Bahwa yang menjadi penyebab pertengkaran karena Termohontidak mau mengikuti nasihat

Pemohon dan suka membantah;Bahwa Termohon tidak mau mengikuti nasihat Pemohon agarberhenti bekerja karena anaknya masih kecil dan tidak ada yangmengurusnya akan tetapi Termohon tidak peduli dengan nasihatPemohon;Bahwa keadaan ekonomi Pemohon dan Termohon mencukupi;Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah selama lebih kurang1 bulan dan selama pisah tidak saling pedulikan lagi;Bahwa keluarga keduanya telah berupaya merukunkan Pemohondan Termohon akan tetapi tidak berhasil;Bahwa atas keterangan saksisaksi

Pemohon agar berhenti bekerja sebagai karyawanHalaman 6 dari 11 halaman, putusan Nomor 049 1/Pdt.G/2015/PA.MnaPlanet dan lebih mengutamakan mengurus anaknya yang masih kecil akantetapi Termohon tidak mengikuti nasihat Pemohon, akibat dari perselisinantersebut Pemohon dan Termohon pisah tempat kediaman bersama sejaktanggal 15 Oktober 2015 hinggasekarang lebih kurang 1 bulan dan selamapisah tidak saling pedulikan lagi;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar

Pemohon, maka Majelis Hakim dapat menerimaketerangan saksisaksi tersebut sebagai alat bukti sebagaimana dikehendakidalam Pasal 307,308 dan 309 R.B;Halaman 7 dari 11 halaman, putusan Nomor 049 1/Pdt.G/2015/PA.MnaMenimbang, bahwa dua orang saksi Pemohon tersebut telahmemberikan keterangan yang saling bersesuaian antara satu denganlainnya yang pada pokoknya menerangkan bahwa antara Pemohon danTermohon sudah tidak harmonis dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Termohon tidak mengikuti nasihat

Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telah hiduprukun sebagai Suami isteri namun belum dikaruniai anak.4.Bahwa sejak tahun 2015 antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisinandan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Termohon seringmembantah nasihat dari Pemohon dan sering berkatakata yang tidak pantaskepada Pemohon.5.Bahwa sejak bulan Juni 2019 terjadi pisah tempat kediaman disebabkanPemohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama sampai sekarangselama 3 bulan dan selama

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahkakak kandung Pemohon.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri namun belum dikaruniaianak.Bahwa sejak tahun 2015 antara Pemohon dan Termohon terjadiperselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Termohonsering membantah nasihat dari Pemohon dan sering berkatakata kasarkepada Pemohon.Bahwa sejak bulan Juni 2019 terjadi pisah tempat kediaman disebabkanPemohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama sampai sekarangselama

namun belum dikaruniaianak.Bahwa sejak tahun 2015 antara Pemohon dan Termohon terjadiperselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Termohonsering tidak mau mendengarkan nasihat dari Pemohon dan sering berkatakata yang tidak pantas kepada Pemohon.Bahwa sejak bulan Juni 2019 terjadi pisah tempat kediaman disebabkanPemohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama sampai sekarangselama 3 bulan.Bahwa selama pisah, diantara Pemohon dan Termohon tidak ada yangberusaha untuk rukun kembali

putusan.Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk halhalsebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkara ini dan harusdianggap telah termuat dalam pertimbangan Majelis secara keseluruhan.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan, sejak tahun 2015 antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Termohon sering membantah nasihat

sering berkatakata kasar kepada Pemohon,kemudian sejak bulan Juni 2019 terjadi pisah tempat kediaman disebabkanPemohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama sampai sekarangselama 3 bulan dan selama itu antara Pemohon dan Termohon tidak ada yangberusaha untuk rukun kembali dalam rumah tangga.Menimbang, bahwa saksi SAKSI II menerangkan pada pokoknya sejaktahun 2015 antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan danpertengkaran secara terusmenerus disebabkan Termohon sering tidak maumendengarkan nasihat

Bahwa pada awal tahun 2006 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat sering minumminuman keras dan sering keluar malam, apabila Penggugat menasihatiTergugat, Tergugat tidak menghiraukan nasihat Penggugat.4. Bahwa, atas kejadian tersebut pada bulan Juli 2013 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat, sehingga Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal sampai sekarang telah berjalan 9 bulan lamanya.5.

putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Penggugat telah hadirsendiri di persidangan, akan tetapi Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh oranglain untuk hadir sebagai wakilnya, meskipun menurut relaas panggilan Nomor :240/Pdt.G/2014/PA Sidrap tanggal 22 April 2014 dan tanggal 8 Mei 2014,Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkan tidak ternyata bahwaketidakhadirnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah memberikan nasihat

Bahwa saksi tahu penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar danberselisin Tergugat sering minum minuman keras sampai mabuk, dan seringkeluar malam dan main judi, kalau dinasihati oleh Penggugat, Tergugat tidakmenghiraukan nasihat tersebut. Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat bertengkar diberitahukanPenggugat kalau sudah bertengkar, tidak pernah melihat langsungbertengkar.

Bahwa Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran dan perselisihan,adapun penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran karena minumminuman keras dan sering keluar malam, apabila Penggugat menasihatiTergugat, Tergugat tidak menghiraukan nasihat Penggugat Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak tinggal bersama lagi sejak 10 bulan yang lalu hingga sekarang.

Penggugat dengan Tergugat antara lain minum minuman keras dansering keluar malam, apabila Penggugat menasihati Tergugat, Tergugat tidakmenghiraukan nasihat Penggugat Pertengkaran dan perselisihan rumah tanggayang berkaitan atau bersinggungan dalam hal tersebut, Penggugat tidak dapatmenerima perbuatan Tergugat, begitu juga halnya Tergugat tidak ada usahamemperbaiki keadaan dengan cara meninggalkan perbuatan yang tidak disukaiPenggugat tersebut.

Bahwa Termohon kurang taat kepada Pemohon, yakni apabilaPemohon memberikan nasihat, Termohon sering menghiraukan nasihat dariPemohon;4. Bahwa komunikasi antara Pemohon dan Termohon sudah tidakterjalin dengan baik sehingga antara Pemohon dan Termohon sudah tidakada keharmonisan dalam rumah tangga antara Pemohon dan Termohon;5.

pada harihari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidak pernah datangmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilatau kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil Secara resmi dan patut dantidak ternyata ketidakhadirannya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa majelis hakim dalam persidangan telah berusaha mendamaikandengan jalan memberikan nasihat

tangga, bertempat tinggal diALAMAT;Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai Seorang anak;Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon mulai berselisih sejakbulan Februari 2018 dan sejak saat itu rumah tangga Pemohon danTermohon sudah mulai tidak harmonis;Bahwa saksi sering melihat Pemohon dan Termohon bertengkar;Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Termohonmemiliki sikap tempramental, Termohon kurang bersyukur ataspemberian yang diberikan oleh Pemohon, Termohon seringmenghiraukan nasihat

Pasal 31 ayat (2)PP Nomor 9 Tahun 1975, majelis hakim telah berusaha mendamaikan rumahtangga Pemohon dan Termohon pada setiap persidangan dengan jalanmemberikan nasihat kepada Pemohon agar bersabar dan tetap mempertahankankeutuhan rumah tangganya dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil,sedangkan usaha damai melalui proses mediasi sebagaimana yang dikehendakidalam Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 01 Tahun 2016 Tentang ProsedurMediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan karena Termohon tidak

Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak bulan Februari 2018 yang disebabkan Termohon memilikisikap tempramental, Termohon kurang bersyukur atas pemberian yangdiberikan oleh Pemohon, Termohon sering menghiraukan nasihat dariPemohon;3. Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak bulan Juni 2019dan sejak saat itu sudah tidak berkomunikasi dan berhubungan layaknyasuami istri;4.

rumah tangga Pemohon dengan Termohon awalnya rukunrukunsaja selama bulan Maret 2010 namun setelah itu dalam rumah tanggaPemohon dengan Termohon teruS menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan antara lain:Termohon sering bersikap cemburu kepada Pemohon tanpa bukti danalasan yang jelas, Termohon kurang menghargai Pemohon pada saatPemohon sedang bekerja di luar rumah dan Termohon jika diberi nasihatyang baik oleh Pemohon sebagai suami, Termohon cenderungmengabaikan dan sulit menerima nasihat

Bahwa sejak bulan Maret 2010 rumah tangga Pemohon danTermohon' sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran terusmenerus yang penyebabnya karena Termohon sering bersikap cemburukepada Pemohon tanpa bukti dan alasan yang jelas, Termohon kurangmenghargai Pemohon pada saat Pemohon sedang bekerja di luar rumahdan Termohon jika diberi nasihat yang baik oleh Pemohon sebagaisuami, Termohon cenderung mengabaikan dan sulit menerima nasihatdari Pemohon;;9.

Bahwa sejak bulan Maret 2010 rumah tangga Pemohon danTermohon' sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran terusmenerus yang penyebabnya karena Termohon sering bersikap cemburukepada Pemohon tanpa bukti dan alasan yang jelas, Termohon kurangmenghargai Pemohon pada saat Pemohon sedang bekerja di luar rumahdan Termohon jika diberi nasihat yang baik oleh Pemohon sebagaisuami, Termohon cenderung mengabaikan dan sulit menerima nasihatdari Pemohon;;18.

Bahwa sejak bulan Maret 2010 rumah tangga Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran teruS menerus yangpenyebabnya karena Termohon sering bersikap cemburu kepada Pemohontanpa bukti dan alasan yang jelas, Termohon kurang menghargai Pemohonpada saat Pemohon sedang bekerja di luar rumah dan Termohon jika diberinasihat yang baik oleh Pemohon sebagai suami, Termohon cenderungmengabaikan dan sulit menerima nasihat dari Pemohon;;4.

menerima nasihat dariPemohon; yang puncaknya sejak November 2019 antara Pemohon danTermohon telah pisah rumah sampai sekarang.3.

Bahwa antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisinan faham dan perbedaan pendapat, seperti dalam hal kurangperhatian dan kurang menghormati Pemohon, sehingga apabiladiberikan nasihat, Termohon seringkali kurang menerima nasihat dariPemohon.Ge Bahwa komunikasi antara Pemohon dan Termohon kurangberjalan dengan baik, sudah tidak ada perhatian satu dengan yanglainnya sehingga lebih banyak salah faham dan terus menerus terjadipertengkaran.ts Bahwa keadaan rumah tangga sebagaimana tersebut di atasberlangsung

Termohontidak pernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukdatang menghadap sebagai wakil/kuasanya meskipun menurut Surat panggilan(relaas) Nomor 2770/Pdt.G/2021/PA.Nph yang dibacakan di persidangan,Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut namun ketidakhadirannyatersebut tidak disebabkan oleh suatu halangan yang sah;Bahwa, sekalipun upaya perdamaian tidak dapat dilakukan karenaketidakhadiran Termohon di muka persidangan, namun Majelis Hakim dalampersidangan telah memberikan nasihat

rukun dan harmonis, namun sejakpertengahan tahun 2019 rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran;Hal. 5 dari 13 hal Putusan Nomor 2770/Padt.G/2021/PA.Nph Bahwa saksi sering melihat atau mendengar secaralangsung Pemohon dan Termohon bertengkar; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon adalah karena Termohon kurang perhatiandan kurang menghormati Pemohon, sehingga apabila diberikannasihat Termohon = seringkali kurang menerima nasihat

Termohon seringkali kurangmenerima nasihat dari Pemohon, selain itu. komunikasi antaraPemohon dan Termohon kurang berjalan dengan baik; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggalsejak 2 tahun yang lalu karena Termohon pergi dari rumah bersamadan selama berpisah antara Pemohon dan Termohon sudah tidakada lagi hubungan baik lagi, tidak saling berkomunikasi danmemperdulikan layaknya Suami istri yang baik; Bahwa Pemohon dan Termohon telah didamaikan, namuntidak berhasil;Bahwa selanjutnya

Termohonseringkali kurang menerima nasihat dari Pemohon, selain itu Komunikasi antaraPemohon dan Termohon kurang berjalan dengan baik, yang akhirnya sejaktahun akhir tahun 2019 Pemohon dengan Termohon berpisah rumah dan sudahdiupayakan damai namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas dalildalil Pemohon tersebut Termohon tidakdapat didengar tanggapannya atau sanggahannya karena tidak hadir dipersidangan sekalipun telah dipanggil secara sah, dan ternyata tidak datangnyaitu tidak disebabkan oleh suatu

., tertanggal 23 Mei 2018, relaas mana dibacakan dalam sidang yangdinyatakan dibuka dan terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis Hakim, dan tidakternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa meskipun demikian, namun Majelis Majelis Hakim tetap berupayamerukunkan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dengan cara menasihatiPenggugat secara sepihak di muka sidang untuk berfikir kembali dan tidakmenceraikan Tergugat;Bahwa berdasarkan upaya nasihat Mejelis Hakim dalam persidangan

,Penggugat bersedia mempertimbangkan nasihat Majelis Hakim, lalu menyatakansecara lisan untuk mencabut gugatannya;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala yang dicatat dalamBerita Acara Sidang perkara ini merupakan bagian yang tak terpisahkan daripenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang bahwa pada harihari persidangan yang telah ditetapkan dalamperkara ini, Penggugat datang menghadap sendiri di persidangan

Bg, dan atas nasihat Majelis Hakim, Penggugatbersedia untuk mempertimbangkan saran/nasihat dari Majelis Hakim;Menimbang bahwa berdasarkan upaya nasihat Majelis Hakim tersebut,Penggugat dalam persidangan menyatakan untuk bermohon mencabut gugatannyatanpa ada unsur paksaan dari pihak manapun;Menimbang bahwa pencabutan gugatan Penggugat sebelum memasuki pokokperkara, maka sesuai dengan ketentuan yang berlaku dalam pasal 271 dan 272 Rvdapat dikabulkan tanpa persetujuan Tergugat;Menimbang bahwa oleh karena

Menetapkan, memberikan dispensasi kepada Para Pemohonuntuk menikahkan anak Para Pemohon yang bernama Calon Isteridengan Calon Suami ;3: Membebaskan seluruh biaya menurut hukum;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan untuk pemeriksaanperkara ini, Para Pemohon telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap ke persidangan, terhadap panggilan tersebut Para Pemohon didampingi menghadap ke persidangan.Bahwa Hakim telah memberi nasihat agar Para Pemohonmempertimbangkan keinginannya untuk menikahkan

, keluarga kedua belah pihak juga telah sepakat untukmenikahkan keduanya, Para Pemohon juga menyatakan sanggup untukmembimbing anaknya untuk menjadi istri Serta orangtua yang baik untuk anakanak nantinya dan berkominmen untuk membantu' menyelesaikanpermasalahan ekonomi, kesehatan, sosial dan pendidikan yang dihadapi olehkeluarga anak Para Pemohon apabila Hakim memberikan dispensasi kepadaanak Para Pemohon untuk menikah dengan Calon Suami bin Budi Setiadi.Bahwa kepada Para Pemohon, Hakim memberi nasihat

Atas nasihat tersebut, ParaPemohon menyatakan siap untuk melaksakannya.Bahwa Para Pemohon telah menghadirkan Calon Isteri ke persidanganatas pertanyaan Hakim menerangkan halhal sebagai berikut:1. Bahwa Calon Isteri masih berusia 16 Tahun.2. Bahwa Calon Isteri hanya sekolah sampai SMP.3. Bahwa Calon Isteri telah setahun menjalin hubungan pacaran denganCalon Suami bin Budi Setiadi.4.

Bahwa saat ini Calon Suamitelah bekerja sebagai buruh pabrik denganpenghasilan sekitar Rp1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah).Bahwa kepada Calon Isteri dan Calon Suami bin Budi Setiadi, Hakimmemberi nasihat yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 5 dari 21 him. Penetapan Nomor 123/Pdt.P/2021/PA.Bjr1. Bahwa wanita muda memiliki organ reproduksi yang rawan terhadappenyakit, untuk itu. Calon Isteri dan Calon Suamiharus betulbetulmemperhatikan kesehatan diri.2.

Bahwa saat ini Calon Suamitelah bekerja sebagai buruh pabrik denganpenghasilan sekitar Rp1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah).Bahwa Hakim telah memberi nasihat kepada orangtua Calon Suami binBudi Setiadi, terhadap nasihat tersebut, orangtua Calon Suamimenyatakan siapmembantu menciptakan sakinah, mawaddah dan rahmah dalam rumahtanggaCalon Suamidan Calon Isteri dengan jalan membantu mengatasi permasalahanekonomi, sosial, pendidikan, kesehatan dan potensi perselisinan danpertengkaran yang

Atau mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan untukmemeriksa perkara ini, pemohon datang menghadap sendiri di mukapersidangan, sedangkan termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut,tidak juga datang menghadap, tidak pula mengutus orang lain untuk menghadapsebagai kuasanya, dan tidak ternyata ketidak datangan termohon tersebut karenasuatu halangan yang sah menurut hukum.Menimbang bahwa setelah majelis memberikan nasihat kepada pemohonagar hidup

rukun kembali dengan termohon dan mencabut perkaranya, ternyatapemohon menerima nasihat tersebut dan secara lisan memohon kepada majelisuntuk mencabut perkaranya yang telah terdaftar pada Kepaniteraan PengadilanAgama Jayapura dengan Register Nomor 054/Pdt.G/2014/PA Jpr.

Pada tanggal20 Februari 2014.Menimbang bahwa segala sesutu yang tercantum dalam berita acarasidang perkara ini, dianggap sebagai satu kesatuan yang tidak terpisahkan denganpenetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang bahwa maksud dan tujuan permohonan pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang bahwa meskipun termohon tidak datang menghadap di mukapersidangan, majelis tetap memberikan nasihat kepada pemohon agar hiduprukun kembali dengan termohon dan mencabut perkaranya.Menimbang bahwa atas nasihat

kepada Termohon agar kalaukeluar rumah harus dengan muhrimnya tapi Termohon tak pernahmendengar nasihat Pemohon;Hal. 2 dari 16 halaman Putusan Nomor 437/Padt.G/2018/PA.Ckr.10.11.12.13.2) Setelah terjadinya pertengkaran hebat pertama Termohon seringkeluar rumah tanpa tjin Pemohon;3) Termohon selalu lebih mendengar fitnahfitnah dari orang lain daripadakebenaran yang disampaikan oleh Pemohon;4) Termohon selalu memaki maki Pemohon dengan kata kata yangsangat menodai perasaan Pemohon;5) Pola asuh dan

Bahwa sepengetahuan saksi pada bulan September tahun 2016 terjadilagi pertengkaran dan perselisihan hebat dan sejak saat itu Pemohondan Termohon sudah tidak satu rumah lagi. sampai sekarang; Bahwa sepengetahuan saksi yang menjadi penyebab terjadinyapertengkaran antara pemohon dan termohon adalah :1) Pemohon sering memberikan nasihat kepada Termohon agar kalaukeluar rumah harus dengan muhrimnya tapi Termohon tak pernahmendengar nasihat Pemohon.2) Setelah terjadinya pertengkaran hebat pertama Termohon

Bahwa sepengetahuan saksi yang menjadi penyebab terjadinyapertengkaran antara pemohon dan termohon adalah :1) Pemohon sering memberikan nasihat kepada Termohon agarkalau keluar rumah harus dengan muhrimnya tapi Termohon takpernah mendengar nasihat Pemohon.2) Setelah terjadinya pertengkaran hebat pertama Termohon seringkeluar rumah tanpa ijin Pemohon.3) Termohon selalu lebih mendengar fitnahfitnah dari orang laindaripada kebenaran yang disampaikan oleh Pemohon.4) Termohon selalu memaki maki Pemohon

Penyebab tidak rukun karena:1) Pemohon sering memberikan nasihat kepada Termohon agar kalaukeluar rumah harus dengan muhrimnya tapi Termohon tak pernahmendengar nasihat Pemohon.Hal. 9 dari 16 halaman Putusan Nomor 437/Padt.G/2018/PA.Ckr.2) Setelah terjadinya pertengkaran hebat pertama Termohon sering keluarrumah tanpa ijin Pemohon.3) Termohon selalu lebih mendengar fitnahfitnah dari orang lain daripadakebenaran yang disampaikan oleh Pemohon.4) Termohon selalu memaki maki Pemohon dengan kata kata

Bahwa penyebab percekcokan dan perselisihan tersebut adalah karena1) Pemohon sering memberikan nasihat kepada Termohon agar kalaukeluar rumah harus dengan muhrimnya tapi Termohon tak pernahmendengar nasihat Pemohon.2) Setelah terjadinya pertengkaran hebat pertama Termohon sering keluarrumah tanpa ijin Pemohon.3) Termohon selalu lebih mendengar fitnahfitnah dari orang lain daripadakebenaran yang disampaikan oleh Pemohon.4) Termohon selalu memaki maki Pemohon dengan kata kata yang sangatmenodai perasaan

SUBSIDER :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Pemohon telah nyatahadir sendiri menghadap di persidangan, sedangkan Termohon tidak pernahhadir di persidangan dan tidak pula mengutus orang lain untuk menghadapsebagai kuasa atau wakilnya, padahal telah dipanggil secara resmi dan patut,dan tidak ternyata ketidak hadirannya dikarenakan halangan atau alasan yangsah menurut hukum;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha memberi nasihat

dan Termohon tinggal dirumah orang tua Pemohon sampai terjadi perpisahan;Bahwa saksi tahu kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohonpada awalnya harmonis, namun sejak awal tahun 2018 sudah tidakrukun lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi melihat sendiri pertengkaran antara Pemohon danTermohon berupa cekcok mulut;Bahwa saksi tahu penyebab pertengkaran antara Pemohon danTermohon adalah karena Termohon sering keluar malam dan pulangdini hari serta tidak mau mendengar nasihat

dan Termohon tinggal dirumah orang tua Pemohon sampai terjadi perpisahan; Bahwa saksi tahu kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohonpada awalnya harmonis, namun sejak awal tahun 2018 sudah tidakrukun lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi melihat sendiri pertengkaran antara Pemohon danTermohon berupa cekcok mulut; Bahwa saksi tahu penyebab pertengkaran antara Pemohon danTermohon adalah karena Termohon sering keluar malam dan pulangdini hari serta tidak mau mendengar nasihat

Bahwa sejak tahun 2018 antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena Termohon sering keluar malamdan pulang dini hari serta tidak mau mendengar nasihat Pemohon;3. Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selamakurang lebin1 tahun, Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan selama itutidak ada komunikasi antara keduanya;4.

Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam menegaskan salah satu alasan perceraian yaitu adanyaperselisihan dan pertengkaran teruS menerus antara Ssuami istri dan tidak adaharapan lagi untuk kembali rukun;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, telahterbukti bahwa terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus antara10Pemohon dan Termohon yang disebabkan karena Termohon sering keluarmalam dan pulang dini hari serta tidak mau mendengar nasihat Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan

Membebankan biaya perkara ini menurut hukum;ATAU, apabila majelis hakim berpendapat lain mohon penetapan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon danPemohon II datang menghadap secara inperson, lalu permohonan para Pemohondibacakan tanpa perubahan;Bahwa Majelis Hakim telah memberi nasihat kepada Pemohon tentang resikoperkawinan yang berkaitan dengan kemungkinan berhentinya pendidikan anak,keberlanjutan anak dalam menempuh wajib belajar 12 tahun, belum siapnya

Terhadap nasihat Majelis Hakim,para Pemohon menerangkan telah mamahami masalah tersebut, namun pernikahananak para Pemohon dengan calon pasangannya tidak mungkin diundur lagi sebabakan dikhawatirkan menimbulkan fitnah yang lebih besar. Anak para Pemohontersebut telah terlalu dekat dengan calon pasangannya sehingga pernikahan bagiHalaman 3 dari 11 halaman Penetapan Nomor xxxx/Pdt.P/2020/PA.Lpk.mereka adalah pilihnan yang pahit yang mesti ditelan oleh pihak keluarga.

memberi keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa mereka telah mengetahui rencana perikahan dimaksud;Halaman 4 dari 11 halaman Penetapan Nomor xxxx/Pdt.P/2020/PA.Lpk.Bahwa mereka memahami bahwa pernikahan di bawah umur 19 tahunmenyalahi kehendak undangundang;Bahwa mereka tetap berkeinginan menikahkan anaknya disebabkan hubunganmereka sudah terlalu akrab dan telah melanggar normanorma agama;Bahwa tidak ada paksaan dalam bentuk apapun dan dari pihak manapun juga;Bahwa mereka telah diberi nasihat

Terhadap nasihat Majelis Hakim, mereka menyatakan telah mamahamimasalah tersebut, namun rencana pernikahan anaknya tersebut tidak mungkindiundur lagi sebab akan dikhawatirkan menimbulkan fitnah yang lebih besar.

Dengandemikian Majelis Hakim berpendapat upaya memberi nasihat sebagaimana tersebutdi atas tidak berhasil;Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud pasal 13 Peraturan MahkamahAgung RI No. 5 tahun 2019 tentang Pedoman Mengadili Permohonan DispensasiKawin, Majelis Hakim telah mendengar keterangan anak Pemohon dan calonpasangannya, serta orang tua calon pasangan, yang pada pokoknya mereka itudalam kondisi sehat jasmani dan rohani, mengetahui dan menyetujui rencanapernikahan tersebut, tidak ada paksaan

tanggal 16 Januari 2015;2) Anak 2 (perempuan), lahir tanggal 16 Januari 2016;3) Anak 3 (lakilaki), lahir tanggal 19 Desember 2017;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis danbahagia, namun sekitar bulan Januari 2017 antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena:1) Termohon kurang menghargai dan kurang menghormati Pemohonsebagai suami, lantaran Termohon keluar dari rumah tanpa seizin dariPemohon sebagai suami;2) Termohon jika diberi nasihat

baik oleh Pemohon selalu melawan dan sulitmenerima nasihat baik tersebut;Bahwa puncak ketidakharmonisan antara Pemohon dan Termohon terjadipada bulan Oktober 2018, yang berakibat Termohon memutuskan untukkeluar dari rumah kediaman, sejak saat itu Pemohon dan Termohon sudahpisah rumah dan tidak berhubungan lagi layaknya suami istri kurang lebih 2tahun 7 bulan lamanya;Bahwa dengan adanya kejadian tersebut Pemohon tetap bersabar, dansudah dilakukan upaya musyawarah antara Pemohon dan Termohonbeserta

Putusan Nomor 1457/Pdt.G/2021/PA.Ckrbaik oleh Pemohon selalu melawan dan sulit menerima nasihat baiktersebut;Bahwa hingga sekarang antara Pemohon dengan Termohon sudahberpisah rumah tiga tahun lamanya;Bahwa saksi telah memberikan saran kepada Pemohon untuk tetapmempertahankan rumah tangganya tetapi tidak berhasil;Bahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon tidak mungkinlagi bisa dipertahankan;2.

baik oleh Pemohon selalumelawan dan sulit menerima nasihat baik tersebut;Menimbang, bahwa Termohon tidak dapat didengar jawabannya atas dalilpermohonan Pemohon karena tidak hadir menghadap di persidangan, makaMajelis Hakim memberikan kesempatan kepada Pemohon untuk membuktikankebenaran dalil permohonannya;Menimbang, bahwa bukti P merupakan fotocopi Kutipan Akta Nikah yangtelah bermaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya, dan ternyatacocok dengan aslinya, berdasarkan bukti tersebut terdapat

Bahwa penyebab percekcokan dan perselisihan tersebut adalah karenaTermohon kurang menghargai dan kurang menghormati Pemohon sebagaisuami, lantaran Termohon keluar dari rumah tanpa seizin dari Pemohonsebagai suami dan Termohon jika diberi nasihat baik oleh Pemohon selalumelawan dan sulit menerima nasihat baik tersebut;3. Bahwa puncak dari perselisihan dan percekcokan tersebut antara Pemohondan Termohon telah berpisah rumah;4.

Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telah hiduprukun sebagai Suami isteri namun belum dikaruniai anak.4.Bahwa sejak awal tahun 2016 antara Pemohon dan Termohon terjadipertengkaran terusmenerus disebabkan menikah sudah 6 tahun belumdikaruniai anak dan Termohon tidak mau melayani Pemohon serta seringmelawan nasihat dari Pemohon.5.Bahwa sejak bulan Februari 2019 terjadi pisah tempat kediaman disebabkanPemohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama sampai sekarangselama 3 bulan

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahibu Pemohon.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri namun belum dikaruniaianak.Bahwa sejak awal tahun 2016 antara Pemohon dan Termohon terjadipertengkaran terusmenerus disebabkan Termohon sering melawan suamidan tidak mau mendengarkan nasihat Pemohon.Bahwa sejak bulan Februari 2019 terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Pemohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersamasampai sekarang selama 3 bulan.Bahwa selama pisah, diantara

Saksi Kedua : SAKSI Il.Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahkakak kandung Pemohon.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri namun belum dikaruniaianak.Bahwa sejak awal tahun 2016 antara Pemohon dan Termohon terjadipertengkaran terusmenerus disebabkan menikah sudah 6 tahun belummemiliki anak dan Termohon sering melawan nasihat dari Pemohon.Bahwa sejak bulan Februari 2019 terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Pemohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersamasampai

ayat (2) UU No.7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana yang telah diubahdengan UU No. 3 Tahun 2006 dan UU No. 50 Tahun 2009, Pengadilan AgamaJakarta Timur berwenang secara absolut maupun relatif untuk memeriksa,memutus, dan menyelesaikan permohonan Pemohon.Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan, sejak awal tahun 2016antara Pemohon dan Termohon terjadi pertengkaran terusmenerus disebabkanmenikah sudah 6 tahun belum dikaruniai anak dan Termohon tidak maumelayani Pemohon serta sering melawan nasihat

Pemohon, kemudian sejak bulan Februari 2019 terjadipisah tempat kediaman disebabkan Pemohon pergi meninggalkan tempatkediaman bersama sampai sekarang selama 3 bulan dan selama itu antaraPemohon dan Termohon tidak ada yang berusaha untuk rukun kembali dalamrumah tangga.Menimbang, bahwa saksi SAKSI Il menerangkan pada pokoknya sejakawal tahun 2016 antara Pemohon dan Termohon terjadi pertengkaran terusmenerus disebabkan menikah sudah 6 tahun belum memiliki anak danTermohon sering melawan nasihat dari

Bahwa sejak awal pernikahan rumah tangga Pemohon dan Termohontidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, hal tersebut terjadikarena :e Termohon tidak melaksanakan kewajibannya sebagai istri sahPemohon;e Termohon sudah berusaha memberi nasihat kepada Termohon, namunTermohon sering membantah dan tidak mengindahkan nasihat Pemohon;e Termohon sering pergi meninggalkan Pemohon tanpa seijin Pemohon;e Pemohon , Termohon dan pihak keluarga/ orang tua kedua belah pihaksudah sepakat untuk

;Bahwa, saksi mengetahui awalnya rumah tangga Pemohon danTermohon rukun harmonis layaknya suami isteri, namun sejak sejakSeptember 2020 sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi karenaada perselisinan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon;Bahwa, saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon karena Pemohon kecewa ternyataTermohon sudah tidak perawan, Termohon tidak melaksanakankewajibannya sebagai istri sah Pemohon, Termohon sudahberusaha memberi nasihat

kepada Termohon, namun Termohonsering membantah dan tidak mengindahkan nasihat Pemohon,Termohon sering pergi meninggalkan Pemohon;Bahwa, saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon sudahpisah rumah kediaman bersama sejak 30 September 2020 sampaidengan sekarang;Bahwa, saksi maupun pihak keluarga sudah berusaha merukunkanPemohon dan Termohon akan tetapi tidak berhasil;Halaman 4 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1081/Pdt.G/2020/PA.Btl Bahwa sejak berpisah tersebut Sampai dengan sekarang antaraPemohon

kepada Termohon, namun Termohonsering membantah dan tidak mengindahkan nasihat Pemohon,Termohon sering pergi meninggalkan Pemohon; Bahwa, pihak keluarga sudah ada upaya mendamaikan danmerukunkan Pemohon dan Termohon akan tetapi tidak berhasil; Bahwa sejak berpisah tersebut sampai dengan sekarang antaraPemohon dan Termohon sudah tidak lagi menjalankan kewajibansebagaimana layaknya suami istri;Halaman 5 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1081/Pdt.G/2020/PA.BtlBahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulan

kepada Termohon, namun Termohonsering membantah dan tidak mengindahkan nasihat Pemohon, sertaTermohon sering pergi meninggalkan Pemohon;e Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut antaraPemohon dan Termohon sudah pisah rumah kediaman bersama sejakHalaman 8 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1081/Pdt.G/2020/PA.Btl30 September 2020 sampai sekarang dan selama itu pula keduanyasudah tidak ada komunikasi lagi dan tidak melaksanakan hak dankewajibannya masingmasing sebagaimana layaknya suam isteri

Termohon tidak mau mendengarkan nasihat Pemohon dan selalumembantah nasihat dari Pemohon;b. Termohon selalu meminta nafkah lebih kepada diri Pemohon,dimana Pemohon tidak sanggup untuk menyanggupi tuntutan Termohonyang berlebihan;C. Termohon tidak redho terhadap diri Pemohon, dan juga lebihmemilih bercerai karena disebabkan sering terjadinya pertengkarantersebut;5.

Pemohon dan selalumembantah nasihat dari Pemohon, Termohon selalu meminta nafkahlebih kepada diri Pemohon, dimana Pemohon tidak sanggup untukmenyanggupi tuntutan Termohon yang berlebihan dan Termohon tidakHalaman 4 dari 14 halamanxx40 Putusan Noxx40 mor xx40 395/Pdt.G/2021/PA.Ppgxx40 .redho terhadap diri Pemohon, dan juga lebin memilih bercerai karenadisebabkan sering terjadinya pertengkaran tersebut; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak thaun2012 yang lalu, Termohon telah pergi dari

Pemohon dan selalumembantah nasihat dari Pemohon, Termohon selalu meminta nafkahlebih kepada diri Pemohon, dimana Pemohon tidak sanggup untukmenyanggupi tuntutan Termohon yang berlebihan dan Termohon tidakredho terhadap diri Pemohon, dan juga lebin memilih bercerai karenadisebabkan sering terjadinya pertengkaran tersebut;Halaman 5 dari 14 halamanxx40 Putusan Noxx40 mor xx40 395/Pdt.G/2021/PA.Ppgxx40 .

Termohon tidak mau mendengarkan nasihat Pemohon dan selalumembantah nasihat dari Pemohon;b. Termohon selalu meminta nafkah lebih kepada diri Pemohon,dimana Pemohon tidak sanggup untuk menyanggupi tuntutan Termohonyang berlebihan;C.

Penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Termohon tidak mau mendengarkan nasihat Pemohon,Termohon meminta nafkah lebih kepada Pemohon, dan Termohonlebih memilin bercerai disebabkan sering terjadinya pertengkarantersebut;5.

Disamping itu, Termohon bersikap kurang sopan kepada Pemohonyakni Termohon sering membantah perkataan Pemohon apabila Pemohonmemberikan nasihat untuk kebaikan Termohon, sehingga Pemohon merasakecewa dengan sikap yang dilakukan Termohon;5. Bahwa, puncak permasalahan rumah tangga antara Pemohon denganTermohon terjadi sejak sekitar bulan Januari 2021, Pemohon denganTermohon telah pisah ranjang dan sejak saat itu sudah tidak melakukanhubungan sebagaimana layaknya suami isteri lagi;6.

pada harihari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidak pernah datangmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilatau kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dantidak ternyata ketidakhadirannya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa majelis hakim dalam persidangan telah berusaha mendamaikandengan jalan memberikan nasihat

.1394/Pdt.G/2021/PA.DpkBahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon;Bahwa saksi adalah sepupu Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon berumah tangga, bertempat tinggal diKota Depok;Bahwa setahu saksi sejak Juni 2020 rumah tangga Pemohon danTermohon sudah mulai tidak harmonis;Bahwa saksi sering melihat Pemohon dan Termohon bertengkar;Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Termohonselalu merasa kurang atas nafkah yang diberikan Pemohon, Termohonbersikap kurang sopan dan tidak mendengarkan nasihat

Pasal 31 ayat (2)PP Nomor 9 Tahun 1975, majelis hakim telah berusaha mendamaikan rumahtangga Pemohon dan Termohon pada setiap persidangan dengan jalanmemberikan nasihat kepada Pemohon agar bersabar dan tetap mempertahankankeutuhan rumah tangganya dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil,sedangkan usaha damai melalui proses mediasi sebagaimana yang dikehendakidalam Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 01 Tahun 2016 Tentang ProsedurMediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan karena Termohon tidak

Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak bulan Juni 2020 yang disebabkan Termohon selalumerasa kurang atas nafkah yang diberikan Pemohon, Termohon bersikapkurang sopan dan tidak mendengarkan nasihat Pemohon;3. Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah ranjang sejak bulan Januari2021 dan sejak saat itu sudah tidak berkomunikasi dan berhubungan layaknyasuami istri;4.

tua Pemohon kemudian pindah ke rumah sendiri Sampaiterjadi perpisahan; Bahwa saksi tahu kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohonpada awalnya harmonis, namun sejak awal tahun 2016 sudah tidakrukun lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi melihat sendiri pertengkaran antara Pemohon danTermohon berupa cekcok mulut; Bahwa saksi tahu penyebab pertengkaran antara Pemohon danTermohon adalah karena Termohon sering keluar dari rumah tanpaizin Pemohon dan tidak mau mendengar nasihat

orang tua Pemohon kemudian pindah ke rumah sendiri sampaiterjadi perpisahan;Bahwa saksi tahu kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohonpada awalnya harmonis, namun sejak awal tahun 2016 sudah tidakrukun lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi melihat sendiri pertengkaran antara Pemohon danTermohon berupa cekcok mulut;Bahwa saksi tahu penyebab pertengkaran antara Pemohon danTermohon adalah karena Termohon sering keluar dari rumah tanpaizin Pemohon dan tidak mau mendengar nasihat

Bahwa sejak tahun 2016 antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan karena Termohon sering keluar darirumah tanpa izin Pemohon dan tidak mau mendengar nasihat Pemohonserta telah menjalin hubungan dengan lakilaki lain;3. Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selamakurang lebin1 tahun, Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan selama itutidak ada komunikasi antara keduanya;4.

Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam menegaskan salah satu alasan perceraian yaitu adanyaperselisihan dan pertengkaran teruS menerus antara suami Istri dan tidak adaharapan lagi untuk kembali rukun;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, telahterbukti bahwa terjadi perselisihan dan pertengkaran teruS menerus antaraPemohon dan Termohon yang disebabkan karena sering keluar dari rumahtanpa izin Pemohon dan tidak mau mendengar nasihat Pemohon serta telahmenjalin hubungan dengan

Pasal 83 Ayat (2) Kompilasi Hukum Islam istriwajib mengatur urusan rumah tangga dengan sebaikbaiknya, tetapiberdasarkan fakta di atas Termohon sebagai istri justru melakukan hal yangmengingkari kewajibannya sebagai istri, yakni Termohon sering keluar darirumah tanpa izin Pemohon dan tidak mau mendengar nasihat Pemohon sertatelah menjalin hubungan dengan lakilaki lain, karena itu patut dinilai Termohonadalah istri yang tidak bertanggung jawab/meninggalkan kewajiban pokoknya;Menimbang, bahwa antara