Ditemukan 48364 data
19 — 11
Bahwa kehidupan yang penuh tekanan baik secara psikis maupunsecara psikologi membuat Tergugat hidup berpindahpindah kadangHalaman 3 dari 21 putusan Nomor 172/Pdt.G/2020/PA.Dgdirumah orangtua Tergugat kadang tinggal lagi dirumah orangtuaPenggugat, Penggugat merasa kasian anak yang menjadi korbankarena situasi orangtua, menjadi trauma karena sering melihatTergugat sebagai bapaknya Sering melakukan kekerasan fisik kepadaPenggugat.
Ada satuperistiwa yang juga membuat trauma baik itu Penggugat dan anak dariPenggugat dan Tergugat, ketika terjadi pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat masalah keuangan, Penggugat pulang kerumahorangtua Penggugat tapi tidak membawa anak karena dimintakeluarga untuk tidak membawa anak. Selang beberapa hari Penggugatberniat mengunjungi anak Penggugat dan Tergugat, tapi yang didapatianak Penggugat disembunyikan didalam lemari pakaian oleh iparPenggugat.
Bahwa anak penggugat dan tergugat telah trauma disebabkansering melihat tergugat mabuk dan pertengkaran antara penggugat dantergugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan bukti surat sebagaimana bukti P1, P.2, P.3. danP.4 serta dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1.
Bahwa anak penggugat telah takut disebabkan tergugat seringmarah dan melakukan KDRT kepada Penggugat dan berakibat trauma;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diperoleh fakta hukumsebagai berikut:1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah telahmenikah pada tanggal 24 Mei 2014;2. Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinandan pertengkaran secara terus menerus;3.
Bahwa anak penggugat dan tergugat telah takut atau trauma atassikap tergugat kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, sudah tidak rukun, rumah tangga telah diliputi perselisinan danpertengkaran sejak tahun 2015 dan puncaknya terjadi pada tahun 2016Halaman 16 dari 21 putusan Nomor 172/Pdt.G/2020/PA.DgPenggugat pergi meninggalkan Tergugat dan berakibat pisah tempattinggal sampai sekarang
94 — 31
Afriany Dewi Damayanti dari Puskesmas Burau yang menerangkan bahwa saksikorban mengalami:Pemeriksaan Luar Kepala : Tampakbenjolan di kepalaatas bagian depan sebelahkanan ukuran 1 cm x 1 cm,warna kulit sama dengansekitarnyaWajah : Tidak ada kelainanLeher : Tidak ada kelainanLengan : Tidak ada kelainanBadan : Tidak ada kelainanKaki : Tidak dilakukanpemeriksaan Kesimpulan : Setelah dilakukan pemeriksaan secara efektif pada korban terdapatbenjolan di kepala yang disebabkan oleh trauma benda tumpule =
Afriany Dewi Damayanti dari Puskesmas Burau yang menerangkan bahwa saksikorban mengalami:Pemeriksaan Luar Kepala : Tampakbenjolan di kepalaatas bagian depan sebelahkanan ukuran 1 cm x 1 cm,warna kulit sama dengansekitarnyaWajah : Tidak ada kelainanLeher : Tidak ada kelainanLengan : Tidak ada kelainanBadan : Tidak ada kelainanKaki : Tidak dilakukanpemeriksaan Kesimpulan : Setelah dilakukan pemeriksaan secara efektif pada korban terdapatbenjolan di kepala yang disebabkan oleh trauma benda tumpule Bahwa
Afriany Dewi Damayanti dari PuskesmasBurau, dengan kesimpulan Setelah dilakukan pemeriksaan secaraefektif pada korban terdapat benjolan di kepala, yang disebabkanoleh trauma benda tumpul;Bahwa atas keterangan yang diberikan oleh Saksi yang bersangkutan, Terdakwamembenarkannya.2Saksi RENALDI alias ADI, dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi diperhadapkan dipersidangan ini sehubungan denganperbuatan Terdakwa yang telah melakukan pemukulan terhadapsaksi korban;Bahwa
Afriany Dewi Damayanti dari PuskesmasBurau, dengan kesimpulan Setelah dilakukan pemeriksaan secaraefektif pada korban terdapat benjolan di kepala, yang disebabkanoleh trauma benda tumpul;Bahwa atas keterangan yang diberikan oleh Saksi yang bersangkutan, Terdakwamembenarkannya.5 Saksi ABID FADLAN, dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi diperhadapkan dipersidangan ini sehubungan denganperbuatan Terdakwa yang telah melakukan pemukulan terhadapsaksi korban;Bahwa, Terdakwa
Afriany Dewi Damayanti dari Puskesmas Burau,dimana kesimpulan dari hasil Pemeriksaan ialah Setelah dilakukanpemeriksaan secara efektif pada korban terdapat benjolan di kepala yangdisebabkan oleh trauma benda tumpulMenimbang, bahwa selanjutnya, Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah terhadap faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakanHalaman 9 dari 13 Putusan Nomor16/Pid.B/2017/PN.MII.melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan Jaksa Penuntut Umum yaitu melanggarPasal :PERTAMA :
1.TERRY ENDRO AW,SH
2.HANY ADHY ASTUTI,SH.,MH
Terdakwa:
BUDI SATRIATAMA Bin SURANA HADI WARDAYA
57 — 12
Terdapat luka lebam berwarna biru kehitaman di bibir dalam bagian tengahdan dua luka lecet berwarna kemerahan di samping kanan luka lebamkemungkinan karena trauma benda tumpul;2. Terdapat luka robek di daun telinga kiri, nampak darah dengan panjangkurang lebih satu centimeter dan lebar kurang dari satu centimeterkemungkinan karena trauma benda tumpul;3.
Terdapat luka lecet geser 10 centimeter di bawah leher, warna kemerahanpanjang kurang lebih 27 centimeter lebar satu centimeter memanjang daribahu kanan sampai bahu kiri kemungkinan karena trauma benda tumpul:;Halaman 3 dari 15 Putusan Nomor 113/Pid.B/2018/PN Wno. Terdapat luka lecet geser 15 centimeter di bawah luka pertama, warnakemerahan panjang kurang lebih 20 centimeter lebar kurang lebih satucentimeter memanjang dari bahu kanan sampai bahu kiri kKemungkinankarena trauma benda tumpul;.
Terdapat luka lecet geser di bagian punggung kanan tiga centimeter dibawah luka kedua, warna kemerahan panjang kurang lebih 17 centimeterlebar kurang lebih satu centimeter kemungkinan karena trauma bendatumpul;. Terdapat luka lecet geser di bagian punggung kiri lima centimeter di bawahluka kedua warna kemerahan panjang kurang lebih 12 centimeter lebarkurang lebih satu centimeter kKemungkinan karena trauma benda tumpul;.
Terdapat Iluka lecet geser 40 centimeter di bawah luka pertama warnakemerahan panjang kurang lebih 17 centimeter lebar kurang lebih satucentimeter memanjang dari pinggang kanan ke pinggang kiri kemungkinankarena trauma benda tumpul;.
452 — 136
malam Jumat sebanyak 7(tujuh) kalidan menginap di rumah Terdakwa;Bahwa setelah berobat pada Terdakwa, penyakit gatal yang dideritaoleh YENI ANGGI SAFITRI tidak kunjung sembuh;Bahwa YENI ANGGI SAFITRI bercerita kepada Saksi bahwa selamamelakukan pengobatan, YENI ANGGI SAFITRI telah disetubuhi olehTerdakwa sebanyak 5 (lima) kali di Makam Mbah Cono dan kuranglebih sebanyak 6 (enam) kali di rumah Terdakwa;Bahwa akibat persetubuhan tersebut, alat kelamin Saksi mengalamirasa sakit dan Saksi menderita trauma
AHMAD SADUN dibacakanketerangannya di persidangan yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:1.Dr.Bahwa Ahli pernah memeriksa seorang anak perempuan bernamaYENI ANGGI SAFITRI berdasarkan surat Kapolsek Gembong nomor:R02/ Ill/ 2019/ Reskrim tanggal 12 Maret 2019 perihal permintaanpemeriksaan psikologi atas diri koroban yang diduga telah menjadikorban tindak pidana persetubuhan terhadap anak;Bahwa kesimpulan dari hasil pemeriksaan terhadap YENI ANGGISAFITRI adalah subjek mengalami trauma berat yang
menimbulkanPost Trauma Syndrome Desease akibat dari pelecehan seksual yangdisertai kekerasan fisik; subjek cenderung diam, tertutup, sukamelamun, menangis tanpa sebab bahkan seiring mengigau sambilmenangis pada saat tidur; dampak dari kejadian ini akan membekasdalam mental anak apabila pemulihan psikologis tidak dilakukandengan tepat;Bahwa menurut pendapat Ahli bahwa rangkaian tindakan yangdilakukan terhadap korban bahwa apa yang dialami oleh korbantersebut memang peristiwa nyata pernah dialaminya
benda tumpul dimana robekan tersebuttidak dikarenakan kekerasan atau paksaan; Bahwasebab robekan adalah trauma benda tumpul; Bahwasetelah dilakukan pemeriksaan terhadap YENIANGGI SAFITRIdan diketahui hasilnya maka hal tersebut dituangkan dalam bentukVER nomor : 445/ 0895/ 2019 yang Ahli tandatangani sebagai bentukpertanggungjawaban atas tindakan medis yang sudah dilakukanberdasarkan ilmu pengetahuan serta keahlian yang ahli miliki;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan saksi yangmeringankan
Oleh karenanya maka perlu diberlakukan suatu perlindunganterhadap hak hidup, tumbuh, berkembang dan berpartisipasi anak secaraoptimal oleh seluruh lapisan masyarakat;Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa telah menyebabkan YENIANGGI SAFITRI, seorang anak yang baru berumur 15 (lima belas) tahun,mengalami trauma berat dan penyakit PTSD. Trauma dan penyakit ini membuatYENI ANGGI SAFITRIharus melalui proses pemulihan dalam waktu lama untukmenyembuhkan keadaan emosinya.
52 — 9
Prasetya bertemu dengan Terdakwa lalu Terdakwa bertanya kepada saksi Candra AdiPrasetya tentang helm yang hilang, tapi saksi Candra Adi Prasetya tidak mengakui, lalusecara bertubi tubi Terdakwa memukuli wajah saksi Candra Adi Prasetya dengan keduatangannya supaya saksi Candara Adi Prasetya mengakui perbuatannya hingga saksiCandra Adi Prasetya jatuh dan mengalami luka lebam pada kelopak mata kanan bawah,samping mata kanan kelopak mata kiri bawah dan samping mata kiri bawah, dan lukatersebut karena trauma
Penuntut Umum mengajukan alat buktiSUrat DErUPa: 2222 non nn nnn en nee en nnn nn nnn renee ence enter nenn a enna nnn ene ncene encesVisum et Repertum nomor 440/103/103.6/2016 tertanggal 12052016 yang dibuatdan ditandatangani oleh dr Bambang Purwantojo dari Puskesmas Campurdarat, yangpada intinya menerangkan bahwa saksi Candra Adi Prasetyo terdapat luka lebampada kelopak mata kanan bawah, samping mata kanan kelopak mata kiri bawah dansamping mata kiri bawah, yang mana luka tersebut diakibatkan karena trauma
Kabupaten Tulungagung; Bahwa di lapangan tersebut, korban dipertemukan dengan Terdakwa oleh saksiBahwa Terdakwa telah memukul saksi korban Candra dengan menggunakan tangankanan berkalikalike arah wajah korban, karena korban dituduh telah mengambil helmdan korban tidak mengaku; 2022 none ene nee ene e nee ne nn eeeneeeBahwa akibat pukulan tersebut, koroban mengalami luka lebam pada kelopak matakanan bawah, samping mata kanan kelopak mata kiri bawah dan samping mata kiribawah, dan luka tersebut karena trauma
Tlg.Bahwa Terdakwa telah memukul saksi korban Candra dengan menggunakantangan kanan berkali kali ke arah wajah korban, karena korban dituduh telahmengambil helm dan korban tidak mengaku; Bahwa akibat pukulan tersebut korban mengalami luka lebam pada kelopakmata kanan bawah, samping mata kanan kelopak mata kiri bawah dansamping mata kiri bawah, dan luka tersebut karena trauma benda tumpulsebagaimana diterangkan dalam visum et repertum No. 440/103/103.6/2016tertanggal 12052016 yang dibuat dan ditandatangani
YUDI ADIYANSAH, S.H
Terdakwa:
RUDY GAITEDY
112 — 29
Kali JunjunganRitonga, perbuatan terdakwa mengakibatkan Saksi Yongki Limbersmengalami:Kesimpulan :Telah dilakukan pemeriksaan terhadap seorang laki laki,berumur sekitar empat puluh tiga tahun, Warga Negara Indonesia dari hasilpemeriksaan ditemukan terdapat luka robek di kepala, luka ini di akibatkanoleh trauma tajamBahwa Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 Ayat (1) Kitab Undang Undang Hukum pidana..Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut Terdakwatidak
Kali junjungan Ritonga,perbuatan terdakwa mengakibatkan Saksi Yongki Limbers mengalami:Kesimpulan: Telah dilakukan pemeriksaan terhadap seorang laki laki,berumur sekitar empat puluh tiga tahun, Warga Negara Indonesia darihasil pemeriksaan ditemukan terdapat luka robek di kepala, Iluka ini diakibatkan oleh trauma tajamMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa Pada hari sabtu tanggal 19 Januari 2019 sekitar pukul 11.30 WITbertempat
Kali JunjunganRitonga, perbuatan terdakwa mengakibatkan Saksi Yongki Limbersmengalami: Kesimpulan: Telah dilakukan pemeriksaan terhadap seoranglaki laki, berumur sekitar empat puluh tiga tahun, Warga NegaraIndonesia dari hasil pemeriksaan ditemukan terdapat luka robek dikepala, luka ini di akibatkan oleh trauma tajam;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya
Kali JunjunganRitonga, perbuatan terdakwa mengakibatkan Saksi Yongki Limbersmengalami: Kesimpulan: Telah dilakukan pemeriksaan terhadap seoranglaki laki, berumur sekitar empat puluh tiga tahun, Warga Negara Indonesiadari hasil pemeriksaan ditemukan terdapat luka robek di kepala, luka ini diakibatkan oleh trauma tajam;Menimbang, bahwa dengan demikian berdasarkan atas uraianpertimbangan tersebut diatas, maka Hakim berkeyakinan bahwa unsurmelakukan penganiayaan ini telah terbukti dan terpenuhi;Menimbang
83 — 33
PUTRA, selaku Dokter pemeriksa padaRumah Sakit Umum Daerah Merauke dengan hasil pemeriksaan sebagai berikutUraian tentang Kelainankelainan yang didapatkanBengkak di Allis Mata Kiri Empat Kali Satu Sentimeter;Bengkak di Mata Kiri Ukuran Dua Koma Lima Kali Satu Sentimeter;e Memar pada Kelopak Mata Kiri Ukuran Setengah Kali Setengah Centimeter,Warna Kemerahan;e Selaput Putih Mata Berwarna Kemerahan;e KESIMPULANe Diagnosa : Bengkak dan Memar Daerah Wajah;e Kelainankelainan tersebut disebabkan oleh : Trauma
Dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Kabupaten Merauke yangmenerangkan sebagai berikut : Uraian tentang kelainankelainan yang didapatkan : = Bengkak di Alis Mata Kiri Ukuran Empat Kali Satu Centimeter;= Memar pada Kelopak Mata Kiri Bagian Luar Ukuran Setengah Kali SetengahCentimeter, warna Kemerahan;= Selaput Putih Mata Berwarna Kemerahan;KESIMPULAN : 222 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn cnn cnn cnn cnn nnn cenennesDiagnosa : Bengkak dan Memar Daerah Wajah; Kelainankelainan tersebut disebabkan oleh : Trauma
Dengan Kesimpulan : Bengkak dan Memar DaerahWajah, Kelainankelainan tersebut disebabkan oleh : Trauma Keras Benda Tumpul;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa dan Visumet Repertum (VeR) setelah dihubungkan satu dengan yang lainnya maka terdapatpersesuaian antara satu dengan yang lainnya, yaitu perbuatan yang dilakukan olehTerdakwa dengan cara memukul ke arah saksi korban dan mengenai mata sebelah kirisaksi korban Suyantono sebanyak 1 (satu) kali yang menyebabkan korban
Dengan Kesimpulan : Bengkak dan Memar DaerahWajah, Kelainankelainan tersebut disebabkan oleh : Trauma Keras Benda Tumpul,dengan demikian Majelis Hakim menilai unsur Penganiayaan ini Terpenuhi; Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1) KUHP telahTerpenuhi, maka Terdakwa harus dinyatakan telah Terbukti Secara Sah dan Meyakinkanmenurut hukum melakukan Penganiayaan, Menimbang, bahwa dari semua unsur pertimbangan di atas, ternyata telah Terpenuhisemua unsurunsur dari Pasal Undangundang
8 — 0
Bahwa Penggugat mengalami trauma ketika tinggal satu rumahdengan Tergugat, saat itu terjadi pencurian kalung Penggugat olehorang yang tidak dikenal sehingga membuat Penggugat tidak betah danakhirnya pulang ke rumah adik Penggugat,;c. Bahwa Tergugat tidak memberikan nafkah lahir dan bathin sejak April2001;5.
No. 1361/Pdt.G/2018/PA.TmgBahwa sejak bulan April 2001, rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak rukun dan harmonis lagi karena sering terjadipertengkaran, yang disebabkan antara Penggugat dan Tergugat tidakada kecocokkan lagi, dan Penggugat merasa trauma ketika kalungPenggugat dicuri orang yang tidak dikenal di rumah orang tuaTergugat, sehingga Penggugat Penggugat merasa tidak betah lagitinggal bersama di rumah orang tua Tergugat, dan juga karena sejakApril 2001 tersebut Tergugat tidak
dan Tergugat menikah tahun 1989, dan setelahmenikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah Tergugat diDusun XXX selama 12 tahun, kemudian tahun 2001 Pengguat pergimeninggalkan Tergugat dan tidak kembali lagi;Bahwa Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa sejak bulan April 2001, rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak rukun dan harmonis lagi karena sering terjadipertengkaran, yang disebabkan antara Penggugat dan Tergugat tidakada kecocokkan lagi, dan Penggugat merasa trauma
Antara Penggugat dan Tergugat sejak April 2001 tidak rukun dan harmonislagi karena telah terjadi perselisihan dan percekcokan disebabkan antaraPenggugat dan Tergugat tidak ada kecocokkan lagi dalam segala hal,Penggugat sangat merasa trauma ketika kalung Penggugat dicuri orang tidakdikenal di rumah orang tua Tergugat, dan juga karena Tergugat tidak lagibertanggung jawab terhadap nafkah lahir dan batin Penggugat;2.
39 — 13
Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksiteman Penggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan dikaruniai 1 orang anak, namun sejak Juli 2019 antaraPenggugat dan Tergugat selalu diwarnai pertengkaran danperselisihan dan sudah sulit untuk dirukunkan kembali; Bahwa penyebabnya adalah Tergugat sering mengeluarkankatakata kasar seperti anjing terhadap Penggugat, Tergugat jugapernah melakukan kekerasan fisik/KDRT pada Penggugat sehinggaPenggugat merasa tersiksa batin/trauma
saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adikkandung Penggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan dikaruniai 1 orang anak, namun sejak Juli 2019 antaraPenggugat dan Tergugat selalu diwarnai pertengkaran danperselisihan dan sudah sulit untuk dirukunkan kembali; Bahwa penyebabnya adalah Tergugat sering mengeluarkankatakata kasar seperti anjing terhadap Penggugat, Tergugat jugapernah melakukan kekerasan fisik/KDRT pada Penggugat sehinggaPenggugat merasa tersiksa batin/trauma
sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal selama 3 bulan karena Tergugat sering mengeluarkan katakata kasarseperti anjing terhadap Penggugat, Tergugat juga pernah melakukankekerasan fisik/KDRT pada Penggugat sehingga Penggugat merasa tersiksabatin/trauma
No.0870/Pdt.G/2019/PA.Kdi Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan belumdikaruniai anak; Bahwa sejak bulan Juli 2019 antara Penggugat dengan Tergugatselalu diwarnai perselisihan dan pertengkaran di sebabkan Tergugatsering mengeluarkan katakata kasar seperti anjing terhadap Penggugat,Tergugat juga pernah melakukan kekerasan fisik/KDRT pada Penggugatsehingga Penggugat merasa tersiksa batin/trauma, dan juga Tergugattidak menghargai Penggugat selaku istrinya; Bahwa Penggugat dengan Tergugat
27 — 10
Bahwa sejak 4 (empat) tahun lalu Penggugat dengan Tergugat telahberpisah tempat tinggal, Tergugat yang pergi dari tempat kediamanbersama;e Bahwa penyebab Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggaladalah karena Penggugat dengan Tergugat sering berselisin danbertengkar yang disebabkan Tergugat kurang bertanggung jawab danmalas mencari nafkah, sekarang Tergugat mengalami stres dan tidakmau diajak berbicara, Tergugat juga tidak mau diajak berobat ;Bahwa penyebab Tergugat stres adalah karena trauma
menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah orang tua Penggugat ;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikarunia 3 (tiga) oranganak ;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak 4 (empat) tahun lalu, Tergugat yang pergi dari tempat kediamanbersama;Bahwa penyebab Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggaladalah karena tidak ada lagi kecocokan dan Tergugat mengalami sakitjiwa ;Bahwa Tergugat mengalami gangguan kejiwaan sejak konflik di Acehkarena Tergugat trauma
tiga) orang saksi ;Menimbang, bahwa tiga orang saksi yang diajukan Penggugat adalahorangorang yang tidak terlarang menjadi saksi dan ketiganya telahmemberikan keterangan di bawah sumpah dengan keterangan yang salingbersesuaian bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal, saksi pertama dan saksi ketiga mengetahui Penggugat denganTergugat telah berpisah tempat tinggal selama lebih kurang 4 (empat) tahunsampai sekarang yang disebabkan Tergugat mengalami sakit jiwa (stresberat) karena trauma
ketika terjadi konflik di Aceh ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi yang salingbersesuaian ditemukan fakta bahwa Penggugat dengan Tergugat telahberpisah tempat tinggal selama 4 (empat) tahun karena Tergugat telah pergidari tempat kediaman bersama lantaran Tergugat mengalami stres beratakibat trauma ketika terjadi konflik di Aceh, sejak berpisah tempat tinggalkedua belah pihak berperkara tidak ada lagi berusaha untuk berbaik ;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 33 Undangundang
28 — 8
SANTIINDRIASARI, Dokter pada Puskesmas Kalisat Kabupaten Jember denganhasil pemeriksaan :Kepala : Tidak ada kelainan .Leher : Tidak ada kelainan.Dada : Terdapat bengkak dan kemerahan diatas payudara sebelah kanan.Perut : Tidak ada kelainan.Punggung : Tidak ada kelainan.Anggota gerak atas : Tidak ada kelainan.Anggota gerak bawah : Tidak ada kelainan.Kesimpulan : Luka lebam di dada sebelah kanan akibat trauma benda tumpulPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal351 Ayat (
SANTI INDRIASARI, Dokter pada Puskesmas Kalisat KabupatenJember dengan hasil pemeriksaan :Kepala : Tidak ada kelainan .Leher : Tidak ada kelainan.Dada : Terdapat bengkak dan kemerahan diatas payudara sebelah kanan.Perut : Tidak ada kelainan.Punggung : Tidak ada kelainan.Anggota gerak atas : Tidak ada kelainan.Anggota gerak bawah : Tidak ada kelainan.Kesimpulan : Luka lebam di dada sebelah kanan akibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh
Pada Kesimpulannya : Luka lebam di dada sebelah kananakibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk tunggal yaitu Pasal pasal 351 Ayat (1) KUHP,yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:Halaman 5 dari 8 Putusan Nomor : 185/Pid.B/2017/PN.JmrAn
Pada Kesimpulannya : Luka lebam di dadasebelah kanan akibat trauma benda tumpul, perbuatan terdakwa yang memukulsaksi koroban dan mengakibatkan luka lebam di dada saksi korban menunjukanTerdakwa dengan sengaja sebagai tujuan sehingga menimbulkan luka kepadasaksi korban, oleh karena itu unsur dengan sengaja mengakibatkan orang lainluka telah terpenuhi;Halaman 6 dari 8 Putusan Nomor : 185/Pid.B/2017/PN.JmrAn. Terdakwa Salam Alias P.
69 — 43
Vebry Alisa saksi korban mengalami:Kemerahan pad selaput mata, konjungtivitis trauma pukulan,Lebam pada mata kanan panjang 4 cm x 3 cm dan bengkak,Luka memar pada pelipis kanan 1 cm x 1cm,Luka memar pada dahi kanan 1 cmm x 0.5 cm,4 4 4 4 4Luka memar pada siku kiri 1 Cm X 1 CmDengan kesimpulan bahwa luka tersebut diakibatkan oleh trauma tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuaidalam Pasal 170 ayat (1) KUHPidana.AtauKeduaBahwa mereka terdakwa Ika Roni Als Ika Bin Ujang
Vebry Alisa saksi korban mengalami:Kemerahan pad selaput mata, konjungtivitis trauma pukulan,Lebam pada mata kanan panjang 4 cm x 3 cm dan bengkak,Luka memar pada pelipis kanan 1 cm x 1 cm,Luka memar pada dahi kanan 1 cmm x 0.5 cm,i i nNLuka memar pada siku kiri 1 Cm X 1 CmDengan kesimpulan bahwa luka tersebut diakibatkan oleh trauma tumpul.Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) KUHP yo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.Telah membaca Surat tuntutan Jaksa Penuntut
102 — 9
Nasir sudah terdakwabacok;Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut, saksi mengalami trauma danketakutan terhadap terdakwa dan saksi M.
Nasir mengalami Luka robekdi bokong kanan diakibatkan karena benda tajam dan luka lecet di dada kiri bagian luarbawah ketiak serta luka lecet disiku kiri diakibatkan karena trauma tumpul;Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab terdakwa melakukan penganiayaan terhadapsaksi Rusnawati dan saksi M.
Dari hasil pemeriksaan diperolehkesimpulan bahwa Luka robek di bokong kanan diakibatkan karena benda tajam dan luka lecet didada kiri bagian luar bawah ketiak serta luka lecet disiku kiri diakibatkan karena trauma tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan diperoleh faktafakta hukumsebagai berikut:e Bahwa terdakwa ditangkap pada hari Jumat tanggal 15 Januari 2016 sekira pukul02.30 Wib di Desa Santan Kec.
Nasir mengalami Luka robek di bokongkanan diakibatkan karena benda tajam dan luka lecet di dada kiri bagian luar bawah ketiak sertaluka lecet disiku kiri diakibatkan karena trauma tumpul, sebagaimana hasil pemeriksaan Visum EtRepertum Nomor /400/006/RSUDM/2016 tanggal 28 Januari 2016 yang dibuat dan ditandatanganioleh dr.
50 — 32
TerusanNunyai terhadap MUHAMMAD NUR FAUZI Bin EKO BUDIPRANOTO dengan kesimpulan: Ditemukan multipel luka padakepala, leher dan bibir yang disebabkan oleh trauma benda tumpul. ;Bahwa berdasarkan keterangan VISUM ET REPERTUM Nomor440/08/PKM/VII/2013 Puskesmas Bandar Agung KecamatanTerusan Nunyai dengan ditandatangani oleh dr. INDRA SURATMANNIP.19691119 200701 1 019 pada tanggal 12 Juli 2013 telahmelakukan Pemeriksaan di Puskesmas Bandar Agung Kec.
TerusanNunyai terhadaop YOSUA HARSONO Bin SUARLI dengankesimpulan: Ditemukan luka lebam di pelipis kiri dan luka bekasrobek pada bibir yang disebabkan oleh trauma benda tumpul .
TerusanNunyai terhadap MUHAMMAD NUR FAUZI Bin EKO BUDIPRANOTO dengan kesimpulan: Ditemukan multipel luka padakepala, leher dan bibir yang disebabkan oleh trauma benda tumpul. ;e Bahwa berdasarkan keterangan VISUM ET REPERTUM Nomor440/08/PKM/VII/2013 Puskesmas Bandar Agung KecamatanTerusan Nunyai dengan ditandatangani oleh dr. INDRA SURATMANNIP.19691119 200701 1 019 pada tanggal 12 Juli 2013 telahmelakukan Pemeriksaan di Puskesmas Bandar Agung Kec.
TerusanNunyai terhadao YOSUA HARSONO Bin SUARLI dengankesimpulan: Ditemukan luka lebam di pelipis kiri dan luka bekasrobek pada bibir yang disebabkan oleh trauma benda tumpul .
Terusan Nunyai terhadaop MUHAMMAD NUR FAUZI Bin EKO BUDIPRANOTO dengan kesimpulan: Ditemukan multipel luka pada kepala, leher danbibir yang disebabkan oleh trauma benda tumpul.;Bahwa berdasarkan keterangan VISUM ET REPERTUM Nomor 440/08/PKM/VII/2013 Puskesmas Bandar Agung Kecamatan Terusan Nunyai denganditandatangani oleh dr. INDRA SURATMAN NIP.19691119 200701 1 019 padatanggal 12 Juli 2013 telah melakukan Pemeriksaan di Puskesmas Bandar AgungKec.
1.Yoyok Junaidi, S.H.
2.Yohanes Paulus Atarona Kadus, S.H.
Terdakwa:
PAULINUS BAIL alias PAUL
196 — 95
Atas kejadian yangmenimpa Anak Korban langsung dilaporkan kepada petugas Kepolisian agar diprosessesuai ketentuan hukum yang berlaku.Atas perbuatan terdakwa Anak Korban mengalami trauma psikis yangmempengaruhi pertumbuhannya,, kecemasan dan trauma yang berkepanjangan.
Akibat yang dirasakan Anak Korban:1) = Anak korban harus berhadapan dengan hukum atas kejadian yangmenimpa dirinya;2) Anak korban mengalami trauma berat. Sampai sekarang AnakKorban selalu menghindar jika bertemu dengan pria dewasa yangditemuinya baik secara sengaja maupun tidak sengaja. Berdasarkan Visum et Repertum dengan Nomor: RSUD.K.VER/771.1X/2021yang dilakukan oleh dr.
Agustinus Gusti, Sp.OG tanggal 31 Agustus 2021Halaman 4 dari 19 Putusan Nomor 69/Pid.Sus/2021/PN Lbjmenyatakan bahwa pada pemeriksaan alat kelamin di bagian bibir kKemaluanbagian dalam sebelah kanan tampak Iuka lecet setengah kali satu sentimeter tepitidak rata, warna kemerahan yang diakibatkan trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal82 Ayat (1) UndangUndang Nomor 17 Tahun 2016 tentang Penetapan PERPPUNomor 1 Tahun 2016 tentang Perubahan Kedua atas
celana dalam yang sekarang menjadibarang bukti di persidangan merupakan barang yang digunakan oleh Anak Korbanpada saat kejadian; Bahwa Usia Anak Korban pada saat kejadian adalah delapan tahun; Bahwa jarak rumah Saksi ke gereja kurang lebih empat kilometer; Bahwa Anak Korban ke gereja dengan jalan kaki, karena seharihari diasudah terbiasa jalan kaki ke sekolah dan gereja serta sekolahnya berdekatan;Halaman 7 dari 19 Putusan Nomor 69/Pid.Sus/2021/PN Lbj Bahwa Setelah kejadian Anak Korban merasa trauma
celana dalam yang sekarang menjadibarang bukti di persidangan merupakan barang yang digunakan oleh Anak Korbanpada saat kejadian; Bahwa Usia Anak Korban pada saat kejadian adalah delapan tahun; Bahwa jarak rumah Saksi ke gereja kurang lebih empat kilometer; Bahwa Anak Korban ke gereja dengan jalan kaki, karena seharihari diasudah terbiasa jalan kaki ke sekolah dan gereja serta sekolahnya berdekatan;Halaman 8 dari 19 Putusan Nomor 69/Pid.Sus/2021/PN Lbj Bahwa Setelah kejadian Anak Korban merasa trauma
57 — 6
mendorong terdakwadan menghempaskan tangan terdakwa dari payudara saksi selanjutnyasaksi berlari keluar rumah namun terdakwa menarik baju saksi sambilberkata ingat, dua bulan lagi besar itu dan terdakwa mencium pipisaksi sebelah kirie Bahwa terdakwa member uang kepada saksi Rp 5.000, dan berkataJagan kasih tau siapasiapa ya ;Bahwa saksi pulang ke rumah dan menceritakan kejadian yang saksialami kepada ibu saksi ;Bahwa saksi membuang uang pemberian terdakwa di rumah terdakwa ;Bahwa saksi merasa takut dan trauma
Singkep Kab Lingga ;Bahwa warga masyarakat yang datang ke rumah saksi menceritkanperbuatan terdakwa yang memegang payudara saksi ANONIM ;Bahwa bersama warga maka saksi pergi ke tempat kejadian dan ditengah jalan saksi menghubungi pihak kepolisian agar tidak terjadi mainhakim sendiri ;Bahwa saksi melihat saksi ANONIM masih menangis dan sejak kejadiantersebut sering ketakutan dan trauma ;Bahwa saksi ANONIM masih berusia 12 (dua belas) tahun ;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatan ;
dengan cara mendorongterdakwa dan menghempaskan tangan terdakwa dari payudara saksiselanjutnya saksi berlari keluar rumah namun terdakwa menarik bajusaksi sambil berkata ingat, dua bulan lagi besar itu dan terdakwamencium pipi saksi sebelah kiriBahwa terdakwa memberi uang kepada saksi Rp 5.000, dan berkataJagan kasih tau siapasiapa ya ;Bahwa saksi pulang ke rumah saksi yang tidak jauh dari rumahterdakwa ;Bahwa saksi membuang uang pemberian terdakwa di rumah terdakwa ;Bahwa saksi merasa takut dan trauma
terdakwa dari payudara saksi selanjutnyasaksi berlari keluar rumah namun terdakwa menarik baju saksi sambil berkataingat, dua bulan lagi besar itu dan terdakwa mencium pipi saksi sebelah kirie Bahwa benar terdakwa memberi uang kepada saksi Rp 5.000, dan berkataJagan kasih tau siapasiapa ya ;e Bahwa benar saksi ANONIM pulang ke rumah saksi yang tidak jauh darirumah terdakwa ;e Bahwa benar saksi ANONIM membuang uang pemberian terdakwa di rumahterdakwa ;e Bahwa benar saksi ANONIM merasa takut dan trauma
terdakwa terlebihdahulu menyuruh saksi ANONIM untuk menggorengkan ikan labak dan membuatminuman milo di rumah terdakwa namun terdakwa walaupun telah mengetahuiusia saksi ANONIM masih di bawah 18 (delapan belas) tahun karena hidupbertetangga namun terdakwa tetap melakukan perbuatan tidak senonoh kepadasaksi korban dan setelah melakukan perbuatan tersebut terdakwa ada mengatakankatakata agar saksi korban tidak memberitahukan kejadian tersebut kepada siapasiapa sehingga korban mengalami ketakutan dan trauma
Yogo Nurcahyo, SH.
Terdakwa:
DARMAJI ANCA SAPUTRA Bin ANDI
149 — 43
Trauma tumpul pada kepala menyebabkanmemar dan lecet pada wajah, luka robek pada kepala, patah tulang ataphalaman 5 dari 33 Putusan Nomor 669/Pid.B/2018/PN. Bpp.tengkorak dan dasar tengkorak, pendarahan pada kulit kepala bagian dalam,perdarahan dibawah selaput keras dan selaput lunak otak serta rusaknyajaringan otak besar dan otak kecil.
Trauma tumpul pada kepala menyebabkanhalaman 9 dari 33 Putusan Nomor 669/Pid.B/2018/PN. Bpp.memar dan lecet pada wajah, luka robek pada kepala, patah tulang ataptengkorak dan dasar tengkorak, pendarahan pada kulit kepala bagian dalam,perdarahan dibawah selaput keras dan selaput lunak otak serta rusaknyajaringan otak besar dan otak kecil.
KANUJOSO, dengan kesimpulan terdapat lukaluka akibattrauma tajam berupa bacok pada kepala, lukaluka akibat trauma tumpul berupamemar dan lecet pada wajah, telinga, dada, punggung, dan anggota gerak, lukarobek pada kepala dan telinga, patah tulang atap tengkorak dan dasartengkorak. Trauma tumpul pada kepala menyebabkan memar dan lecet padahalaman 14 dari 33 Putusan Nomor 669/Pid.B/2018/PN.
Trauma tumpul pada kepala menyebabkan memar danlecet pada wajah, luka robek pada kepala, patah tulang atap tengkorak dandasar tengkorak, pendarahan pada kulit kepala bagian dalam, perdarahandibawah selaput keras dan selaput lunak otak serta rusaknya jaringan otakbesar dan otak kecil.
Dengan demikian,Terdakwa telah terbukti dengan sah dan meyakinkanmelakukan pembunuhan ; Menimbang, bahwa merujuk pada kaidah hukum dalam yurisprudensitersebut di atas, pengadilan berpendapat tembakan air soft gun dari jarak dekatyang diarahkan ke bagian kepala belakang, kepala baagian depan, sertapukulan dongkrak yang diarahkan ke bagian kepala yang dilakukan berulangkali hingga menyebabkan luka akibat trauma tajam berupa bacok pada kepala,lukaluka akibat trauma tumpul berupa memar dan lecet pada
107 — 52
Peusangan untuk menjemput kakak dari saksi korban SAKSIKORBAN, akibat kejadian tersebut vagina dan dubur saksi korban SAKSIKORBAN mengalami rasa sakit ;Bahwa berdasarkan observasi dari hasil pemeriksaan psikologi terhadapsaksi korban SAKSI KORBAN menerangkan bahwa saksi korban SAKSIKORBAN mengalami trauma seperti perubahan tingkah laku, saksi korbanSAKSI KORBAN lebih pendiam dan menarik diri dari pergaulan sangat takutmeihat lakilaki dewasa ;Bahwa berdasarkan hasil Visum Et Repertum Nomor : 83 /
FauziahBireuen Nomor : 94/RM/2016 yang ditandatangani oleh Cut Nazwati, Psi,dengan analisa dan diagnosa dismpulkan bahwa SAKSI KORBAN mengalamiTRAUMA, berhubung ia masih kecil Trauma nya tidak begitu Nampak dalamtingkah laku ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 81 ayat (1) Jo pasal 76D UU No. 35 tahun 2014 tentang Perubahan UURI.
FauziahBireuen Nomor : 94/RM/2016 yang ditandatangani oleh Cut Nazwati, Psi,dengan analisa dan diagnosa dismpulkan bahwa SAKSI KORBAN mengalamiTRAUMA, berhubung ia masih kecil Trauma nya tidak begitu Nampak dalamtingkah laku ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 81 ayat (2) UU No. 35 tahun 2014 tentang Perubahan UU RI.
FauziahBireuen Nomor : 94/RM/2016 yang ditandatangani oleh Cut Nazwati, Psi,Halaman 12 dari 35 Putusan Nomor 22/Pid.Sus/2017/PN Birdengan analisa dan diagnosa dismpulkan bahwa SAKSI KORBAN mengalamiTRAUMA, berhubung ia masih kecil Trauma nya tidak begitu Nampak dalamtingkah laku ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 82 ayat (1) Jo Pasal 76E UU No. 35 tahun 2014 tentang Perubahan UURI.
FauziahBireuen Nomor : 94/RM/2016 yang ditandatangani oleh Cut Nazwati, Psi,dengan analisa dan diagnosa dismpulkan bahwa SAKSI KORBANHalaman 22 dari 35 Putusan Nomor 22/Pid.Sus/2017/PN Birmengalami TRAUMA, berhubung ia masih kecil Trauma nya tidak begituNampak dalam tingkah laku ;Menimbang, bahwa berdasarkan dari keterangan saksisaksi danketerangan terdakwa serta bukti Visum Et Refertum dokter tersebut, setelahHakim menghubungkan dan menyesuaikan satu dengan yang lain buktibuktitersebut dan dinilai
59 — 42
akibat pemerkosaan tersebut anak Para Pemohon sudahberhenti sekolah sejak tahun 2017 yakni saat berada di kelas 6 (enam) SD; Bahwa anak Para Pemohon sudah memiliki anak akibat peristiwapemerkosaan tersebut, anak tersebut sekarang sudah berusia kurang lebih2 (dua) tahun; Bahwa anak kandung Para Pemohon menyatakan secara lahirdan batin telah siap untuk menikah dengan calon suaminya, bahkan anakkandung sudah sangat ingin menikah dengan CALON SUAMI ANAKKANDUNG PARA PEMOHON untuk dapat menghilangkan trauma
Selainitu anak Para Pemohon juga menyatakan sudah sangat siap untuk menikahdan bahkan sudah sangat ingin menikah dengan CALON SUAMI ANAKKANDUNG PARA PEMOHON untuk dapat menghilangkan trauma akibatperistiwa pemerkosaan yang pernah dialaminya yang mengakibatkan anakPara Pemohon berhenti sekolah dan memiliki anak yang sekarang sudahberusia 2 (dua) tahun pemerkosaan tersebut;Menimbang, bahwa calon suami anak kandung Para Pemohon dalampersidangan memberikan keterangan yang pada pokoknya sudah siap secaralahir
yangdimohonkan dispensasi dan orang tua calon suami anak Para Pemohon jugadimintai keterangan di depan persidangan dan memberikan keterangan yang Hal. 10 dari 17 halamanPenetapan Nomor 4/Pdt.P/2020/PA.TSepada pokoknya kedua orang tua calon mempelai setuju dengan rencanapernikahan anak kandung Para Pemohon dan calon suaminya danberkomitmen untuk ikut bertanggung jawab agar rumah tangga anak kandungPara Pemohon dan calon suaminya terus bertahan, terlebih lagi anak kandungPara Pemohon pernah mengalami trauma
lahir dan batin sudah siap untuk melangsungkan pernikahan denganCALON SUAMI ANAK KANDUNG PARA PEMOHON untuk dapatmenghilangkan trauma akibat peristiwa pemerkosaan yang pernah dialaminya,bahkan anak kandung Para Pemohon juga sudah mendapatkan pendampinganseorang psikolog dari Pusat Pembelajaran Keluarga (PUSPAGA) Satu Rasasebagaimana alat bukti tertulis bertanda (P.9) dan berdasarkan rekomendasipsikolog tersebut anak kandung Para Pemohon bersikap cenderung tertutupterutama dengan orang yang baru
kandung Para Pemohondan calon suaminya serta berkomitmen untuk bertanggung jawab agar rumahtangga anak kandung Para Pemohon dan calon suaminya terus bertahan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,maka harus. dinyatakan terbukti permohonan Para Pemohon untukmelangsungkan pernikahan antara anak kandungnya yang bernama ANAKKANDUNG PARA PEMOHON dan CALON SUAMI ANAK KANDUNG PARAPEMOHON sudah sangat beralasan dan untuk kepentingan terbaik bagi anakPara Pemohon yang mengalami trauma
11 — 1
Tergugat sering melakukan penganiayaan yang berat kepadaPenggugat yakni memukul Penggugat sampai memar sehinggaHal. 2 dari 9 halaman Nomor 0511/Pdt.G/2016/PA.MtpPenggugat mengalami cidera berat, karena kejadian tersebutmembuat Penggugat merasa trauma;b. Tergugat sering berkatakata kasar kepada Penggugatsehingga menyakiti perasaan Penggugat;C. Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugatbeserta anaknya yakni Tergugat lebih mementingkan diri sendiri daripada kepentingan rumah tangga;8.
PA.Mtp, dan Penggugat tetap mempertahankan gugatannya.Bahwa atas dalildalil permohonan tersebut, Tergugat mengajukanjawaban secara tertulis yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa posita nomor 1 (Satu) sSampai posita nomor 6 (enam) adalahbenar; Bahwa tidak benar posita nomor 7 (a) yang benar Penggugat selaluingin menang sendiri dengan pertanyaan yang dia berikan padahal sudahada pertanyaan sebelumnya yang ada pertanyaan no 6 bentuk cekcokmulut dan saling pukul, bukan dianiaya sampai memar bahkan trauma
tinggalbersama; Bahwa Tergugat tidak bersedia cerai dengan Penggugat karenaTergugat masih sayang kepada Penggugat;Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut di atas, Penggugatmenyampaikan repliknya secara tertulis yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa tidak benar alasan Tergugat yang benar Penggugat tidakpernah ingin menang sendiri, Penggugat sudah tidak sanggup lagi tinggalbersama Tergugat karena Tergugat sering memukul dan menganiayaPenggugat sampai bibir lukaluka sehingga membuat Penggugat takutdan trauma
bulanlamanya dan Tergugat tidak pernah datang menemui Penggugat untukmengajak balikan, kemudian Penggugat pun pindah ke rumah orang tuaPenggugat di Desa Sungai Sipai sampai sekarang ini dan Tergugat tidakmenafkahi Penggugat dan anak; Bahwa Penggugat tegaskan sekali lagi bahwa Penggugat tidakpernah mempunyai lelaki simpanan atau pun orang ketiga, disiniPenggugat membuka sidang dengan benar semuanya Penggugat inginbercerai karena Penggugat sudah tidak sanggup lagi karena sakit hatibahkan Penggugat trauma