sumpahnya saksimemberikan keterangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; bahwa saksi ayah kandung Penggugat sedangkan Tergugatsebagai menantu; bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2007di Kabuapaten Tegal; bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 3 ( tiga ) oranganak; bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis, namun kemudian tidak harmonis seringberselisin dan bertengkar, Tergugat sering berkata bohong

dengan Penggugat dan Tergugat; bahwa saksi tetangga dengan Penggugat dan Tergugat; bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; bahwa saksi ayah kandung Penggugat sedangkan Tergugatsebagai menantu; bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2007di Kabuapaten Tegal; bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 3 ( tiga ) oranganak; bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis, namun kemudian tidak harmonis seringberselisin dan bertengkar, Tergugat sering berkata bohong

mediasi sebagaimana Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1tahun 2016, dengan mediator Abdul Jaris Daud,SH. dan berdasarkan laporanhasil mediasi, mediasi dinyatakan gagal;Menimbang, bahwa Penggugat didalam dalil gugatannya, Penggugatpada pokoknya mohon diceraikan dari Tergugat dengan alasan semulakeadaan rumah tangga rukun dan harmonis, namun sekitar tahun 2009 rumahtangganya mulai goyah karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaranterus menerus yang disebabkan karena Tergugat sering berkata bohong

memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal Pasal 172ayat 1 angka 4 RBg.Menimbang bahwa keterangan saksi pertama dan saksi kedua bahwapenggugat dan tergugat adalah suami istri yang menikah di Tegal tahun 2007,selama membina rumah tangga sudah dikarunia 3 ( tiga ) orang anak, rumahtangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dan harmonis, namun sekarangtidak rukun, Penggugat dan Tergugat sering bertengkar disebabkan karenaHalaman 7 dari 12 putusan NomorTergugat , Tergugat sering berkata bohong

bahkan Tergugat sering menuduh Penggugat selingkuh tanpaadanya bukti; bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejakHalaman 8 dari 12 putusan NomorMaret 2020 sampai sekarang; bahwa Penggugat dan Tergugat pernah didamaikan namun tidakberhasilMenimbang, bahwa dari faktafakta kejadian tersebut, ditemukan faktahukum bahwa antara Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus tahun 2009 bukan hanyamasalah Tergugat sering berkata bohong

Menyatakan Terdakwa RAHMAN Bin RANNU telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta dengan sengaja dan tanpa hak menyebarkan berita bohong dan menyesatkan yang menyebabkan kerugian konsumen dalam transaksi elektronik sebagaimana Dakwaan Pertama Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 10 (sepuluh) bulan; 3.

Kesengajaan yang dapat dilihat terkandung pada pemilikAkun Whatsapp 08116679886 a.n BETTY AZ dengan cara menyiarkansuatu berita atau mengeluarkan pemberitahuan bohong, berupa ujaranberita/informasi bohong terdapat dalam linkhttps://m.detik.com/news/berita/d4952861/ibundapresidenjokowimeninggal berisi konten sebagai berikut: perempuan penipu iniakhirnya mati juga ya...

Dalam hal ini harusdicermati bagaimana sifat melawan hukum dari pelaku pemilik AkunWhatsapp 08116679886 a.n BETTY AZ dengan cara menyiarkan suatuberita atau) mengeluarkan pemberitahuan bohong, berupa ujaranberita/informasi bohong terdapat dalam linkhttps://m.detik.com/news/berita/d4952861/ibundapresidenjokowimeninggal berisi konten sebagai berikut: perempuan penipu iniakhirnya mati juga ya... berupa dengan sengaja menerbitkankeonaran di kalangan masyarakat ditujukan kepada timbulnya keonarandi kalangan

Dalam hal ini perbuatan menyiarkan suatu berita ataumengeluarkan pemberitahuan, yang dapat menerbitkan keonaran dikalangan masyarakat, di mana pelaku, pemilik Akun Whatsapp08116679886 a.n BETTY AZ patut dapat menyangka bahwa berita ataupemberitahuan itu adalah bohong.

Ujaran berita/informasi bohong dalamlink https://m.detik.com/news/berita/d4952861/ibundapresidenjokowimeninggal berisi konten sebagai berikut: perempuan penipu iniakhirnya mati juga ya... jika jelas mengandung kebohongan, yakni jikapada kalimat tersebut memenuhi muatan bohong saat dibuktikan, makadengan demikian unsur tindakan yang dilarang ini juga dapat dikatakanHalaman 30 dari 49 Putusan Nomor 885/Pid.Sus/2020/PN BIbterpenuhi, di Samping unsur subjek, kesalahan dan bersifat melawanhukum.

CimahiSelatan, Kota Cimahi, HP: 081320350997,Bahwa Ahli menjelaskan sebagai berikut :Menyiarkan berita atau pemberitahuan bohong adalah sebuahklausa tak sempurna (karena tidak menampilkan subjek) yang bermaknasebagai tindakan yang dilakukan untuk membuat informasi dan/ataupemberitahuan bohong menjadi tersiar dan/atau tersebar, baik tersiaratau tersebar baik dengan dan/atau tanpa alat penyiaran (chanel! atausaluran komunikasi).

Bahwa benar terdakwa menyebarkan berita bohong dan bercerita dengan saksiAbdus Salam kalo terdakwa pernah berhubungan intim dengan saksi danmemiliki anak.= Bahwa benar terdakwa menyebarkan berita bohong untuk membuat saksi malu.Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya dan tidakkeberatan.2. Saksi Abdus Salam Bin Idrus Nawawi di depan persidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa benar saksi diperiksa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani.

Madang Suku Ill Kab Oku Timur.Bahwa benar terdakwa bercerita kepada saksi pernah melakukan hubunganintim Sampai mempunyai anak dengan saksi korban Jannati Binti Bustan.Bahwa benar saksi menghubungi saksi korban Jannati Binti Bustan melaluitelpon dan bertanya apakah benar cerita yang disampaikan terdakwa lalu saksikorban Jannati Binti Bustan menjawab bahwa cerita itu tidak benar.Bahwa benar terdakwa menyebarkan berita bohong untuk membuat saksikorban Jannati Binti Bustan mallu.Atas keterangan saksi

Madang Suku Ill Kab Oku Timur.Bahwa benar terdakwa bercerita kepada saksi melalui sms pernah melakukanhubungan intim sampai mempunyai anak dengan saksi korban Jannati BintiBustan.Bahwa benar saksi menghubungi saksi korban Jannati Binti Bustan melalui smsdan bertanya apakah benar cerita yang disampaikan terdakwa lalu saksi korbanJannati Binti Bustan menjawab bahwa cerita itu tidak benar.Bahwa benar terdakwa menyebarkan berita bohong untuk membuat saksikorban Jannati Binti Bustan mallu.Atas keterangan

Perbuatan curang adalah Perbuatan Melawan Hak( Perbuatan yang melanggar Hukum ).Bahwa selain itu niat perbuatan curang dan bohong dalam perjanjian tersebut telahtimbul dan telah diwujudkan oleh terdakwa pada saat membuat Surat PerjanjianBorongan KM.

Unsur hukum * Dengan Memakai Nama Palsu Atau Keadaan Palsu, DenganAkal Tipu Muslihat, Maupun Dengan Karangan PerkataanPerkataan Bohong Membujuk Orang Supaya Memberikan Sesuatu. Barang,Membuat Utang Atau Menghapuskan Piutang.

Sedangkan yangdimaksud dengan kata karang perkataanperkataan bohong adalah rangkaian katakatayang dikarang sedemikian rupa yang tidak menggambarkan keadaan yang sebenarnyaatau tidak mengadung kebenaran.

Senotosa 203 dengan harga yang tidak seharusnya atau dengan harga murahyaitu Rp. 189.000.000, dari saksi korban ANTONNI UDDIN berdasarkan SuratPerjanjian Borongan no. 1/SPO/08/07 tertanggal 10 Agustus 2007, telah dilakukan dengan karangan perkataanperkataan bohong membujuk saksi : ANTONNI UDDINuntukoemenyerahkan kapalnya dengan sewa borongan dengan harga sebagaimana tersebutdiatas.

Akantetapi kenyataannya karangan perkataanperkataan terdakwa sebagaimana dalam suratperjanjian angka 2 , penjelasan terdakwa kepada saksi korban yang menyatakan bahwapelabuhan Bungkukan berada dalam wilayah pelabuhan Batu Licin dan barang yangdiangkut berupa : goronggorong, besi konstruksi dan genteng bongkar di Batu Licintersebut adalah merupakan rangkaian perkataanprkataan bohong.

MENGADILIMenerima permohonan banding dan Pembanding/Pelawan;Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Temate tanggal 26 Oktober 2009;Nomor : 1 8/Pdt.Plw/20081PN.Tte sepanjang mengenai amar selengkapnya pelawan berbunyi sebagai berikut:Menyatakan Pelawan 1/Pembanding telah menyebarkan berita bohong yang merugikan Terlawan/TerbandingMenyatakan tindakan Pelawan/Pembanding tersebut adalah perbuatan melawan hukum dengan segala akibatnya;Menghukum Pelawan 1/Pembanding I dan Pelawan Il/Pembanding II untuk

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukundan harmonis namun sekitar tahun 2009 rumah tangganya mulai goyahkarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yangdisebabkan karena Tergugat sering berkata bohong (Tergugat berkatabahwa Penggugat dijatah Rp.16.000.000,/bulan, padahal Penggugathanya dijatah Rp.4.000.000,/bulan, selebinnya penghasilan Tergugatdigunakan untuk kepentingan Tergugat sendiri) sehingga Penggugatbekerja untuk mencukupi kebutuhan rumah tangga,

pokoknya adalah sebagai berikut bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; bahwa saksi ayah kandung Penggugat sedangkan Tergugatsebagai menantu; bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2007di Kabuapaten Tegal;halaman 4 dari 13 Putusan Nomor 421/Pdt.G/2020/PA.Tg bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 3 ( tiga )orang anak; bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis, namun kemudian tidak harmonis seringberselisin dan bertengkar, Tergugat sering berkata bohong

dengan Penggugat dan Tergugat;bahwa saksi tetangga dengan Penggugat dan Tergugat;bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; bahwa saksi ayah kandung Penggugat sedangkan Tergugatsebagai menantu; bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2007di Kabuapaten Tegal; bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 3 ( tiga )orang anak; bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis, namun kemudian tidak harmonis seringberselisin dan bertengkar, Tergugat sering berkata bohong

Nomor 1tahun 2016, dengan mediator Abdul Jaris Daud,SH. dan berdasarkanlaporan hasil mediasi, mediasi dinyatakan gagal:;Menimbang, bahwa Penggugat didalam dalil gugatannya, Penggugatpada pokoknya mohon diceraikan dari Tergugat dengan alasan semulakeadaan rumah tangga rukun dan harmonis, namun sekitar tahun 2009rumah tangganya mulai goyah karena sering terjadi perselisihan danhalaman 6 dari 13 Putusan Nomor 421/Pdt.G/2020/PA.Tgpertengkaran teruS menerus yang disebabkan karena Tergugat seringberkata bohong

kedua saksiPenggugat tersebut memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal Pasal 172 ayat 1 angka 4 RBg.Menimbang bahwa keterangan saksi pertama dan saksi kedua bahwapenggugat dan tergugat adalah suami istri yang menikah di Tegal tahun2007, selama membina rumah tangga sudah dikarunia 3 ( tiga ) orang anak,rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dan harmonis, namunsekarang tidak rukun, Penggugat dan Tergugat sering bertengkar disebabkankarena Tergugat , Tergugat sering berkata bohong

bahwa perlu termohon jelaskanpemohonMemang tidak dekat dengan anak buktinya anak nya tidak ingin beradadekatDengan pemohon karna anak termohon sudah sakit hati denganperlakuan Perlakuan pemohon yang bersikap kasar dengan menyebut namabinatang kpd anaknya.pemohon tidak perduli kod anakmengenai dalil ini pemohon berkata dusta/bohong...dalam kehidupanrumahHalaman 13 dari 29 halaman Putusan Nomor 0081/Pdt.G/2018/PA.Pbr.

Pemohon berkata dusta/bohong dan termohon bekerja untukmemenuhi sgl kebutuhan rumah tangga.dan kalau pemohon bekerjatermohon akan ikut membantunya jadi tidak benar pemohon bekerjadengan sendiri saja karna termohon tahu bahwa pemohon punya asmadan alergi.

Pemohon berkata dusta/bohong....gimana termohon mau borossedangkan uang di pegang sama pemohon orangnya pelit terhadapuang dan hitung hitungan terhadap uang.contohnya..termohon mau jajandi larang anak minta jajan pun susah pelitnya naudzubillah......

pemohon bekerja tapi selalu termohonikut Membantunya contohnya termohon pernah ikut mendodos sawitpadahal termohon sebelumnya belum pernah melakukan hal tersebut9 pemohon berkata dusta/bohong yang di beri nasehat sama keluargapemohon Itu bukan termohon tapi pemohon dan pemohon menanggapinyadengan acuh dan sombong kalau termohon yang di beri saran dannasehat oleh keluarga pemohon tidak mungkin keluarga pemohonmendukung termohon dalam perkara cerai ini Pemohon berkata dusta/bohong pemohon tidak pernah

berselang dari pernikahan dan tidak pulang beberapa hari danitu pemohon mengetahui pasti sudah lama pemohon menceraikantermohon..jadi jelas pemohon terlalu banyak berkata dusta/bohong.

Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak rumah tangga Pemohon dengan Termohonmulai tidak tentram, sering terjadi pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon suka bohong pada pemohon dalam halmasalah membeli suatu barang dimana kalau ditanya dapat darimana barang itu Termohon selalu) diam dan tidak menjawabnyaakhirnya Termohon meninggalkan Pemohon hingga sekarang;4.

;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama di2.rumah dirumah orang tua Pemohon dan dikaruniai 1 orang anakbernama;Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon telah terjadipisah tempat tinggal selama 2 tahun 5 bulan yang disebabkanoleh suatu pertengkaran karena Termohon suka bohong padapemohon dalam hal masalah membeli suatu barang dimana kalauditanya dapat dari mana barang itu Termohon selalu diam dantidak menjawabnya akhirnya Termohon meninggalkan Pemohonhingga sekarang;Bahwa selama

, yang di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksiadalah tetangga Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah dirumah orang tua Pemohon dan dikaruniai 1 orang anakbernama :;Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon telah terjadipisah tempat tinggal selama 2 tahun 5 bulan yang disebabkanoleh suatu pertengkaran karena Termohon suka bohong

ANAK PEMOHON DAN TERMOHON, umur : 4 tahun 6 bulan anak tersebutdalam asuhan Pemohon;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Pemohon mendalilkan,bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagikarena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusyang disebabkan karena Termohon suka bohong pada pemohon dalamhal masalah membeli suatu barang dimana kalau ditanya dapat darimana barang itu Termohon selalu) diam dan tidak menjawabnyaakhirnya Termohon meninggalkan Pemohon hingga sekarang

Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibatterjadinya pertengkaran aantara Pemohon dan Termohon yangdisebabkan oleh Termohon suka bohong pada pemohon dalam halmasalah membeli suatu barang dimana kalau ditanya dapat darimana barang itu Termohon selalu diam dan tidak menjawabnyaakhirnya Termohon meninggalkan Pemohon hingga sekarang;3. Bahwa selama berpisah tempat tinggal antara Pemohon danTermohon tidak berusaha rukun.;4.

XXXX, lahir tanggal 15 Juni 2006;Bahwa sejak tahun 2010 ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak harmonis dengan adanya perselisihan antaraPenggugat dengan Tergugat yang terus menerus yang sulit untukdirukunkan lagi:Bahwa yang menjadi penyebab terjadinya perselisihan disebabkan antaralain:a Tergugat sering berkata bohong dan tidak terbuka dalam halkeuangan dan penghasilanb. Tergugat memiliki wanita idaman lain yang Penggugat ketahui dariwanita tersebut melalui teieponc.

S JE4 eped 'eM4e8sebagai tempat kediaman bersama terakhir dan telah dikaruniai 2 oranganak; Saksi tahu awalnya rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak tahun 2010 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dan sejak bulan Januari 2017 pisahrumah, karena hubungan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak harmonis lagi dan sudah tidak ada kecocokkan, karenaTergugat telah selingkuh dengan wanita idaman lain, Tergugat seringberkata bohong dan tidak terbuka

Fadri Rivai, SH..MH , namun tidak berhasil,makaperkara in dapat diteruskanMenimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat mengajukan gugatancerai dengan alasan karena Tergugat telah selingkuh dengan wanita idamanlain, Tergugat sering berkata bohong dan tidak terbuka dalam hal keuangandan penghasilan, Tergugat telah melakukan kekerasan fisik terhadapPenggugat,Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut, Tergugat telah memberikanjawaban yang pada pokoknya Tergugat tidak keberatan untuk bercerai denganPenggugat

dan Tergugat mengakui atau membenarkan dalildalil gugatanPenggugat.Menimbang, bahwa dari pemeriksaan terhadap perkara ini, maka yangmenjadi hal pokok adalah Penggugat menggugat cerai dengan Tergugatdengan alasan antara Penggugat dan Tergugat telah sering terjadi perselisinandan pertengkaran sehingga tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangganya disebabkan Tergugat telah selingkuh dengan wanita idamanlain, Tergugat sering berkata bohong dan tidak terbuka dalam hal keuangandan penghasilan

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi,karena Tergugat sejak 10 Januari 2017 karena Tergugat telah selingkuhdengan wanita idaman lain, Tergugat sering berkata bohong dan tidakterobuka dalam hal keuangan dan penghasilan, Tergugat telah melakukankekerasan fisik terhadap Penggugat.3. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulan Januari2017 hingga saat ini.4.

Dalam transaksi jualbeli melalui take over kredit tersebut terdakwa denganrangkaian kata bohong mengatakan kepada korban bahwa terdakwabiasa melakukan jual beli system take over kredit dengankata kata jangan kuatir saya sudah biasa melakukan sepertia oe oeini dan terdakwa mengatakan kepada korban bahwa maumeneruskan angsurannya di Bank Serta kendaraan tersebut akandipergunakan untuk istri terdakwa sendiri dan juga terdakwaberjanji kepada saksi AGUNG TAUFAN akan melakukanpenandatanganan persetujuan

peralihan kredit untuk meneruskanangsuran kendaraan tersebut di BCA Finande sedangkan katakata terdakwa tersebut hanya bohong belaka karena kota kataterdakwa tersebut dengan maksud dan tujuan agar saksi AGUNGTAUFAN yakin dan percara terhadap terdakwa, dan atas katakata terdakwa yang bohong tersebut sehingga saksi AGUNGTAUFAN menjadi tergerak hati dan tertarik serta percayadengan kata kata terdakwa tersebut, sehingga saksi AGUNGTAUFAN mau melakukan jual beli kendaraannya secara take overkredit dengan

Dalam transaksi jualbeli melalui take over kredit tersebut terdakwa denganrangkaian kata bohong mengatakan kepada korban bahwa terdakwabiasa melakukan jual beli system take over kredit dengankata kata jangan kuatir saya sudah biasa melakukan sepertiini dan terdakwa mengatakan kepada korban bahwa = maumeneruskan angsurannya di Bank Serta kendaraan tersebut akandipergunakan untuk istri terdakwa sendiri dan juga terdakwaberjanji kepada saksi AGUNG TAUFAN akan melakukanpenandatanganan persetujuan peralihan

kredit untuk meneruskanangsuran kendaraan tersebut di BCA Finande sedangkan katakata terdakwa tersebut hanya bohong belaka karena kota kataterdakwa tersebut dengan maksud dan tujuan agar saksi AGUNGTAUFAN yakin dan percara terhadap terdakwa, dan atas katakata terdakwa yang bohong tersebut sehingga saksi AGUNGTAUFAN menjadi tergerak hati dan tertarik serta percayadengan kata kata terdakwa tersebt, sehingga saksi AGUNGTAUFAN mau melakukan jual beli kendaraannya secara take overkredit dengan terdakwa

Dalamtransaksi jual beli melalui take over kredit tersebutterdakwa dengan rangkaian kata bohong mengatakan kepadakorban bahwa terdakwa biasa melakukan jual beli system takeeeover kredit dengan kata kata jangan kuatir saya sudahbiasa melakukan seperti ini dan terdakwa mengatakan kepada16sekorban bahwa mau meneruskan angsurannya di Bank Sertakendaraan tersebut akan dipergunakan untuk istri terdakwasendiri dan juga terdakwa berjanji kepada saksi AGUNGTAUFAN akan melakukan penandatanganan persetujuan

Soesilo, dalam bukunya Kitab UndangUndang Hukum Pidana sertaKomentarKomentar, terbitan Politeia, halaman 261, mengartikanmembujuk dan karangan perkataan bohong sebagai :*"Membujuk : Melakukan pengaruh dengan kelicikan terhadap orang,sehingga orang itu menurutinya berbuat sesuatu yang apabila mengetahuiduduk perkara yang sebenarnya, ia tidak akan berbuat demikian itu ;*Karangan perkataan bohong : Suatu kata bohong tidak cukup, di siniharus dipakai banyak katakata bohong yang tersusun demikian rupa

,sehingga kebohongan yang satu dapat ditutup dengan kebohongan yanglain, sehingga keseluruhannya merupakan cerita sesuatu yang seakanakan benar ;Dari uraian di atas dapat diketahui bahwa "BOHONG SAJA TIDAKCUKUP!

Judex Facti dalam pemeriksaannya berpendapat bahwatindakan"bohong TERDAKWA~ yang = menimbulkan keyakinan ataumembangkitkan kepercayaan pada diri Winarman Halim adalah di bawahini :a. Bohong karena memberikan penawaran menjual apartemenkepada Winarman Halim ;b. Bohong karena mengatakan apartemen sudah lunas dan tidak adasangkut pautnya dengan pihak manapun ;c. Bohong karena menyatakan apartemen sudah murah lengkapdengan furniture dan lantainya marmer ltaly ;Hal. 11 dari 36 hal. Put.

Sebagaimana diuraikan di atas bahwa BOHONG SAJA TIDAK CUKUP,harus ada pengaruh bohong itu sehingga orang lain menurutinya berbuatsesuatu yang apabila orang tersebut mengetahui duduk perkara yangsebenarnya, maka ia tidak akan berbuat demikian ;a.

Faktanya, pada tanggal 15 Januari2012, karena "bohong TERDAKWA ini ternyata Winarman Halimtidak pernah *tergerak untuk membayar untuk menghapuskanutang TERDAKWA di PT. PEMT.

dari 19 Putusan Nomor 727/Pid.B/2017/PN LigLUBUKLINGGAU, KELUARI GALO APO YANG ADO DIKANTONG KAMU.Mendengar perkataan terdakwa membuat mereka para saksi menjadi takut ;Karena merasa takut Kemudian saksi Yudi Maulana dan saksi Ritkimengeluarkan hendphone yang ada di kantongnya ,kemudian saksi Yudimengeluarkan hand phone Vivo Y 31 warna putih dan saksi Rifki mengeluarkanHand phone Vivo Y15 warna putih , setelah melihat Handphone milik saksi Yudidan saksi Rifki terdakwa dengan rangkaian kata kata bohong

Dan pada sore harinyaterdakwa langsung pergi ke terminal pasar atas untuk menggadaikanHandphone milik saksi Yudi dan saksi Refti kepada orang yang tidak dikenalseharga Rp 1.000.000, (satu juta rupiah) ;Peranterdakwa adalah : terdakwa telah melakukan penipuan denganrangkaian katakata bohong dengan menyatakan bahwa terdakwa adalahanggota Polisi Lubuklinggau bidang Propos dan menyatakan bahwa handphnemilik saksi yudi maulana dan refkiadalah hasil kejahatan pada hal terdakwa tahubahwa itu hanya rangkaian

Dengan karangan perkataanperkataan bohongKarangan perkataan bohong sama dengan satu kata bohong tidak cukup,disini harus dipakai banyak katakata bohong yang tersusun sedemikianrupa, sehingga keseluruhannya merupakan cerita sesuatu uang seakanakan benar.Bahwa adanya pembujukan yang dilakukan oleh terdakwa denganmenggunakan caracara pembujukan yang ditentukan dalam Pasal initerhadap saksi Korban dapat dilihat dari faktafakta sebagai berikut :Bermula dari kedatangan terdakwa ke kuburan cina denganmengendarai

Mendengar perkataan terdakwamembuat mereka para saksi menjadi takut ,Karena merasa takut KemudianHalaman 15 dari 19 Putusan Nomor 727/Pid.B/2017/PN Ligsaksi Yudi Maulana dan saksi Rifki mengeluarkan hendphone yang ada dikantongnya ,kemudian saksi Yudi mengeluarkan hand phone Vivo Y 31 warnaputin dan saksi Rifki mengeluarkan Hand phone Vivo Y15 warna putih , setelahmelihat Handphone milik saksi Yudi dan saksi Rifki terdakwa dengan rangkaiankata kata bohong berkata KALO HP KAMU NI HASIL JAMBRET PAGI

, sehingga unsur Baik dengan memakai nama palsu atauHalaman 16 dari 19 Putusan Nomor 727/Pid.B/2017/PN Ligkeadaan palsu, baik dengan akal dan tipu muslihat, maupun dengan karanganperkataanperkataan bohong membujuk orang telah terpenuhi menurut hukum;Ad.3.

tersebut di atas tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Kedua Primair;

Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.3.Menyatakan Terdakwa Abdul Jalil bin Badrudin Sukin, terbukti Secara sahdan meyakinkan menurut hukum bersalah telah melakukan tindak pidanatelah menyiarkan suatu berita atau mengeluarkan pemberitahuan, yang dapatmenerbitkan keonaran dikalangan rakyat, sedangkan ia patut dapatmenyangka bahwa berita atau pemberitahuan itu bohong

Pura2 Mau MasangSpanduk dimana dalam isi pemberitaan atau konten video tersebut tidaksesuai dengan judul atau bisa dikatakan judul tersebut adalah bohong atauHalaman 2 dari 45 Putusan Nomor 101/Pid.Sus/2019/PN Kng.Hoax sehingga dengan adanya judul yang bersifat hoax atau bohongtersebut bisa menimbulkan opini negative tentang citra kepolisian diMasyarakat.Dirampas untuk dimusnahkan.4.

Dengan menyiarkan berita atau pemberitahuan bohong;3. Dengan sengaja;4.

;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur la patut dapatmenyangka bahwa berita atau pemberitahuan itu bohong ini berkaitan denganunsur menyiarkan suatu berita, yaitu mengenai cara dalam menyampaikanberita bohong atau kabar angin atau kabar yang disiarkan dengan tambahanatau. dikurangan tersebut, dalam hal ini berkaitan dengan motif daridisebarkannya suatu berita atau kabar tersebut dan cara menyampaikan beritatersebut, selain itu pelaku dalam unsur ini cukup menduga bahwa berita yangdisampaikan

Menyatakan Terdakwa Abdul Jalil bin Badrudin Sukin tersebut diatas, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menyiarkansuatu. berita, yang dapat menerbitkan keonaran dikalanganrakyat,Halaman 43 dari 45 Putusan Nomor 101/Pid.Sus/2019/PN Kng.sedangkan ia patut dapat menyangka bahwa berita itu bohong sebagaimanadalam dakwaan Kedua Subsider;. Menjatunkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 8 (delapan) bulan;.

SOEKARNO,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atau orang laindengan melawan hak atau hukum, dengan menggunakan akal dan tipumuslihat atau dengan karangan perkataan bohong, membujuksebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378 KUHP seperti yangkami Dakwakan dalam Dakwaan ;2. Menjatuhkan....2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa RETNO LESTARI, SH. binti alm.

Terdakwa pada hari Minggutanggal 12 Agustus 2012 sekitar jam 19.00 wib atau setidaktidaknya pada waktulain masih dibulan Agustus tahun 2012 bertempat didalam rumah milik saksiSUMADI Desa Belor, Kecamatan Purwoasri, Kabupaten Kediri atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih masuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Kabupaten Kediri, dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiriatau orang lain dengan melawan hak atau hukum, dengan menggunakan akaldan tipu muslihat atau dengan karangan perkataan bohong

Unsur Membujuk seseorang dengan perkataan bohong, untukmenyerahkan sesuatu barangnya ;3.

pribadi Terdakwa ;Dan oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat bahwa unsurunsur dalamdakwaan Kesatu pasal 378 KUHP tersebut telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yang telah dipertimbangkan tersebutdiatas, Maka Majelis Hakim berpendapat bahwa Terdakwa telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Dengan maksudhendak menguntungkan diri sendiri atau orang lain dengan melawan hak atauhukum, dengan menggunakan akal dan tipu muslihat atau dengan karanganperkataan bohong

Menyatakan Terdakwa : RETNO LESTARI, SH., telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Dengan maksud hendakmenguntungkan diri sendiri atau orang lain dengan melawan hak atauhukum, dengan menggunakan akal dan tipu muslihat atau dengankarangan perkataan bohong, membujuk ;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa tersebut dengn pidanapenjara selama : J (satu) tahun ;3.

diimingimingi kalau saksi mau menutupi pembelian 1 (satu)unit Toyota Inova tersebut, saksi akan diberi kKeuntungan Rp.2.000.000,(dua juta rupiah);Bahwa saksi menyerahkan uangnya pada terdakwa sejumlahRp.65.000.000, (enam puluh juta rupiah);Bahwa pada tanggal 10 Mei 2015, saksi menanyakan mana uang saksidan dijawab oleh terdakwa uangnya tidak ada lagi dan terdakwa sudahpakai uang saksi untuk membayar hutang terdakwa;Bahwa terdakwa juga mengatakan pada saksi sebenarnya mobil tidak adadan hanya katakata bohong

(satu) unit Toyota Inova tersebut, saksi korban akan diberikeuntungan Rp.2.000.000, (dua juta rupiah); Bahwa saksi korban menyerahkan uangnya pada terdakwa sejumlahRp.65.000.000, (enam puluh juta rupiah); Bahwa pada tanggal 10 Mei 2015, saksi korban menanyakan mana uangsaksi korban dan dijawab oleh terdakwa uangnya tidak ada lagi danterdakwa sudah pakai uang saksi koroban untuk membayar hutangterdakwa; Bahwa terdakwa juga mengatakan pada saksi korban sebenarnya mobiltidak ada dan hanya katakata bohong

(satu) unit Toyota Inova tersebut, saksi korban akan diberikeuntungan Rp.2.000.000, (dua juta rupiah); Bahwa saksi korban menyerahkan uangnya pada terdakwa sejumlahRp.65.000.000, (enam puluh juta rupiah); Bahwa pada tanggal 10 Mei 2015, saksi korban menanyakan mana uangsaksi korban dan dijawab oleh terdakwa uangnya tidak ada lagi danterdakwa sudah pakai uang saksi korban untuk membayar hutang terdakwa; Bahwa terdakwa juga mengatakan pada saksi korban sebenarnya mobiltidak ada dan hanya katakata bohong

Inova tersebut, saksi korbanakan diberi keuntungan Rp.2.000.000, (dua juta rupiah), saksi korbanmenyerahkan uangnya pada terdakwa sejumlah Rp.65.000.000, (enampuluh juta rupiah), pada tanggal 10 Mei 2015, saksi menanyakan manaHalaman 10 dari 13 Putusan Nomor526/Pid.B/2016/PNPdg.uang saksi korban dan dijawab oleh terdakwa uangnya tidak ada lagi danterdakwa sudah pakai uang saksi korban untuk membayar hutangterdakwa, terdakwa juga mengatakan pada saksi sebenarnya mobil tidakada dan hanya katakata bohong

tersebut,saksi korban mengalami kerugian sebesar Rp.65.000.000, (enam puluhlima juta rupiah), terdakwa tidak ada izin untuk menggunakan uang saksikorban untuk membayar hutang terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas makaunsur ini telah terbukti dan terpenuhi menurut hukum;Ad.3.Dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atau orang lainsecara melawan hukum dengan memakai nama palsu atau keadaanpalsu atau dengan menggunakan akal dan tipu muslihat atau rangkaiankatakata bohong

dengan caracara antara lainsebagai berikut :Bahwa awalnya terdakwa datang ke tempat saksi MARIMAN paman dariistri terdakwa yang diketahuinya sering menyewakan playstation kemudianterdakwa menyewa playstation dengan harga Rp. 20.000, ( dua puluh riburupiah ) semalam dengan janji akan dibayar saat dikembalikan, karena saksiMARIMAN memang menyewakan playstation sehingga tanpa curigamemberikan playstationnya kepada terdakwa berikut dus dan stiknya, Namunhal tersebut hanyalah tipu muslihat dan kata kata bohong

dengan caracara antaralain sebagai berikut :Bahwa awalnya terdakwa datang ke tempat saksi MARIMAN paman dariistri terdakwa yang diketahuinya sering menyewakan playstation kemudianterdakwa menyewa playstation dengan harga Rp. 20.000, ( dua puluh riburupiah ) semalam dengan janji akan dibayar saat dikembalikan, karena saksiMARIMAN memang menyewakan oplaystation sehingga tanpa curigamemberikan playstationnya kepada terdakwa berikut dus dan stiknya, Namunhal tersebut hanyalah tipu muslihat dan kata kata bohong

Dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, bik dengan tipu muslihat,maupun dengan perkataan bohong, membujuk orang supaya memberikansesuatu baranag, membuat utang atau menghapuskan utang ;Ad.1.

UnsurDengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, bik dengantipumuslihat, maupun dengan perkataan bohong, membujuk orangsupayamemberikansesuatu baranag, membuatutang ataumenghapuskan utang :Menimbang, bahwa elemen penting dari unsur ini ialah dimana unsur inimerupakan sarana yang digunakan atau dilakukan untuk mencapai tujuanmendapatkan untung sebagaimana dalam Addendum 2 yang telahdipertimbangkan diatas ;Menimbang, bahwa elemen dalam unsur ini bersifat alternatif dimanaapabila salah satu dari elemen

unsur tersebut telah terpenuhi maka dengansendirinya unsur inipun telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa yang dimaksud membujuk ialah menanamkanpengaruh demikian rupa terhadap orang, sehingga orang yang dipengaruhinyamau berbuat sesuatu sesuai dengan kehendaknya, padahal apabila orang itumengetahui duduk soal yang sebenarnya, tidak akan mau melakukan perbuatanitu ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan katakata bohong ialahsusunan kalimatkalimat bohong yang tersusun sedemikian rupa, sehinggakebohongan

Terdakwa yang memberitahukan bahwa terdakwa kecelakaan di daerahDagangan Madiun dan sekarang dirawat di rumah sakit Kustati Solo namunsetelah dicek ternyata berita tersebut hanya bohong belaka , setelah sampaidirumah saksi dimarahi oleh bapaknya dan selanjutnya melaporkan kejadian ituke Polsek ; Bahwa waktu pinjam saya bohong pada bu Endang hanya akan saya gunakan untuk muter muterdi Madiun ;Bahwa terdakwa kerjanya bengkel tidak bekerja sebagai pegawai Negeri DinasSosial di Madiun, terdakwa bohong

diantar oleh anaknyayang bernama Yesi dan selanjutnya Yesi pamit untuk muter muter ke Madiun; Bahwa sampai larut malam Yesi baru pulang kerumah kerumah tidak naik sepeda motor tetapinaik bus, saya Tanya sepedanya dibawa oleh terdakwa ;Bahwa terdakwa dengan Yesi sudah saling kenal dan berpacaran ;Bahwa Yesi berpacaran sudah kurang lebih 8 bulan dan terdakwa mengakusebagai PNS Dinas Sosial Madiun ;e Bahwa rencananya sepeda motor Honda Beat untuk mengambil rapelan terdakwadi Madiun ternyata hanya bohong

Dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, baik dengan akal dan tipu muslihat maupundengan karangan perkataan bohong ;4.

normal dapat tertipu, suatu tipu muslihat sudahcukup asal cukup licinnya ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan karangan perkataan bohong yaitu banyak katakata bohong yang tersusun demikian rupa, sehingga kebohongan yang satu dapat ditutup dengankebohongan yang lain, sehingga keseluruhannya merupakan ceritera sesuatu yang seakanakan benar ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di persidangan dari keterangan saksisaksi danketerangan terdakwa serta memperhatikan barang bukti yang diajukan dipersidangan

Dengan demikian unsur dengan memakai nama palsu atau keadaanpalsu, baik dengan akal dan tipu muslihat maupun dengan karangan perkataan bohong telah terbukti danterpenuhi ;Ad.4.

Menyatakan Terdakwa Syaharuddin Bin Hadi telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menyebarkan berita bohong dan menyesatkan yang mengakibatkan kerugian konsumen dalam Transaksi Elektronik;

Karena mendapatkan keterangan tersebut saksimembawanya ke kantor desa Tugu utara dan selanjutnya dibawa ke PolsekCisarua;Bahwa Terdakwa melakukan penipuan satu unit sepeda motor milik saksidengan terlebin dahulu membuat serangkaian katakata bohong untukmeyakinkan saksi sihingga sepeda motor milik saksi pinjamkan untuk bisadikuasi oleh Terdakwa.

Dengan berupa perkataan akan menyewa villaselama 3 hari untuk bosnya, meminta diantar belanja ke cisarua, Jemputbosnya sudah dekat ingin dijemput karena macet, bosnya menunggu dijembatan tol ciawi mamun semua perkataan tersebut' tidak bisa Terdakwapertanggungjawabkan (Semua perkataan tersebut bohong hanya untukHalaman 9 dari 20 Putusan Nomor 94/Pid.B/2021/PN Cbimengelabui saksi) dan itu Ssudah saksi pastikan semua perkataan Terdakwatersebut tidak benar (bohong);Bahwa Kerugian yang saksi alami atas

Karena mendapatkan keterangan tersebut saksi membawanya kekantor desa Tugu utara dan selanjutnya dibawa ke Polsek Cisarua;e Bahwa Terdakwa telah membuat serangkaian katakata bohong untukmeyakinkan saksi korban sihingga sepeda motor milik saksi pinjamkan untukbisa dikuasi oleh Terdakwa.

Dengan berupa perkataan akan menyewa villaselama 3 hari untuk bosnya, meminta diantar belanja ke cisarua, Jemputbosnya sudah dekat ingin dijemput karena macet, bosnya menunggu dijembatan tol ciawi mamun semua perkataan tersebut' tidak bisa Terdakwapertanggungjawabkan (Semua perkataan tersebut bohong hanya untukmengelabui saksi korban) dan itu sudah saksi pastikan semua perkataanTerdakwa tersebut tidak benar (bohong);e Bahwa Kerugian yang saksi alami atas terjadinya penipuan yang dilakukanoleh Terdakwa

Rangkaian katakata bohong : Disyaratkan bahwa harus terdapat beberapakata bohong yang diucapkan. Suatu kata bohong saja dianggap tidak cukupsebagai alat penggerak ataupun alat bujuk. Rangkaian katakata bohongyang diucapkan secara tersusun, hingga merupakan suatu cerita yangdapat diterima sebagai sesuatu yang logis dan benar. Jadi, katakata itutersusun hingga kata yang satu membenarkan atau memperkuat kata yanglain;4.