Ditemukan 9667 data
14 — 9
PENETAPANNomor 6/Pdt.P/2019/PA.Crp.oeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Curup yang menerima, memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan penetapansebagai berikut dalam perkara yang diajukan oleh:Pemohon , umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan Strata I, pekerjaanPegawai Negeri Sipil, tempat tinggal di Kabupaten RejangLebong, sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Agama Curup nomor6
karenanya permohonan Pemohon untuk mencabut perkarayang telah diajukannya tersebut sepenuhnya merupakan hak Pemohon dantidaklah bertentangan dengan ketentuan hukum yang berlaku;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas danoleh karena sesuai ketentuan hukum yang berlaku mencabut permohonanyang telah diajukan sepenuhnya merupakan hak Pemohon, oleh karenanyapermohonan Pemohon untuk mencabut perkara yang telah diajukannyatanggal 10 Januari 2019 dalam perkara yang terdaftar dibawah register nomor6
Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor6/Pdt.P/2019/PA.Crp.;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Curup untuk mencatatpencabutan tersebut dalam register perkara;3.
61 — 23
uraianuraia enai dudukNegeri Garut tanggal 13 Agustus 2015 Nomoramar selengkapnya berbunyi sebagai berikut : SSDALAM EKSEPSI : (* Menolak Eksepsi Tergugat dan Te Il untuk seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA : YN Menyatakan gugatan recess tidak dapat diterima ; Menghukum Penggu ntuk membayar biaya perkara yang timbuldalam ow ar Rp. 291.000, (dua ratus sembilan puluh satuperkaranya sebagaimana tercantum dalam salinan regmi usan PengadilanKy 01S/PN ert yangridu rupiah) 4Bate Surat Pernyataan Permohonan Banding Nomor6
FAJAR PARAHIYANGAN) selaku Penggugat melaluiKuasa Hukumnya berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 25 Agustus 2015,telah mengajukan permohonan banding terhadap putusan Pengadilan NegeriGarut tertanggal 13 Agustus 2015 Nomor 6/Pdt.G/2015/PN.Grt. tersebut ;Membaca Relaas Pemberitahuan Pernyataan Banding Nomor6/Pdt.G/2015/PN.Grt., yang dibuat oleh Jurusita Pengganti pada PengadilanNegeri Garut, yang menyatakan bahwa permohonan banding dari Pembandingsemula Penggugat tersebut telah diberitahukan secara
Relaas Pemberitahuan mempelajari berkas (inzage)Nomor 849/PDT/DEL/2015/PN.Bdg., jo Nomor 6/Pdt/G/2015/PN.Grt., yangdibuat oleh Jurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Bandung tanggal 22September 2015 guna memenuhi permintaan dari Pengadilan Negeri Garutriyang menerangkan kepada Pembanding semula Penggugat diberikankesempatan untuk membaca berkas perkara selama 14 (empat b 4+setelah hari berikutnya sebelum perkara ini dikirim ke Pengadi inggiBandung ;Membaca relaas pemberitahuan mempelajari pn Nomor6
121 — 15
Menyatakan gugatan Penggugat yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Banjarnegara dibawah register Nomor6/Pdt.G/2018/PN Bnr tanggal 29 Agustus 2018 telah dicabut olehPenggugat;Hal 2 dari 3, Penetapan Nomor 6/Pdt.G/2018/PN Bnr3. Memerintahkan kepada Kepaniteraan PengadilanNegeri Banjarnegarauntuk mencatat pencabutan gugatan perkara perdata Nomor6/Pdt.G/2018/PN Bnr ini dalam buku register perkara perdata yang tersediauntuk itu;4.
Hanif Fauzi
Terdakwa:
Dedi Antariksa
18 — 4
. , keterangan Terdakwa serta barangbarang bukti yang diajukan,Hakim pada Pengadilan Negeri Trenggalek berpendapat bahwa Terdakwa secarasah dan meyakinkan terbukti melakukan tindak pidana sebagaimana yangdidakwakan kepadanya, oleh karena itu Terdakwa harus dijatuhi pidana ;Mengingat ketentuan Pasal 37 ayat 2 Perda Provinsi Jawa Timur Nomor6 Tahun 2014 Tentang Pengendalian dan Pengawasan Peredaran Minuman Beralkohol;MENGADILI:1.
dan mengadili perkara tindakpidana ringan dengan acara pemeriksaan cepat, dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Dedi AntariksaTempat lahir : TrenggalekUmur / tanggal lahir : 32 Tahun / 2 Mei 1986Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Rt.026 Rw.006, Desa Nglebeng,Kecamatan Panggul, Kabupaten TrenggalekAgama : IslamPekerjaan : WiraswastaTerdakwa tidak ditahan ;PENGADILAN NEGERI tersebut ;Membaca dan sebagainya ;Mengingat ketentuan Pasal 37 ayat 2 Perda Provinsi Jawa Timur Nomor6
1.ASEP HAMDANI
2.MUHAMMAD ANDRIE
Tergugat:
HENDRA SAPUTRA
80 — 30
Berdasarkan suratkuasa khusus nomor 03/SK/II/2021/PN.Bgl padatertanggal O9 Februari 2021 yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Negeri Bengkulutertanggal 11 Februari 2021;Dalam hal ini selanjutnya disebut sebagaiTergugat.Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca Surat gugatan dari Penggugat pada tanggal 26 Januari2021 yang pada pokoknya mencabut perkara gugatan Nomor6/Pdt.G/2021/PN Bgl tersebut yang kini sudah ditangani oleh Hakim;Menimbang, bahwa oleh karena perkara tersebut sudah sampaitahapan sidang
Menimbang, bahwa oleh karena perkara gugatan Nomor:6/Pdt.G/2021/PN Bgl telah dicabut, maka perlu dicatat pencabutan tersebut didalam register perkara yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa karena dalam perkara tersebut sudah ada biayaperkara, maka biaya perkara yang timbul sampai dengan gugatan ini dicabutdibebankan kepada pihak Penggugat sebesar Rp 300.000,00 (Tiga ratus riburupiah);Mengingat peraturan perundangundangan yang bersangkutan ;MENETAPKAN :1.Menyatakan mengabulkan pencabutan perkara gugatan Nomor6
Sony Rendra Hendrawan
Tergugat:
Drs. Syamsul Hadi
46 — 11
Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Bojonegoromencatat pencabutan perkara Nomor6/Pdt.G.S/2019/PN Bjn dalamregister perkara yang sedang berjalan;3.
Menghukum kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yangsampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp. 446.000, ( Empat Ratus EmpatPuluh Enam Ribu Rupiah )Demikian ditetapbkan pada hari Selasa tanggal 2 April 2019, oleh saya,Nurjamal SH.MH Hakim pada Pengadilan Negeri Bojonegoro yang ditunjukberdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bojonegoro Nomor6/Pdt.G.S/2019/PN Bjn tanggal 19 Maret 2019, penetapan tersebut pada hari itujuga diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakimtersebut
264 — 173
Januari 2020 M. bertepatan dengan tanggal 05 Jumadil Akhir 1441H, permohonan banding tersebut telah diberitahukan kepada Terbanding/JaksaPenuntut Umum pada hari Kamis tanggal 06 Februari 2020;Telah pula membaca akta permohonan banding dari PembandingI/Jaksa Penuntut Umum yang dibuat oleh Panitera Mahkamah SyariyahLhokseumawe yang menyatakan bahwa pada hari Kamis tanggal 06 Februari2020, Pembanding Il/Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan permohonanbanding terhadap putusan Mahkamah Syariyah Lhokseumawe Nomor6
Januari 2020 M. bertepatan dengan tanggal 05Jumadil Akhir 1441 H, permohonan banding tersebut telah diberitahukankepada Terdakwa/Kuasa Hukum Terdakwa pada hari Kamis tanggal 13Februari 2020;Telah membaca Penetapan Ketua Mahkamah Syariyah Aceh tanggal 3Maret 2020 Nomor 9/JN/2020/MS.Aceh tentang penunjukan Majelis Hakimuntuk memeriksa dan mengadili perkara ini pada tingkat banding;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan sertaturunan resmi putusan Mahkamah Syariyah Lhokseumawe Nomor6
sesuai dengan surat keterangan Panitera MahkamahSyariyah Lhokseumawe Nomor 6/JN/2020/MS.Lsm tanggal 25 Februari 2020 ;Menimbang, bahwa Pembanding II/Jaksa Penuntut Umum, telahdiberitahukan secara sah untuk mempelajari berkas perkara sesuai dengansurat pemberitahuan untuk mempelajari berkas perkara tanggal 14 Februari2020, Pembanding II/Jaksa Penuntut Umum tidak menggunakan haknya untukmelakukan pemeriksaan berkas perkara (inzage) seSuai dengan suratketerangan Panitera) Mahkamah Syariyah Lhokseumawe Nomor6
/JN/2020/MS.Lsm tanggal 25 Februari 2020 ;Menimbang, bahwa Pembanding 1/Terdakwa berdasarkan suratketerangan Panitera) Mahkamah Syariyah Lhokseumawe Nomor6/JN/2020/MS.Lsm tanggal 25 Februari 2020 tidak mengajukan memoribanding sebagai mana ditentukan Pasal 225 ayat (6) Qanun Aceh Nomor 7Tahun 2013 tentang Hukum Acara Jinayat yang menyebutkan Pemohonbanding wajib mengajukan memori banding dalam waktu 7 (tujuh) hari setelahmenyatakan banding, maka berdasarkan ketentuan ayat (9) Pasal 225tersebut menyebabkan
No. 9/JN/2020/MS.AcehMenimbang, bahwa Pembanding II/Jaksa Penuntut Umum telahmenyerahkan memori bandingnya tertanggal 14 Februari 2020 kepada Pih.Panitera Mahkamah Syariyah Lhoksemawe pada hari Jumat tanggal 14Februari 2020, berdasarkan tanda terima memori banding Nomor6/JN/2019/MS.Lsm (tanpa tanggal) dari Plh.
22 — 9
berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan olehKetua Majelis yang memeriksa dan mengadili perkara ini, Penggugat danTergugat datang menghadap persidangan secara inperson di persidangan;Bahwa sebelum memeriksa pokok perkara, Penggugat di persidanganmenyampaikan secara lisan permohonan pencabutan gugatannya yang telahdiajukannya pada tanggal 04 Januari 2021 dan telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Simalungun dengan Register Nomor6
RegisterNomor 6/Pdt.G/2021/PA.Sim., tanggal 04 Januari 2021, dengan alasan bahwaPenggugat dan Tergugat sudah rukun kembali dalam rumah tangga, dengandemikian tidak ada alasan bagi majelis untuk melanjutkan pemeriksaanterhadap perkara a quoMenimbang, bahwa permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranyatersebut dilakukan sebelum materi perkaranya diputus, oleh karenanyaberdasarkan Pasal 271 Rv, Penggugat beralasan untuk mencabut perkaranyayang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Simalungun Nomor6
Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor6/Pdt.G/2021/PA.Sim., dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;Halaman 5 dari 7 halaman Penetapan Nomor 6/Pdt.G/2021/PA. Sim.3.
10 — 8
pekerjaan tidak Bekerja,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, alamat JalanPelita Utara Kelurahan Kamp.Pisang Kecamatan SoreangKota Madya Parepare sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 3Januari 2017 telah mengajukan surat gugatan yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Pinrang dengan Nomor6
Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor6/Pdt.G/2017/PA.Prg dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pinrang untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.
Pembanding/Tergugat III : Hj. Nuraeni, S.Pd Dg Dinging
Terbanding/Penggugat : H. Hirwan
Turut Terbanding/Tergugat II : Sapruddin
88 — 43
sengketa 3 untukmengosongkan tanah objek sengketa tersebut secara sukarela kepadaPenggugat dalam keadaan kosong, sempurna dan tanpa syarat apapun, jikadiperlukan dengan bantuan alat negara;Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya yang timbul akibat perkaraini secara tanggung renteng yang sampai hari ini ditaksir sejumlahRp2.793.500,00 (dua juta tujuh ratus sembilan puluh tiga ribu lima ratusrupiah);Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;Menimbang, bahwa berdasarkan akta pernyataan banding Nomor6
Penggugat / Terbanding seluruhnya Menghukum Penggugat / Terbanding untuk membayar biaya perkarayang timbul dalam perkara ini; Jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa dari alasanalasan kontra memori banding yangdiajukan oleh Terbanding semula Penggugat yang pada pokoknya memohonsebagai berikut : Menolak Permohonan Banding dari Para Pembanding/Para Tergugat atausetidaknya menyatakan tidak dapat diterima; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jeneponto Nomor6
memuat dan menguraikan dengan tepat danbenar semua fakta yang diajukan dan dikemukakan oleh kedua belah pihakdipersidangan sebagai dasar putusannya, dan dianggap telah termuat dantercantum pula dalam putusan tingkat banding ini;Menimbang, bahwa dengan demikian, maka pertimbangan hukum MajelisHakim Tingkat Pertama diambil alin dan dijadikan sebagai pertimbanganPengadilan Tinggi sendiri dalam memutus perkara ini dalam tingkat banding ,sehingga putusan Pengadilan Negeri Jeneponto tanggal 23 Juli 2020 Nomor6
tingkat pengadilan dibebankan kepadamereka secara tanggung renteng;Mengingat RBg sto Nomor 1927/227, Undangundang Nomor 48 Tahun2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, Undangundang Nomor 49 Tahun 2009tentang Perubahan Kedua Atas Undangundang Nomor 2 Tahun 1986 tentangPeradilan Umum serta peraturan Perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI :Menerima permohonan banding dari Para Pembanding semula Tergugat danTergugat III tersebut;Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jeneponto tanggal 23 Juli 2020 Nomor6
12 — 14
Noxxxx/01/X/1998; Bahwa selama pernikahan antara penggugat dan tergugat sudahdikaruniai seorang anak berusia 10tahun; Bahwa telah terjadi perceraian antara peggugat dan tergugatberdasarkan akte ceral Nomor xxxx/AC/2010/PA/Cibinongtertanggal 4 November 2010; Bahwa Selama pernikahan telah di peroleh harta bersama berupasebuah rumah seluas 120 M Persegi yang beralamat diKabupaten Bogor dengan No sertifikat HGB No 10466 denganstatus masih menyicil , dengan batas batas:Utara JalanKavling; Timur Kavling Nomor6
, dengan batas batas:Utara : JalanKavling; Timur : Kavling Nomor6; eee eee ee ee ee eee 2 Selatan : Kavling Nomor10; Barat : Kavling Nomor4; Menimbang, bahwa untuk meringkas putusan, maka segalahal ihwal yang tercatat dalam Berita Acara Persidangan olehMajelis Hakim ditunjuk sebagai bagian yang tidak terpisahkandari uraian putusanTENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana tersebut diMenimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 130 HIR.jo.
, dengan batas batas:Sebelah utara : JalanKavling; Sebelah Timur Kavling Nomor6; eee eee eeSebelah Selatan Kavling Nomor10; Sebelah Barat : Kavling Nomor UA MAJELIS ,HAKIM ANGGOTA,ANGGOTA,Ttd.13Ttd.DRS. H. JARKASIH, MH.HAKIMTtd.DRS. MUSLIKIN, MHDRS. H.
, dengan batas batas:Sebelah utara : JalanKavling; Sebelah Timur : Kavling Nomor6; eee ee ee eee eeeSebelah Selatan : Kavling Nomor10; Sebelah Barat i Kavling Nomor4; Sebagai harta bersama Penggugat danTergugat; eee e+eMenetapkan semua cicilan dan pelunasan atas rumah tersebutyang dikeluarkan oleh Nila Nurchandra sebesar Rp.15.700.000, (lima belas juta tujuh ratus ribu rupiah) sebagaihutang bersama Penggugat danTergugat; eee eee eeMenetapkan bagian Penggugat dan Tergugat masing masingseperdua dari
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : MUHAMMAD RIZA PAHLAWAN
140 — 57
Gorontalo;Agama : Islam;Pekerjaan : Nelayan;Terdakwa dalam perkara ini tidak didampingi oleh Penasihat Hukum ;Terdakwa dalam perkara ini tidak ditahan ;Pengadilan Tinggi tersebut ;Setelah membaca :Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Gorontalo Nomor 15/PID/2018/PT GTOtanggal 9 Maret 2018 tentang Penunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa danmemutus perkara Terdakwa;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan, serta turunan resmiputusan Pengadilan Negeri Limboto tanggal 14 Februari 2018 Nomor6
Hakimtingkat pertama dan penjatuhan pidana terhadap Terdakwa tersebut sudah sesuaidengan rasa keadilan yang berkembang dimasarakat, maka pertimbang MajelisHakim tingkat pertama tersebut diambil alin dan dijadikan sebagai dasarpertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalam memutus perkara ini dalam tingkatbanding;Menimbang, bahwa dengan mengambil alin pertimbangan Majelis Hakimtingkat pertama, maka cukup alasan bagi Pengadilan Tinggi untuk mnguatkanputusan Pengadilan Negeri Limboto tanggal 14 Februari 2018 Nomor6
/Pid.B/2018/PN.Lbo yang dimohonkan banding tersebut ;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dijatuhi pidana, maka kepadanyadibebani untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan;Memperhatikan, ketentuan Pasal 310 ayat (1) KUHP dan UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, serta perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI Menerima permintaan banding dari Terdakwa maupun Jaksa Penuntut Umum; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Limboto tanggal 14 Februari 2018 Nomor6/Pid.B
131 — 21
Menyatakan terdakwa Samsuar Hasibuan bin Amsar Hasibuan telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanamelakukan perbuatan maisir sebagaimana Dakwaan Penuntut Umummelanggar Pasal 18 Qanun Aceh Nomor6 Tahun 2014 Tentang HukumJinayat;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan uqubat takzir berupacambuk sebanyak 6 (enam) kali di muka umum setelah dipotong masapenahanan;3.
Namun sekira pukul23.30 WIB, pada saat terdakwa sudah mengikuti 9 (sembilan) kalipermainan tibatiba datang Anggota Polres Langsa yang langsungmenangkap terdakwa dan bersama terdakwa turut diamankan barangbukti berupa 1 (satu) lembar ID Sbobet, uang tunai sejumlah Rp.470.000, (empat ratus tujuh puluh ribu rupiah), 1 (satu) unit CPU, 1(satu) unit monitor, 1 (Satu) unitkeyboard dan 1 (satu) unit mouse;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 18 Qanun Aceh Nomor6 Tahun 2014
maisir melanggar Pasal 18 QanunAceh Nomor 6 Tahun 2014 Tentang Hukum Jinayat;Menimbang, bahwa untuk menentukan apakah Terdakwa telahbersalah melakukan jarimah maisir sebagaimana didakwakan JaksaPenuntut Umum, maka Majelis Hakim terlebih dahulu = akanmempertimbangkan kesesuaian unsurunsur yang terdapat dalam jarimahmaisir tersebut dengan alatalat bukti dan faktafakta hukum lainnya yangditemukan di persidangan;Menimbang, bahwa unsurunsur jarimah maisir sebagaimanatersebut dalam Pasal 18 Qanun Aceh Nomor6
No. 04/JN/2018/MS.Lgs3.1.Melakukan jarimah maisir;Menimbang, bahwa melakukan jarimah artinya melakukanperbuatan yang dilarang oleh syariat Islam yang dalam Qanun Aceh Nomor6 Tahun 2014 tentang Hukum Jinayat diancam dengan uqubat hudud danatau tazir, salah satu di antaranya adalah maisir;Menimbang, bahwa adapun yang dimaksud dengan maisir dalamperspektif Qanun Aceh Nomor 6 Tahun 2014 adalah perbuatan yangmengandung unsur taruhan dan/ atau unsur untunguntungan yangdilakukan antara 2 (dua) pihak atau
Menyatakan Terdakwa Samsuar Hasibuan bin Amsar Hasibuan, telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan perbuatanmaisir sebagaimana Dakwaan Penuntut Umum melanggar Pasal 18Qanun Aceh Nomor6 Tahun 2014 Tentang Hukum Jinayat;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan uqubat tazir berupacambuk sebanyak 9 (sembilan) kali di muka umum setelah dipotongmasa penahanan;3. Menyatakan barang bukti berupa:3.1. 1 (satu) lembar ID Sbobet;3.2.
PT. Bank Pembangunan Daerah Papua Cabang Waren
Tergugat:
CV. PUTRA RANSIBERS, DIr YAVICKSEM RAMANDEI
37 — 17
apabila PIHAK KEDUA tidak dapat menyanggupi syarat yang telahdiperjanjikan sebagaimana tertuang dalam Pasal 1 dan Pasal 2 maka PIHAKKESATU akan menjual jaminan dan/asset PIHAK KEDUA untuk melunasi kewajibanpada pihak KESATU; Pasal 5Bahwa apabila PIHAK KEDUA telah melaksanakan syarat yang diperjanjikansebagaimana dalam Pasal 1 dan Pasal 2 maka PIHAK KESATU melalui SuratPerjanjian Perdamaian ini, menyatakan bahwa sengketa yang telah terjadi diantaraPIHAK KESATU dan PIHAK KEDUA dalam perkara perdata Nomor6
PENUTUP : Bahwa dengan menandatangani Surat Perjanjian Perdamaian ini, maka GugatanPerdata Pihak KESATU tertanggal 10 Juni 2019 kepada Pihak KEDUA dalamregister perkara perdata pada Pengadilan Negeri Serui Nomor6/Pdt.G.S/2019/PN.Sru tertanggal 14 Juni 2019 dinyatakan gugur dan/atau dicabut karena kesepakatan perdamaian ini;Demikian Surat Perjanjian Perdamaian ini dibuat oleh para PIHAK dalamkeadaan sadar, tanpa ada tekanan dan paksaan dari PIHAK manapun danperdamaian ini dibuat dan ditandatangani
31 — 18
tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanibu rumah tangga, alamat RT. 010/RW.005, DesaKebirangga, Kecamatan Maukaro, Kabupaten Ende,sebagai Pemohon Il; Untuk selanjutnya Pemohon danPemohon II disebut para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan para Pemohon dan saksisaksinya;DUDUK PERKARABahwa para Pemohon dengan surat permohonannya bertanggal 12 Juli2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ende Nomor6
terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa ternyata para Pemohon telah dipanggil secara resmidan patut, namun tidak datang menghadap, tidak pula ternyata bahwa tidakdatangannya itu disebabkan suatu halangan sah.Menimbang, bahwa oleh karenanya, majelis hakim berpendapat bahwapara Pemohon tidak bersungguhsungguh dalam mengajukan permohonannya,maka berdasarkan ketentuan Pasal 148 R.Bg, perkara nomor6
Hanif Fauzi
Terdakwa:
Istiqomah
22 — 4
. , keterangan Terdakwa serta barangbarang bukti yang diajukan,Hakim pada Pengadilan Negeri Trenggalek berpendapat bahwa Terdakwa secarasah dan meyakinkan terbukti melakukan tindak pidana sebagaimana yangdidakwakan kepadanya, oleh karena itu Terdakwa harus dijatuhi pidana ;Mengingat ketentuan Pasal 37 ayat 2 Perda Provinsi Jawa Timur Nomor6 Tahun 2014 Tentang Pengendalian dan Pengawasan Peredaran Minuman Beralkohol;MENGADILI:1.
mengadili perkara tindakpidana ringan dengan acara pemeriksaan cepat, dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : IstiqomahTempat lahir : TrenggalekUmur / tanggal lahir : 41 Tahun / 20 Nopember 1977Jenis kelamin : PerempuanKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Rt.013 Rw.003, Desa Kamulan,Kecamatan Durenan, Kabupaten TrenggalekAgama : IslamPekerjaan : Mengurus rumah tanggaTerdakwa tidak ditahan ;PENGADILAN NEGERI tersebut ;Membaca dan sebagainya ;Mengingat ketentuan Pasal 37 ayat 2 Perda Provinsi Jawa Timur Nomor6
644 — 234
Raden Saleh Nomor6, Jakarta Pusat 10430; Sebagai Kurator PT. Immanuel Raja Perkasa (Dalam Pailit);4. Menetapkan biaya pengurusan dan imbalan jasa bagi Pengurus serta biaya perkara dalam proses Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang PT. Immanuel Raja Perkasa akan ditetapkan dengan penetapan tersendiri;5. Menetapkan biaya pengurusan dan imbalan jasa Kurator akan ditetapkan kemudian setelah Kepailitan berakhir;6.
PT. BANK INDONESIA Persero Tbk Limboto
Tergugat:
1.Yayan Nihali
2.Susanti Polontalo
88 — 26
B.670/KCXII/ADK/06/2020 tanggal 19 Juni2020, Selanjutnya disebut PENGGUGAT;MelawanYayan Nihali, bertempat tinggal di Dusun IV Bontula, Desa Botumoito, KecBotumoito, Kab Boalemo, Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I;Susanti Polontalo, bertempat tinggal di Dusun IV Bontula, Desa Botumoito, KecBotumoito, Kab Boalemo, Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II;Pengadilan Negeri tersebut,Setelahn membaca penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tilamuta Nomor6/Pdt.G.S/2020/PN Tmt tanggal 16 Juli 2020 tentang
, bahwa Penggugat dalam surat permohonannya yang terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tilamuta pada tanggal 16 Juli 2020 dibawahregister Nomor 6/Pdt.G.S/2020/PN Tmt, telah mengajukan gugatan sederhanasebagaimana dalam gugatan sederhana dimaksud;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Penggugatdan Para Tergugat masingmasing datang di persidangan;Menimbang, bahwa pada hari Kamis tanggal 30 Juli 2020, di persidanganPenggugat menyatakan kehendaknya untuk mencabut perkara Nomor6
65 — 25
Menetapkan agar Anak membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000, (DuaRibu Rupiah);Menimbang, bahwa atas putusan Pengadilan Negeri Poso tersebut,Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan permintaan banding dihadapan WakilPanitera Pengadilan Negeri Poso pada tanggal 25 April 2018 sebagaimanaternyata dari Akta Permintaan Banding Nomor 16/Akta.Pid/2018/PN Pso,selanjutnya permintaan banding tersebut telah diberitahukan secara seksamakepada Penasihat Hukum Anak sesuai Akta Pemberitahuan Banding Nomor6/Pid.SusAnak
2018/PN Pso, berita acarapenyidikan berita acara persidangan, barang bukti, pertimbangan dan alasanalasan hukum serta amar putusan PengadilanNegeri Poso, maka HakimTingkat Pertama dalam putusannya sudah berdasarkan alasan yang tepat danbenar menurut hukum, karena itu dijadikan sebagai pertimbangan hukumHakim Pengadilan Tinggi dalam memutus perkara ini di tingkat banding;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka putusan Pengadilan Negeri Poso tanggal 18 April 2018 Nomor6
peradilan;Memperhatikan pasal 363 ayat (1) ke3, pasal 77 ayat (1) dan ayat (2)pasalpasal dalam Undangundang Nomor 35 Tahun 2014 tentang perubahanatas Undangundang Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungn Anak,hal 6 dari 7 Putusan Nomor 12/Pid.SusAnak/2018/PT PALUndangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang KUHAP serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI Menerima Permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Poso tanggal 18 April 2018 Nomor6
Terbanding/Tergugat : PT. BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Tbk. di Martapura
106 — 34
., tanggal 18 Juli 2019, serta suratsurat lain yangberhubungan dengan perkara ini;Mengutip serta memperhatikan uraianuraian tentang halhal yangtercantum dalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Martapura Nomor6/Pdt.G/2019/PN Mitp., tanggal 18 Juli 2019, yang amar lengkapnya berbunyisebagai berikut:MENGADILIDALAM KONVENSI : Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;DALAM REKONVENSI : Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi / Tergugat Konvensi untuksebagian; Menyatakan Tergugat Rekonvensi /
Penggugat Konvensi telah melakukanwanprestasi: Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi / Tergugat Konvensi untuk selaindan selebihnya;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI : Menghukum Penggugat Konvensi / Tergugat Rekonvensi untuk membayarbiaya perkara yang hingga kini ditaksir sejumlah Rp386.000,00 (tiga ratusdelapan puluh enam ribu rupiah);Membaca Akta Pernyataan Permohonan Banding Nomor6/Pdt.G/2019/PN Mtp, yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Martapura,bahwa pada tanggal 30 Juli 2019 Pembanding/Penggugat
telah mengajukanpermohonan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Martapura Nomor6/Pdt.G/2019/PN Mtp., tanggal 18 Juli 2019;Halaman 2 dari 15 halaman Putusan Nomor 71/PDT/2019/PT BJM.Membaca Relaas Pemberitahuan Pernyataan Banding Nomor6/Pdt.G/2019/PN Mtp, bahwa permohonan banding dariPembanding/Penggugat tersebut telah diberitahukan kepada kuasaTerbanding/Tergugat pada tanggal 31 Juli 2019, yang dibuat oleh JurusitaPengadilan Negeri Martapura;Membaca Memori Banding yang diajukan olehPembanding
makaberdasarkan ketentuan Pasal 192 ayat (1) Rbg, Pembanding/Penggugatdihukum untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkatperadilan ;Mengingat, Ketentuan pasal 199 sampai dengan pasal 209 Rbg,peraturan perundangundangan yang bersangkutan dan pasal 50 UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 Tentang Kekuasaan Kehakiman serta pasalpasal lain dari peraturan Perundangundangan yang bersamgkutan ;MENGADILI: Menerima permohonan banding dari Pembanding/Penggugat; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Matapura Nomor6