silakan saja Penggugatmengajukan permohonan pemblokiran pada Camat Babahrot dan BadanPertanahan Aceh Barat Daya;Bahwa pada poin 10 gugatan Penggugat aneh dan menggelitik, objek sengketamilik suami/ayah Tergugat dengan demikian Tergugat berhak menjual,menghibah pada orang lain dan tidak perlu minta izin Penggugat atau anaknya;Bahwa poin 11 gugatan Penggugat tidak perlu ditanggapi hanya pengulangan padapoin sebelumnya;Bahwa poin 12 gugatan Penggugat, Tergugat tanggapi bahwa Penggugat tidakperlu kecewa

Objek sengketa memang milik suami/ayahTergugat dan objek sengketa tidak berasal dari pembagian kebun karet yang tidakjelas letaknya itu ;Bahwa poin 13 gugatan Penggugat, Tergugat tanggapi oleh karena Tergugat menguasai tanah objek sengketa berdasarkan alas hak yang sah maka tindakanTergugat bukan merupakan perbuatan melawan hukum melainkan perbuatan yangtelah sesuai dengan ketentuan hukum;Bahwa poin 14 gugatan Penggugat tidak benar, karena Tergugat yang sangatmengalami kerugian materil akibat melayani

gugaatan ini harus bolakbalikmenempuh perjalanan dari babahrotTapaktuan ditambah biaya konsultasi hukumke Meulaboh, serta terhalangnya Tergugat melakukan pekerjaan seharihari jikadinilai dengan uang sampai selesainya pemeriksaan perkara ini +Rp. 100.000.000,(seratus juta rupiah);Halaman 12 Putusan Nomor 27/PDT/2018/PT BNA17.18.19.20.Bahwa poin 15 gugatan Penggugat, Tergugat tanggapi oleh karena Penggugatmengajukan gugatan ini tanpa alas hak yang sah dan autentik maka terhadap objekperkara tidak

Kemudian tidakada niat Tergugat untuk mengalinkan objek sengketa pada pihak lain;Bahwa poin 16 diajukan gugatan ini oleh Penggugat tanpa alas hak yang sah danautentik, Tergugat telah menyangkalnya dengan mengajukan buktibukti yang sahmaka Tergugat tidak boleh dibebankan untuk membayar uang paksa (dwangsom);Bahwa poin 17 gugatan Penggugat, Tergugat tanggapi berdasarkan ketentuanpasal 283 R.Bg Barangsiapa menyatakan mempunyai suatu hak ataumengemukakan suatu perbuatan untuk meneguhkan haknya itu, atau

untukmembantah hak orang lain, haruslan membuktikan adanya hak itu atau adanyaperbuatan itu;Bahwa poin 16 gugatan Penggugat, Tergugat tanggapi diajukan gugatan ini olehPenggugat tanpa alas hak yang sah dan autentik maka putusan perkra ini tidakdapat dijalankan dengan serta merta;Berdasarkan uraian diatas, Tergugat memohon kepada yang MuliaKetua/Majelis Hakim untuk berkenan memberikan putusan perkara ini yangamarnya sebagai berikut:Dalam Eksepsi; Menerima dan mengabulkan eksepsi Tergugat ; Menyatakan

Bahwa terhadap dalildalil Posita Nomor 1 (satu), Posita Nomor 2(dua) dan Posita Nomor 3 (tiga) adalah BENAR sehingga tidak perluTergugat tanggapi lag ;3. Bahwa terhadap dalildalil Posita Nomor 5 (lima) Gugatan Cerai GugatPenggugat, mohon untuk di tolak atau setidaktidaknya untuk tidak dapatditerima, dengan alasan sebagai berikut :A.

Bahwa terhadap dalildalil Posita Nomor 6 (enam) pada GugatanCerai Gugat Penggugat, saya tanggapi sebagai berikut:A. Bahwa TIDAK BENAR, telah terjadi perselisinan danpertengkaran yang serius dan berat dalam rumah tangga Tergugatdengan Penggugat yang di sebabkan sebagaimana di dalilkanPenggugat Posita angka 5 (lima ) dalam Gugatannya ;B.

Bahwa dalil jawaban Tergugat no. 2 merupakan pengakuan dariTergugat sehingga posita Gugatan Penggugat no. 1 s/d no. 3 telahterbukti sehingga tidak perlu Penggugat tanggapi lebih lanjut;3. Bahwa dalil jawaban Tergugat no. 3 sebagaimana yang disampaikansecara tertulis maupun ada penambahan dalil jawaban secara lisan,kami tanggapi sebagai berikut;a.

Bahwa dalil jawaban Tergugat no. 4 sebagaimana yang disampaikansecara tertulis maupun ada penambahan dalil jawaban secara lisan,kami tanggapi sebagai berikut;a. Bahwa pada pokoknya tidak benar telah terjadi perselisinan danpertengkaran yang serius dan berat dalam rumah tangga, jawabanTergugat tidak benar dan tidak sesuai dengan fakta, karena faktanyaHal. 8 dari 19 Hal. Putusan No.446/Pdt.G/2021/PA.

Terhadap point A.3 Replik Penggugat perlu saya tanggapi sebagaiberikut : Bahwa tidak benar apa yang Penggugat dalilkan pada posita A.3.Replik Penggugat. Fakta yang nyata adalah kedua anak hasil pernikahanantara Penggugat dan Tergugat yang bernama : Seto Wiyangga DwiKuncoro dan Laila Salwa Nur Faisah selalu ingin bersama Tergugat selakuayahnya.

Terhadap point A.4 Replik Penggugat perlu saya tanggapi sebagai berikut :Apa yang Penggugat dalilkan pada point A.4 Replik Penggugat adalahkebohongan SCMU8; nnn nnn nnn nner nnnne nnn nnnnnnne174. Terhadap point A.7 Replik Penggugat perlu saya tanggapi sebagai berikut :Bahwa apa yang Tergugat sampaikan pada jawaban gugatan tertanggal 23Nopember 2015 point nomor 8 adalah fakta yang benarbenar terjadi danapa adanya yang Tergugat alami.

Terhadap point A.9 Replik Penggugat perlu saya tanggapi sebagai berikut :Bahwa tidak benar apa yang didalilkan Penggugat pada point A.9 PeplikPenggugat. Fakta yang benar sudah Tergugat sampaikan pada jawabangugatan pada tanggal 23 Nopember 2015.

Menyatakan Penetapan MUHAMMAD RIDWAN MIRAZA anak kandungb.Pemohon' sebagai Tersangka melakukan tindak pidana penggelapandalam jawaban tidak sah dengan alasan :1. bahwa anak Pemohon dibawa tanpa surat panggilan sebagai saksiatau tersangka dan tanpa surat perintah penangkapan;Terhadap dalil ini kami tanggapi sebagai berikut:Bahwa mekanisme penetapan seorang sebagai tersangka melakukantindak pidana adalah terlebin dilakukan proses penyidikan denganmemeriksa saksisaksi, Ahli dan menyita barang bukti

Tidak ada ketentuan hukum harus terlebih dahulu dilakukanpemanggilan baik sebagai saksi maupun tersangka anak Pemohon danjuga tidak ada kewajiban terlebih dahulu dilakukan penangkapanterhadap anak Pemohon, sehingga patut menurut hukum daliPemohon untuk ditolak atau dikesampingkan.2. bahwa penetapan anak Pemohon tanpa didasarkan 2 alat bukti yangcukup, karena hanya didasarkan 1 saksi.Terhadap dalil ini kami tanggapi sebagai berikut:Bahwa sebagaimana telah diuraikan pada Penetapan anak Pemohonsebagai

yangdigelapbkan anak Pemohon, maka selanjutnya anak Pemohon ditangkapdi kantor Polres Pelabuhan Belawan dengan surat perintahpenangkapan sebagaimana telah diuraikan tersebut diatas, maka patutmenurut hukum dalil Pemohon untuk ditolak atau dikesampingkan.3. bahwa penangkapan anak Pemohon dilakukan tanggal 3 Maret 2016,ternyata surat perintah penangkapan baru diberikan pada tanggal 4Maret 2016.Terhadap dalil ini kami tanggapi sebagai berikut;Bahwa setelah dilakukan penangkapan terhadap anak Pemohon

Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUH Pidana dan peranannyatelah dijelaskan secara bersamasama sesuai pasal yangdipersangkakan kepada anak Pemohon, sehingga dalil Pemohonpatutlah ditolak atau dikesampingkan.2. bahwa tidak berdasarkan 2 alat bukti yang cukup.Terhadap dalil ini kami tanggapi sebagai berikut;Halaman 20 dari 24 Putusan Nomor 37/Pra.Pid/2016.

Perpanjangan Penahanan anak Pemohon tidak sah dengan alasan :1. bahwa oleh karena penetapan tersangka, penangkapan danpenahanan anak Pemohon tidak didasarkan 2 alat bukti yang cukup ,maka perpanjangan penahanan anak Pemohon tidak sah.Terhadap dalil ini kami tanggapi sebagai berikut :Bahwa sebagaimana telah diuraikan tersebut diatas baik pada konteksPenetapan tersangka, penangkapan dan penahanan anak Pemohontelah didasarkan pada adanya bukti yang cukup, maka perpanjanganpenahanan anak Pemohon sah

Bahwa apa yang penggugat uraikan dalam gugutannya pads point 1,2,3,4, tidak perlutergugat tanggapi karena memang demikin kebenarannya.2. Bahawa apa yang diuraikan penggugat dalam gugatannya pada point 5 ( lima ) adalahalasan yang tidak benar dan tidak sesuai dengan kenyataannya. Terutama kalimatsering terjdinya pertenggakaran / percekcokan yang terusmenerus. Akibat tidakadanya keterbukaan dari tergugat.

Bahwa terhadap jawaban Tergugat pada poin 5, Penggugat tanggapi sebagai berikut :Bahwa Penggugat telah mempertimbangkan segala akibat jika perceraian terjadi,karena sebelum Penggugat mengambil sikap untuk berpisah dengan Tergugat, sudahlama Tergugat selaku suami selalu mengatakan hal tersebut kepada Penggugat padasetiap kali terjadi pertengkaran, dengan mengatakan akan menceraikan Penggugatdan selalu mengusir Penggugat dari rumah kediaman bersama di KotaPONTIANAK;4.

Terhadap jawaban Tergugat pads poin 7 dan 8, Penggugat tanggapi sebagai berikut :6.7.Bahwa sesungguhnya Tergugat memang sengaja ingin memperdaya Penggugat danproses persidangan, ini, dengan jawaban seolaholah Tergugat tidak menginginkanperceraian, padahal selama ini setiap terjadi perselisihan Tergugat selalu mengusirpenggugat dan mengatakap akan menceraikan Penggugat, terbukti dari persidanganyang telah Penggugat jalani, Tergugat sengaja bersikap ingin mempermainkanPenggugat;Bahwa terhadap jawaban

Tergugat, pada poin (11), Penggugat tanggapi sebagaiberikut : Bahwa sejak bulan Juni tahun 2011, Penggugat sudah tidak tinggalbersama lagi dengan Tergugat, dan Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahirmaupun batin kepada, Penggugat;Bahwa apa yang penggugat sampaikan pada poin 6 adalah persoalan Tergugat yangtidak pernah terbuka dan tidak pernah memberikan kepercayaan kepada Penggugatdalam mengelola kebutuhan /keperluan hidup rumah tangga;Penggugat tidak memungkiri kalau sebelumnya selama hidup

bersama denganTergugat, Tergugat memberikan nafkah kepada Penggugat yaitu dalam bentukmemberikan bahanbahan untuk dimasak oleh Penggugat setiap harinya;Bahwa terhadap jawaban Tergugat poin (12), Penggugat tanggapi sebagai berikut :4.14Bahwa anak hasil pernikahan Penggugat dengan Tergugat yang kami beri namaANAK P DAN T, masih berusia 4 tahun, dan masih sangat membutuhkan kasihsayang dan perhatian ibunya, oleh karenanya sangatlah patut berada dibawahpengasuhan/hadanah Penggugat .

Bahwa posita permohonan Pemohon angka 1 benarsehingga tidak perlu kami tanggapi lebih lanjut ;2. Bahwa posita permohonan Pemohon angka 2 benarsehingga tidak perlu kami tanggapi lebih lanjut ;3. Bahwa posita permohonan Pemohon angka 3 tidak benar, yang benar adalah anak Termohon Konpensi dan PemohonKonpensi yang bernama YY (4 tahun) bukan tinggal bersamaPemohon, akan tetapi selama ini ikut dan dalam asuhanTermohon;4. Bahwa posita permohonan Pemohon angka 4 tidak benar,yang benar adalah :1.

Bahwa posita permohonan Pemohon angka 1 benarsehingga tidak perlu kami tanggapi lebih lanjut ;7. Bahwa posita permohonan Pemohon angka 2 benarsehingga tidak perlu kami tanggapi lebih lanjut ;8. Bahwa posita permohonan Pemohon angka 3 tidak benar, yang benar adalah anak Termohon Konpensi dan PemohonKonpensi yang bernama YY (4 tahun) bukan tinggal bersamaPemohon, akan tetapi selama ini ikut dan dalam asuhanTermohon;9. Bahwa posita permohonan Pemohon angka 4 tidak benar,yang benar adalah :4.

2018PA.BmsMenimbang, bahwa atas jawaban Termohon pihak Pemohon telahmengajukan repliknya tertanggal 09 Mei 2018 sebagai tersebut;DALAM KONVENSIBahwa Pemohon tetap pada Permohonan Pemohon tertanggal28 Februari 2018;Bahwa apa yang termuat dalam Permohonan Pemohon dapatterbaca kembali dalam Replik sepanjang ada relefansinyadengan perkara ini;Bahwa jawaban Termohon angka 1 dan 2 tidak perlu kamitanggapi, karena sudah diakui kebenarannya oleh Termohon;Bahwa jawaban Termohon angka 3 sudah benar dan tidak perlukami tanggapi

Termohon dan semua kebutuhandipenuhi oleh mertua, yang benar adalah Pemohon setiap bulanmemberikan nafkah kepada Termohon meskipun jumlahnya tidakpasti, dan mengenai perceraian ini adalah hasil kesepakatanantara Pemohon dan Termohon jadi tidak benar apabiladikatakan oleh Termohon bahwa Pemohon yang menantangcerai kepada TermohonDALAM REKONVENSIBahwa terhadap gugatan rekonvensi Termohon yang selanjutnyadisebut sebagai Penggugat ini, oleh Pemohon yang dalan konpensisekarang menjadi Tergugat, akan kami tanggapi

Bahwa dalil gugatan PENGGUGATangka 7, TERGUGAT tanggapi sebagaiberikut:Tindakan TERGUGAT yang tidak menerbitkan SPPT PBB P2 atas obyeksengketa meskipun telah dimohon oleh PENGGUGAT adalah tindakan yangbenar dan cermat, karena memang obyek sengketa prinsipnya adalah sahmilik TERGUGAT berdasarkan penguasaan, pemanfaatan, buktibukti,saksisaksi dan dokumendokumen khususnya Surat PernyataanMelepaskan Hak Atas Tanah yang ditandatangani oleh lbu Hj.

Bahwa dalil gugatan PENGGUGATangka 8, TERGUGAT tanggapi sebagaiberikut :Bahwa tidak ada alasan bagi PENGGUGAT untuk memohon pengembalianobyek sengketa dari TERGUGAT kepada PENGGUGAT, karena telahTERGUGAT jelaskan bahwa kuat alasan dan dasar hukum bagiTERGUGAT untuk menguasai dan memanfaatkan obyek sengketasebagaimana telah TERGUGAT uraikan dalam dalil jawaban TERGUGATangka 1 sampai angka 7.Halaman 12 Putusan Nomor 192/Pdt/2019/PT SMG9.

Bahwa dalil gugatan PENGGUGATangka 10 sampai dengan angka 12, danangka 14 sampai dengan angka17, TERGUGAT tanggapi sebagai berikuta. TERGUGAT mengakui bahwa TERGUGAT telah menguasai danmemanfaatkan obyek sengketa sejak tahun 1993, tetapi dilaksanakandengan alasan dan dasar hukum yang benar yaitu pembayaran kepadaHj. ENDANG WAHYUNINGSIH (orang tua PENGGUGAT) sebagaimanaSurat Pemyataan Melepaskan Hak Atas Tanah yang ditandatangani olehlbu Hj.

Bahwa dalil memori banding PEMBANDING dahulu PENGGUGAT angka6 dan 7, TERBANDING dahulu TERGUGAT tanggapi sebagai berikut :a. Bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama telah menggali segala faktahukum terkait obyek sengketa sehingga tentang kedudukanhukumnya sebagaimana pertimbangan majelis banwa pembayaranaobyek sengketa telah dilaksanakan TERBANDING dahuluTERGUGAT kepada ibu PEMBANDING dahulu PENGGUGAT yangbernama lou ENDANG WAHYUNINGSIH.b.

Bahwa dalil memori banding PEMBANDING dahulu PENGGUGAT angka8, tidak perlu TERBANDING dahulu TERGUGAT tanggapi karena lebihditujukan kepada TURUT TERGUGAT.7. Bahwa dalil memori banding PEMBANDING dahulu PENGGUGAT angka9, TERBANDING dahulu TERGUGAT tanggapi sebagai berikut :a. Bahwa Surat Pemyataan Melepaskan Hak Atas Tanah yangditandatangani oleh Ibu ENDANG WAHYUNINGSIH (Ibu dariPEMBANDING dahulu PENGGUGAT) yang beralamat di DesaKaraganom Kecamatan Weleri Kabupaten Kendal dan BapakDrs.

Bahwa permohonan Pemohon pada point 1 benar, sehingga tidak perluTermohon tanggapi.2. Bahwa permohonan Pemohon pada point 2 benar, sehingga tidak perluTermohon tanggapi.3. Bahwa permohonan Pemohon pada point 3 benar, sehingga tidak perluTermohon tanggapi.4. Bahwa permohonan Pemohon pada point 4 benar, sehingga tidak perluTermohon tanggapi.5.

Bahwa atas Gugatan Para Penggugat angka 2 dan 3 dapat Tergugat , IIIdan IV, tanggapi sebagai berikut: Bahwa memang benar pemilik awal dari tanah sengketa SHM No.3096/Desa Singapadu, Surat ukur tanggal 22122011 No. 1276/2011seluas 560 M2, NIB No. 22.05.03.07.01885 adalah Penggugat ,kemudian tahun 2014 dijual kepada Tergugat II, kemudian tahun 2016dibeli oleh Penggugat II dan Penggugat III, serta pada bulan Desembertahun 2018 tanah sengketa SHM No.

Bahwa atas Gugatan Para Penggugat angka 4, 5 dan 6 dapat Tergugat , IIIdan IV, tanggapi sebagai berikut : Bahwa tidak mungkin Penggugat I, tidak tahu cara meminjam uang diBank karena berdasarkan informasi ditempat tinggal Penggugat ,Penggugat sudah sering pinjam uang di Bank. Bahwa balik nama obyek sengketa antara Penggugat dengan TergugatIl itu dilakukan dihadapan Pejabat yang berwenang dan itu adalah sah.Halaman 17 dari 26 Putusan Nomor 136 / PDT / 2020 /PT.DPS.

Bahwa atas Gugatan Para Penggugat angka 9 dapat Tergugat , Ill dan IV,tanggapi sebagai berikut:Bahwa dalam Perjanjian Kredit No. 929/PKPT/2016, yang menjadi parapihak adalah Tergugat selaku Kreditur dengan Penggugat II danPenggugat III sebagai Debitur bukan Penggugat II dan Tergugat Il.8.

Bahwa atas Gugatan Para Penggugat angka 10 dapat Tergugat I, III dan IV,tanggapi sebagai berikut:Bahwa dalam pemberian kredit oleh Bank / Tergugat punya hak untukmemberikan kredit kepada siapapun berdasarkan kepercayaan, kalauTergugat tidak percaya kepada pemohon yang akan Tergugat tolaktermasuk kepada siapapun yang menurut Tergugat tidak memenuhi syaratuntuk diberikan kredit.9.

dan 14 dapat Tergugat I,11II dan IV, tanggapi sebagai berikut:Bahwa untuk gugatan angka 12, 13 dan 14, Tergugat menolaknya dengantegas karena apa yang diuraikan dalam posita gugatan tersebut adalahrangkaian kebohongan Penggugat , Penggugat II dan Penggugat III untukmenghindar tidak membayar kredit padahal secara nyata Para Penggugatmengakui telah menerima pinjaman dari Tergugat I..Bahwa atas Gugatan Para Penggugat angka 15, sampai dengan angka 21dapat Tergugat , Ill dan IV, tanggapi sebagai berikut

Bahwa terkait angka (14) posita gugatan Penggugat akanTergugat tanggapi sebagai berikut:Halaman 10 dari 27 halalam Putusan No. 2061/Pdt.G/2019/PA.Tng.10.1. Bahwa tidak benar Tergugat telah melalaikan kewajibanyasebagai kepala rumah tangga yang benar adalah Tergugat selalubertanggung jawab ini terbukti Tergugat dan Penggugat masih dalamsatu rumah dan Tergugat tidak pernah meninggalkan kediamanbersama;11.

Bahwa terkait angka (15) posita gugatan Penggugat akanTergugat tanggapi sebagai berikut:11.1. Insyaalloh masih bisa dipertahankan rumah TanggaTergugat dan Pengugat;Bedasarkan hal hal yang diuraikan tersebut diatas, maka Tergugatmohon kepada Yang Terhormat Ketua Pengadilan Agama Tangerang cq MajelisHakim yang memeriksa perkara ini berkenan memberikan putusan sebagaiberikut :DALAM EKSEPSI1. Menerima Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya2.

Bahwa terhadap jawaban tergugat angka .2,3,4, dan 6 tidak perluPENGGUGAT tanggapi lebih jauh karena akan PENGGUGAT buktikandalam acara pembuktian nant2. Bahwa terhadap jawaban tergugat angka (5) Penggugat tidakmenjelaskan puncak perselisinan bulan juni tahun 2009 , tetapi Penggugatmenjelaskan dalam gugatan perselisihan terjadi bulan juni 2019 bukanbulan juni 2009.3.

Menanggapi Replik dalam Eksepsi Penggugat angka (1.2.) akanTergugat tanggapi sebagai berikut :3.1.

Oleh karenaPenggugat dalam menulis nama Tergugat dan Penggugat dalam suratgugatannya tidak lengkap maka gugatan Pengugat Obscuur libel;Menangapi Replik dalam Eksepsi Penggugat angka (1.3.) akanTergugat tanggapi sebagai berikut :5.

miskin begini ya manjur) mendengarperkataan saksi kemudian terdakwa semakin meracu (marahmarah)kepada saksi, selanjutnya kami saling menantang kemudian terdakwamenghampiri saksi lalu menjambak / menarik rambut saksi dengantangan kanan terdakwa kemudian saksi juga menjambak / menarikrambut terdakwa sehingga akhirnya kami saling menjambak / menarikrambut;Bahwa kemudian ibu saksi (Sarmi) melihat kami saling jambak / menarikrambut lalu mendekat dengan tujuan akan melerai dengan katakata westi rasah di tanggapi

Grobogan kami saling adu mulut / cekcoklagi dan saling menantang kemudian terdakwa menjambak/menarik12rambut saksi Sulati dengan tangan kiri dan setelah itu saksi Sulati jugamenjambak / menarik rambut terdakwa;e Bahwa benar kemudian ibu saksi (Sarmi) melihat kami saling jambak /menarik rambut lalu mendekat dengan tujuan akan melerai dengan katakata wes ti rasah di tanggapi, ngurusi wong edan Ihapo (sudah ti tidakusah di tanggapi, ngurus orang gila buat apa) selanjutnya terdakwamenjambak / menarik

Grobogan kami saling adu mulut / cekcok lagi dansaling menantang kemudian terdakwa menjambak/menarik rambut saksiSulati dengan tangan kiri dan setelah itu saksi Sulati juga menjambak /menarik rambut terdakwa;e Bahwa kemudian saksi Sarmi melihat kami saling jambak / menarikrambut lalu mendekat dengan tujuan akan melerai dengan katakata westi rasah di tanggapi, ngurusi wong edan Ihapo (sudah ti tidak usah ditanggapi, ngurus orang gila buat apa) selanjutnya terdakwa menjambak /menarik rambut saksi Sarmi

suamiterdakwa (saksi Suparmin) lalu memukul saksi Sulati mengenai mukasaksi Sulati setelah itu ada beberapa orang yang datang untuk menolongdiantaranya saksi Pono dan saksi Sutrisno ;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap di persidangan, terdakwamenjambak/menarik rambut saksi1 dengan tangan kiri dan setelah itu saksi1 jugamenjambak / menarik rambut terdakwa kemudian saksi Sarmi melihat kami saling15jambak / menarik rambut lalu mendekat dengan tujuan akan melerai dengan katakata wes ti rasah di tanggapi

Bahwa terhadap jawaban lisan Tergugat yang telah mengakui danmembenarkan gugatan Penggugat posita angka 1 s/d angka 4, makatidak perlu kami tanggapi lebih3. Bahwa terhadap jawaban lisan Tergugat yang tidak membenarkanposita angka 5 huruf a, Penggugat merasa keberatan danPenggugat tetap pada gugatannya, karena faktanya sejak awalpernikahan Tergugat malas bekerja dan hampir setiap hari bangunsiang, meskipun alasannya membantu Penggugat berjualan sampelarut malam.4.

Bahwa terhadap jawaban lisan Tergugat yang membenarkan positaangka 6 gugatan Penggugat. oleh karena telah diakui kebenarannya,sehingga tidak perlu kami tanggapi lebih lanjut.8. Bahwa Penggugat menolak jawaban Tergugat untuk selain danselebihnya. Berdasarkan alasanalasan replik tersebut diatas, Penggugat mohon kehadapanMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini, menjatuhkan putusanyalig berbUNYI 2 ==

Bahwa point 4 (empat) dalam dalil permohonan cerai talakPEMOHON, akan TERMOHON tanggapi sebagai berikut :4.1. Bahwa dalil PEMOHON yang menyatakan TERMOHONtidak mau diajak untuk pindah ke Lampung tidaksepenuhnya benar, karena jika PEMOHON benarbenarmengajak TERMOHON untuk tinggal dan hidup bersama diLampung, tentu PEMOHON akan mempersiapkan segalasesuatu yang berkaitan dengan hal tersebut, namun padakenyataannya tidak demikian;4.2.

Dalam hal ini akan TERMOHON tanggapi sebagaiberikut :Bahwa sejak awal menikah, PEMOHON dan TERMOHONmemang tidak pernah tinggal serumah dalam waktu yang lama, sehinggakomunikasi PEMOHON dan TERMOHON dilakukan melalui telepon,Halaman? dari 21 HalamanPutusan Nomor 0164/Pdt.G/2018/PA.Tnkitupun sangat jarang sekali.

Bahwa point 5 (lima) dalam dalil permohonan cerai talakPEMOHON, akan TERMOHON tanggapi sebagai berikut :Bahwa, pertengkaran antara PEMOHON dan TERMOHONmemang sudah sering terjadi, namun TERMOHON selaluberusaha mengalah. Dan memang antara PEMOHON danTERMOHON tidak pernah tinggal satu rumah dalam kurun waktuyang lama. Apalagi setiap terjadi perselisihan, PEMOHON selaluHalamang dari 21 HalamanPutusan Nomor 0164/Pdt.G/2018/PA.

Bahwa point 6 (enam) dalam dalil permohonan cerai talakPEMOHON akan TERMOHON tanggapi sebagai berikut :Bahwa dalil PEMOHON yang disampaikan bahwa kedua belahpihak telah berupaya mendamaikan PEMOHON dan TERMOHONmemang pernah dilakukan, yaitu pada tahun 2013, namun sikapPEMOHON tidak pernah berubah dan selalu mencaricari alasanuntuk membuat keributan, dan ketika terjadi keributan, PEMOHONselalu berkata dan mengancam akan menceraikan TERMOHON;7.

Bahwa point 7 (tujuh), point 8 (delapan), point 9 (Sembilan) danpoint 10 (Sepuluh) dalam dalil permohonan cerai talak PEMOHON,tidak akan TERMOHON tanggapi, lebin jauh karena memangPEMOHON sudah berkeras hati ingin menjatuhkan talak kepadaTERMOHON;DALAM REKONPENSI :1. Dalam rekonpensi ini TERMOHON KONPENSI mohon disebutsebagai PENGGUGAT REKONPENSI dan PEMOHONKONPENSI mohon disebut sebagai TERGUGAT REKONPENSI;2.

DALAM POKOK PERKARA1.Bahwa menanggapi dalil AMRI MUL JAMAL PGL JAMAL (Pemohon)tentang alasanalasan Pemohon dalam mengajukan permintaanpemeriksaan Praperadilan pada Angka 1 dan angka 2 pada halaman 1 danhalaman 2 yang pada intinya menjelaskan: Bahwa, pada tanggal 16November 2019, sekira pukul 14.15 wib, terjadi kecelakaan di JorongTompek Nagari Salareh Aia, Kecamatan Palembayan KabupatenAgam....dst.Dapat Termohon tanggapi terkait dalil yang disampaikan Pemohonpada angka 1 tentang kronologis kecelakaan

Bahwa menanggapi dalil AMRI MUL JAMAL PGL JAMAL (Pemohon)tentang alasanalasan Pemohon dalam mengajukan permintaanpemeriksaan Praperadilan pada Angka 5 pada halaman 2 yang padaintinya menjelaskan: Bahwa dalam Persidangan tersebut, Yang MuliaHakim memutuskan yang amar putusannya berbunyi sebagaiberikut....dst.Dapat Termohon tanggapi terkait dalil yang disampaikan Pemohonpada angka 5 tentang amar Putusan tersebut adalah benarmerupakan amar Putusan perkara Pidana Nomor:2/Pid.C/2020/Pn.Lbb yang diputuskan

pada tanggal 19 Maret 2020 diPengadilan Negeri Lubuk Basung.Bahwa menanggapi dalil AMRI MUL JAMAL PGL JAMAL (Pemohon) tentangalasanalasan Pemohon dalam mengajukan permintaan pemeriksaanPraperadilan pada Angka 6 s/d angka 9 pada halaman 2 yang padaintinyamenjelaskan: Bahwa dengan tidak dapat diterimanya dakwaan dari Termohonoleh Yang Mulia Hakim dalam perkara Pidana Nomor: 2/Pid.C/2020/Pn.Lbb,menunjukkan apa yang dilakukan Termohon tidak didukung oleh bukti yangcukup....dst.Dapat Termohon tanggapi

Bahwa menanggapi dalil AMRI MUL JAMAL Pgl JAMAL (Pemohon) tentangalasanalasan Pemohon dalam mengajukan permintaan pemeriksaanPraperadilan pada Angka 10 pada halaman 2 yang pada intinya menjelaskan:Bahwa dengan tidak diterimanya berkas perkara yang diajukan Termohon olehYang Mulia Hakim, Pemohon sesuai dengan Pasal 77 merasa berhak menuntutrehabilitasi nama baik Pemohon dalam salah satu media massa baik mediamasa maupun media elektronik....dst.Dapat Termohon tanggapi terkait dalil yang disampaikan

Bahwa menanggapi dalil AMRI MUL JAMAL Pgl JAMAL (Pemohon) pada I.angka 1 halaman 3 yang pada intinya menjelaskan: Memerintahkan agarTermohon menghadap in person dalam sidang Praperadilan ini sebagaipesakitan....dst.Dapat Termohon tanggapi terkait dalil yang disampaikan Pemohon tentangpermintaan untuk menghadirkan in person dalam persidangan adalah dalilyang keliru dan tidak berdasarkan hukum, karena terhadap Termohonyang sudah memberikan kuasa kepada Kuasa Hukumnya untuk mewakilikepentingan Termohon

Bahwa pada dalil point ke4 " Penggugat tanggapi sebagaiberikut " bahwa benar pada awalnya rumah tangga Pengugat dantergugat Ha'monis karena pada waktu itu Peggugat masih tunduk dantaat kepada Penggugat, dan Penggugat belum terpengaruh dengankehidupan orang banyak (orang sekitarnya);4.

Bahwa pada dalil ke5 Gugatan Penggugat tergugat tanggapi sebagaiberikut: Bahwa, apa yang dituduhkan Penggugat adalah hal yangtidak benar dan mengadaada sebaliknya karena Penggugatsendirilah yang terlalu bersikap Egois, keras kepala dan tidakmau mendengar nasehat dari Tergugat dan Penggugat bersikapacuh tak acuh dan tidak peduli terhadap keadaan yang dialamiTergugat hal ini dibuktikan bahwa Semenjak Penggugatmengikuti Program Herbalife (untuk kesehatan) kehidupanHal. (16) dari 44 Hal. / Putusan No

Bahwa pada dalil point 11Tergugat tanggapi sebagai berikut:Bahwa Tergugat adalah seorang suami yang bertanggung jawab atasnafkah istri dan anakanaknya, walaupun penghasilan dari Tergugattidak banyak namun Tergugat tetap menafkahi anaknya sehingga daliltersebut adalah sama sekali tidak benar:8.

Bahwa dalil point 16 akan Tergugat tanggapi sebagai berikut :Bahwa terkait persoalan ini keluarga dan Penggugat dan Tergugat sudahberkumpul yang pada intinya kedua belah pihak tetap menyarankan agarPenggugat dan Tergugat hidup rukun kembali dan tidak ada perpisahan,namun anehnya Penggugat sendiri yang selalu minta ngotot untukberpisah tanpa alasan yang jelas dan masuk akal dan disebabkan olehbanyaknya pihakpihak yang ikut campur tangan0.

Bahwa pada dalil point 18 Tergugat tanggapi sebagai berikut ,bahwa adanya laporan di Polisi itu, yang mencabut adalahPENGGUGAT sendiri, dan pada waktu dicabut hal itu. tanpasepengetahuan TERGUGAT, bahkan TERGUGAT sendiri heranmengapa PENGGUGAT yang melaporkan dan PENGGUGAT sendiriyang mencabutnya1. bahwa pada dalil point 19,20 Tergugat tanggapi sebagai berikut :bahwa karena tercapai kesepakatan perdamaian antara Penggugat danTergugat sehingga laporan Polisi dicabut oleh Penggugat sehinggamenjadi

Bahwa atas dalil Termohon (Penggugat rekonpensi) angka 1 dan 2dapat pemohon (Tergugat Rekonpensi) tanggapi benar adanya;3. Bahwa atas dalil Termohon (Penggugat rekonpensi) angka 3 dapatpemohon (Tergugat Rekonpensi) tanggapi tidak Benar TergugatRekonpensi pulang ke Banyuwangi, tetapi ke rumah orang tuanya karenatidak tahan untuk selalu cekcok dengan penggugat rekonpensi danTergugat Rekonpensi bekerja apa adanya untuk keperluan hidup membantuorang tuanya;4.

Bahwa atas dalil Termohon (Penggugat rekonpensi) angka 5 dapatpemohon (Tergugat Rekonpensi) tanggapi tuntutan Termohon (PenggugatRekonpensi) mengenai nafkah Madliyah sejumlah Rp. 200. 000.000, (DuaRatus juta Rupiah) adalah tidak berdasarkan fakta dan aturan hukum sertamengadaada . untuk itu Mohon agar yang mulia Majelis Hakim menolaktuntutan Termohon (Penggugat rekonpensi) tersebut;6.

Bahwa atas dalil Termohon (Penggugat rekonpensi) angka 6 dapatpemohon (Tergugat Rekonpensi) tanggapi tas tuntutan Termohon(Penggugat Rekonpensi) mengenai nafkah Iddah sejumlah Rp.15.000.000, (Lima belas juta Rupiah) adalah diluar kKemampuan Tergugatrekonpensi dan sesuai dengan kemampuan Tergugat rekonpensi adalahsejumlah Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah) x 3 (tiga) bulan adalah sejumlahRp 3.000.000, (Tiga juta rupiah);7.

Bahwa atas dalil Termohon (Penggugat rekonpensi) angka 7 dapatpemohon (Tergugat Rekonpensi) tanggapi tas tuntutan Termohon(Penggugat Rekonpensi) mengenai nafkah Mut'ah sejumlah Rp.25.000.000, (Dua Puluh Lima juta rupiah) adalah diluar kemampuanTergugat rekonpensi dan sesuai dengan kemampuan Tergugat rekonpensiadalah sejumlah Rp. 500.000, (Lima ratus ribu Rupiah);8.

Bahwa atas dalil Termohon (Penggugat rekonpensi) angka 8 dan 9dapat pemohon (Tergugat Rekonpensi) tanggapi untuk biaya hidup danpendidikan bagi ketiga orang anaknya, selama ini biaya tersebutditanggung Pemohon (Tergugat Rekonpensi) dan diberikan kepadaanaknya melalui adik dari Pemohon bernama Nur Faridah. Oleh karenanyaPemohon (Tergugat Rekonpensi) menolak untuk memberikannya kepadaTermohon (Penggugat Rekonpensi);9.

Penggugat.4 Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Jayapura untuk mengirimkansalinan turunan putusan ini telah mempunyai kekuatan hukum tetap dan mencoretdari daftar register perkawinan pada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKotamadya Jakarta Pusat.5 Menghukum Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini.Mengutip pula surat jawaban Tergugat tertanggal 14 September 2015 yang isinyasebagai berikut :1 Bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat angka dan 2 tidak perlu Tergugat tanggapi

.2 Bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat angka 3 adalah dalil yang mengadaadakarena fakta yang terjadi didalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat adalahketidak harmonisan dikarenakan kelakuan Penggugat yang suka mabukmabukkandan jarang ada komunikasi antara Penggugat dan Tergugat.3 Bahwa terhadap angka 4 posita Penggugat dapat Tergugat tanggapi sebagai berikut:Ananda Daniello tidak diadopsi hanya Tergugat yang membayar biaya rumah sakit,anak dari ponakan saya Recky jie dan dibawa ke rumah pada

saat ulang tahun saya,bayi itu menangis karena lapar dan setiap Tergugat memberikan uang untuk membelisusu kepada ayah ibunya selalu dipakai ayahnya untuk mabuk, akhirnya Tergugatmengambil dan merawat dan membayar seorang pembantu untuk merawatnya.4 Bahwa terhadap angka 5 dapat Tergugat tanggapi sebagai berikut :Keadaan Penggugat dengan kebiasaan yang suka mabukmabukkan dan suka mainperempuan inilah sebagai pemicu pertengkaran dimana pada usia pernikahan kamibaru menginjak 3 bulan, Tergugat selaku

2008 Tergugat dinyatakan hamil oleh dokterspesialis kandungan dan selama kehamilan itu Penggugat tidak pernah memberikanperhatian sama sekali bahkan Penggugat selalu berada berada di Jakarta, akhirnyaTergugat selaku isteri berangkat ke Jakarta untuk menyusul Penggugat dan setelahmendapat informasi dari saudara Darsius Wange dan saudara Jhon Manufandu tangankanan Penggugat, Tergugat menemukan Penggugat di Bar Hotel Mega Matra sedangbersama dengan perempuan.6 Bahwa terhadap angka 8 dapat Tergugat tanggapi

Bahwa terhadap permohonan Pemohon posita angka 1 adalah benarsehingga tidak perlu kami tanggapi lebih lanjut;4.

Bahwa terhadap replik Pemohon posita angka 7 Pemohon sudahmembenarkan hal tersebut, sehingga tidak perlu kami tanggapi lebih lanjut.7.

Bahwa terhadap replik Pemohon posita angka 9 adalah tidak benar, dan akanTermohon tanggapi sebagai berikut :a. adalah tidak benar, karena yang menyiapkan makanan untuk Pemohon dananakanak Pemohon dan Termohon adalah Termohon sendiri bukanlah IbuTermohon.

Bahwa terhadap replik Pemohon posita angka 11 adalah tidak benar,dan akan kami tanggapi sebagai berikut :a. tidak benar, karena pada kenyataannya Termohon adalah seorang istriyang sabar yang selalu memberikan perhatian kepada Pemohon sebagaisuami sah dari Termohon.b. tidak benar, karena Termohon adalah sosok istri yang sabar, tidak keraskepala apalagi temperamental.

Bahwa terhadap replik Pemohon posita angka 13 kami tolak dan akankami tanggapi sebagai berikut :Halaman 24 dari 26 halaman Putusan Nomor : 1102/Pdt.G/2018/PA.Bms.a. tidak benar, karena rumah yang terletak di Desa Gentasari KecamatanKroya Kabupaten Cilacap merupakan rumah bersama, bukan rumah orangtua Pemohon.

Bahwa saksi korban pernah menegur saksi Ansori yang sedanglen bersihkan jalan di kebun milik saksi korban namun tidak di tanggapi dan istriaksi korban juga pernah menegur saksi Debi Erpansah saat bekerjawembersihkan jalan di tanah milik saksi korban namun saksi tersebutel geluarkan katakata ancaman yaitu kami hanya suruhan berurusanlah samanc menyuruh kami, sehingga saksi korban tidak senang dan melaporkan kepolisian Polres OKU Selatan, dan akibat perbuatan terdakwa pohonpohon yangpet sudah dijelaskan

Serta saksi ANSORI ROLET BIN H.AHMAD SU I setelahi ke lokasi tanah yang akan di buat jalan tersebut terdakwa langsunga tanaman yang sila di dalam kebun milik saksi korban yaitu Jeruk 1ng, dan pohon pisang kurang lebih 20 (dua puluh) batang , pohon kopifak 5 (lima) batang dan terdakwa tidak pernah minta izin pada saksi korbanBahwa saksi korban pernah menegur saksi ANSORI yang sedangrsihkan jalan di kebun milik saksi korban namun tidak di tanggapi dan istriorban juga pernah menegur saksi DEBI ERPANSAH

Bahwa angka 4 dalil gugatan Penggugat tanggapi bahwa Tergugat memangtelah menerima pembayaran I (pertama) atas pembelian tanah a quo sebesar Rp.1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah) kepada Tergugat.

Bahwa gugatan Penggugat point 5 Tergugat tanggapi memang benarsetelah Tergugat menerima pembayaran I sebesar Rp 1.000.000.000,00 (satumilyar rupiah) Penggugat membangun villa di tanah sengketa yang pengerjaannya dilakukan oleh Turut Tergugat; 9.

Bahwa point 8 Tergugat tanggapi sebagai berikut :Bahwa dalam surat pernyataan kuasa menjual tertanggal 14 Februari2013 adalah merupakan suatu delegasi yang mana Tergugat memberikankesempatan kepada Penggugat untuk menjual tanah aquo yang notabene jualbeli yang dilakukannya telah batal demi hukum.

Untuk itu sepatutnyalah untuk ditolak.Bahwa point 10 dan 11 Tergugat tanggapi sebagai berikut :Bahwa adalah suatu kebodohan kalau Penggugat masih berusahamenjual tanah aquo padahal Tergugat sudah memberikan surat pernyataanpencabutan kuasa menjual pada tanggal 28 Februari 2014.

Dan tidakberdasar hukum kalau Penggugat menyatakan Tergugat telah melakukanperbuatan melawan hukum hanya dengan dasar pernyataan tertanggal 14Februari 2013 sebagai dasar untuk mengajukan gugatan ini;Bahwa point 12 Tergugat tanggapi sebagai berikut :Bahwa dalil gugatan point 12 Tergugat tolak dengan tegas, karenatidak ada kerugian yang dialami Penggugat.