TIARA PRADYATA ADIKUSUMAH >< PT.MARTINA BERTO Tbk

PUTUSANNomor 303/PDT/2018/PT.DKIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi DKI Jakarta, yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata dalam peradilan tingkat banding, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :TIARA PRADYATA ADIKUSUMAH, beralamat di BaranangsiangIndah H 2 No. 6 D Rt /Rw 008 / 004, Kelurahan Katulampa,Kecamatan Bogor Timur, Kota Bogor Jawa Barat, dalamhal ini memberi kuasa kepada Chandra M.

Dan Saudari Tiara Pradyta Adikusumah batal demi hukum;Menghukum Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara yangtimbul akibat perkara aquo;AtauHal. 15 Putusan No.303/PDT/2018/PT.DKIApabila yang Mulia Majelis Hakim pemeriksa dan pemutus perkara a quoberpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (Ex Aequo Et Bono);Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut PengadilanNegeri Jakarta Timur telah menjatuhkan putusan Nomor54/Pdt.G/2017/PN.Jkt.Tim., tanggal 12 September 2017 yang amarnyasebagai

CAHAYA TIARA tersebut

PT Cahaya Tiara vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK

PUTUSANNomor 617/B/PK/PJK/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara Pajak dalam peninjauan kembali telah mengambilputusan sebagai berikut dalam perkara :PT Cahaya Tiara, diwakili oleh MUNADIE HALID JABATANDIREKTUR UTAMA, beralamat di JI.

Cahaya Tiara diklasifikasikan sebagai Jasa Pelimpahan BarangTidak Berwujud dengan KLU 74114 dan dikukuhkan secara sebagaiPengusaha Kena Pajak secara Jabatan oleh Kantor Pelayanan Pajak MadyaBalikpapan sejak tanggal 21 April 2009;Bahwa Pemohon Banding menyadari telah terjadi kekeliruan yang dilakukanoleh pihak PT.

Putusan 28914/PP/M.1/16/2011 yang telah berkekuatantetap tersebut adalah sebagai berikutMenolak permohonan banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor : KEP851/PJ.07/2009 tanggal 19 Oktober2009, tentang Keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Masa Pajak Januari sampai dengan Januari 2007 Nomor :00229/207/07/725/09 tanggal 21 April 2009, atas nama : PT Cahaya Tiara,NPWP 01.833.390.6725.000, alamat di JI.

ketentuan Pasal 4 UndangUndang No. 8 Tahun 1983, UndangUndang No. 18 Tahun 2000,penyerahan BKP tidak berwujud berupa hak kuasa atas KuasaPertimbangan tersebut dikenakan PPN.Bahwa dengan demikian tidak terdapat putusan Pengadilan Pajakyang nyatanyata tidak sesuai dengan ketentuan perundangundangansebagaimana diatur Pasal 91 huruf e UndangUndang No. 14 Tahun 2002.2021Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka permohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh PT.CAHAYA TIARA

CAHAYA TIARA tersebut ;Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam Peninjauan Kembali ini sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta limaratus ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari: Rabu, tanggal 20 Juni 2012 oleh WidayatnoSastrohardjono, SH.MSc Ketua Muda Pembinaan yang di tetapkan olehKetua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, Dr. H. Imam Soebechi,SH.MH dan Marina Sidabutar, SH.MH.

Menyatakan Terdakwa I Tiara Dinda Ariska Binti Asri Ismail dan Terdakwa II Adilla Febri Fahana Binti Azhari tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut Serta Menyalahgunakan Narkotika Golongan satu Bagi Diri Sendiri sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Kedua Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing masing selama 1( Satu) tahun dan 4(empat) bulan; 3.

Pol BL 3409 JU;Dikembalikan kepada yang berhak melalui Terdakwa I Tiara Dinda Ariska Binti Asri Ismail;6. Membebankan kepada Para Terdakwa membayar biaya perkara masing masing sejumlah Rp 5.000,- (lima ribu rupiah);

Tiara Dinda Ariska Binti Asri Ismail Dkk

Pol BL 3409 JUyang dikendarai oleh Terdakwa II Adilla dan penumpangnya Terdakwa Tiara, selanjutnya saksi Mahyardi, S.H., dan saksi Dedi Handokomelakukan pemeriksaan terhadap Terdakwa Tiara dan menemukan 1(satu) paket sabu dalam plastik warna bening dalam genggamantangannya Terdakwa Tiara yang sebelumnya Terdakwa simpan dalamBra/BHnya dan dikeluarkan sendiri oleh Terdakwa Tiara dari dalam Halaman 5 dari 29 Putusan Nomor 02/Pid.Sus/2017/PN Jth.

Ulee KarengKota Banda Aceh, Terdakwa Tiara bersama dengan Terdakwa II Adillamenyiapkan bahanbahan untuk menghisap sabu yaitu Botol Aqua, 2(dua) pipet, kaca pirex dan korek api, setelah menyiapkan bahanbahannya Terdakwa Tiara bersama dengan Terdakwa Il Adillamelubangi tutup botol Aqua dan menaruh kedua pipet diatasnya laluTerdakwa Tiara bersama dengan Terdakwa II Adilla memasukkan kacapirex kedalam salah satu pipet, kemudian Terdakwa Tiara bersamadengan Terdakwa Il Adilla memasukkan sabu didalam kaca

pirextersebut, lalu Terdakwa Tiara bersama dengan Terdakwa II Adillamembakarnya kaca tersebut dan menghasilkan asap putih, setelah ituTerdakwa Tiara bersama dengan Terdakwa II Adilla menghisapnyasecara bergantian; Bahwa pada Hari Rabu Tanggal 31 Agustus 2016 sekira Pukul 16.30 Wib,Terdakwa Tiara menghubungi saksi Marjoni alias Martin (diperiksadalam berkas terpisah) dengan menggunakan Handphone Sony Eriksondengan Nomor Handphone Terdakwa Tiara sendiri 082211557170 keNomor handphone Saksi Marjoni

Plastik Bening tersebut didalam GenggamanTangannya dan langsung Terdakwa Tiara simpan didalam Bra/BHTerdakwa Tiara supaya aman dan tidak diketahui oleh orang lain,Kemudian Terdakwa Il Adilla bersama Terdakwa Tiara langsung pulangkembali ke Rumah Terdakwa Tiara dengan tujuan untuk menghisapnarkotika jenis sabu tersebut;Bahwa pada hari Rabu tanggal 31 Agustus 2016 sekira pukul 16.00 wib,saksi Mahyardi, S.H., dan saksi Dedi Handoko (keduanya merupakananggota polisi dari reserse Narkoba Polres Aceh

Pol BL 3409 JUyang dikendarai oleh Terdakwa II Adilla dan penumpangnya Terdakwa Tiara, selanjutnya saksi Mahyardi, S.H., dan saksi Dedi Handokomelakukan pemeriksaan terhadap Terdakwa Tiara dan menemukan 1(satu) paket sabu dalam plastik warna bening dalam genggamantangannya Terdakwa Tiara yang sebelumnya Terdakwa simpan dalamBra/BHnya dan dikeluarkan sendiri oleh Terdakwa Tiara dari dalam Halaman 8 dari 29 Putusan Nomor 02/Pid.Sus/2017/PN Jth.

Menyatakan Terdakwa DESSI TIARA SARI ALIAS ECI BINTI RAHMAD tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalahguna Narkotika Golongan I Bagi diri sendiri;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;3. Menetapkan lamanya masa Penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4.

DESSI TIARA SARI ALIAS ECI BINTI RAHMAD

PUTUSANNomor : 64/Pid.Sus/2014/PN.Ksp" DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Kuala Simpang yang mengadili perkara perkara Pidana pada tingkat pertama dengan acara Biasa serta bersidangsecara majelis telah menjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkaraterdakwa :Nama : Dessi Tiara Sari Alias Eci BintiRahmadTempat Lahir : P.

Menyatakan Terdakwa Dessi Tiara Sari Alias Eci Binti Rahmaddengan identitas tersebut diatas bersalah melakukan tindak pidanapenyalahgunan Narkotika sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 127 ayat (1) UndangUndang R.l. Nomor 35 Tahun 2009sebagaimana dalam Dakwaan Kedua.2.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Dessi Tiara Sari Alias EciBinti Rahmad dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun 6(enam) bulan dikurangi selurunnya selama terdakwa berada dalamtahanan sementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan3.

(dua ribu rupiah).Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum dengan dakwaan sebagai berikut :Kesatu :Bahwa terdakwa Dessi Tiara Sari Alias Eci Binti Rahmad pada hariMinggu tanggal 12 Januari 2014 sekira pukul 21.00 WIB atau pada suatuwaktu dalam bulan Januari 2014 bertempat di Desa Medang Ara KecamatanKarang Baru Kabupaten Aceh Tamiang atau pada suatu tempat yang2termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kuala Simpang, Tanpahakatau melawan hukum, memiliki, menyimpan,

Lab 244/NNF/2014 tanggal 17 Januari 2014 dari PusatLaboratorium Forensik Bareskrim POLRI cabang Medan.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal112 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika.ATAUKedua:Bahwa terdakwa Dessi Tiara Sari Alias Eci Binti Rahmad pada waktudan tempat seperti tersebut dalam dakwaan Kesatu, tanpa hak ataumelawan hukum menyalahgunakan Narkotika Golongan untuk diri sendiri,yang dilakukan terdakwa dengan cara :Pada hari minggu tanggal

ANEKA TIARA BOX

ANEKA TIARA BOX, berkedudukan di Jalan Raya TrosoboNomor 111, Taman Sidoarjo, yang diwakili oleh Direktur, HendarminSiantar, dalam hal ini memberi kuasa kepada Henry Pardosi, S.H.

Aneka Tiara Box yangberlokasi di Jalan Raya Trosobo Nomor 111 Taman,Sidoarjo, sejak tanggal 13 Februari 2006, di bagianoperator mesin dengan gaji terakhir Rp955.000,00(sembilan ratus lima puluh lima ribu rupiah);Hal. 1 dari 16 Hal.

ANEKA TIARA BOXtersebut;Membatalkan putusan Pengadilan Hubungan Industrial Pada Pengadilan NegeriSurabaya Nomor 175/G/2011/PHI.Sby tanggal 1 Februari 2012MENGADILI SENDIRI:e Menyatakan menolak gugatan Penggugat;e Membebankan biaya perkara kepada Negara;2 Bahwa Amar Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriSurabaya Nomor 175//2011/PHI.Sby tanggal 1 Februari 2012 adalah sebagaiberikut:MENGADILI:DALAM PROVISI:e Menolak tuntutan provisi Penggugat;DALAM EKSEPSI:e Menolak eksepsi yang

CAHAYA TIARA tersebut;

CAHAYA TIARA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK

CAHAYA TIARA, tempat kedudukan di JI. Pangeran AntasariIl Nomor 32 RT 52, Air Putih, Samarinda 75124, diwakili olehMunadie Halid pekerjaan Direktur Utama, dalam hal inimemberikan kuasa kepada:: Andi Wibowo, tempat tinggal diJakarta, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 26 Mei 2011;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;melawan:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, berkedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto No. 4042, Jakarta, dalam hal inimemberikan kuasa kepada:1.

Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.28921/PP/M.1/16/2011, Tanggal 31 Januari 2011 yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut: Menolak permohonan banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor : KEP846/PJ.07/2009 tanggal 19 Oktober2009, tentang Keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Masa Pajak Agustus sampai dengan Agustus 2007Nomor : 00236/207/07/725/09 tanggal 21 April 2009, atas nama : PTCahaya Tiara

CAHAYA TIARA, tersebut tidak beralasan sehinggaharus ditolak;Menimbang, bahwa dengan ditolaknya permohonan peninjauan kembali,maka Pemohon Peninjauan Kembali dinyatakan sebagai pihak yang kalah, dankarenanya dihukum untuk membayar biaya perkara dalam peninjauan kembali;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985Halaman 19 dari 20 halaman.

CAHAYA TIARA tersebut;Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam pemeriksaan Peninjauan Kembali ini sebesar Rp2.500.000,00(dua juta lima ratus ribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Rabu, tanggal 20 Juni 2012, oleh Widayatno Sastrohardjono,S.H., M.Sc., Ketua Muda Pembinaan yang ditetapbkan oleh Ketua MahkamahAgung sebagai Ketua Majelis, Dr. H. Imam Soebechi, S.H. M.H., dan H. Yulius,S.H.

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali : PT CAHAYA TIARA tersebut ;

PT CAHAYA TIARA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK

PUTUSANNomor 606 B/PK/PJK/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa permohonan peninjauan kembali perkara pajak telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:PT CAHAYA TIARA, beralamat di Jl.

amar Putusan Pengadilan Pajak Jakarta Nomor Putusan28925/PP/M.1/16/2011, tanggal 31 Januari 2011 yang telah berkekuatan hukum tetaptersebut adalah sebagai berikut : Menolak permohonan banding Pemohon Banding terhadap Keputusan DirekturJenderal Pajak Nomor : KEP841/PJ.07/2009 tanggal 19 Oktober 2009, tentangKeberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai MasaPajak Desember sampai dengan Desember 2007 Nomor : 00240/207/07/725/09tanggal 21 April 2009, atas nama : PT Cahaya Tiara

dengan Desember2007 Nomor : 00240/207/07/725/09 tanggal 21 April 2009 atas nama Pemohon Bandingsekarang Pemohon Peninjauan Kembali adalah sudah tepat dan benar, yaitu bahwapenyerahan hak kuasa pertambangan sesuai dengan Pasal 1A ayat (1) jo Pasal 4 UndangUndang Nomor 18 Tahun 2000 tentang PPN oleh karena itu koreksi Terbanding tetapdipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makapermohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh Pemohon Peninjauan Kembali : PTCAHAYA TIARA

karenanyadihukum untuk membayar biaya perkara dalam peninjauan kembali;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentang MahkamahAgung sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009, UndangUndangNomor 14 Tahun 2002 serta peraturan perundangundangan yang terkait;MENGADILI,Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali :PT CAHAYA TIARA

HAMONANGAN SINAGA, ; PT TIARA METROPOLITAN JAYA

., dan Rekan,Para Advokat, berkantor di Jalan Pelatuk Nomor 2 Cipinang Indah II,Jakarta Timur, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 30 Juli 2012;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding ;melawanPT TIARA METROPOLITAN JAYA, berkedudukan di JalanDanau Sunter Selatan Blok M2 Nomor 7 Komplek Podomoro SportCentre, Sunter, Jakarta Utara;Termohon Kasasi dahulu Tergugat/Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarang

melakukan pembayaran secara keseluruhan kepada Tergugatsebesar Rp113.670.000,00 (seratus tiga belas juta enam ratus tujuh puluh riburupiah) dari yang seharusnya Rp158.400.000,00 atau hanya tinggal membayarRp44.730.000,00 (empat puluh empat juta tujuh ratus tiga puluh ribu rupiah) setaradengan 4 kali angsuran lagi atau Penggugat sudah membayar 71,76 % dari hargabarang yang sudah disetujui oleh Penggugat dengan Tergugat;Bahwa pada tanggal 14 Mei 2010 Penggugat datang langsung ke Kantor PemasaranPT Tiara

- Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT TIARA KENCANA tersebut;- Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor 158/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Jkt Pst, tanggal 17 November 2021 sehingga amar selengkapnya sebagai berikut:Dalam Konvensi:Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2. Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat terhitung sejak tanggal 31 Agustus 2020 karena pensiun;3.

PT TIARA KENCANA VS LIE MOOA LAN

ANEKA TIARA BOX tersebut;

ANEKA TIARA BOX vs ACHMAD YANI

ANEKA TIARA BOX, yang beralamat di Jalan Trosobo Nomor111 Taman Sidoarjo, dalam hal ini memberi kuasa kepada HENRYPARDOSI, SH.

Aneka Tiara Boxyang berlokasi di Jalan Raya Trosobo No.111Taman, Sidoarjo, sejak tanggal 13 Februari 2006, dibagian operator mesin dengan gaji terakhir Rp.Hal. 1 dari 15 hal.Put.Nomor 558 K/Pdt.Sus/2012955.000, (sembilan ratus lima puluh lima riburupiah );.

ANEKA TIARA BOX tersebutdan membatalkan putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Surabaya Nomor 175/G/2011/PHI.SBY tanggal 1 Februari 2012selanjutnya Mahkamah Agung akan mengadili sendiri dengan amarsebagaimana yang akan disebutkan di bawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena nilai gugatan dalam perkara ini di bawahRp 150.000.000,00 (seratus lima puluh juta Rupiah), sebagaimana ditentukandalam Pasal 58 UndangUndang Nomor 2 Tahun 2004, maka biaya perkaradalam semua tingkat peradilan

HAMDANI) dan Pemohon II, (TIARA BINTI ABAK) yang dilaksanakan pada tanggal 17 Juli 2011 di di Dusun Gerupuk, Desa Sengkol, Kecamatan Pujut Kabupaten Lombok Tengah; ----------------------------------------------------------------3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinanmereka pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pujut, Kabupaten Lombok Tengah; -------4.

HAMDANI-TIARA BINTI ABAK

TIARA DINDA ARISKA binti ASRI ISMAIL, DK

Tiara simpan didalam Bra/BH Terdakwa .Tiara Supaya aman dan tidak diketahui oleh orang lain, kemudian Terdakwa Il.Adilla bersama Terdakwa . Tiara langsung pulang kembali ke rumah Terdakwa.

Tiara, selanjutnyasaksiMahyardi, S.H., dansaksiDediHandokomelakukan pemeriksaan terhadapTerdakwa . Tiara dan menemukan 1 (satu) paket shabu dalam plastik warnabening dalam genggaman tangannya Terdakwa . Tiara yang sebelumnyaHal. 3 dari 13 hal. Putusan Nomor 1340 K/PID.SUS/2017Terdakwa simpan dalam Bra/BHnya dan dikeluarkan sendiri oleh Terdakwa .Tiara dari dalam Bra/BHnya untuk diperlinatkan kepada saksiMahyardi, S.H.

Tiara bersama dengan Terdakwa Il. Adillamemasukkan shabu didalam kaca pirex tersebut, lalu Terdakwa . Tiara bersamadengan Terdakwa II. Adilla membakarnya kaca tersebut dan menghasilkan asapputih, setelah itu Terdakwa . Tiara bersama dengan Terdakwa Il. Adillamenghisapnya secara bergantian; Bahwa pada hari Rabu Tanggal 31Agustus2016 sekira Pukul 16.30 WIB,Terdakwa .

Tiara,selanjutnya saksiMahyardi, S.H., dansaksiDediHandokomelakukan pemeriksaanterhadap Terdakwa . Tiara dan menemukan 1 (satu) paket shabu dalam plastikwarna bening dalam genggaman tangannya Terdakwa . Tiara yang sebelumnyaTerdakwa simpan dalam Bra/BHnya dan dikeluarkan sendiri oleh Terdakwa .Tiara dari dalam Bra/BHnya untuk diperlihnatkan kepada saksiMahyardi, S.H.

TIARA UTAMA LAUNDRY;

Tiara Utama LaundryAlamat : JI. Bojong No. 88 Desa Cicadas, Kecamatan Gunung Kidul,Kabupaten Bogor ;2. Nama : RANGGA SAPUTRAPekerjaan : Karyawan PT. Tiara Utama LaundryAlamat : JI.

TIARA UTAMA LAUNDRY, yang beralamat di JI.

Tiara Utama Laundry yangtelah tercatat pada Dinas Sosial Tenaga Kerja dan Transmigrasi KabupatenBogor dengan Nomor Bukti Pencatatan : 878/SPSB/PUK SPLF.SPMVTUL/91200/X1/2015 bertanggal 18 Desember 2015;3. Bahwa tempat Para Penggugat bekerja adalah di lokasi perusahaan Tergugatyaitu di PT.

Tiara Utama Laundry dengan PT.DAEHAN dengan Kontrak Kerja No. 081/DGSKBM/SC/II/2016 lamapekerjaannya selama 60 hari, telah disesuaikan dengan aslinya diberi tanda T4;Fotokopi Perjanjian Kerjasama antara PT. Tiara Utama Laundry dengan PT.SANSAN dengan kontrak Kerja No. G1611MW005 lama pekerjaannya selama10 hari, telah disesuaikan dengan aslinya diberi tanda T5 ; Putusan No. 215/Pdt.SusPHI/2016/PN.Bdg Hal 13 6. Fotokopi Perjanjian Kerjasama antara PT.

Tiara Utama Laundry dengan PT.MGL dengan Kontrak Kerja No. PPIC 001/VIV2015/WASH/MGL lamapekerjaannya selama 60 hari, telah disesuaikan dengan aslinya diberi tanda T6;7. Fotokopi Perjanjian Kerjasama antara PT.

Menyatakan terdakwa MULYADI Alias PAK TIARA Bin H. IDIN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PEMERASAN sebagaimana dalam dakwaan Primair Penuntut Umum;2. Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa MULYADI Alias PAK TIARA Bin H. IDIN dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan dan 12 (dua belas) hari. 3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa MULYADI Alias PAK TIARA Bin H. IDIN dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4.

MULYADI Alias PAK TIARA Bin H. IDIN

PUTUSANNomor 44/Pid.B/2017/PN.SpnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sungai Penuh yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama : MULYADI Alias PAK TIARA BinH.

Menyatakan terdakwa MULYADI Alias PAK TIARA Bin H. IDINterbukti secarasah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Pemerasan sebagaimanadalam Surat dakwaan.2. Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa MULYADI Alias PAK TIARA Bin H.IDINdengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan penjara dikurangi selamaterdakwa di tahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan.3.

lisandi persidangan yang pada pokoknya menyampaikan mohon hukuman yangseringanringannya karena terdakwa merasa menyesal atas perouatannya danberjanji tidak akan mengulanginya lagi.Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanterdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PrimerHalaman 2 dari 75 Putusan Nomor 44/Pid.B/2017/PN.SpnBahwa ia Terdakwai lLMULYADI ALIAS PAK TIARA

unsurini adalah orang atau manusia sebagai Subyek Hukum, yang dianggap mampubertanggung jawab atas perbuatannya, yang diajukan di persidangan dimanatelah didakwa melakukan tindak pidana dalam perkara yang sedang diadili,dalam perkara ini telah didakwa melakukan suatu tindak pidana, sebagaimanadiuraikan dalam surat dakwaan dan telah pula membenarkan identitas yangtercantum dalam surat dakwaan tersebut, dengan demikian yang dimaksudkandengan barang siapa di sini adalah terdakwa MULYADI Alias PAK TIARA

Menyatakan terdakwa MULYADI Alias PAK TIARA Bin H. IDIN terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPEMERASAN sebagaimana dalam dakwaan Primair Penuntut Umum;2. Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa MULYADI Alias PAK TIARA Bin H.IDIN dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan dan 12 (dua belas) hari.3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa MULYADIAlias PAK TIARA Bin H. IDIN dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;4.

CAHAYA TIARA tersebut

CAHAYA TIARAVSDIREKTUR JENDERAL PAJAK

CAHAYA TIARA, berkedudukan di Jalan Pangeran Antasari IINomor 32, RT. 52, Air Putih, Samarinda 75124, dalam hal ini memberikuasa kepada : Andi Wibowo, Kuasa Hukum, berkantor di Jakarta,berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 26 Mei 2011;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Pemohon Banding;melawan:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, berkedudukan di Jalan JenderalGatot Subroto Nomor 4042 Jakarta, dalam hal ini memberi kuasakepada1.

Cahaya Tiara, NPWP : 01.833.390.6725.000, alamatdi JI.

CAHAYA TIARA tersebut tidak beralasan sehingga harus ditolak ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan peninjauan kembali dari PemohonPeninjauan Kembali ditolak dan Pemohon Peninjauan Kembali dipihak yang kalah,maka Pemohon Peninjauan Kembali harus dihukum untuk membayar biaya perkaradalam pemeriksaan peninjauan kembali ;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentang MahkamahAgung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang

CAHAYA TIARA tersebut ;1819Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biaya perkaradalam pemeriksaan peninjauan kembali ini sebesar Rp2.500.000, (dua juta lima ratusribu Rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agung padahari : Senin, tanggal 14 Mei 2012 oleh Prof. Dr. Paulus E. Lotulung, S.H. Ketua MudaMahkamah Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, Prof. Dr. H. Ahmad Sukardja, S.H.,M.A. dan Widayatno Sastrohardjono,S.H.,M.Sc.

BANK TIARA ASIA PUSAT JAKARTA cq. PT. BANK TIARA ASIA CABANG BANDUNG, SUKENDRA TATANG,

TIARA KUTA GALERIA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;

This document has been created with TX Text Control Trial Version 20.0 You can use this trial version for further 0 days.PUTUSANNomor 4455/B/PK/Pjk/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT TIARA KUTA GALERIA, beralamat di Jalan Raya KutaNomor 68, Kuta, Badung, Bali, yang diwakili oleh LisaMegawati, jabatan Direktur;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanDIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal

2012:Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.49454/PP/M.XII/99/2013, tanggal 16 Desember 2013, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan menolak gugatan Penggugat terhadap Keputusan TergugatNomor KEP/750/WPJ.17/2012 tanggal 3 Agustus 2012 tentangPengurangan atau Pembatalan Ketetapan Pajak Yang Tidak Benar atasSurat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Penghasilan Badan Tahun Pajak2005 Nomor 00027/206/05/904/10 tanggal 15 September 2010, atas namaPT Tiara

Membatalkan Surat Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP750/WPJ.17/2012 tanggal 3 Agustus 2012 tentang Penguranganatau Pembatalan Ketetapan Pajak yang Tidak Benar atas SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Penghasilan Badan Tahun Pajak2005 Nomor 00027/206/05/904/10 tanggal 15 September 2010 atasnama PT Tiara Kuta Galeria, NPWP 02.278.093.6904.000, Jenis UsahaSuper Market, beralamat di Jalan Raya Kuta Nomor 68, Kuta, Badung;2.

Membatalkan Surat Ketetapan Pajak (SKP) Kurang Bayar PajakPenghasilan Badan Tahun Pajak 2005 Nomor 00027/206/05/904/10tanggal 15 September 2010 atas nama PT Tiara Kuta Galeria, NPWP02.278.093.6904.000, Jenis Usaha Super Market, beralamat di JalanRaya Kuta Nomor 68, Kuta, Badung;Halaman 3 dari 8 halaman. Putusan Nomor 4455/B/PK/Pjk/2019This document has been created with TX Text Control Trial Version 20.0 You can use this trial version for further 0 days.3.

Mengabulkan permohonan peninjauan kembali dari PemohonPeninjauan Kembali: PT TIARA KUTA GALERIA:2. Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.49454/PP/M.XII/99/2013, tanggal 16 Desember 2013;MENGADILI KEMBALI:Mengabulkan gugatan Penggugat PT TIARA KUTA GALERIA;2.