Ditemukan 46407 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : hiban hibau himah hirah hidah
Pengadilan PA SURAKARTA Perdata Agama
Register : 14-11-2018 — Putus : 27-05-2019 — Upload : 07-07-2019
Putusan PA SURAKARTA Nomor 905/Pdt.G/2018/PA.Ska
Tanggal 27 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
119 — 16
  • PUTUSANNomor 905/Pdt.G/2018/PA.SkaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surakarta yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Hibah antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Wonogiri, 08 Desember 1958,agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di xxx.Wonogiri. dalam hal ini memberikan kuasa kepada EffendiSiahaan, S.H.., Advokat
    Bahwa pada tahun 2014 ketika Penggugat akan mengajukanpermohonan cerai talak terhadap Turut Tergugat , karena ada syarat,maka Penggugat terpaksa memberikan hibah kepada Tergugat , Il,lll dan IV atas harta bersama milik antara Penggugat dengan TurutTergugat yaitu :9.
    Bahwa akta hibah atas obyek sengketa yang dibuat oleh TurutTergugat II selaku notaris pada saat itu tidak ada nomor, tanggal maupunobyek yang akan dihibahkan kepada Para Tergugat sehingga akta hibahyang dibuat oleh Turut Tergugat II cacat hukum dan batal demi hukum.11.
    Bahwa dikarenakan akta hibah tersebut adalah cacat hukum dantidak memiliki kekuatan hukum maka sudah sepantasnya obyeksengketa tersebut dikembalikan kepada Penggugat sebagai hartabersama antara Penggugat dengan Turut Tergugat I.14.
    Menyatakan akta hibah yang dibuat oleh Turut Tergugat II atasobyek sengketa yaitu Tanah beserta bangunan rumah toko (toko besi) 3lantai, SHM No. xxx/Kel. Mojosongo, sebagaimana gambar situasi Tgl. :xxx, Luas 155 M2, atas nama xxx/Penggugat, yang terletak di xxx, KotaSurakarta dengan batasbatas :Sebelah utara : Bernadus BSebelah timur : Gedung Yayasan TK abadiSebelah barat : Jalan rayaSebelah selatan =: rumah kosong.Adalah cacat hukum dan tidak memiliki kekuatan hukum3S.
Pengadilan MS SABANG Perdata Agama Hibah
Register : 03-12-2013 — Putus : 22-10-2014 — Upload : 11-02-2015
Putusan MS SABANG Nomor 0065/Pdt.G/2013/MS.Sab
Tanggal 22 Oktober 2014 — Penggugat melawan Tergugat
73 — 25
  • Menyatakan surat hibah/pemberian Aisyah binti M. Ali kepada Faridah binti M. Saleh (Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi) tanggal 24 Agustus 2007 tidak mempunyai kekuatan hukum;
    3. Membatalkan hibah/pemberian Aisyah binti M. Ali kepada Faridah binti M.
Pengadilan PA BANTAENG Perdata Agama
Register : 09-11-2023 — Putus : 12-02-2024 — Upload : 12-02-2024
Putusan PA BANTAENG Nomor 374/Pdt.G/2023/PA.Batg
Tanggal 12 Februari 2024 — Penggugat melawan Tergugat
44 — 20
Pengadilan PTA SEMARANG Perdata Agama
Register : 06-12-2022 — Putus : 28-12-2022 — Upload : 28-12-2022
Putusan PTA SEMARANG Nomor 432/Pdt.G/2022/PTA.Smg
Tanggal 28 Desember 2022 — Pembanding/Penggugat I : H. AUFAN SUSANTO Bin SOEDJADI alm
Pembanding/Penggugat II : SUNARDI Bin SOEDJADI alm
Pembanding/Penggugat III : SUGIYANTO Bin SOEDJADI alm
Pembanding/Penggugat IV : YUNIAH Binti SOEDJADI alm
Pembanding/Penggugat V : MUAWANAH, S.Pd Binti SOEDJADI alm
Pembanding/Penggugat VI : SUHETI Binti SOEDJADI alm
Terbanding/Tergugat I : NUFAELA janda SONHAJI alm
Terbanding/Tergugat II : ACHMAD FUADY Bin SONHAJI alm
Terbanding/Tergugat III : ZAINATUL FIRDAUSI Binti SONHAJI alm
104 — 9
Pengadilan MS JANTHO Perdata Agama
Register : 27-09-2023 — Putus : 22-12-2023 — Upload : 22-12-2023
Putusan MS JANTHO Nomor 395/Pdt.G/2023/MS.Jth
Tanggal 22 Desember 2023 — Penggugat melawan Tergugat
61 — 42
  • Menetapkan sebidang tanah seluas 545 M2 (lima ratus empat puluh lima meter persegi) yang terletak di gampong Lamsidaya Kecamatan Darul Imarah Kabupaten Aceh Besar, dengan batas-batas:
    • Barat berbatas dengan jalan raya,
    • Timur berbatas dengan tanah Salbiah,
    • Selatan berbatas dengan tanah Salbiah,
    • Utara berbatas dengan tanah Muhammad Ali

    adalah sah harta bersama milik Penggugat I dan Penggugat II;

    1. Menyatakan hibah
      antara Penggugat I kepada Tergugat II terhadap objek sebagaimana tersebut dalam dictum angka 3 di atas adalah tidak sah secara hukum;
    2. Menyatakan Akta Hibah Nomor 232/2013 tanggal 13 Mei 2013 yang dikeluarkan oleh Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) Alfina, SH tidak mempunyai kekuatan hukum;
    3. Menghukum Tergugat II untuk mengembalikan tanah obyek perkara berikut segala sesuatu yang ada di atasnya kepada Para Penggugat dalam keadaan semula dan dalam keadaan baik;
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 25-07-2019 — Putus : 05-09-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 3641/Pdt.G/2019/PA.Sby
Tanggal 5 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
145 — 34
  • Pada tanggal 9 September 2006 dihibahkan ke Yayasan Pendidikandengan akte hibah no 130/2006Pada tanggal 24 Desember 2006 tanah dan bangunan yang semulabersertifikat hak milik nomor 1202 a/n Drs tersebut sudah dibalik namaoleh Ketua Yayasan Pendidikan sebagai hak guna bangunan dengansertifikat no. 284Yang mana pada waktu Drs menghibahkan ke Yayasan , tidaksepengetahuan hak warisPada saat ini penggugat menginginkan tanah dan bangunan yangberalamat Kota Surabaya seluas 108m?
    BudijonoDengan dilaksanakan kesepakatan no 1 s/d 3 tersebut , maka kedua belahpihak setuju mengembalikan hibah dan menerima pengembalian hibah,untuk selanjutnya dianggap telah selesai tuntutan dan tidak ada tuntutan atautagihan berupa apapun dari pihak Penggugat ataupun Tergugat. Serta keduabelah pihak setuju berdamai.Demikian Surat Perjanjian Damai ini di buat dalam keadaan sadar tanpa adapaksaan dari pihak manapun.Surabaya, 29 Agustus 2019Tergugat Penggugatttd ttdHal 2 dari 5 Hal. Put.
Pengadilan PA LUMAJANG Perdata Agama
Register : 30-04-2024 — Putus : 11-07-2024 — Upload : 11-07-2024
Putusan PA LUMAJANG Nomor 938/Pdt.G/2024/PA.Lmj
Tanggal 11 Juli 2024 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
Pengadilan PTA MEDAN Perdata Agama
Register : 29-05-2024 — Putus : 24-06-2024 — Upload : 24-06-2024
Putusan PTA MEDAN Nomor 58/Pdt.G/2024/PTA.Mdn
Tanggal 24 Juni 2024 — Pembanding/Tergugat I : M. SALIM Bin Hasan Lubis Diwakili Oleh : Ira Fitriana, S,H S.Pd
Pembanding/Tergugat II : ABDUL GANI Bin Hasan Lubis Diwakili Oleh : Ira Fitriana, S,H S.Pd
Pembanding/Tergugat III : ABDUL RAZAK Bin Hasan Lubis Diwakili Oleh : Ira Fitriana, S,H S.Pd
Pembanding/Tergugat IV : M. MUCHSIN Bin Hasan Lubis Diwakili Oleh : Ira Fitriana, S,H S.Pd
Pembanding/Tergugat V : HAMIDAH SARI Binti Hasan Lubis Diwakili Oleh : Ira Fitriana, S,H S.Pd
Pembanding/Tergugat VI : DEWI NIRWANA Binti M. Abduh Diwakili Oleh : Ira Fitriana, S,H S.Pd
Terbanding/Penggugat I : NUR AIDAR Binti Ahmad Alias Amat
Terbanding/Penggugat II : NUR LATIFAH Binti Ahmad Alias Amat
Terbanding/Penggugat III : KHADIJAH Binti Ali Nafiah alias Ali Hanafiah
Terbanding/Penggugat IV : KHAIRUL BAKTI ESTU BELA BIN ALI NAFIAH ALIAS ALI HANAFIAH
Terbanding/Penggugat V : MAHARDINUR Bin Ali Nafiah Alias Ali Hanafiah
Terbanding/Penggugat VI : ARFIDAYATI HIKMAH Bin Ali Nafiah Alias Ali Hanafiah
Terbanding/Turut Tergugat : KEPALA KANTOR AGRARIA TATA RUANG BADAN PERTANAHAN NASIONAL BPN KOTA BINJAI
37 — 0
Pengadilan MS BANDA ACEH Perdata Agama
Register : 12-04-2023 — Putus : 10-07-2023 — Upload : 11-07-2023
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 148/Pdt.G/2023/MS.Bna
Tanggal 10 Juli 2023 — Penggugat melawan Tergugat
87 — 46
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama
Register : 30-07-2020 — Putus : 18-08-2020 — Upload : 18-08-2020
Putusan PTA SURABAYA Nomor 308/Pdt.G/2020/PTA.Sby
Tanggal 18 Agustus 2020 — Pembanding melawan Terbanding
160 — 99
  • PUTUSANNomor 308/Pdt.G/2020/PTA.SbyBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat banding, dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Gugatan Pembatalan Hibah antara:Murtijah, lahir 15121945, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diDusun Tapan RT.004 RW.002, Desa Bakung, KecamatanUdanawu, Kabupaten Blitar, dalam hal ini menguasakan kepadaSifak Udin
    dinilai tidakterbukti, menurut Majelis Hakim Tingkat Banding sudah tepat dan benar, karenaalat bukti Penggugat/Pembanding tidak ada yang dapat menguatkan gugatan,oleh karena itu pertimbangan tersebut diambil alin menjadi pertimbangan MajelisHakim Dalam Tingkat Banding dengan tambahan pertimbangan sebagai berikut:Menimbang, bahwa Penggugat/Pembanding menghibahkan tanah pertanianmiliknya (SHM No.110) kepada anak kandung, dan hibah a quo meliputi seluruhtanah milik Penggugat/Pembanding, tetapi karena
    UmiNasriyah, maka hibah tanah pertanian milik Penggugat/Pembanding kepadaketiga anak kandungnya tersebut disamping obyek hibah telan secara hukumsah menjadi milik para penerima hibah juga tidak tampak adanya pihak yangdirugikan, oleh karena itu tanpa kesalahan dan atau pelanggaran hukum yangnyata dilakukan oleh salah seorang penerima hibah gugatan pembatalan hibahtidak dapat ditujukan hanya kepada sebagian obyek hibah atau salah satu anakkandung saja;Menimbang, bahwa Penggugat/Pembanding menuntut
    pembatalan hibahkhusus terhadap obyek hibah milik anak kandung almarhum Ali Sodik (SHMNo.227) yang dikuasai Tergugat/Terbanding, tetapi karena dasar gugatanPenggugat/Pembanding adalah mengenai prestasi yang bukan dilakukan olehpenerima hibah (almarhum Ali Sodik) yakni bantuan nafkah yang tidak lagidilaksanakan Tergugat/Terbanding (vide posita gugatan angka 5, 6 dan 7) dangugatan a quo diajukan setelah penerima hibah meninggal dunia serta obyekhibah (obyek sengketa) telah beralin kepada anak kandung
    almarhum Ali Sodikmelalui alas hak waris, maka gugatan terhadap harta hibah milik almarhum AlliSodik (SHM No.227) tidak relevan lagi diajukan gugatan hanya dalam bentukgugatan pembatalan hibah tanpa digugat waris, demikian pula Tergugat/Terbandingtidak dapat digugat pembatalan hibah karena tidak ada hubungan hukum hibahantara Penggugat/Pembanding dengan Tergugat/Terbanding, oleh karena itudalildalil Penggugat/Pembanding tidak terbukti kKebenarannya dan harus ditolak;Menimbang, bahwa berdasarkan
Pengadilan PA TIGARAKSA Perdata Agama
Register : 14-02-2022 — Putus : 09-02-2023 — Upload : 24-02-2024
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 930/Pdt.G/2022/PA.Tgrs
Tanggal 9 Februari 2023 — Penggugat melawan Tergugat
132 — 129
  • Jahir kepada Penggugat I dan Penggugat II yang dilakukan dengan diperkuat dan dibuatkan Surat Pernyataan Hibah tertanggal 3 Nopember 1994, yaitu sebagai berikut:
    1. Pemberian pembagian harta tanah oleh H. Marjuki (alm.) bin H.
      Embin/sekarang tanah milik Billy Samidin;

      1. Menyatakan sah dan berharga surat pernyataan hibah sebagai berikut:
      1. Surat Pernyataan Hibah tertanggal 3 Nopember 1994 yang dibuat oleh H. Marjuki (alm.) bin H.
      Jahir untuk Penggugat I atas sebidang tanah sawah seluas 5.708m2 (lima ribu tujuh ratus delapan meter persegi) berdasarkan C.581 yang terletak di Blok Ranca Bende, Desa Gintung RT.015 RW.003 Blok 001 Kecamatan Sukadiri, Kabupaten Tangerang;
    2. Surat Pernyataan Hibah tertanggal 3 Nopember 1994 yang dibuat oleh H. Marjuki (alm.) bin H.
Pengadilan PA PATI Perdata Agama
Register : 07-10-2020 — Putus : 02-11-2020 — Upload : 02-11-2020
Putusan PA PATI Nomor 2337/Pdt.G/2020/PA.Pt
Tanggal 2 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
150 — 32
  • PENETAPANNomor 2337/Pdt.G/2020/PA.PtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pati yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan penetapandalam perkara Pembatalan Hibah yang diajukan oleh: PENGGUGAT I, umur 47 tahun, agama islam pekerjaanWiraswasta, Tempat/Tanggal Lahir Pati,11 Januari 1973, NIK: X, Alamat:,Kabupaten Pati.
    atas Harta satu satu nya tersebut yang diberikan kepadasalah satu anaknya yaitu Tergugat tidak sesuai dengan Kompilasi HukumIslam pasal 210 ayat (1), karena dalam satu keluarga memiliki HAK yangsama sebagai makluk ciptaan allah ;9 Bahwa berdasarkan Kompilasi Hukum Islam penerima hibah sebanyakbanyak nya 1/3 bagian dari harta benda dari Orangtuanya , sehingga ParaPenggugat secara Hukum Islam memiliki Hak atas objek sengketa danbangunan tersebut, maka hibah tersebut harus di BATALKAN berdasarkanAzas
    Alahzab(33): "bahwa pemberian hibah harus taat pada ketentuan batasmaksimum sebesar 1/3 dari seluruh harta pemberi hibah. oleh karenaitu Hibah tersebut telah melanggar hukum islam sehingga pemberianHIBAH tersebut mengandung cacat hukum dan patut dibagi kembalimenurut HUKUM ISLAM11 Bahwa Para Penggugat dan Tergugat merupakan saudara kandung yangseharusnya sesama Ssaudara mendapatkan hak yang sama, dan mendapatbagian berdasarkan hukum ISLAM Demi asas keadilan dan asaskepatutan;Bahkan Nabi Muhammad
    SAW di dalam hadist riwayat al Thabrani danAlayhaqi dari Ibn abas RA, bahwa nabi bersabda :samakanlah pemberian yang kamu lakukan terhadap anakanakmu dansekiranya hendak melebihkan, maka hendaklah kelebihan itu diberikankepada anak perempuan.12 Bahwa berdasarkan hal itu haruslah Hibah itu di bagikan kepada 3saudara lainnya yaitu Para Penggugat, dengan dasar 1/3 merupakan hakTergugat dan 2/3 dibagikan kepada Para Penggugat;13 Bahwa berdasarkan kompilasi hukum islam pasal 171 yang di maksud"hibah adalah
    Menyatakan hibah yang dibuat LAKILAKI kepada Tergugat merupakanCacat hukum dan harus di batalkan sehingga tidak mempunyai kekuatanhukum yang mengikat;4.
Pengadilan PA REMBANG Perdata Agama
Register : 25-10-2021 — Putus : 25-01-2022 — Upload : 27-01-2022
Putusan PA REMBANG Nomor 992/Pdt.G/2021/PA.Rbg
Tanggal 25 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
121 — 4

  • Dalam Eksepsi :

    Menyatakan eksepsi Tergugat tidak dapat diterima seluruhnya;

    Dalam Pokok Perkara :

    1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian;
    1. Membatalkan Hibah yang dilakukan Sumih binti Astroseran kepada Tergugat (Darsilah binti H. Masngut) atas sebidang tanah dan bangunan rumah di atasnya yang saat ini bersertifikat hak milik (SHM) Nomor 68, atas nama Darsilah binti H.
    POS Indonesia,

    Sebelah Timur

    : Tanah milik Sofiah dan tanah milik Mukti Ali,

    1. Menyatakan Akta Hibah atas nama Sumih binti Astroseran sebagai pemberi hibah dan Darsilah binti H.
    Masngut sebagai penerima hibah, Nomor 29/Hib/XI/1982, yang dibuat oleh Pejabat Pembuat Akta Tanah Kecamatan Kragan yang bernama Mohammad Rusdi pada tanggal 03 November 1982, tidak berkekuatan hukum;
  • Menyatakan Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 68, atas nama Darsilah binti H.
Pengadilan PTA JAMBI Perdata Agama Hibah
Register : 18-06-2014 — Putus : 28-08-2014 — Upload : 04-11-2014
Putusan PTA JAMBI Nomor 11/Pdt.G/2014/PTA.Jb
Tanggal 28 Agustus 2014 — Pembanding vs Terbanding
95 — 30
  • Membatalkan Surat Pernyataan Hibah bertanggal 28 November 2011. 3. Menghukum Tergugat II / Pembanding untuk mengosongkan objek perkara berupa tanah seluas satu hektar, lokasi pondok pesantren At Thohiriyah terletak di Desa Suka Damai Kecamatan Mestong Kabupaten Muaro Jambi dengan batas-batas : Utara ; tanah H. Hasim (Penggugat) Selatan ; SMA YPS.3 Barat ; tanah H. Hasim (Penggugat) Timur ; tanah H.
    Menyatakan Surat Pernyataan Hibah tanggal 28 November 2011 dibatalkanserta tidak berkekuatan hukum sejak dibatalkan;4. Menghukum Tergugat II untuk mengosongkan obyek perkara berupa tanahseluas 1 hektar, lokasi pondok Pesantren AtThohiriyah terletak di DesaSuka Damai, Kecamatan Mestong, Kabupaten Muaro Jambi dengan batasbatas :e Utara : Tanah H. Hasim (Penggugat).e Selatan : SMA YPS 3.e Barat : Tanah H. Hasim (Penggugat).e Timur : Tanah H.
    Yangoleh Tergugat (baca : Tergugat Il) mendalilkan tanah tersebut, telah dihibahkankepadanya dengan Surat Pernyataan Hibah bertanggal 28 Nopember 2011,sehingga karenanya yang menjadi pokok sengketa dalam perkara a quo,adalah Penggugat /Terbanding semula bermaksud mewakafkan tanah tersebut,tetapi yang terjadi Akad Hibah.Menimbang, bahwa Majelis Hakim tingkat banding sebelum memberikanpertimbangan lebih lanjut, akan mempertimbangkan tentang status Tergugat dalam perkara aquo, sebagai berikut :Menimbang
    , bahwa meskipun Tergugat tertulis dalam Surat PernyataanHibah bertanggal 28 November 2011 atas namanya sebagai penerima hibah,namun di dalam Surat Pernyataannya bertanggal 10 Desember 2013menyatakan mempersilahkan dan atau menyerahkan kembali kepada H.
    Hasim, dan dipertegas di depan sidang pada harisidang tanggal 24 Desember 2013, bahwa Tergugat menyatakanmengundurkan diri, dan menyerahkan kembali,obyek hibah tersebut kepadaPenggugat sebagai pihak pemberi hibah, karenanya Majelis Hakim tingkatbanding berpendapat : status Tergugat dalam perkara a quo, tidakdipertimbangkan dan karenanya harus dikesampingkan.Menimbang, bahwa terlepas dari ada atau tidak adanya persetujuandalam akad hibah antara Penggugat / Terbanding dengan Tergugat/Pembanding (baca
    Membatalkan Surat Pernyataan Hibah bertanggal 28 November2011.3. Menghukum Tergugat II / Pembanding untuk mengosongkan objekperkara berupa tanah seluas satu hektar, lokasi pondok pesantren AtThohiriyah terletak di Desa Suka Damai Kecamatan MestongKabupaten Muaro Jambi dengan batasbatas :Utara ; tanah H. Hasim (Penggugat)Selatan ; SMA YPS.3Barat ; tanah H. Hasim (Penggugat)Halaman dari 12 halaman putusan no 1 1/Pdt.G/2014/PTA JbTimur ; tanah H.
Pengadilan PA SALATIGA Perdata Agama
Register : 24-01-2022 — Putus : 14-03-2022 — Upload : 14-03-2022
Putusan PA SALATIGA Nomor 34/Pdt.G/2022/PA.Sal
Tanggal 14 Maret 2022 — Penggugat melawan Tergugat
68 — 34
Pengadilan PA BENGKULU Perdata Agama
Register : 21-03-2023 — Putus : 16-08-2023 — Upload : 18-08-2023
Putusan PA BENGKULU Nomor 324/Pdt.G/2023/PA.Bn
Tanggal 16 Agustus 2023 — Penggugat melawan Tergugat
67 — 47
Pengadilan PA BANDUNG Perdata Agama
Register : 20-07-2023 — Putus : 16-08-2023 — Upload : 16-08-2023
Putusan PA BANDUNG Nomor 3390/Pdt.G/2023/PA.Badg
Tanggal 16 Agustus 2023 — Penggugat melawan Tergugat
111 — 82

  • MENGADILI :

    1. Mengabulkan Permohonan Pemohon seluruhnya ;
    2. Menetapkan sah hibah bagian Termohon I, Termohon II dan Termohon III kepada Pemohon yang terdapat dalam sebidang tanah dan bangunan rumah tinggal yang berdiri di atasnya, setempat dikenal dengan nama Jalan Buton No. 10 RT. 005 RW. 004 Kelurahan Kasin, Kecamatan Klojen, Kota Malang.
Pengadilan PA JAKARTA UTARA Perdata Agama
Register : 21-12-2016 — Putus : 23-03-2017 — Upload : 05-05-2019
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 2035/Pdt.G/2016/PA.JU
Tanggal 23 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
131 — 20
  • /PA/MS...DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Utara yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Hibah antara:Burhanudin Koto Bin H.Bagida Buyung Enek, tempat dan tanggal lahir Medan,16 Desember 1950, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman diJalan Janur Asri Iii QI 7 / 22 Rt.002 Rw.012 Kel.Kelapa GadingBarat Kec.
    Kelapa Gading Timur Kec.Kelapa Gading a Jakarta Utara sebagai Tergugat IV;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya telah mengajukanGugatan Hibah, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaJakarta Utara dengan Nomor 2035/Pdt.G/2016/PA.JU, tanggal 21 Desember2016, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa berdasarkan
    dalildalil tersebut Penggugat memohon kepadaPengadilan Agama Jakarta Utara, agar menjatukan putusan yang amarnyasebagai berikut:Mengabulkan Gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya ;Menyatakan Para Penggugat merupakan Para Ahli Waris dari PenggugatI/Pemberi hibah ;Membatalkan Akta Hibah Nomor : 128/2011 tertanggal 27 September 2011yang dibuat dihadapan Notaris Raden Wiratmoko, SH.Menghukum para Tergugat I ,II, Ill, IV, V, VI, VII dan Turut Tergugat untukmembayar semua biaya perkara ;Bahwa pada hari
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama Hibah
Register : 18-05-2010 — Putus : 29-06-2010 — Upload : 16-03-2011
Putusan PTA SURABAYA Nomor PERDATA : 150/Pdt.G/2010/PTA.Sby
Tanggal 29 Juni 2010 — Pembanding v Terbanding
64 — 38
  • haruslah dikuatkan ;DALAM KONPENSIMenimbang, bahwa dalam konpensi, atas putusan yang telah dijatuhkan olehPengadilan Agama Jember, Para Penggugat / Para Pembanding telah mengajukankeberatankeberatannya sebagaimana yang tertuang dalam memori bandingnya itu ;Menimbang, bahwa salah satu keberatan tersebut adalah bahwa Para Penggugat /Para Pembanding menganggap bahwa Pengadilan Agama tidak memahami secarasubtantif maksud dan tujuan gugatan, dan hanya mempertimbangkan secara formalitaskeabsahan sebuah hibah
    tentang keberatan Para Penggugat / ParaPembanding sebagaimana terurai dalam point 5 memori bandingnya yang menyatakanbahwa pembagian waris tersebut hanya menyisakan ketidak adilan bagi Para Penggugat/Para Pembanding, ternyata keberatan tersebut tidak didukung dengan bukti yang sah,lebihlebih dalam kenyataannya pewaris semasa hidupnya telah memberikan kepadaanakanaknya uang untuk pembelian rumah, sehingga kalaulah di kemudian hari terdapatselisih harga / nilai hal tersebut tidak menyebabkan batalnya hibah
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama
Register : 04-01-2022 — Putus : 26-01-2022 — Upload : 26-01-2022
Putusan PTA SURABAYA Nomor 11/Pdt.G/2022/PTA.Sby
Tanggal 26 Januari 2022 — Penggugat (Pembanding ) melawan Tergugat (Terbanding)
159 — 72
  • dan wasiat, bila hibah atau wasiatmelebihi 1/3 bagian dari harta benda pemberi wasiat atau pemberi hibah ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan tersebut di atas apabiladikaitkan dengan fakta bahwa hibah atas objek sengketa yang dilakukan olehJuwariyah kepada Tergugat apabila diperhitungkan dengan tanah sawah dantanah kering milik Juwariyah seluruhnya kurang lebih seluas 12.487 m2 adalahtidak melebihi 1/3 (sepertiga) dari harta milik almarhumah Juwariyah;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 718 Kompilasi
    Hukum EkonomiSyariah menyatakan bahwa : Apabila orang yang menerima hibahmemanfaatkan kepemilikannya dengan cara menjual hibah itu atau membuathibah lain dari hibah itu dan memberikannya kepada orang lain, makapenghibah tidak mempunyai hak untuk menarik kembali hibahnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan tersebut di atas, dandihubungkan fakta bahwa nyatanya Tergugat telah menjual objek sengketaberdasarkan Akta Hibah tersebut kepada orang lain, berdasarkan Akta Jual BeliNomor 123/2021 tanggal
    , yaitu pada saat akta hibah dikembalikan oleh Bank BRIkepada Tergugat I/Terbanding I, oleh karenanya maka surat pernyataantersebut tidak mempengaruhi keabsahan Akta Hibah;Menimbang, bahwa pernyataan Para Penggugat/Para Pembandingbahwa selama ini Akta Hibah yang asli disimpan Penggugat I/Pembanding ,dan selama ini objek sengketa dikuasai/digarap oleh Penggugat II/PembandingIl, pernyataan tersebut tidak mempengaruhi keabsahan akta hibah, karenadengan diterbitkannya akta hibah maka telah terjadi levering
    Adapun bahwasampai saat ini akta hibah yang asli disimpan oleh Pembanding , karenamemang setelah Tergugat !I/Terbanding menerima akta hibah dari Bank BRIlalu menitipbkannya kepada Juwariyah, dan setelah Juwariyah meninggal duniadisimpan oleh Penggugat /Pembanding .
    padaBank BRI Jombang sebagai syarat administrasi saja untuk memperoleh kredit,karena pada hakekatnya Juwariyah tidak benarbenar dengan kehendaknyamemberikan hibah objek sengketa kepada Turut Tergugat Intervensi , danketika objek sengketa akan dilelang oleh pihak Bank, maka Juwariyah yangmelunasinya untuk menebus Akta Hibah tersebut yang kemudian oleh pihakBRI Akta Hibah tersebut diserahkan kepada Tergugat Intervensi dan TurutTergugat Intervensi , dan selama kurun waktu tersebut Turut TergugatIntervensi