Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon danTermohon berjalan tentram, bahagia dan harmonis, akan tetapi sejakKisaran Bulan bulan Juli tahun 2017 sering terjadi perselisihan danpertengkaran ( cekcok ) secara teruS menerus dan sulit untukberdamai kembali yang muncul disebabkan karena : Termohon selalu kurang uang belanja Kesalah pahaman antara termohon dan pemohon Membantah nasihat nasihat Pemohon4.

Sidoarjo; Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon dan Termohon seringberselisin dan bertengkar yang disebabkan Termohon selalukurang uang belanja; Kesalah pahaman antara termohon danpemohon; Membantah nasihat nasihat Pemohon;Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon dan Termohonberpisah tempat tinggal sekitar 3 tahun, dan selama itu pulamereka sudah tidak pernah saling mengunjungi, bahkan tidaksaling berkomunikasi; Bahwa sepengetahuan saksi Termohon sudah tidak diketahullagi keberadaannya, sehingga antara keduanya

Sidoarjo; Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon dan Termohon seringberselisin dan bertengkar yang disebabkan Termohon selalukurang uang belanja; Membantah nasihat a* nasihat Pemohon;Kesalah pahaman antara termohon dan pemohon;Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon dan Termohonberpisah tempat tinggal sekitar 3 tahun, dan selama itu pulamereka sudah tidak pernah saling mengunjungi; Bahwa sepengetahuan saksi Termohon sudah tidak diketahullagi keberadaannya, sehingga antara keduanya sudah putuskomunikasi Sama

Bahwa penyebab ketidakharmonisan keduanya dikarenakanTermohon selalu kurang uang belanja; Kesalah pahaman antaratermohon dan pemohon; Membantah nasihat nasihat Pemohon;5. Bahwa antara Pemohon dan Termohon hingga saat ini sampaidengan diajukan perkara telah berpisah sudah kurang lebih 3 tahundimana saat ini Termohon sudah tidak diketahui keberadaannya,meskipun sudah dicari oleh Pemohon dan ditanyakan kepadakeluarganya;6.

tua Pemohon kemudian pindah ke rumah sendiri Sampaiterjadi perpisahan; Bahwa saksi tahu kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohonpada awalnya harmonis, namun sejak awal tahun 2016 sudah tidakrukun lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi melihat sendiri pertengkaran antara Pemohon danTermohon berupa cekcok mulut; Bahwa saksi tahu penyebab pertengkaran antara Pemohon danTermohon adalah karena Termohon sering keluar dari rumah tanpaizin Pemohon dan tidak mau mendengar nasihat

orang tua Pemohon kemudian pindah ke rumah sendiri sampaiterjadi perpisahan;Bahwa saksi tahu kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohonpada awalnya harmonis, namun sejak awal tahun 2016 sudah tidakrukun lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi melihat sendiri pertengkaran antara Pemohon danTermohon berupa cekcok mulut;Bahwa saksi tahu penyebab pertengkaran antara Pemohon danTermohon adalah karena Termohon sering keluar dari rumah tanpaizin Pemohon dan tidak mau mendengar nasihat

Bahwa sejak tahun 2016 antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan karena Termohon sering keluar darirumah tanpa izin Pemohon dan tidak mau mendengar nasihat Pemohonserta telah menjalin hubungan dengan lakilaki lain;3. Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selamakurang lebin1 tahun, Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan selama itutidak ada komunikasi antara keduanya;4.

Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam menegaskan salah satu alasan perceraian yaitu adanyaperselisihan dan pertengkaran teruS menerus antara suami Istri dan tidak adaharapan lagi untuk kembali rukun;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, telahterbukti bahwa terjadi perselisihan dan pertengkaran teruS menerus antaraPemohon dan Termohon yang disebabkan karena sering keluar dari rumahtanpa izin Pemohon dan tidak mau mendengar nasihat Pemohon serta telahmenjalin hubungan dengan

Pasal 83 Ayat (2) Kompilasi Hukum Islam istriwajib mengatur urusan rumah tangga dengan sebaikbaiknya, tetapiberdasarkan fakta di atas Termohon sebagai istri justru melakukan hal yangmengingkari kewajibannya sebagai istri, yakni Termohon sering keluar darirumah tanpa izin Pemohon dan tidak mau mendengar nasihat Pemohon sertatelah menjalin hubungan dengan lakilaki lain, karena itu patut dinilai Termohonadalah istri yang tidak bertanggung jawab/meninggalkan kewajiban pokoknya;Menimbang, bahwa antara

Termohon tidak menghargai dan tidak patuh kepada Pemohonselaku suami, bahkan sering membantah nasihat Pemohon;b.

Termohon selalu merasa tidak cukup dengan nafkah yang diberikanoleh Pemohon;Bahwa akibat dari perselisinan dan pertengkaran tersebut Termohonselalu meminta untuk diceraikan;Bahwa pada tanggal 15 Agustus 2015 terjadi puncak perselisihnan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon disebabkan karenaTermohon tidak menghargai dan tidak patuh kepada Pemohon selakusuami, bahkan sering membantah nasihat Pemohon;Bahwa sejak tanggal 15 Agustus 2015 Pemohon dan Termohon tidaktinggal bersama lagi karena Pemohon

Ketua Majelis telan memberi nasihat kepada Pemohon supayamenyelesaikan perkara ini secara kekeluargaan, namun tidak berhasil karenaPemohon tetap pada keinginannya untuk bercerai dengan Termohon;Halaman 3 dari 9 halaman.

Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonislagi, selalu Saja terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak bulan Agustus2014 Bahwa perselisinan dan pertengkaran tersebut disebabkan Termohontidak menghargai dan tidak patuh kepada Pemohon selaku suami, bahkansering membantah nasihat Pemohon, Termohon selalu merasa tidak cukupdengan nafkah yang diberikan oleh Pemohon; Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat

Putusan Nomor xxxx/Pat.G/2022/PA.Lpkperselisinan dan pertengkaran terusmenerus antara Pemohon dan Termohon,patut dinyatakan telah terbukti;Menimbang, bahwa di setiap persidangan, Majelis Hakim telah berupayamelakukan perdamaian dengan cara memberi nasihat kepada PemohonSupaya menyelesaikan permasalahan ini secara damai, akan tetapi Pemohontetap menyatakan pada prinsipnya untuk bercerai, bahkan bermohon supayapermohonannya dikabulkan.

SAKSI umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan (PNS GURU), tempat tinggaltinggal di Kabupaten Sumedang, diatas sumpahnya saksi memberikanketerangan sebagai berikut:e Bahwa Pemohon keponakan saksi;e Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah dan telahdikaruniai anak 1 orang;e Bahwa benar rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonis, karenasaksi tahu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran pertengkaran yangdisebabkan masalah Termohon tidak mau menurut, mendengar nasihat dariPemohon

;e Bahwa saksi tahu dari Pemohon kalau Pemohon dan Termohon telah pisahtempat tinggal selama kurang lebih 7 bulan;e Bahwa Saksi pernah memberikan nasihat, tetapi tidak berhasil ;e Bahwa saksi tidak sanggup untuk merukunkannya lagi;2.

SAKSI II, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru, tempat tinggal diKabupaten Sumedang, diatas sumpahnya saksi memberikan keterangan sebagaiberikut:e Bahwa Pemohon adik saksi;e Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah dan telahdikaruniai anak 1 orang;e Bahwa benar rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonis, karenasaksi tahu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran pertengkaran yangdisebabkan masalah Termohon tidak mau menurut, mendengar nasihat dariPemohon;e Bahwa

saksi tahu dari Pemohon kalau Pemohon dan Termohon telah pisahtempat tinggal selama kurang lebih 7 bulan;e Bahwa Saksi pernah memberikan nasihat, tetapi tidak berhasil ;e Bahwa saksi tidak sanggup untuk merukunkannya lagi;Bahwa terhadap setiap keterangan para saksi tersebut, Pemohon tidakmembantahnya ;Menimbang, bahwa di muka persidangan Pemohon telah menyampaikankesimpulan yang intinya tetap pada permohonannya dan mohon untuk diputuskan;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini,

perdamaian secaraoptimal sebagaimana yang diamanatkan Pasal 130 HIR jo Pasal 82 ayat (1) dan (4)Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989, Perma Nomor 1 Tahun 2008 akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa dalil Pemohon tersebut telah dikuatkan oleh dua orangsaksi yang telah disumpah yang mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon denganTermohon, bahwa rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengakaran terus menerus yang disebabkan masalah Termohontidak mau menurut, mendengar nasihat

dan Pemohon Il untukmembayar biaya perkara ini Sesuai dengan ketentuan yang berlaku;SUBSIDEIRAtau apabila majelis hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa, Pemohon I, Pemohon II, anak Pemohon dan Pemohon II yangdimintakan dispensasi (calon mempelai wanita), calon suami anak Pemohon dan Pemohon II tersebut (calon mempelai pria), dan keluarga calon suami anakPemohon I dan Pemohon II tersebut telah datang menghadap di persidangan;Bahwa, Hakim telah memberikan nasihat

tersebut Pemohon dan Pemohon IImenyatakan tetap dengan permohonannya untuk memohon dispensasimenikahkan anak perempuannya tersebut dengan calon suaminya;Bahwa, Hakim telah memberikan nasihat dan pandangan kepadaPemohon dan Pemohon II mengenai akibat pernikahan di bawah umur(perkawinan dini) antara lain:a. kemungkinan berhentinya pendidikan bagianak;b. keberlanjutan anak dalam menempuh wajibbelajar 12 (dua belas) tahun;C. kesiapan organ reproduksi anak;d. dampak ekonomi, sosial, dan psikologis bagianak

;e. potensi perselisihan dan kekerasan dalamrumah tangga;Bahwa, atas nasihat dan pandangan dari Hakim tersebut, Pemohon dan Pemohon II menyatakan telah memahami risikorisiko yang mungkin terjadipada pernikahan usia muda, namun Pemohon dan Pemohon II tetap denganpermohonannya untuk menikahkan anaknya tersebut dengan calon suaminyabahkan berjanji akan membimbing anaknya untuk memperkecil munculnyarisikorisiko tersebut;Bahwa, selanjutnya dibacakan surat permohonan Pemohon danPemohon II yang isinya tetap

Hakim memberikan nasihat dan pandangan kepadaanak tersebut mengenai akibat pernikahan dini antara lain:a. kemungkinanberhentinya pendidikan bagi anak;b. keberlanjutan anakdalam menempuh wajib belajar 12 (dua belas) tahun;C. kesiapan organreproduksi anak;Halaman 4 dari 22 halaman, Penetapan Nomor 15/Pdt.P/2021/PA.Ntnd. dampak ekonomi, sosial,dan psikologis bagi anak;e. potensi perselisihan dankekerasan dalam rumah tangga;Bahwa, atas nasihat dan pandangan dari Hakim tersebut anak Pemohon dan Pemohon

Telah diberikan nasihat kepada Pemohon dan Pemohon Il, anakPemohon dan Pemohon Il, calon suami anak Pemohon dan Pemohon Ilserta perwakilan keluarga calon suami anak Pemohon dan Pemohon Ilagar menunda perkawinan ANAK Pemohon hingga berusia 19 (Sembilanbelas) tahun, serta diberikan nasihat mengenai akibat pernikahan di bawahumur (perkawinan dini) akan tetapi tidak berhasil;3.

Pemohon dan Pemohon Il untukmembayar biaya perkara ini Sesuai dengan ketentuan yang berlaku;SUBSIDEIRAtau apabila majelis hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa, Pemohon I, Pemohon II, anak Pemohon dan Pemohon II yangdimintakan dispensasi (calon mempelai wanita), calon suami anak Pemohon dan Pemohon II tersebut (calon mempelai pria), orang tua calon suami anakPemohon dan Pemohon II tersebut telah datang menghadap di persidangan;Bahwa, Hakim telah memberikan nasihat

kepada Pemohon danPemohon Il agar menunda pernikahan anak perempuan Pemohon danPemohon II dengan calon suaminya hingga usia anak tersebut sekurangkurangnya 19 (sembilan belas) tahun, mengingat anak yang berusia kurang dari19 (Sembilan belas) tahun belum diizinkan untuk melangsungkan perkawinansebagaimana dimaksud dalam Pasal 7 ayat (1) UndangUndang Nomor 16Tahun 2019 tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan, namun atas nasihat tersebut Pemohon dan Pemohon IImenyatakan

tetap dengan permohonannya untuk memohon dispensasimenikahkan anak perempuannya tersebut dengan calon suaminya;Halaman 3 dari 21 halaman, Penetapan Nomor 47/Pdt.P/2020/PA.NtnBahwa, Hakim telah memberikan nasihat dan pandangan kepadaPemohon dan Pemohon II mengenai akibat pernikahan di bawah umur(perkawinan dini) antara lain:a. kemungkinan berhentinya pendidikan bagianak;b. keberlanjutan anak dalam menempuh wajibbelajar 12 (dua belas) tahun;C. kesiapan organ reproduksi anak;d. dampak ekonomi, sosial

Hakim memberikan nasihat danpandangan kepada anak tersebut mengenai akibat pernikahan dini antara lain:a. kemungkinanberhentinya pendidikan bagi anak;b. keberlanjutan anakdalam menempuh wajib belajar 12 (dua belas) tahun;C. kesiapan organreproduksi anak;d. dampak ekonomi, sosial,dan psikologis bagi anak;e. potensi perselisihan danHalaman 4 dari 21 halaman, Penetapan Nomor 47/Pdt.P/2020/PA.Ntnkekerasan dalam rumah tangga;Bahwa, atas nasihat dan pandangan dari Hakim tersebut anak Pemohon dan Pemohon

Telah diberikan nasihat kepada Pemohon dan Pemohon Il, anakPemohon dan Pemohon Il, calon suami anak Pemohon dan Pemohon Ilserta orang tua calon suami anak Pemohon dan Pemohon Il agarHalaman 18 dari 21 halaman, Penetapan Nomor 47/Pdt.P/2020/PA.Ntnmenunda perkawinan ANAK Pemohon dan Pemohon II hingga berusia 19(sembilan belas) tahun, serta diberikan nasihat mengenai akibat pernikahandi bawah umur (perkawinan dini) akan tetapi tidak berhasil;3.

Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya bahagia dansejahtera, namun sejak bulan Oktober 2017 sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang di sebabkan antara lain Termohon sering menuntutnafkah ekonomi lebih diluar Kemampuan Pemohon, Termohon tidak taat dansuka membantah nasihat dari Pemohon, bahkan Termohon seringmengeluarkan katakata kasar terhadap Pemohon ketika terjadi perselisihandan Termohon memiliki kecemburuan yang tidak beralasan bahkanTermohon sering menuduh Pemohon mempunyai

bersama di Kampung xxx,RT.xx RW.xx, Desa xxx, Kecamatan xxx, Kabupaten xxx; Bahwa selama perkawinan Pemohon dan Termohon dan telah dikaruniai2 (dua) orang anak yang bernama Anak dan anak; Bahwa saksi ketahui awalnya keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon rukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan Oktober 2017 sudahtidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTermohon sering menuntut nafkah ekonomi lebih diluar kemampuanPemohon, Termohon tidak taat dan suka membantah nasihat

Mediasi diPengadilan;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon yang telah dipanggil secararesmi dan patut, tidak datang menghadap, maka harus dinyatakan tidak hadirdan pemeriksaan perkara dilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa Pemohon dalam posita permohonannya mendalilkansering terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohonsejak bulan Oktober 2017 disebabkan Termohon sering menuntut nafkahekonomi lebih diluar kKemampuan Pemohon, Termohon tidak taat dan sukamembantah nasihat

Karena itu Majelis Hakim berpendapat, Pemohon berhak danberkepentingan mengajukan gugatan cerai terhadap Termohon;Menimbang, bahwa dua orang saksi yang diajukan oleh Pemohonadalah pihak keluarga yang melihat dan mengetahui langsung, keteranganmana saling menguatkan dan membenarkan adanya perselisihan danpertengkaran terusmenerus antara Pemohon dan Termohon karena Termohonsering menuntut nafkah ekonomi lebih diluar kKemampuan Pemohon, Termohontidak taat dan suka membantah nasihat dari Pemohon, bahkan

No. 974/Pdt.G/2019/PA.Pwkpemahaman agama adalah terwujudnya kehidupan rumah tangga yangsakinah, mawaddah dan rahmah (vide Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta telah terjadi perselisinan danpertengkaran terusmenerus antara Pemohon dan Termohon karena faktorkecemburuan Termohon yang berlebihan, Termohon tidak taat dan seringmembantah nasihat Pemohon.

Termohon tidak pernah mendengar nasihat Pemohon terkait halhal yangdiperintankan agama, seperti shalat atau memakai hijab;Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon terjadi pada bulan Februari tahun 2019 yang disebabkanTermohon masih tetap merasa kurang dengan biaya nafkah kebutuhanrumah tangga yang diberikan oleh Pemohon;Bahwa setelan puncak perselisihan dan pertengkaran sebagaimanatersebut di atas, antara Pemohon dan Termohon sudah pisah tempattinggal dan sampai sekarang

Ketua Majelis telah memberi nasihat kepada Pemohon supayamenyelesaikan perkara ini secara kekeluargaan, namun tidak berhasil karenaPemohon tetap pada keinginannya untuk bercerai dengan Termohon;Bahwa Majelis Hakim dalam persidangan telah berusaha mendamaikandengan cara memberikan nasihat kepada Pemohon agar bersabar danmembina kembali serta mempertahankan rumah tangga rumah tangganyadengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil karena Pemohon menyatakantetap dengan permohonannya;Bahwa selanjutnya dibacakan

pasangan suami istriyang sah dan belum mempunyai anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis,yang mana sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon sejak 1 tahun yang lalu; Saksi pernah melihat pertengkaran antara Pemohon dan Termohon; Bahwa di antara penyebab pertengkaran antara Pemohon danTermohon adalah karena Termohon selalu merasa kurang denganbiaya nafkah kebutuhan rumah tangga yang diberikan olen Pemohondan Termohon tidak pernah mendengar nasihat

lagi di persidangan dan oleh karena itu perkara inidiproses tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa ketidakhadiran Termohon tersebut berakibat tidakdapat dilakukannya mediasi sebagaimana dikehendaki pasal 4 PeraturanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentang ProsedurMediasi di Pengadilan dan tidak diperolen jawabanjawaban darinya untukmembantah dalil permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa kendatipun demikian, Majelis Hakim telah berupayamelakukan usaha damai dengan cara memberi nasihat

KisMenimbang, bahwa fakta peristiwa yang menjadi pokok masalah dalamperkara a quo adalah adanya perselisihnan dan pertangkaran antara Pemohondan Termohon sehingga rumah tangganya tidak harmonis lagi sejak 1 tahunyang lalu, disebabkan masalah Termohon selalu merasa kurang dengan biayanafkah kebutuhan rumah tangga yang diberikan oleh Pemohon dan Termohontidak pernah mendengar nasihat Pemohon terkait halhal yang diperintahkanagama, seperti shalat atau memakai hijab.

Termohon tidak mau mendengar nasihat Pemohon; jika diberi nasihatoleh Pemohon, Termohon bersikap diam tidak pedull;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulanDesember 2019 tersebut, yang akibatnya Pemohon pulang ke rumahorang tuanya sendiri yang beralamat di Dusun Ngegot RT. 03 RW. 02, DesaLundo, Kecamatan Benjeng, Kabupaten Gresik hingga sekarang berpisahtempat tinggal selama + 9 bulan;Bahwa selama berpisah tersebut, Pemohon dan Termohon masih salingbertemu saat Pemohon

berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksiadalah adik kandung Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon menghadap ke persidangan akanmenceraikan Termohon; Bahwa hubungan antara Pemohon dengan Termohon adalah suamiisteri (ba'da dukhul), dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonawalnya rukun dan harmonis, namun kemudian diantara mereka selaludiwarnai perselisihan dan pertengkaran, disebabkan Termohon tidakmau mendengar nasihat

Pemohon; jika diberi nasihat oleh Pemohon,Termohon bersikap diam tidak pedull; Bahwa saksi mengetahui pertengkaran antara Pemohon dan Termohon,kemudian mereka berpisah tempat tinggal selama kurang lebih 1 tahun;Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Pemohon tidak pernahmemberi nafkan kepada Termohon, dan tidak pernah salingmengunjungi;Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon,namun tidak berhasil;Bahwa saksi tidak sanggup merukunkan mereka lagi;2.

Pemohon; jika diberi nasihat oleh Pemohon,Termohon bersikap diam tidak pedull;Bahwa saksi mengetahui pertengkaran Pemohon dan Termohon,kemudian mereka berpisah tempat tinggal selama kurang lebih 1 tahun;Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Pemohon dan Termohon sudahtidak pernah saling mengunjungi;Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon,tetapi tidak berhasil;Bahwa Saksi tidak sanggup merukunkan mereka lagi;Bahwa Pemohon telah mencukupkan bukti yang diajukan dan tidakakan mengajukan

Termohon tidak mau mendengar nasihat Pemohon; jika diberi nasihat olehPemohon, Termohon bersikap diam tidak pedull;Menimbang, bahwa karena Termohon tidak pernah datang menghadap dipersidangan tanpa alasan yang sah dan tidak mengajukan bantahan apapun,dengan demikian Termohon dapat dinyatakan tidak hadir dan dianggap tidakingin mempertahankan kepentingan dan hakhak keperdataannya, makaberdasarkan ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR. perkara ini dapat diperiksa dandiputus tanpa hadirnya Termohon (verstek

Termohon tidak mau mendengarkan nasihat pemohon seperti jikadi suruh sholat termohon tidak mau melaksanakannya..

Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksiadalah teman Pemohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon tinggal bersamamembina rumah tangga di rumah orang tua Termohon di Parepare;Bahwa saksi mengetahui awalnya rumah tangga Pemohon danTermohon rukun, dan sejak tahun 2013 yang lalu rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai tidak harmonis karena sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran;Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkarankarena Termohon tidak mau mendengar nasihat

hakim berketetapanuntuk memeriksa dan memutus perkara a quo tanpa hadirnya Termohondengan menjatuhkan putusan verstek sesuai ketentuan pasal 149 ayat (1)R.Bg.Menimbang, bahwa Pemohon memohon kepada PengadilanAgama Parepare agar diberi izin untuk menjatuhkan talak satu terhadapTermohon dengan alasan sejak bulan Januari 2013 antara Pemohondengan Termohon mulai muncul perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Termohon sering keluar rumah tanpa sepengetahuanPemohon, Termohon tidak mau mendengarkan nasihat

Pasal 1868 dan 1870KUHPerdata, telah terbukti bahwa antara Pemohon dan Termohon telahterikat dalam perkawinan yang sah sebagai suami isteri sejak tanggal 26Nopember 2009.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan di bawah sumpah darikedua saksisaksi Pemohon yang pada pokoknya menerangkan bahwakedua saksi tersebut mengetahui bahwa Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Termohontidak mau mendengar nasihat dari Pemohon, Termohon sering terlambatpulang kerja

Pasal 1908 KUHPerdata.Menimbang, bahwa dari buktibukti yang telah dipertimbangkantersebut di atas maka dapat ditemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah sejaktanggal 25 Agustus 2007; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis lagikarena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Pemohon denganTermohon karena Termohon tidak mau mendengar nasihat dariPemohon, Termohon sering keluar rumah tanpa

,Bahwa termohon tidak mau mendengar nasihat pemohon,termohon lebih mendengarkan nasihat orang tuanya dibandingpemohon;4.2.Bahwa termohon sering marahmarah tanpa alasan yang jelas;4.3.Bahwa termohon sering cemburu buta kepada pemohon;4.4.,Bahwa termohon telah berselingkuh dengan lakilaki lain yangbernama XXXxXxXXxXXXXXXX;4.5.Bahwa keluarga termohon sering ikut campur dalam urusan rumahtangga pemohon dan termohon;Hal 2 dari 15 hal.Put. No 307/Pdt.G/201 5/PA.Pkj5.

No 307/Pdt.G/201 5/PA.PkjBahwa saksi melihat enam bulan yang lalu pemohon kembali le rumahorang tua saksi;Bahwa penyebab ketidakharmonisan rumah tangga pemohon dantermohon karena termohon tidak mau mendengar nasihat pemohon dantermohon sering marahmarah tanpa alasan yang jelas serta termohontelah berselingkuh dengan lakilaki lain bernama XxxxxxxxXxxxxx;Bahwa saksi pernah melihat foto termohon bersama dengan lakilakiXXXXXXXXXXXXX di Sosial media;Bahwa pemohon dan termohon telah berpisah tempat tinggal

dilakukan Mediasi, dan oleh karena termohon dalam perkara ini tidakpernah hadir sehingga proses mediasi tidak layak dilaksanakan, akan tetapiMajelis Hakim tetap berusaha memberikan nasehat kepada pemohon agarrukun kembali sebagai suami isteri, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari posita permohonan pemohon, majelis menilaibahwa yang menjadi sebab perselisinan dalam rumah tangga antarapemohon dengan termohon adalah karena termohon tidak mau mendengarnasihat pemohon, termohon lebih mendengarkan nasihat

orang tuanyadibanding pemohon, termohon sering marahmarah tanpa alasan yangjelas, termohon sering cemburu buta kepada pemohon, termohon telahberselingkuh dengan lakilaki lain yang bernama XxXxxxxxxxxxxx dankeluarga termohon sering ikut campur dalam urusan rumah tanggapemohon dan termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil pemohon tersebut diatas, maka yang menjadi permasalahan dalam perkara ini adalah apakahkarena termohon tidak mau mendengar nasihat pemohon, termohon lebihmendengarkan nasihat

No 307/Pdt.G/201 5/PA.Pkjdisebabkan karena termohon tidak mau mendengar nasihat pemohon,termohon lebih mendengarkan nasihat orang tuanya dibandingpemohon, termohon sering marahmarah tanpa alasan yang jelas,termohon sering cemburu buta kepada pemohon, termohon telahberselingkuh dengan lakilaki lain yang bernama XxxxxxxxXxxxxx; Bahwa antara pemohon dengan termohon telah berpisah tempat tinggalsejak tahun 2013;Menimbang, bahwa dengan adanya faktafakta tersebut telahmerupakan bukti bahwa rumah tangga

Bahwa Termohon jika diberi nasihat yang baik oleh Pemohon,Termohon cenderung marah dan mengabaikan nasihat tersebut;b. Bahwa Termohon kurang menghargai dan menghormati Pemohonsebagai suami;c. Bahwa Termohon selalu meminta untuk diceraikan oleh Pemohon;d. Bahwa Termohon selalu merasa kurang dengan nafkah lahir yangdiberikan Pemohon setiap bulannya;.

yangbaik oleh Pemohon, Termohon cenderung marah danmengabaikan nasihat tersebut;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejakbulan Desember tahun 2019 dan Termohon yang meninggalkantempat kediaman bersama;Bahwa saksi dan keluarga Pemohon pernah menasehatiPemohon agar bersabar dan mengurungkan niatnya berceraidengan namun tidak berhasil;Bahwa sekarang saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkanPemohon dan Termohon;saksi Il, umur 24 tahun, agama Katolik, pendidikan S1, pekerjaanKaryawan

mereka tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang terus menerus;Bahwa perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohonterjadi sejak sejak bulan Desember 2014;Bahwa saksi mengetahui dari kehidupan rumah tangga Pemohondan Termohon yang tidak rukun dan pernah beberapa kali melihatperselisinantersebut;Bahwa Sepengetahuan saksi penyebab pertengkaran antaraPemohon dan Termohon karena Termohon kurang menghargaidan menghormati Pemohon sebagai suami dan Termohon jikadiberi nasihat

yang baik oleh Pemohon, Termohon cenderungmarah dan mengabaikan nasihat tersebut;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejakbulan Desember tahun 2019 dan Termohon yang meninggalkantempat kediaman bersama;Bahwa saksi dan keluarga Pemohon pernah menasehatiPemohon agar bersabar dan mengurungkan niatnya berceraidengan namun tidak berhasil;Bahwa sekarang saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkanPemohon dan Termohon;Bahwa, selanjutnya Pemohon menyatakan tidak akan mengajukanapapun lagi

Meskipundemikian sesuai dengan ketentuan Pasal 82 ayat (1) dan (4) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, di depan persidangan MajelisHakim telah berusaha mendamaikan dengan memberikan nasihat dan sarankepada Pemohon untuk tetap mempertahankan rumah tangganya denganTermohon, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon yang dibacakan dipersidangan, Pemohon menyatakan tetap pada pendiriannya sebagaimanatersebut di atas;Menimbang, bahwa Majelis sependapat

menerima nasihat Pemohon tersebut dan saksimelihat Termohon orangnya keras kepala;Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejakakhir tahun 2017 yang kini sudah mencapai satu tahun lamanya;Bahwa sekarang Pemohon pergi kerja dan tinggal di XXXXXX sedangTermohon kembali tinggal di rumah orang tuanya di XXXXXX;Bahwa sebelumnya Pemohon dan Termohon pernah pisah tempattinggal namun diusahakan rukun dan dinikahkan kembali oleh keluarganamun hanya bertahan 6 (enam) bulan saja dan setelah

Saksi jugamengetahui kalau Termohon tidak menghargai Pemohon karena Termohontidak mau lagi menerima nasihat dan saran Pemohon. Sedang saksi keduaPemohon memberikan keterangan bahwa yang saksi ketahui awalnya rumahtanga Pemohon dan Termohon rukun namun sekarang sudah tidak rukun lagi.Saksi mengetahui tidak rukun karena Pemohon pergi kerja dan tinggal diXXXXXX namun Termohon tidak pernah datang menemui Pemohon diXXXXXX dan Pemohon juga sudah tidak pernah kembali bersama Termohon dirumah bersama.

Saksi mengetahui Termohon tidak menerima nasihatPemohon karena saksi sering mendengar Pemohon menasihati Termohonnamun Termohon tidak pernah menerima nasihat Pemohon tersebut dan saksimelihat Termohon orangnya keras kepala;Halaman 11 dari 17 hlm.

Putusan Nomor 0230/Pdt.G/2018/PA Ad.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut, padapokoknya keterangan saksisaksi bersesuaian dan didasarkan ataspengetahuan langsung masingmasing saksi dan antara keterangan saksipertama dan saksi kedua saling terkait dan menguatkan mengenai keadaandan sikap Termohon bahwa Termohon sering keluar rumah dan main judi, tidakmengikuti nasihat Pemohon untuk tidak main judi dan sikap tersebut jugaberarti sikap tidak menghargai Pemohon.

Keterangan tersebut telah memenuhikesaksian sesuai maksud ketentuan Pasal 308 ayat (1) dan Pasal 309 R.Bg.sehingga dapat diterima dan dinyatakan terbukti bahwa antara Pemohon danTermohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Termohon seringmain judi, Termohon tidak menerima nasihat Pemohon dan tidak menghargaiPemohon;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon sekarang sudah pisahtempat tinggal sejak September 2017 yang kini telah mencapai 1 (satu) tahun 1(satu) bulan lamanya.

Termohon tidak mau mendengar dan menerima nasihat dariPemohon;b. Termohon menjalin hubungan asmara dengan pria lain;5.3. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Pemohon danTermohon terjadi pada bulan Agustus 2016 dan sejak saat ituTermohon pergi meninggalkan Pemohon dan tidak pernah kembali lagiserta tidak diketahui lagi keberadaannya;5.4.

Nomor 252/Pdt.G/2019/PA.Buk.pemeliharaan orang tua Termohon dan anak kedua dalampemeliharaan Pemohon;Bahwa setahu saksi, sejak tahun 2015 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai tidak rukun karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa setahu saksi penyebab perselisinan dan pertengkaran Pemohondan Termohon karena Termohon menjalin hubungan asmara denganpria lain dan tidak mendengar nasihat Pemohon;Bahwa saksi tidak pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkardan saksi tahu Termohon menjalin

hubungan asmara dengan pria laindan tidak mendengar nasihat Pemohon dari keterangan Pemohonsetelah saksi berupaya menasihati Pemohon;Bahwa setahu saksi, Pemohon dan Termohon telah pisah tempattinggal dan Termohon yang pergi meninggalkan kediaman bersamasejak tahun 2016;Bahwa setahu saksi, sejak berpisah antara Pemohon dan Termohontidak terjalin lagi komunikasi yang baik;Bahwa setahu saksi, saat ini Termohon tidak diketahui lagikeberadaannya di seluruh wilayah Republik Indonesia;Bahwa seatahu saksi

rukun danharmonis dan tinggal bersama di Desa Xxxxxx xxxxxx, Kecamatan XxxxXxxx, Kabupaten Morowali Utara; Bahwa dari pernikahan Pemohon dan Termohon tersebut telahdikarunai 2 (dua) rang anak; Bahwa setahu saksi, rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai tidakrukun sejak tahun 2015 karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa setahu saksi penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon karena Termohon menjalin hubungan asmaradengan pria lain dan Termohon tidak mendengar nasihat

dari Pemohon; Bahwa saksi mendengar dari Pemohon bahwa penyebab perselisihanPemohon dan Termohon karena Termohon menjalin hubungan asmaradengan pria lain dan tidak mendengar nasihat Pemohon; Bahwa setahu saksi, sejak tahun 2016 antara Pemohon dan Termohontelah terjadi pisah tempat tinggal dan Termohon yang pergimeninggalkan kediaman bersama; Bahwa Termohon saat ini tidak diketahui lagi keberadaannya di seluruhwilayah Republik Indonesia; Bahwa setahu saksi, Pemohon pernah mencari keberadaan Termohondengan

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Subsider:Menjatuhkan Penetapan lain yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Pemohon datangmenghadap di persidangan;Bahwa, sebelum memeriksa permohonan Pemohon, HakimPemeriksa secara maksimal memberikan nasihat dan pandangan kepadaPemohon agar sekiranya menunda perkawinan anak kandung Pemohon di usiadini dan menunggu hingga anak tersebut sudah cukup umur untuk menikahsebagaimana yang dikehendaki undangundang yang berlaku di Indonesia

Dalam nasihat lainnya di persidangan Hakim Pemeriksamengungkapkan bahwa UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019 TentangPerubahan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang PerkawinanPerkawinan Pasal 7 menyebutkan (1) Perkawinan hanya diizinkan apabila priadan wanita sudah mencapai umur 19 (sembilan belas) tahun, (2) Dalam halteryjadi penyimpangan terhadap ketentuan umur sebagaimana dimaksud padaayat (1), orang tua pihak pria dan/atau orang tua pihak wanita dapat memintadispensasi kepada Pengadilan dengan alasan

ditambahkan pula dalam nasihatnya, Hakim Pemeriksa menilaikehendak dan keinginan Pemohon untuk menikahkan anak adalah sesuatuyang baik dan patut diapresiasi, namun mengingat usia anak kandungPemohon (Siti Lidiya Fitri) yang masih dini dan tidak terdapat suatu kondisiyang sangat mendesak atau keadaan yang sangat memaksa, hal tersebutdimungkinkan untuk tetap dilaksanakan di masa datang dan tidak pada waktuatau masa sekarang (semangat pencegahan perkawinan anak di usia dini);Bahwa, setelah mendengar nasihat

Nomor 5 Tahun 2019 pada Pasal 12 ayat (1),Hakim Pemeriksa telah memberikan nasihat dan pandangan sebagaimana dalamduduk perkara di atas;Menimbang, bahwa setelah mendengar nasihat dan pandangan HakimPemeriksa di atas, Pemohon memahami serta memaklumi kemudianmenyatakan bersedia akan mencabut berkas perkara permohonannya danbersabar menunggu usia anak Pemohon hingga anak tersebut sudah cukupumur untuk menikah sebagaimana yang dikehendaki undangundang yangberlaku di Indonesia (19 tahun);Menimbang, bahwa

Termohon sering terjadi perselisinandan pertengkaran terus menerus yang disebabkan :4.1 Bahwa Termohon tidak terima dan sering mempermasalahkanterhadap nafkah wajib yang diberikan Pemohon, walaupun Pemohon telahmemberikan selurunh penghasilan Pemohon setiap bulannya, namunTermohon kurang bersyukur dan selalu meminta lebih dari kemampuanPemohon, sehingga rumah tangga di rasa Pemohon sudah tidak nyaman;4.2 Bahwa Termohon kurang menghargai Pemohon sebagai seorangsuami, yakni Termohon apabila diberi nasihat

harihari dan tanggal sidang yang telah ditetaokan Penggugattelah hadir menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah datangmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasa atau wakilnyayang sah dan tidak ternyata ketidakhadirannya tersebut disebabkan oleh suatualasan yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut menuruthukum, maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa majelis hakim dalam persidangan telah berusaha mendamaikandengan jalan memberikan nasihat

Pasal 31 ayat (2)PP Nomor 9 Tahun 1975, majelis hakim telah berusaha mendamaikan rumahtangga Pemohon dan Termohon pada setiap persidangan dengan jalanmemberikan nasihat kepada Pemohon agar bersabar dan tetap mempertahankankeutuhan rumah tangganya dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil,sedangkan usaha damai melalui proses mediasi sebagaimana yang dikehendakidalam Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 01 Tahun 2016 Tentang ProsedurMediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan karena Termohon tidak

pernahhadir ke persidangan atau menyuruh orang lain sebagai kuasa atau wakilnya yangsah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sah meskipun Termohon telahdipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil permohonan Pemohon untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan Januari 2017 yang disebabkankarena Termohon kurang menghargai Pemohon sebagai seorang suami, yakniTermohon apabila diberi nasihat

Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak bulan Januari 2017 yang disebabkan karena Termohonkurang menghargai Pemohon sebagai seorang suami, yakni Termohonapabila diberi nasihat sering tidak menerimanya, bahkan sering membantahdan melawan perkataan Pemohon dalam rangka membina rumah tangga yangbaik, sehingga hal tersebut menjadi salah satu pemicu sering terjadinyapertengkaran antara Pemohon dan Termohon;3.

sedangkanTergugat tidak pernah hadir, meskipun ianya telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap ke persidangan, sesuai relas panggilan tanggal 05 Maret 2013dan tanggal 05 April 2013, dan ketidakhadiran Tergugat tidak ternyata disesabkanoleh suatu alasan yang sah;Menimbang, bahwa upaya perdamaian melalui mediasi antara Penggugatdengan Tergugat tidak dapat dilaksanakan, karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan;Menimbang, bahwa di persidangan Majelis Hakim senantiasa berusahamemberikan nasihat

tinggalbersama di Duri;Bahwa setahu saksi Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai 2 oranganak;Bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, saksi sering mendengar keduanyabertengkar;Bahwa ketika terjadi pertengkaran saksi pernah 2 kali melihat Tergugatmemukul Penggugat;Bahwa setahu saksi Tergugat pergi dan pulang 2 malam kemudian Tergugatpulang, dan saksi juga mengetahui Tergugat punga hubungan denganwanita lain;Bahwa saksi pernah memberikan nasihat

dengan Tergugat sering bertengkar,dan saksi sering mendengar mereka bertengkar disebabkan Tergugat kurangmemberikan nafkah untk kebutuhan Penggugat, disamping itu Tergugatpernah melakukan pencurian mobil sehingga ia dipenjara, selain ituTergugat juga pemakai narkoba;e Bahwa setahu saksi Tergugat sudah pergi meninggalkan Penggugat sekira 4yang lalu, dan sejak saat itu ianya tidak pernah kembali bersama Penggugatbahkan dsaksi sudah tidak mengetahui keberadaan Tergugat ;e Bahwa saksi pernah memberikan nasihat

suka melakukan tindakankekerasn fisik kepada Penggugat, bahkan Tergugat menjalin hubungan khususdengan wanita lain ;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal setelahTergugat pergi meninggalkan Penggugat pada bulan Pebruari 2009;e Bahwa sejak Tergugat pergi, ianya tidak pernah kembali, tidak pernah memberikabar dan juga tidak pernah mengirimkan nafkah kepada Penggugat, bahkankeberadaan Tergugat sudah tidak diketahui sampai saat ini;e Bahwa usaha perdamaian dengan memberikan nasihat

sebagai berikut :a Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah menikahpada tanggal XX XX dan belum pernah bercerai;b Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak;c Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis,yang diwarnai perselisihan dan pertengkaran;d Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakbulan Pebruari 2009, yang hing saat ini sudah berjalan sekira 4 tahun 5bulan;;e Bahwa usaha perdamaian dengan memberikan nasihat

Membebankan biaya perkara sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku;Subsider:Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetaokan Penggugat dan Tergugathadir secara pribadi (in persoon) di persidangan;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugat denganTergugat pada setiap awal persidangan dengan menyampaikan nasihat danpandangannya tentang dampak negatif dari perceraian tersebut, yang tujuanakhirnya agar

Penggugat mengurungkan keinginannya untuk bercerai danmencoba kembali membina rumah tangga yang rukun dan harmonis denganTergugat;Bahwa Penggugat atas nasihat Majelis Hakim tersebut Penggugatmenyatakan dapat menerima dan Penggugat menyatakan mencabut perkarayang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sarolangun dengan RegisterNomor /Pdt.G/201 5/PA.Srl tanggal 27 Januari 2015;Bahwa tentang pemeriksaan lebih lanjut semuanya telah dicatat dalamberita acara persidangan perkara ini dan untuk mempersingkat

uraian putusanini ditunjuk kepada berita acara tersebut;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPenggugat dengan Tergugat pada setiap awal persidangan denganmenyampaikan nasihat dan pandangannya tentang dampak negatif dariperceraian tersebut, yang tujuan akhirnya agar Penggugat mengurungkankeinginannya untuk bercerai dan mencoba kembali membina rumah tanggayang rukun dan harmonis

dengan Tergugat sehingga dengan demikianketentuan yang dimaksud dalam Pasal 65 dan Pasal 82 Undangundang Nomor7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan telah diubah pula dengan UndangundangNomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975Jo Pasal 115 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, telah terpenuhi;Menimbang, bahwa atas nasihat yang diberikan oleh Majelis Hakimtersebut, Penggugat menyatakan dapat menerima dan di persidanganPenggugat

Termohon kurang taat kepada Pemohon, yakni apabila Pemohonmemberikan nasihat, Termohon sering menghiraukan nasihat dariPemohon;5. Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohonterjadi pada tanggal 17 Februari 2009 yang berakibat antara Pemohon danTermohon sudah pisah rumah dan Termohon tidak diketahui kKeberadaanyasampai dengan hari ini (GHOIB);6.

pada harihari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidak pernah datangmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilatau kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dantidak ternyata ketidakhadirannya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa majelis hakim dalam persidangan telah berusaha mendamaikandengan jalan memberikan nasihat

Bahwa Pemohon dan Termohon berumah tangga, bertempat tinggal diALAMAT;Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai Seorang anak;Bahwa setahu saksi sejak tahun 2005 rumah tangga Pemohon danTermohon sudah mulai tidak harmonis;Bahwa saksi sering melihat Pemohon dan Termohon bertengkar;Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Termohonkurang bersyukur terhadap nafkah yang diberikan oleh Pemohon,Keluarga Termohon sering ikut campur dalam urusan kehidupan rumah,Termohon sering menghiraukan nasihat

Pasal 31 ayat (2)PP Nomor 9 Tahun 1975, majelis hakim telah berusaha mendamaikan rumahtangga Pemohon dan Termohon pada setiap persidangan dengan jalanmemberikan nasihat kepada Pemohon agar bersabar dan tetap mempertahankankeutuhan rumah tangganya dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil,sedangkan usaha damai melalui proses mediasi sebagaimana yang dikehendakidalam Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 01 Tahun 2016 Tentang ProsedurMediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan karena Termohon tidak

, Termohon sering menghiraukan nasihat dari Pemohondanpuncaknya pada bulan Februari 2009 Pemohon dan Termohon telah pisah rumah;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut serta tidak ternyata bahwa ketidakhadiran Termohon disebabkan oleh suatuhalangan yang sah

Membebankan biaya perkara ini menurut hukum;ATAU, apabila majelis hakim berpendapat lain mohon penetapan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon danPemohon II datang menghadap secara inperson, lalu permohonan para Pemohondibacakan tanpa perubahan;Bahwa Majelis Hakim telah memberi nasihat kepada Pemohon tentang resikoperkawinan yang berkaitan dengan kemungkinan berhentinya pendidikan anak,keberlanjutan anak dalam menempuh wajib belajar 12 tahun, belum siapnya

Terhadap nasihat Majelis Hakim,para Pemohon menerangkan telah mamahami masalah tersebut, namun pernikahananak para Pemohon dengan calon pasangannya tidak mungkin diundur lagi sebabakan dikhawatirkan menimbulkan fitnah yang lebih besar. Anak para Pemohontersebut telah terlalu dekat dengan calon pasangannya sehingga pernikahan bagiHalaman 3 dari 11 halaman Penetapan Nomor xxxx/Pdt.P/2020/PA.Lpk.mereka adalah pilihnan yang pahit yang mesti ditelan oleh pihak keluarga.

memberi keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa mereka telah mengetahui rencana perikahan dimaksud;Halaman 4 dari 11 halaman Penetapan Nomor xxxx/Pdt.P/2020/PA.Lpk.Bahwa mereka memahami bahwa pernikahan di bawah umur 19 tahunmenyalahi kehendak undangundang;Bahwa mereka tetap berkeinginan menikahkan anaknya disebabkan hubunganmereka sudah terlalu akrab dan telah melanggar normanorma agama;Bahwa tidak ada paksaan dalam bentuk apapun dan dari pihak manapun juga;Bahwa mereka telah diberi nasihat

Terhadap nasihat Majelis Hakim, mereka menyatakan telah mamahamimasalah tersebut, namun rencana pernikahan anaknya tersebut tidak mungkindiundur lagi sebab akan dikhawatirkan menimbulkan fitnah yang lebih besar.

Dengandemikian Majelis Hakim berpendapat upaya memberi nasihat sebagaimana tersebutdi atas tidak berhasil;Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud pasal 13 Peraturan MahkamahAgung RI No. 5 tahun 2019 tentang Pedoman Mengadili Permohonan DispensasiKawin, Majelis Hakim telah mendengar keterangan anak Pemohon dan calonpasangannya, serta orang tua calon pasangan, yang pada pokoknya mereka itudalam kondisi sehat jasmani dan rohani, mengetahui dan menyetujui rencanapernikahan tersebut, tidak ada paksaan