TANG tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan sebagaimana dalam Dakwaan Alternatif Kedua; 2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun; 3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan; 5.

TANG

TANG;2. Tempat lahir : Lawarenge (Kab. Bone);3. Umur / tanggallahir : 28 Tahun/ 15 Maret 1988;4. Jenis kelamin : LakiLaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempattinggal : Jl. Desa Woise, Kecamatan Lambai, KabupatenKolaka Utara;7. Agama SLES EAT jem mmm mmm nnn nnn erence8. Pekerjaan aaTerdakwa ditangkap pada tanggal 8 April 2016;2020Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh :1. Penyidik, sejak tanggal 9 April 2016 sampai dengan tanggal 28 April2.

AMBO TANG

AMBO TANG;Tempat lahir : Palopo;Umur/Tanggal lahir : 48 tahun/27 Juni 1967;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan K.H.

Ambo Tang pada tanggal 23 April2016 sekitar pukul 18.00 WITA atau setidaktidaknya pada waktu lain dalamHal. 1 dari 12 hal. Put.

Ambo Tang pada waktu dan tempatsebagaimana diuraikan dalam dakwaan Primair di atas, tanpa hak dan melawanhukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman, yang dilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa sewaktu Terdakwa bertemu dengan Makmur bin Muh.

AMBO TANG dengan pidanapenjara selama 8 (delapan) tahun dikurangkan selama Terdakwa ditahandengan perintah Terdakwa tetap ditahan dan denda sebesarRp.1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah) subsidair 3 (tiga) bulan penjara;3.

Ambo Tang;6.

BECCE TANG, vs SITTI BINTI NUSU,

PUTUSANNomor 763 K/PDT/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikutdalam perkara:BECCE TANG, bertempat tinggal di Kelurahan Waetuo, KecamatanTanete Riattang Timur, Kabupaten Bone, dalam hal ini memberi kuasakepada H.M. AMINUDDIN HASANUDIN, SH., dan kawan, paraAdvokat, berkantor di Jalan M.H.

terlebih lagi Berita AcaraPersidangan (BAP);Padahal nyatanyata terungkap secara jelas dan terang dimuka persidangantingkat pertama betapa dalildalil jawaban Tergugat/Pemohon Kasasi terbukti secara sahdan meyakinkan menurut hukum;Karena dalil jawaban Tergugat/Pemohon Kasasi dengan alat bukli (pembuktian)Tergugat/Pemohon Kasasi yakni berapa keterangan 2 (dua) orang saksi bernama AndiNasir dan Andi Darwis masingmasing di bawah sumpah pada pokoknya menerangkanbahwa tanah sengketa adalah Milik Becce Tang

(Tergugat) yang pada mulanya tanahsengketa tersebut adalah bantuan sungai kemudian ditimbuni tanah oleh suami Tergugat,saksi tahu karena saksi sering melihat dan membantu suami Tergugat menimbuni tanahbahkan saksi sudah melihat Becce Tang tinggal di atas tanah sengketa;Bukan hanya itu, bahkan saksi Penggugat/Termohon Kasasi bernama A.

Pengadilan Negeri Watampone dalam perkara initidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasiyang diajukan oleh Pemohon Kasasi BECCE TANG tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi ditolakdan Pemohon Kasasi ada di pihak yang kalah, maka Pemohon Kasasi dihukum untukmembayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini;Memperhatikan UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentang KekuasaanKehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentang

Mahkamah Agungsebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturanperundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi BECCE TANG tersebut;Menghukum Pemohon Kasasi/Tergugat untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ini ditetapkan sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Hal. 7 dari 8 hal Put.

Tang, untuk menikabkan anAnya And Rika binti Andi Aris dengan Andi Loki bin Andi Paseloi.3, Membebankan Pemohon untuk rnembayar biaya perkara sejumlah Rp 171,000,00 (seratus tujuh pulab satu rihu rupiah)

Tang

Tang, umur 45 tahun. agama Islam,pekerjaan tidal: ada. bertempat tinggal di Baringeng, DesaBaringeng.

Tang untuk menikahkan anak perempuan Pernohon bernama Andi Rikabinti Andi Aris dengan tunangannya bemarna Andi I olo bin Andi Paseloi.Mernhebankan biaya perkara kepada 'emotion sesuai hukurn yang ixTlaku.Subsidair :Jika Pengadilan berpendapat lain, motion penetapan yang seadiladilnyaBahwa pada Mari sidang yang telah ditetapkan.

Tang, untuk menikabkan anAnya And Rika binti Andi Aris denganAndi Loki bin Andi Paseloi.3, Membebankan Pemohon untuk rnembayar biaya perkarasejumlah Rp 171,000,00 (seratus tujuh pulab satu rihu rupiah)Dernikian ditetapkan pada had Sevin tzmggal 25 Februari 2013Masehi bertepatan dengan tariggal 14 Rabiul Akbir 1434 Hijriyab, deb kamiDra. 1j. NadirahSH. MH. sehagai ketua majeiis. Drs. FL Abd. Samad, dan Drs. H.Asnawi Sernrnanna.. masingnnasing sebagai bakirn anggota, dengandihnntu ()la Dm 11j.

MENETAPKAN :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan data pemohon yang benar adalah nama KAMBI lahir di Barang 10 Juni 1980, anak sah dari suami isteri AMBO TANG dan NAPIA, bersesuaian dengan nama, tempat dan tahun kelahiran pemohon yang ada pada surat keterangan perekaman (KTP-el), Kartu Keluarga ( KK) dan Akta Kelahiran Pemohon;
3. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp. 184.000,-(seratus

Pemohon:
IKAMBI binti AMBO TANG

Bahwa pemohon lahir dengan nama Kambi, yang lahir di Barang padatanggal 10 Juni 1980, sesuai kutipan Akta kelahiran : 7315LT060320150004 tertanggal 9 Maret 2015 yang lahir dari pasangan suami istri yangbernama Ambo Tang dan Napia, dari Kantor Catatan Sipil KabupatenPinrang (foto Copy Terlampir);Hal 1 dari 7 Penetapan No.3/Pdt.P/2019/PN.Pin2. Bahwa sekitar tahun 2017, Pemohon telah mengajukan Permohonanpenerbitan Paspor, sehinga terbitlan Paspor No.

. , atas namaIka Abmo Tang lahir di Pinrang, 10 Juni 1980 (foto Copy Terlampir);3. Bahwa Pemohon ingin kembali menganjukan permohonan penerbitanPaspor di kantor Imigrasi ParePare atas nama Kambi, yang lahir di Barangpada tanggal 10 Juni 1980, akan tetapi khawatir oleh pihak Imigrasimenolak oleh karena Pemohon telah memiliki Paspor atas nama Ika AbmoTang, lahir di Pinrang pada tanggal 10 Juni 1980;4.

Menetapkan data diri Pemohon yang benar adalah nama Kambi, Lahir diBarang, 10 Juni 1980, anak sah dari suami istri Ambo Tang dan Napia,Hal 2 dari 7 Penetapan No.3/Pdt.P/2019/PN.Pinbersesuaian dengan nama, tempat, dan tahun kelahiran Pemohon yangada pada surat keterangan perekaman (KTPel), Kartu keluarga (KK) danAkta Kelahiran Pemohon;3.

LASAMMA yang menyatakan PemohonHal 5 dari 7 Penetapan No.3/Pdt.P/2019/PN.Pinbernama KAMBI yang lahir di Barang pada tanggal 10 Juni 1980 anak dariAMBO TANG dan NAPIA;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P1 sampai dengan P6serta dikuatkan keterangan LABACO Bin PALEWANGI dan saksi DARMA BintiLASAMMA, maka data Pemohon yang benar adalah nama Kambi, Lahir diBarang, 10 Juni 1980, anak sah dari suami istri Ambo Tang dan Napia,bersesuaian dengan nama, tempat, dan tahun kelahiran Pemohon yang adapada

Menetapkan data Pemohon yang benar adalah nama KAMBI, Lahir diBarang, 10 Juni 1980, anak sah dari suami istri AMBO TANG dan NAPIA,bersesuaian dengan nama, tempat, dan tahun kelahiran Pemohon yangPada pada Surat Keterangan Perekaman (KTPel), Kartu keluarga (KK) danAkta Kelahiran Pemohon;3.

TANG;

AMBO TANG, dkk vs Hj. ROSMIATI binti H. AMBO TANG

Rosmiati binti H.Ambo Tang dan masingmasing dalam perkara ini disebut sebagai pewarisdan ahli waris.Bahwa almarhum H. Ambo Tang bin Maru (almarhum pewaris) dan Hj.Timang binti H.

Ambo Tang, dan Hj. Rosmiati binti H. Ambo Tangadalah ahli waris dari H. Ambo Tang bin Maru (almarhum)yang meninggal dunia pada tanggal 8 Januari 2008.3.

Ambo Tang bin Maru) telah meninggal duniapada tanggal 8 Januari 2008 di Makassar.3. Menetapkan ahli waris Almarhum H. Ambo Tang bin Maru, adalah :e Hj. Timang binti H. Rala (isti), turut Tergugat;e H. Abd. Rasyid bin H. Ambo Tang (anak lakilaki), Tergugat;Hal. 13 dari 33 Hal. Put. No. 282 K/AG/2013e Hj. Rosmiati binti H. Ambo Tang (anak perempuan), Penggugat;1. Menetapkan obyek sengketa :1).

Ambo Tang. Sebelah Barat : Sawah milik Saeni.e. 1 (satu) tanah sawah yang luasnya 10 are dengan batasbatassebagai berikut : Sebelah Utara : Sawah milik H. Ambo Tang. Sebelah Timur : Sawah milik H. Ambo Tang (Imaloang) Sebelah Selatan : Sawah milik Hamid Sebelah Barat : Sawah milik Saeni4.5.

AMBO TANG dan Hj. TIMANG binti H.

HAMSIAH TANG, Tempat/ Tanggal lahir di Pinrang, 31 Desember 1957, anak sah dari suami istri H. Tang dan Hj. Salemma, bersesuaian dengan nama, tempat dan tahun kelahiran Pemohon yang ada pada surat Keterangan Perekaman Kartu tanda Penduduk (KTP-el), Kartu Keluarga (KK), dan Akta Kelahiran Pemohon;

Bin Ambo Tang

Khaeruddin, Camat Penajam /AnggotaMAPAbdullah Lurah Nipah AnggotaNipah Sekitar awal tahun 2010, terdakwa KASIM ASSEGAF, SE BIN AMBO TANG,mendapat informasi dari saksi Drs. H.

(dua puluhsembilan milyar lima ratus juta rupiah).Bahwa terdakwa KASIM ASSEGAF,SE BIN AMBO TANG telah mengetahui nilaiatau harga penilaian tanah, yang berlokasi di Kelurahan NipahNipah KecamatanPenajam sekitar depan kantor Kejaksaan Negeri Penajam dan Polres PPU, wilayahperuntukan pembangunan rumah dinas Muspika, rumah adat lamin, green house,berdasarkan penilaian harga tanah yaitu Rp. 81.000,/m?

PPU TA.2011, dengan Nomor SR09/PW.17/5/2014 tanggal 13Januari 2014 terdapat total Kerugian Keuangan Negara/Daerah senilai Rp.3.046.080.000,00(tiga milyar empat puluh enam juta delapan puluh ribu rupiah) .Perbuatan terdakwa Kasim Assegaf, S.E., Bin Ambo Tang, sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 2 ayat (1) jo. Pasal 18 UndangUndang RI Nomor 31 Tahun1999 jo.

(dua puluhsembilan milyar lima ratus juta rupiah).Bahwa terdakwa KASIM ASSEGAF,SE BIN AMBO TANG telah mengetahui nilaiatau harga penilaian tanah, yang berlokasi di Kelurahan NipahNipah KecamatanPenajam sekitar depan kantor Kejaksaan Negeri Penajam dan Polres PPU, wilayahperuntukan pembangunan rumah dinas Muspika, rumah adat lamin, green house,berdasarkan penilaian harga tanah yaitu Rp.81.000,/m?

Bahwa pada awal tahun 2010, Terdakwa Kasim Assegaf,S.E. bin Ambo Tang datang di Kantor Bupati PPU danbertemu dengansaksi SamsulQamar.Terdakwamendapat informasi dari saksi Samsul Qamar (KepalaBAPPEDA Kabupaten PPU) bahwa ada ProgramPemerintah Kabupaten untuk membangunan rumah dinasmuspida, green house dan rumah adat.

Menyatakan terdakwa AMIRULLAH alias ONCANG bin AMBO TANG, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan pemberatan; 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan ; 3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan selurunya dari pidana yang dijatuhkan ; 4. Menetapkan supaya terdakwa tetap ditahan ; 5.

AMIRULLAH alias ONCANG bin AMBO TANG

didampingi oleh Penasihat Hukum; Menimbang, bahwa terdakwa oleh Penuntut Umum didakwa telah melakukantindak pidana sebagaimana yang diuraikan dalam Surat DakwaanNO.REG.PERK.PDM01/W.Pone/Epp.2/04/2014. tertanggal, Watampone 12 Mei2014. dengan Dakwaan sebagai berikut : DAKWAAN 7 2222222 2 22 n anne een nnn n en anne en nnn nnn nen nn ene enn neem a neeennneeeesPLiM Ail. 222222 n nnn nnn nnn en nn enn nn en en nnn nnn enn nnn n nnn n nen n een e eee eeeeno Bahwa ia terdakwa AMIRULLAH alias ONCANG bin AMBO TANG

ATAUSubsidair.non Bahwa ia terdakwa AMIRULLAH alias ONCANG bin AMBO TANG pada ariSelasa tanggal 04 Maret 2014 sekitar pukul 03.00 Wita atau sekira waktu itu, atausetidaktidaknya pada bulan Maret 2014 arau sekira waktu itu, atau setidaktidaknyapada waktu lain dalam tahun 2014, bertempat di Desa Gareccing Kec.

Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keterangan TerdakwaAMIRULLAH alias ONCANG bin AMBO TANG, yang pada pokoknyamenerangkan :e Bahwa benar terdakwa melakukan pencurian gabah milik Lel. ABIDIN binAMBO UPE pada hari Selada tanggal 04 Maret 2044 sekitar pukul 03.30Wita bertempat di Desa Gareccing Kec. Tonra kab. Bone ; e Bahwa benar berawal pad apukul 03.30 Wita terdakwa meninggalkanrumahnya di Pajalele Ke. Awangtangka Kec. Kajuara Kab.

Sesuai Pasal 222 KUHAP; Mengingat Pasal 363 ayat (1) ke1 KUHP dan KUHAP serta peraturanperundangundangan lain yang berkaitan ; MENGADILI1 Menyatakan terdakwa AMIRULLAH alias ONCANG bin AMBO TANG,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian dengan pemberatan;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 4(empat) bulan ; 3 Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkanselurunya dari pidana yang dijatuhkan ; 4 Menetapkan

TANG2.SRI RAMADHANI

Menyatakan Terdakwa HERDIYANTO Als TANG Bin UJANG ZAHAM terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENADAHAN ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut diatas oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan ;3. Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan agar Terdakwa dikeluarkan dari tahanan;5.

HERDIYANTO Als TANG Bin UJANG ZAHAM.

Bin Ujang Zaham sedang beradadipasar terapung tembilahan kemudian Terdakwa Herdiyanto Als Tang BinUjang Zaham bertemu dengan Sdr.

Muhammad (belum tertangkap) bertanya kepada TerdakwaHerdiyanto Als Tang Bin Ujang Zaham mau gak kau beli handphoneaku (Sambil menunjukkan Handphone merk Blackbery type 9320 warnahitam) kemudian Terdakwa Herdiyanto Als Tang Bin Ujang Zahammenjawab berapa dan dijawab oleh Sdr. Muhammad (belum tertangkap)enam ratus ribu dan kemudian harga tersebut ditawar oleh TerdakwaHerdiyanto Als Tang Bin Ujang Zaham dengan harga lima ratus ribu aja ya,kemudian dijawab oleh Sdr.

Muhammad (belum tertangkap) Yalah limaratus lima puluh jadilah kKemudian Terdakwa Herdiyanto Als Tang Bin UjangZaham bertanya kepada Sdr. Muhammad (belum tertangkap) iniHandphone barang apa, dan Sdr. Muhammad menjawab barang panas,Terdakwa Herdiyanto Als Tang Bin Ujang Zaham bertanya lagi kepada Sdr.Muhammad barang dari manadan dijawab oleh Sdr. Muhammad barangdari luar tembilahan, kemudian Terdakwa Herdiyanto Als Tang Bin UjangZaham langsung memberikan uang kepada Sdr.

Put.No.82/PID.B/2015/PT.PBRKemudian pada hari Kamis tanggal 11 Desember 2014 Terdakwa HerdiyantoAls Tang Bin Ujang Zaham membawa anaknya kerumah sakit PematangReba untuk berobat, kemudian sekira jam 15.00 Wib Terdakwa HerdiyantoAls Tang Bin Ujang Zaham bertemu dengan Sdr.

Menyatakan terdakwa HERDIYANTO Als TANG Bin UJANG ZAHAMterbukti bersalah melakukan tindak pidana penadahan sebagaimanadiatur dalam Pasal 480 ke1 KUHP.2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa HERDIYANTO Als TANG BinUJANG ZAHAM berupa pidana penjara selama 6 (enam) bulandikurangkan selama terdakwa berada dalam tahanan, dengan perintahagar terdakwa tetap ditahan3.

TANG HENDRY TATANG vs SURYO SOETOMO

Kembali telah mengajukan kontra memori peninjauankembali tanggal 24 April 2018 yang menolak permohonan peninjauankembali dari Pemohon Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut MahkamahAgung berpendapat:Bahwa tidak terdapat kekhilafan Hakim atau kekeliruan yang nyata dalamperkara a quo dengan pertimbangan sebagai berikut: Bahwa Para Tergugat tidak dapat membuktikan asal perolehan hakatas objek sengketa sehingga terbit Sertifikat Hak Milik Nomor 1441/KelKarang Joang atas nama Tang

Eduard SoegriSlamet Diyar) dan dari Muhari Al Ngatemin; Bahwa oleh karenanya perbuatan Tergugat menjual tanah objeksengketa berupa Sertifikat Hak Milik Nomor 1441/Kel Karang Joang atasnama Tang Hendry Tatang, MBA kepada Tergugat II dan Tergugat IImemindahtangankan kepada Tergugat III dan juga perbuatan Tergugat menjual tanah objek sengketa berupa Sertifikat Hak Milik Nomor1390/Karang Joang kepada Tergugat IV, Jlalu.

Karangjoangadalah merupakan perbuatan melawan hukum dan Tergugat II bukanlahpembeli beritikad baik; Bahwa selain itu keberatan Pemohon Peninjauan Kembali adalahmerupakan pengulangan dalil dan perbedaan penilaian hasil pembuktianyang bersifat penghargaan tentang suatu kenyataan yang telahdipertimbangkan dengan tepat dan benar oleh Judex Facti dan JudexJuris dalam putusannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, makapermohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh Pemohon PeninjauanKembali TANG

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali TANG HENDRY TATANG tersebut;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam semua tingkat peradilan, yang dalam tingkat peninjauankembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakimpada hari Selasa, tanggal 23 Oktober 2018 oleh Dr. Nurul Elmiyah, S.H.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon I Abd.Rauf bin La Tang dengan Pemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 01 September 1988 di Kampung Baru Labempa, Kota Pare-Pare
3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 80000,- (delapan puluh ribu rupiah)

Pemohon:
Abd.Rauf bin La Tang

Maruasa binti Ambo Tang, 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,bertempat tinggal Jalan BTN Pepabri Lorong Barat No.31, KelurahanPenrang, Kecamatan Watang Sawitto, Kabupaten Pinrang, selanjutnyamohon disebut sebagai Pemohon I;La Tato bin Canggi, 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Urusan Rumah Tangga,bertempat tinggal Jalan BTN Pepabri Lorong Barat No.31, KelurahanPenrang, Kecamatan Watang Sawitto, Kabupaten Pinrang, selanjutnyamohon disebut sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari

Hj.INDO TANG, DKK ; SIAMA KALENDE, DKK

INDO TANG,KAMARUDDIN,Dra.ST.WAHYU,. WAHYUNINGSIH, SE. kesemuanya bertempattinggal di Masamba, Kecamatan Masamba,kf OO DD Kabupaten Luwu Utara, dalam hal ini memberikuasa berdasarkan surat kuasa khusus tanggal24 Maret 2005 kepada Djamaluddin Syarif, SH,Advokat, berkantor di Jalan Imam BonjolLr.l1.B No.29 A Kota Palopo ;Para Pemohon Kasasi dahulu Para Penggugat/ParaTerbanding ;melawan:SIAMA KALENDE,2, SANORI TAMUU,3. WASAI,4, HARNELIUS,5. YOSEP,6. INANG,7. PENGURUS GEREJA GPIL,8.

ParaPenggugat dan Para Tergugat secara berimbang karena hanyamempertimbangkan bukti bukti yang diajukan oleh ParaTergugat dan berkesimpulan bahwa Para Penggugat tidakberhasil membuktikan dalilnya bahwa tanah sengketa adalahmilik almarhum H.Raupung yang dibeli dari Dg.Massiki,tanpa mempertimbangkan bukti bukti yang diajukan olehPara Penggugat, yaitu bukti P.13 tentang gambar situasitanah kepunyaan almarhum Raupung yang didukung oleh buktiP.12 yaitu) surat keterangan pemilikan tanah atas namaIndo Tang

didukung oleh keterangansaksi saksi dibawah sumpah baik dari Para Penggugatmaupun Para Tergugat yaitu) saksi Midun, Yoris Tumakakadan B.Talle ; Bahwa pertimbangan Judex Facti (Pengadilan Negeri) sudahtepat dan benar, serta dapat disetujui Mahkamah Agungoleh karena itu) diambil alih sebagai pertimbangan dalampemeriksaan kasasi ;Menimbang, bahwa berdasarkan~ pertimbangan diatas,menurut pendapat Mahkamah Agung terdapat cukup alasan untukmengabulkan permohonan kasasi dari Para Pemohon KasasiHj.INDO TANG

karena Para Termohon Kasasi/ParaTergugat berada di pihak yang kalah, maka harus dihukumuntuk membayar biaya perkara dalam semua tingkatperadilan ;Memperhatikan pasal pasal dari UndangUndang No.48Tahun 2009, Undang Undang No.14 Tahun 1985 sebagaimana yangtelah diubah dan ditambah dengan Undang Undang No.5 Tahun2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang No.3 Tahun2009 serta peraturan perundang undangan lain yangbersangkutan ;MENGADILIMengabulkan permohonan kasasi dari Para Pemohon Kasasi1.HjINDO TANG

Menyatakan terdakwa Tajuddin alias Taju bin La Tang yang identitas lengkapnya tersebut dimuka telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAK DENGAN SENGAJA MEMBERI KESEMPATAN KEPADA KHALAYAK UMUM UNTUK MELAKUKAN PERMAINAN JUDI;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap diri terdakwa berupa pidana penjara selama 4 (empat) bulan;3.

Tajuddin alias Taju bin La Tang

PUTUSANNomor : 16/Pid.B/2014/PN.BRDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Barru yang mengadili perkara perkara Pidana secara Biasadalam Peradilan Tingkat Pertama, telah menjatuhkan Putusan sebagai berikut dalamperkara terdakwa :Nama : Tajuddin alias Taju bin La Tang;Tempat Lahir : Soppeng;Umur / Tanggal Lahir : 40 Tahun;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Lapasu, Kecamatan Balusu,Kabupaten Barru;Agama : Islam;Pekerjaan : Swasta;Terdakwa tersebut

lewat mulut ke mulut, dari teman ke teman;e Bahwa terdakwa ingin mendapatkan tambahan penghasilan dari menjualtogel ini;e Bahwa sehariharinya terdakwa bekerja sebagai penjual sayuran di pasar;Menimbang bahwa dipersidangan telah pula diperlihatkan barang bukti dimanabaik saksi maupun terdakwa masingmasing kenal terhadap barang bukti tersebut;Menimbang bahwa, atas kesempatan yang diberikan penuntut umum telahmengajukan tuntutan pidana sebagai berikut:1 Menyatakan terdakwa Tajuddin alias Taju bin La Tang

TAHANG Alias TANG telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalahguna Narkotika Golongan I bagi diri sendiri ; 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MOH. TAHANG Alias TANG oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun ; 3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ; 5.

TAHANG Alias TANG vs jaksa

Alias TANG, pada hari Sabtutanggal 17 Januari 2015 sekitar jam 17.55 Waktu Indonesia Bagian Tengah(WITA) atau setidaktidaknya dalam bulan Januari tahun 2015 bertempat di Jl.Pulau Kalimantan Lorong Hidayatullah Kel. Gebangrejo Kec.

Alias TANG pada waktu dantempat sebagaimana diuraikan pada dakwaan Kesatu diatas, tanpa hak ataumelawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakanNarkotika Golongan bukan tanaman, perbuatan tersebut dilakukan olehTerdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa berawal pada saat saksi SUARDI dan saksi MUH.

Alias TANG pada waktu dantempat sebagaimana diuraikan pada dakwaan Kesatu diatas, melakukanHalaman 6 dari 14 halamanPutusan Nomor 56/PID.SUS/2015/PT PALperbuatan sebagai penyalahguna Narkotika Golongan bagi diri sendiri,perbuatan tersebut dilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa berawal pada saat saksi SUARDI dan saksi MUH.

Menyatakan Terdakwa MOH TAHANG M Alias TANG terbukti bersalahmelakukan tindak pidana Tanpa hak dan melawan hukummemiliki, menyimpan, menguasai, menyediakan narkotikagolongan bukan tanaman sebagaimana diatur dalam pasal 112 ayat(1) UndangUndang No.35 Tahun 2009 tentang narkotika dalamdakwaan kedua.2.

Menyatakan Terdakwa MOH TAHANG Alias TANG telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PenyalahgunaNarkotika Golongan bagi diri sendiri .2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MOH TAHANG Alias TANG olehkarena itu dengan pidana penjara selama 10 (Sepuluh) bulan.3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan.5.

Tang Alias Amma Tang Bin Saleng tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan, sebagaimana dalam dakwaan;

Tang alias Amma Tang bin Saleng

Tang Alias Amma Tang Bin Saleng;. Tempat lahir : Barru;. Umur/Tanggal lahir : 67 tahun/31 Desember 1953;. Jenis kelamin : Lakilaki;. Kebangsaan : Indonesia;. Tempat tinggal : Dusun Takosang Desa Bunde KecamatanSampaga Kabupaten Mamuju;. Agama : Islam;Pekerjaan : Tukang Kayu;Terdakwa ditangkap tanggal 12 November 2020;Terdakwa ditahan dalam tahanan Rutan oleh:1.Penyidik sejak tanggal 13 November 2020 sampai dengan tanggal 2Desember 2020;.

Tang als. Amma Tang Bin alm. Saleng terbuktibersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP sebagaiaman dalam suratDakwaan Penuntut Umum.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Muh. Tang als. Amma Tang Binalm. Saleng dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan, dikurangiselama terdakwa ditahan.3.

TANG als.

AMMA TANG Bin SALENG pada HariSelasa tanggal 10 November 2020 sekitar pukul 12.00 wita atau setidaktidaknya dari Tahun 2020 bertempat di Dusun Takosang Desa BundeKecamatan Sampaga Kabupaten Mamuju atau setidaktidaknya pada suatutempat lain dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Mamuju, telah melakukanpenganiayaan yaitu dengan sengaja menyebabkan perasaan tidak enak, rasasakit atau luka terhadap saksi korban SYAMSIDAR Binti SALLE, yang dilakukandengan cara sebagai berikut: Bahwa pada waktu dan tempat

Tang Alias Amma Tang Bin Saleng tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan, sebagaimana dalam dakwaan;2. Menjatunkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 4 (empat) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

Menyatakan Terdakwa HASNAWATI alias CENNA binti AMBO TANG, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan;3.

HASNAWATI alias CENNA binti AMBO TANG

PDM122/Sengk/Ep.1/12/2013 tanggal20 Januari 2014 yang berisikan halhal sebagai berikut:Bahwa ia Terdakwa Hasnawati alias Cenna binti Ambo Tang,pada hari Minggu tanggal 20 Oktober 2013 sekira jam 10.00 WITA atausetidaktidaknya pada suatu waktu pada bulan Oktober 2013 berada di Jl.Andi Pallawarukka No. 48 Sengkang Kec.

DAHNIAR alias ANI binti SAHARUDDINe Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa, berkeluarga sedarah yaitukeponakan akan tetapi tidak terikat hNubungan kerja denganTerdakwa;e Bahwa saksi pernah diperiksa di Kepolisian sehubungan saksi korbanlin Adila Alya binti Alyahuddin dilempar oleh Terdakwa Hasnawatialias Cenne binti Ambo Tang;e Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal 20 Oktober2013, sekitar jam 10.00 WITA bertempat di JI. A. Pallawarukka No. 48Sengkang Kec.

Menjatuhkan pidana terhadap diri Terdakwa Hasnawati alias Cennabinti Ambo Tang berupa pidana penjara selama 1 (satu) bulan dikurangiselama Terdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintahagar Terdakwa tetap ditahan;3. Menetapkan barang bukti berupa:e 1 (satu) buah keramik tempat sendok warna dasar putih campurkuning emas, dirampas untuk dimusnahkan;4.

PDM122/Sengk/Ep.1/12/2013, tanggal 20 Januari 2014, dalam persidangan TerdakwaHasnawati alias Cenna binti Ambo Tang telah membenarkan bahwa identitasTerdakwa dalam surat dakwaan dimaksud adalah betul identitas dirinya,bukan identitas orang lain demikian juga keterangan saksisaksi di depanpersidangan memberikan bukti bahwa Terdakwa Hasnawati alias Cenna bintiAmbo Tang adalah Terdakwa dalam perkara aquo yang dapatdipertanggungjawabkan atas perbuatan yang telah dilakukannya;Menimbang, bahwa berdasarkan

Mampu) menentukan niat atau. kehendaknya dalam melakukanperbuatannya;unsurunsur mana ternyata telah terpenuhi oleh adanya perbuatanTerdakwa Hasnawati alias Cenna binti Ambo Tang sebagaimana telahterungkap dalam fakta hukum dan telah pula dipertimbangkan sebelumnya;Menimbang, bahwa tujuan dari pemidanaan di Indonesiabukanlah untuk menakutnakuti si pelaku tindak pidana ataupun melakukanbalas dendam akan tetapi untuk menyadarkan si pelaku tindak pidana bahwatindakannya tersebut tidak dipandang patut

Pemohon:
Lie Hok Tang Erwin