Ditemukan 857090 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : pisau pasal pihak pusat pidan pasah pesah piyah pinah
Penelusuran terkait : Pisah harta Ct pisah Cerai Harta gono-gini Rumah
Pengadilan PA WATES Perdata Agama Perceraian
Register : 18-02-2014 — Putus : 26-03-2014 — Upload : 14-04-2014
Putusan PA WATES Nomor 120/Pdt.G/2014/PA.Wt
Tanggal 26 Maret 2014 — PEMOHON - TERMOHON
66 — 15
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama Perceraian
Putus : 21-03-2007 — Upload : 13-03-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 182K/AG/2006
Tanggal 21 Maret 2007 —
60 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan PA WATES Perdata Agama Perceraian
Register : 03-12-2013 — Putus : 19-03-2014 — Upload : 15-04-2014
Putusan PA WATES Nomor 593/Pdt.G/2013/PA.Wt
Tanggal 19 Maret 2014 — PENGGUGAT - TERGUGAT
28 — 4
Pengadilan PA BANYUWANGI Perdata Agama
Register : 13-01-2010 — Putus : 21-04-2010 — Upload : 12-12-2011
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 229/Pdt.G/2010/PA.Bwi
Tanggal 21 April 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
55 — 0
  • Menghukum Pemohon untuk membayar sejumlah uang kepada Termohon, dengan perincian sebagai berikut :-Nafkah selama pisah rumah 8 bulan sebesar Rp. 2.400.000,- (dua juta empat ratus rbu rupiah) ;-Nafkah iddah selama 100 hari sebesar Rp. 1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah) ;-Mut
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama Perceraian
Register : 07-03-2011 — Putus : 14-09-2011 — Upload : 19-11-2013
Putusan PA BLITAR Nomor 765/Pdt.G/2011/PA.BL
Tanggal 14 September 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
29 — 16
  • Mengukum Tergugat dalam rekonpensi untuk membayar nafkah madhiyah Penggugat rekonpensi sejak pisah rumah / tempat tinggal yaitu tahun 2006 sampai tahun 2011 hingga kini sudah 5 tahun sebesar Rp. 10.000,- (DH / perhari x 5 tahun) Rp.18.000.000,- (Delapan belas juta rupiah);--------------------------------------------------3.
    perkara dibebankan kepada Pemohon;Mengingat, pasal 49 UndangUndang nomor 7 tahun 1989 dan segala peraturanyang berlaku yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILIDALAM KONPENSI1 Mengabulkan permohonan Pemohon 52 Memberi izin kepada Pemohon untuk mengucapkan ikrar talak terhadap Termohon didepan sidang Pengadilan Agama Blitar;3 Menolak yang selebihnya;DALAM REKONPENSI1 Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian ;2 Mengukum Tergugat dalam rekonpensi untuk membayar nafkah madhiyah Penggugatrekonpensi sejak pisah
    rumah / tempat tinggal yaitu tahun 2006 sampai tahun 2011hingga kini sudah 5 tahun sebesar Rp. 10.000, (DH / perhari x 5 tahun)Rp.18.000.000, (Delapan belas juta rupiah);3 Tidak menerima selain dan selebihnya ; DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI.= =>e Membebankan kepada Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi untuk membayarseluruh biaya perkara Rp. 545.900, (Lima ratus empat puluh lima ribu sembilan ratusDemikianlah, putusan ini dijatuhkan di Pengadilan Agama Blitar pada hari Rabu tanggal14 September 2011
Pengadilan PA SUMEDANG Perdata Agama
Register : 04-07-2024 — Putus : 18-07-2024 — Upload : 18-07-2024
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2072/Pdt.G/2024/PA.Smdg
Tanggal 18 Juli 2024 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
  • , menikah pada tanggal 02 Agustus 2021;
  • Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sejak bulan September 2023 tidak harmonis, antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, yang disebabkan Termohon seringkali berhutang tanpa sepengetahuan dan izin dari Pemohon, sehingga Pemohon harus ikut bertanggung jawab untuk melunasi utang tersebut, dan Termohon kurang menghargai Pemohon sebagai seorang suami;
  • Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah
    rumah sejak bulan Desember 2023, Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon;
  • Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon, namun tidak berhasil;
Pengadilan PA PALEMBANG Perdata Agama
Register : 27-01-2022 — Putus : 23-05-2022 — Upload : 23-05-2022
Putusan PA PALEMBANG Nomor 346/Pdt.G/2022/PA.PLG
Tanggal 23 Mei 2022 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 7
  • >Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi sebagian;
  • Menetapkan ;
    1. Nafkah iddah untuk Penggugat Rekonvensi selama masa iddah 3 (tiga) bulan sejumlah Rp. 1.500.000,- (satujuta lima ratus ribu rupiah) setiap bulan x 3 = Rp. 4.500.000,- (empatjuta lima ratus ribu rupiah) ;
    2. Nafkah mutah sejumlah Rp. 2.500.000,- (duajutalima ratus riburupiah) ;
    3. Nafkah madliyah/nafkah lampau selama Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi pisah
      rumah sejak bulan November 2021 sampai sekarang lebih kurang 5 (lima) bulan Rp. 1.000.000,- (satujuta rupiah) setiap bulan x 5 = Rp. 5.000.000,- (limajuta rupiah).
      membayar uang kepada Penggugat Rekonvensi sebelum pengucapan ikrar talak sekaligus berupa :
      1. Nafkah iddah untuk Penggugat Rekonvensi selama masa iddah 3 (tiga) bulan sejumlah Rp. 1.500.000,- (satujutarupiah) setiap bulan x 3 = Rp. 4.500.000,- (empat juta lima ratus ribu rupiah) ;
      2. Nafkah mutah sejumlah Rp. 2.500.000,- (duajutalima ratus riburupiah) ;
      3. Nafkah madliyah/nafkah lampau selama Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi pisah
Pengadilan MS SINABANG Perdata Agama Perceraian
Register : 16-08-2007 — Putus : 20-11-2007 — Upload : 04-02-2013
Putusan MS SINABANG Nomor 0032/Pdt.G/2007/msy-snb
Tanggal 20 Nopember 2007 — Pemohon Vs Termohon
52 — 18
  • Menghukum Pemohon untuk membayar nafkah iddah, muth'ah dan belanja selama pisah rumah kepada Termohon sebesar Rp. 2.000.000,- (Dua juta rupiah); 4. Menetapkan hak pemeliharaan 2 (dua) orang anak yang bernama : ------------------1. Asri Wahyu Hanni (Perempuan) umur 6 Tahun; -----------------------------------2.
    Namanya anak berumur lebih kurang 3 tahun,saksi kenal kepada kedua anak tersebut dan kedua anak tersebut kini beradasama Pemohon; Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi akhirakhir ini terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus sehingga antara Pemohon dan Termohontelah pisah rumah lebih kurang sudah 3 (tiga) bulan lamanya ; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Pemohon dengan Termohonadalah karena Termohon telah berbuat durjana
    menikah sudah dianugrahi 2 orang anak perempuan,yang pertama nama aslinya saksi tidak tahu, tapi panggilannya anak umurlebih kurang 6 Tahun dan yang kedua panggilannya anak berumur lebihkurang 3 tahun, saksi kenal kepada kedua anak tersebut dan kedua anaktersebut kini tinggal bersama Pemohon;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi akhirakhir ini terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus sehingga antara Pemohon dan Termohontelah pisah
    rumah sejak tanggal 7 juli 2007 ; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Pemohon dengan Termohonadalah karena Termohon telah berselingkuh dengan seorang lakilaki yangbernama Anto; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah pernah beberapa kalidiupayakan perdamaian oleh pihak keluarga namun tidak berhasil karenaPemohon tidak bersedia lagi berdamai dengan Termohon ; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah pernah diupayakan untukberdamai, baik secara kekeluargaan maupun maupun melalui perangkat
    denganketentuan pasal 89 ayat (1) UU Nomor 7 Tahun 1989;Dengan mengingat ketentuan Hukum Syara dan peraturan perundangundangan yang berlaku sehubungan dengan perkara ini ; MENGADILIMengabulkan permohonan Pemohon ; Menetapkan memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk mengucapkanikrar talak terhadap Termohon (Termohon) dengan talak satu di depan sidangMahkamah Syariyah Sinabang setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap ; Menghukum Pemohon untuk membayar nafkah iddah, muth'ah dan belanjaselama pisah
    rumah kepada Termohon sebesar Rp. 2.000.000, (Dua juta rupiah);Menetapkan hak pemeliharaan 2 (dua) orang anak yang bernama1.
Pengadilan PA PADANG SIDEMPUAN Perdata Agama
Register : 26-01-2023 — Putus : 02-02-2023 — Upload : 02-02-2023
Putusan PA PADANG SIDEMPUAN Nomor 42/Pdt.G/2023/PA.Psp
Tanggal 2 Februari 2023 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 9
  • untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
  • Mengabulkan gugatanPenggugat secaraverstek;
  • Menetapkan sah perkawinan antara Penggugat (Rodiah Tanjung Binti Anwar Tanjung) dengan Tergugat (Tengku Riddan Nasution bin Ucok Lias), dilaksanakan pada tanggal 4 Februari 2007, dilaksanakan di Desa Suka Mulia, Desa Rondaman Lombang, Kecamatan Portibi, Kabupaten Padang Lawas Utara, dan sejak bulan Desember 2018 antara Penggugat dan Tergugat pisah
    rumah sampai dengan sekarang;
  • Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tengku Riddan Nasution bin Ucok Lias) terhadap Penggugat (Rodiah Tanjung binti Anwar Tanjung)
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 660.000,-(Enam ratus enam puluh ribu Rupiah);
Pengadilan PA KRUI Perdata Agama
Register : 25-10-2022 — Putus : 28-11-2022 — Upload : 28-11-2022
Putusan PA KRUI Nomor 537/Pdt.G/2022/PA.Kr
Tanggal 28 Nopember 2022 — Penggugat melawan Tergugat
52 — 8
  • Menghukum Tergugat sebelum pengambilan Akta Cerai untuk;
    1. Memberikan mutah yang layak kepada Penggugat sebesar Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah);
    2. Memberikan nafkah maskan (tempat tinggal) selama masa iddah kepada Penggugat sebesar Rp500.000,00 x 3 bulan = Rp1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah);
    3. Memberikan nafkah madhiyah (nafkah lampau) kepada Penggugat terhitung selama 7 bulan Penggugat dan Tergugat pisah
    rumah, sebesar Rp1.000.000,00 x 7 bulan = Rp7.000.000,00 (tujuh juta rupiah);

    • 5.

Pengadilan PN MALANG Perdata
Register : 31-01-2024 — Putus : 11-07-2024 — Upload : 15-07-2024
Putusan PN MALANG Nomor 23/Pdt.G/2024/PN Mlg
Tanggal 11 Juli 2024 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 3
    1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan patut tetapi tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan cerai PENGGUGAT secara verstek;
    3. Menyatakan antara Penggugat dan Tergugat terbukti telah terjadi pertengkaran secara terus menerus dan telah Pisah Rumah dan pisah ranjang sejak bulan Juli 2014, sehingga sudah tidak mungkin lagi untuk dapat dipersatukan kembali ;
    4. Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat sebagaimana tersebut dalam Kutipan Akta Perkawinan
Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama
Register : 10-07-2018 — Putus : 13-08-2018 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 3095/Pdt.G/2018/PA.Cbn
Tanggal 13 Agustus 2018 —
21 — 15
  • adalah suami istri;- Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah mempunyai 1 orang anak;- Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dan harmonis, namun sejak 2014 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antara keduanya;- Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat karena Tergugat tidak bertanggung jawab nafkah lahir dan bathin kepada Penggugat;- Bahwa saksi pernah melihat langsung pertengkaran tersebut;- Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah
    rumah sejak 2016;- Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikan kedua belah pihak;) terhadap Penggugat (PENGGUGAT);4.
    Penggugat dan Tergugat adalah suami istri;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah mempunyai 1 orang anak;Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sejak 2014 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran antara keduanya;Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat tidak bertanggung jawab nafkah lahir danbathin kepada Penggugat;Bahwa saksi pernah melihat langsung pertengkaran tersebut;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah
    rumah sejak 2016;Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugatnamun tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikankedua belah pihak;.
    Penggugat dan Tergugat adalah suami istri;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah mempunyai 1 orang anak;Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sejak 2014 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran antara keduanya;Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat tidak bertanggung jawab nafkah lahir danbathin kepada Penggugat;Bahwa saksi pernah melihat langsung pertengkaran tersebut;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah
    rumah sejak 2016;Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugatnamun tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikankedua belah pihak;Halaman 4 dari 10, Putusan Nomor3095/Pdt.G/2018/PA.CbnMenimbang, bahwa Penggugat tidak keberatan dengan keterangan parasaksi tersebut dan menyampaikan kesimpulannya, tetap pada gugatannya sertamemohon kepada Majelis Hakim untuk segera menjatuhkan putusannya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini segalasesuatu yang terjadi
    rumah sejak 2016; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugatnamun tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikankedua belah pihak;) terhadap Penggugat (PENGGUGAT);4.
Pengadilan PA KUDUS Perdata Agama Perceraian
Register : 16-03-2017 — Putus : 20-06-2017 — Upload : 26-07-2017
Putusan PA KUDUS Nomor 0274/Pdt.G/2017/PA.Kds
Tanggal 20 Juni 2017 — perdata pemohon melawan termohon
23 — 2
  • Uang Nafkah lampau yang telah dilalaikan oleh Pemohon selama 10 bulan pisah rumah, setiap bulannya sejumlah Rp. 500.000,- X 10 bulan = Rp 5.000.000,- ( lima juta rupiah );i. 2.3. Maskan, Kiswah dan Nafkah selama masa iddah sejumlah Rp.1.500.000,-(satu juta lima ratus ribu rupiah);j. 2.4. Nafkah anak ke depan untuk seorang anak bernama Muhammad Rendi Aditiya Pratama setiap bulan minimal sejumlah Rp 450.000,- (empat ratus lima puluh ribu rupiah);k.
    Menuntut uang Nafkah lampau yang telah dilalaikan oleh Pemohonselama pisah rumah (10 bulan), setiap bulannya sejumlah Rp.500.000, X 10 bulan = Rp.5.000.000,(lima juta rupiah);3. Menuntut Nafkah selama iddah sejumlah Rp.1.500.000,(satu jutalima ratus ribu rupiah);4. Menuntut Nafkah anak ke depan setiap bulan sejumlah Rp500.000,(lima ratus ribu rupiah);Bahwa atas jawaban Termohon tersebut, pihak Pemohon mengajukan Repliktertulis tanggal 25 April 2017, sebagai berikut :DALAM KONVENSI1.
    rumah, saksi pernah mendengar 2 kali Pemohonbertengkar dengan Termohon, pagi dan sebelum maghrib tanggal danbulannya sudah tidak ingat lagi ;Bahwa seingat saksi Termohon pulang sendiri, tidak diantar Pemohon;Bahwa selama pisah rumah, antara Pemohon dengan Termohon tidaksaling mengunjungi, cuma saksi ingat pernah Termohon datang ke rumahsaksi dengan maksud mengambil pakaian;Bahwa saksi selaku orang tua Pemohon sudah berkalikali mendamaikanPemohon dengan Termohon, namun tidak bisa rukun lagi dan olehkarenanya
    rumah, setelah pihak Termohon dengan anak diantar olehPemohon pulang ke rumah orang tuanya hingga kini telah berlangsung sekitar 1tahun lamanya pisah rumah dan tidak ada komunikasi lagi, sedang selama ituPemohon tidak memberi uang nafkah kepada Termohon dan hanya kepada anaksaja, sebagaimana keterangan saksi kedua dan Majelis sudah sampai padakesimpulannya, bahwa antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak bisadiharapkan rukun kembali dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa tidak adanya harapan Pemohon
    rumah, setiap bulannya minimal sejumlah Rp. 500.000, X10 bulan = Rp 5.000.000.
    Uang Nafkah lampau yang telah dilalaikan oleh Pemohon selama 10bulan pisah rumah, setiap bulannya sejumlah Rp. 500.000, X 10 bulan= Rp 5.000.000. ( lima juta rupiah );2.3. Maskan, Kiswah dan Nafkah selama masa iddah sejumlah Rp.1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah);2.4. Nafkah anak ke depan untuk seorang anak bernama Muhammad RendiAditiya Pratama setiap bulan minimal sejumlah Rp 450.000, (empatratus lima puluh ribu rupiah);DALAM KONVENSI!
Pengadilan PA BANGKALAN Perdata Agama
Register : 23-09-2021 — Putus : 26-10-2021 — Upload : 26-10-2021
Putusan PA BANGKALAN Nomor 1181/Pdt.G/2021/PA.Bkl
Tanggal 26 Oktober 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 4
  • Fagi);
  • Menetapkan anak yang bernama Muhammad Farhan, lahir di Bangkalan, pada tanggal 12 Juli 2009 / umur 12 tahun, Aisha Khairin Santoso, lahir di Bangkalan, pada tanggal 12 Desember 2013 / umur 7 tahun, Ali Akbar, lahir di Bangkalan, pada tanggal 20 Juli 2016 / umur 5 tahun;
  • Menetapkan nafkah untuk anak sebesar Rp.600.000,00 (enam ratus ribu Rupiah) setiap bulan dari sejak Penggugat pisah rumah dengan Tergugat s.d. anak-anak dewasa;
Pengadilan PN MALANG Perdata
Register : 21-04-2022 — Putus : 28-07-2022 — Upload : 05-08-2022
Putusan PN MALANG Nomor 127/Pdt.G/2022/PN Mlg
Tanggal 28 Juli 2022 — Penggugat melawan Tergugat
90 — 0
  • Menyatakan antara Penggugat dan Tergugat terbukti telah terjadi pertengkaran secara terus menerus dan telah pisah rumah dan pisah ranjang, sehingga tidak mungkin lagi untuk dapat dipersatukan kembali;
  • Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sebagaimana tersebut dalam sebagaimana Termuat dalam kutipan Akta Perkawinan Nomor: 0025/2004/KTH, yang dibuat dan dikeluarkan oleh Kepala Kantor Dinas Kependudukan dan catatan Sipil Kab.Malang, tertanggal 16 Maret 2004 putus karena
Pengadilan PA KABUPATEN KEDIRI Perdata Agama Perceraian
Register : 28-11-2013 — Putus : 14-04-2014 — Upload : 23-06-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 3688/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr
Tanggal 14 April 2014 — Pemohon vs Termohon
19 — 4
  • Menyatakan gugatan Penggugat Rekonvensi tentang harta bersama, tuntutan harta bawaan berupa tanah seluas 30 ru dan emas 25 gram, serta tuntutan nafkah madhiyah (lampau) yang terkait dengan hak sebagai istri PNS selama pisah rumah tidak dapat diterima;---------------------------------------4. Menolak selebihnya;------------------------------------------------------------------------Dalam Konvensi dan Rekonvensi1.
    rumah, Termohon pulang ke rumahorang tuanya;Bahwa selama pisah rumah antara Pemohon dan Termohon sudah tidak adahubugan lagi; Bahwa menurut keterangan Pemohon, Pemohon telah berusaha untuk rukunkembali, namun tidak berhasil; Bahwa saksi mengenal Pemohon, akan tetapi dengan Termohon saksi hanyamengetahui saja;Bahwa saksi telah menjadi tetangga Pemohon sejak 3 tahun yangBahwa saksi tidak mengetahui pernikahan Pemohon dan Termohon;Bahwa saksi tidak mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon
    karena sejak 3 tahun yang lalu saksi kenal dengan Pemohon,antara) Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sampaisekarang ;Bahwa menurut keterangan Pemohon, Pemohon telah berusaha untuk rukun,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa selanjutnya, untuk menguatkan dalil bantahannya,Termohon mengajukan buktibukti sebagai berikut:I.
    rumah selama 6e Bahwa selama pisah rumah tersebut, Pemohon tidak pernah menjengukTermohon; e Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Pemohon dan Termohon,namun tidakberhasil; 2 SAKSI KE 2, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal Kabupaten Kediri, saksi tersebut memberikan keterangandi bawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan pemohon dan Termohon karena saksi adikkandung Termohon;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal
    rumah tersebut, begitu juga saksi SAKSI KE2 hanya mengetahui antara Pemohon dan Termohon telah pisah rumah selama 3 tahun,akan tetapi saksi tidak mengetahui penyebab dan bagaimana terjadinya pisah rumahtersebut;Menimbang, bahwa meskipun kedua saksi di atas telah memenuhi syarat formiil,namun secara materiil hanya dapat mendukung bahwa antara Pemohon dan Termohontelah pisah rumah, akan tetapi tidak dapat menguatkan dalil Pemohon yang menyatakanbahwa Termohon telah sengaja pergimeninggalkanPemohon
    1;Menimbang, bahwa gugatan Rekonvensi Penggugat Rekonpensi padapokoknya Penggugat Rekonvensi menuntut kepada Tergugat Rekonvensi:1 Menuntut pedot trisno (mutah) sebesar Rp.50.000.000, (lima puluh juta);2 Harta gono gini;3 Harta bawaan Pengugat Rekonvensi dari rang tuanya beupa tanah 30 ru danperhiasan berupa emas + 25 gram;4 Hak Penggugat Rekonvensi sebagai istri dari penghasilan Tergugat Rekonvensisebagai suami, karena selama pisah rumah Penggugat Rekonvesi tidak pernahdiberi gaji/tunjaNgan oleh
Pengadilan PN NGANJUK Pidana Umum Penghinaan
Register : 18-02-2015 — Putus : 06-08-2015 — Upload : 01-09-2015
Putusan PN NGANJUK Nomor Nomor 43/PID.B/2015/PN NJK
Tanggal 6 Agustus 2015 — BAGUS PUTRO PRABOWO BIN JORIANTO
102 — 45
  • .- 1 (satu) lembar fotocopy Pernyataan Kesepakatan Pisah Ranjang-Pisah Rumah yang ditandatangani di Ngawi, tanggal 12 Februari 2006.- 1 (satu) bendel fotocopy putusan dari Pengadilan Negeri Ngawi No. 02/Pdt.G/2013/PN.Ngw, tanggal 13 Maret 2013.Terlampir dalam berkas perkara.b.
    Kk.15.13/01/38/IV/2015, tertanggal 22 April 2015.- Fotocopy Akta Cerai, No. 0029/AC/2007/PA.NGJ, tertanggal 8 April 2015.- Fotocopy Surat Kepada Majelis Hakim Pengadilan Negeri Nganjuk Perkara No. 43/Pid.B/2015/PN.NGJ, tertanggal 9 April 2015, Perihal Penetapan Kesaksian Palsu atas nama GRACESABELLA MAY MARLINA dan LUKAS DENY WIJAYA.- Fotocopy Surat Pisah Ranjang-Pisah Rumah (Cerai), tertanggal 12 Februari 2006.- Fotocopy Peraturan Menteri Keuangan No. 55/PMK.03/2009, tertanggal 27 Maret 2009
    pada saat terdakwa melangsungkan pernikahan dengan MAY MARLINA,status MAY MARLINA belum bercerai dengan suaminya yang bernama LUKAS DENYWIJAYA dan perceraian antara MAY MARLINA dengan LUKAS DENY WIJAYA barudiputus pada tanggal 13 Maret 2013 sebagaimana putusan No. 02/Pdt.G/2013/PN.Ngw yangdikeluarkan oleh Pengadilan Negeri Ngawi, dengan demikian pada tanggal 25 Desember 2007MAY MARLINA dan LUKAS DENI WIJAYA masih terikat perkawinan yang sah, walaupunsaat itu telah ada kesepakatan pisah ranjang/pisah
    rumah sebagaimana surat pernyataan pisahranjang yang dibuat di hadapan Pendeta Silas Sumitro, dengan masih adanya ikatan perkawinanantara MAY MARLINA dengan LUKAS DENY WIJAYA sehingga merupakan penghalangbagi MAY MARLINA untuk melakukan perkawinan lagi, walaupun terdakwa mengetahui haltersebut namun terdakwa tetap melakukan perkawinan dengan MAY MARLINA.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar Pasal 279 (1)ke2e KUHP.Menimbang, bahwa setelah surat dakwaan tersebut dibacakan
    GRACESABELLA MAY MARLINA.e bahwa sebelumnya saksi pernah melakukan pernikahan dengan saksi LUKAS DENYWIJAYA pada tahun 1998, namun sudah pisah ranjang atau pisah rumah, tetapi belum resmibercerai secara hukum negara. bahwa kemudian saksi kenal dengan terdakwa pada sekitar tahun 2006, oleh karena samasama menyukai tanaman dan beberapa kali bertemu dalam pameranpameran.e bahwa pada tahun 2006 saksi dan terdakwa bertemu dengan saksi LUKAS DENY WIJAYAdi Ngawi, dan mengutarakan keinginannya untuk menikah.bahwa
    sertadihubungkan dengan barang bukti yang diajukan di persidangan, maka Majelis Hakimmemperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :e bahwa saksi GRACESABELLA MAY MARLINA pada awalnya menikah dengan saksiLUKAS DENY WIJAYA pada tanggal 21 September 1998 di Ngawi, Jawa Timur,sebagaimana Kutipan Akta Perkawinan No. 13/KK/CS/1998, yang dicatatkan pada KantorCatatan Sipil Kabupaten Ngawi, Jawa Timur.13bahwa selanjutnya saksi GRACESABELLA MAY MARLINA dan saksi LUKAS DENYWIJAYA sepakat untuk pisah ranjang/pisah
    rumah, sebagaimana SuratKesepakatan Pisah RanjangPisah Rumah, pada tanggal 12 Februari 2006.Menimbang, bahwa pada tahun 2006 terdakwa kemudian kenal dengan saksiGRACESABELLA MAY MARLINA, oleh karena samasama menggemari tanaman dan bunga.Menimbang, bahwa pada tahun 2006 terdakwa dan saksi GRACESABELLA MAYMARLINA kemudian menemui saksi LUKAS DENY WIJAYA di Ngawi dan menyampaikankeinginannya untuk menikah.Menimbang, bahwa saksi LUKAS DENY WIJAYA kemudian menyetujuinya danmenyerahkan Surat Kesepakatan
Pengadilan PA KABUPATEN KEDIRI Perdata Agama Perceraian
Register : 04-07-2013 — Putus : 13-01-2014 — Upload : 03-03-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2145/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr
Tanggal 13 Januari 2014 — Pemohon vs Termohon
14 — 0
  • Menyatakan gugatan Penggugat Rekonvensi tentang nafkah selama pisah rumah, nafkah istri dan anak setelah melahirkan dan nafkah anak tidak dapat diterima;---------------------------------------------------------------------Dalam Konvensi dan Rekonvensi1.
    rumah sejak satutahun yang lalu;"Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Pemohon dan Termohon,akan tetapi tidak berhasil;4.
    Putusan Nomor :2145/Pdt.G/2013/PA.Kab.KdrBahwa padabulan September 2012 Pemoho pulang ke rumah orangtuanya dan bercerita jika Termohon telah hamil 4 bulan pada halPemohon sudah lama tidak berhubungan dengan Termohon;Bahwa setelah idul fitri 2012 Pemohon pergi lagi ke Malaysia danpada bulan Juni 2013 pulang lagi akan tetapi langsung ke rumahorang tuanya, tidak kumpul lagi denganTermohon;Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak 4bulan yang la lU=2=s aO @zcU ~uYSI a2aArtinya : Dan jika
    Bahwa begitu juga tuntutan dalam petitum nomor 2 yaitu tentangnafkah istri dan anak setelah melahirkan sampai persidangan sebesarRp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) per bulan, di sampingtuntutan tersebut tidak didasari dengan posita yang lengkap dan jelas,tuntutan tersebut sangat rancu dengan tuntutan pada point 1 yangmerupakan tuntutan nafkah madhiyah selama pisah rumah,sedangkan nafkah istri dan anak setelah melahirkan sampaipersidangan perkara ini juga merupakan nafkah madhiyah (terhutang
    Putusan Nomor :2145/Pdt.G/2013/PA.Kab.KdrRekonvensi menjelaskan secara jelas dan terperinci keadaantersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yang telah diuraikan dandipertimbangkan di atas, majelis sepakat dan berpendapat bahwa gugatanPenggugat Rekonvensi sepanjang nafkah selama pisah rumah, nafkah istridan anak setelah melahirkan sampai persidangan dan nafkah anak adalahkabur (Obscuur libel), dan oleh karenanya, maka gugatan tersebut harusdinyatakan tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijk Verklaard
    Menyatakan gugatan Penggugat Rekonvensitentang nafkah selama pisah rumah, nafkah istridan anak setelah melahirkan dan nafkah anaktidak dapatGITET IFFT j~ ~~ nnnn nnn nnn nnn meme nnnnnnenmnnnnDalam Konvensi dan Rekonvensi1. Menghukum Pemohon/Tergugat Rekonvensi(PEMOHON/TERGUGATREKONVENSI) mutahberupa uang sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah)kepada Termohon/PenggugatRekonvensi (TERMOHON/PENGGUGATREKONVENSI) yang harusHal. 40 dari 43 hal.
Pengadilan PN KUPANG Perdata
Register : 18-07-2023 — Putus : 29-11-2023 — Upload : 29-11-2023
Putusan PN KUPANG Nomor 194/Pdt.G/2023/PN Kpg
Tanggal 29 Nopember 2023 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 15
  • tanggal 30 Agustus 2019 di GSJA Nazareth sebagaimana kutipan Akta Perkawinan Nomor : 5371-KW-30082019-0005, tanggal 30 Agustus 2019 yang telah tercatat di kantor Pencatatan Sipil Kota Kupang putus karena cerai dengan segala akibat hukumnya;
  • Menyatakan menurut hukum bahwa 1 (Satu) orang anak bernama ELVANO STEYNER LATUNUSSA laki laki lahir di Kupang pada tanggal 4 November 2019 berada di bawah penggugat sebagai Ibu Kandungnya karena sejak pisah
    rumah Tergugat hampir tidak pernah untuk melakukan komunikasi bahkan tugas dan tanggung jawabnya sebagai seorang Ayah Kandung.
Pengadilan PN MALANG Perdata
Register : 19-09-2017 — Putus : 05-12-2017 — Upload : 06-12-2017
Putusan PN MALANG Nomor 170/Pdt.G/2017/PN Mlg
Tanggal 5 Desember 2017 — Penggugat:
MEGA TRISNAWATI
Tergugat:
ERIK YUDA IRAWAN
96 — 23

  • M E N G A D I L I :

    1. Menyatakan bahwa Tergugat tidak pernah hadir di persidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut;
    2. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan putusan VERSTEK;
    3. Menyatakan antara Penggugat dan Tergugat terbukti telah terjadi pertengkaran secara terus menerus dan sudah tidak lagi ada kecocokan serta telah Pisah Rumah dan pisah ranjang, sehingga sudah tidak mungkin lagi untuk dapat
    Tergugatjuga pernah memaksa Penggugat untuk ikut minumminuman kerassetelah itu baru mengajak untuk berhubungan badan,hal ini membuatPenggugat tidak kuat untuk hidup bersama dengan Tergugat ;Bahwa, dengan sering adanya pertengkaran secara terus menerus, sertasudah tidak ada lagi kecocokan antara Penggugat dan Tergugat dalammembina rumah tangga yang bahagia, maka antara Penggugat dantergugat pisah rumah sekaligus pisah ranjang sampai sekarang.
    Menyatakan antara Penggugat dan Tergugat terbukti telah terjadipertengkaran secara terus menerus dan sudah tidak lagi ada kecocokanserta telah Pisah Rumah dan pisah ranjang, sehingga sudah tidak mungkinlagi untuk dapat dipersatukan kembali ;3. Menyatakan anak dari hasil perkawinan antara Penggugat dan Tergugatbernama Z diasuh oleh yang berhak menurut UndangUndang yangberlaku ;4.
    tidak mau lagi untuk hidup bersama sebagai suami istridan sulit untuk mempertahankan perkawinannya tersebut, sehingga tujuanperkawinan untuk membentuk keluarga yang bahagia dan kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa tidak akan bisa dicapai oleh keduanya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas makapetitum ke2 dari gugatan Penggugat agar menyatakan antara Penggugat danTergugat terbukti telah terjadi pertengkaran secara terus menerus dan sudahtidak lagi ada kecocokan serta telah Pisah
    Rumah dan pisah ranjang, sehinggasudah tidak mungkin lagi untuk dapat dipersatukan kembali dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 19 huruf b PeraturanPemerintah No. 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UU No.1 tahun 1974tentang Perkawinan maka petitum ke4 dari gugatan Penggugat yangmenyatakan agar perkawinan yang dilakukan secara sah antara Penggugat danTergugat putus karena perceraian, dapat dikabulkan dengan segala akibathukumnya ;Menimbang, bahwa tentang petitum ke3 Penggugat yang memohonpada
    Menyatakan antara Penggugat dan Tergugat terbukti telah terjadipertengkaran secara terus menerus dan sudah tidak lagi ada kecocokanserta telah Pisah Rumah dan pisah ranjang, sehingga sudah tidakmungkin lagi untuk dapat dipersatukan kembali ;4. Menyatakan anak dari hasil perkawinan antara Penggugat dan Tergugatbernama Z berada dalam pengasuhan Penggugat;5.