KedungwaruTulungagung, atau setidaktidaknya suatu tempat yang masih termasuk dalam wilayahhukum Pengadilan Negeri Tulungagung, dengan maksud hendak menguntungkan dirisendiri atau orang lain dengan melawan hak, baik dengan memakai nama palsu ataukeadaan palsu baik dengan akal dan tipu muslihat, maupun dengan karangan perkataanperkataan bohong, membujuk orang bernama PILIH MEDIANTO dan AHMADZAEFUDIN supaya memberikan sesuatu barang, membuat utang atau menghapuskanpiutang, dilakukan ia terdakwa dengan

Baik Dengan Memakai Nama Palsu Atau Keadaan Palsu, Baik Dengan AkalDan Tipu Muslihat, Maupun Dengan Karangan PerkataanPerkataan Bohong,Membujuk Orang Supaya Memberikan Sesuatu Barang, Membuat Utang AtauMenghapuskan Piutang;Menimbang, bahwa unsur di atas bersifat alternatif, sehingga perbuatan yangdidakwakan dianggap telah terbukti dengan terpenuhinya salah satu perbuatan saja;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan:e Nama Palsu adalah Penggunaan nama yang bukan nama sendiri, tetapi namaorang lain,

bahkan penggunaan nama yang tidak dimiliki oleh siapapun jugatermasuk di dalam penggunaan nama palsu, termasuk juga nama tambahandengan syarat yang dikenal oleh orang lain;e Keadaan palsu adalah pernyataan dari seseorang bahwa ia ada dalam suatukeadaan tertentu, keadaan mana memberikan hakhak kepada orang yang adadalam keadaan itu;e Karangan PerkataanPerkataan bohong adalah adanya beberapa kata bohongyang diucapkan.

Suatu kata bohong saja dianggap tidak cukup sebagai alatpenggerak ataupun alat bujuk. PerkataanPerkataan bohong tersebut diucapkansecara tersusun hingga merupakan suatu cerita yang dapat diterima dan dipercaya;e Tipu Muslihat adalah perbuatanperbuatan yang dilakukan sedemikian rupahingga perbuatanperbuatan itu menimbulkan kepercayaan atau keyakinan ataukebenaran dari sesuatu kepada orang lain. Jadi tidak terdiri atas ucapan tetapi atasperbuatan atau tindakan.

uangRp3.200.000,00 dan saksi Ahmad Zaefudin menyerahkan uang Rp650.000,00);Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan di atas, Terdakwatelah terbukti dengan menggunakan karangan perkataanperkataan bohong,membujuk orang supaya memberikan sesuatu barang, dengan demikian unsur ke3telah terpenuhi pula;Ad. 4.

Termohon seringkali keluar rumah tanpa izin Pemohon dan Termohonseringkali bercerita bohong diluar rumah tentang rumah tangganyadengan Pemohon;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Termohonmeninggalkan tempat tinggal bersama sehingga antara Pemohon danTermohon berpisah tempat tinggal sejak Juni 2018 sampai sekarangberlangsung selama 1 minggu;Bahwa selama berpisah tersebut antara Pemohon dan Termohon sudahtidak melakukan hubungan layaknya suami isteri lagi;.

Termohon seringkali keluar rumah tanpa izin Pemohon danTermohon seringkali bercerita bohong diluar rumah tentang rumahtangganya dengan Pemohon; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sekarang telah berpisahtempat tinggal selama 1 minggu tanpa saling komunikasi; Bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon telah berusahamerukunkan Pemohon dan Termohon, namun tidak berhasil, dansaya sudah tidak sanggup lagi merukunkan Pemohon danTermohon; pernah mendengar pihak keluarga merukunkan Pemohon danTermohon, namun tidak

Termohon seringkali keluar rumah tanpa izin Pemohon danTermohon seringkali bercerita bohong diluar rumah tentang rumahtangganya dengan Pemohon; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sekarang telah berpisahtempat tinggal selama 1 minggu tanpa saling komunikasi; Bahwa saksi sebagai adik ipar Pemohon telah berusahamerukunkan Pemohon dan Termohon, namun tidak berhasil, dansaya sudah tidak sanggup lagi merukunkan Pemohon danTermohon;Bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan cukup dengan keterangannyaserta tidak

Termohon seringkali keluar rumah tanpa izin Pemohon dan Termohonseringkali bercerita bohong diluar rumah tentang rumah tangganya denganPemohon;pada puncaknya Termohon meninggalkan tempat tinggal bersama sehinggaantara Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal selama 1 minggu dantidak ada harapan untuk rukun lagi dalam rumah tangga;Him. 6 dari 12 hlm. Put. No: 1910/Pdt.G/2018/PA.Kab.

Termohon seringkali keluar rumah tanpa izin Pemohon danTermohon seringkali bercerita bohong diluar rumah tentang rumahtangganya dengan Pemohon; Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama 1 minggu;Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah fotokopi Kartu Tanda Penduduk atasnama Pemohon yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang dalam hal iniKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Kediri, telahbermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya, maka alat bukti tersebutmempunyai nilai

jawaban dan penantian datangnya Penggugat, gaktahunya yang datang surat gugatan cerai, Tergugat terus terang terkejutmenerima surat gugatan cerai, terus Tergugat mau menafkahi siapa yangdinafkahi tidak ada di rumah ;Salah, itu bukan alasan yang tepat, selama lima bulan Penggugat dimana dan dengansiapa kok tidak ada kabar berita yang jelas dan tidak menurut kepada Tergugatsama sekali, Tergugat mau bertanggungjawab sama siapa kalau Penggugattidak ada ;Salah, Penggugat sendiri yang selalu berbicara bohong

kepada setiap orang, Tergugatselalu menasihati tentang hal itu kepada Penggugat tetapi Penggugat malahmarahmarah, sewaktu Tergugat bekerja Penggugat selalu keluar tanpa seizinTergugat, pada malam tahun baru 2010, Tergugat mengetahui SMS masukdari seorang lakilaki yang isinya (dandan yang cantik buat mas, sayang), itu sajaPenggugat masih mengelak dan ngomong bohong kepada Tergugat,Penggugat orang sangat penuh rahasia dan tertutup kepada Tergugat ; Putusan Cerai Gugat, nomor: 0408/Pdt.G/2012/PA.TA

Halaman 5 dari 14 Demikian tanggapan Penggugat atas jawaban Tergugat, yang saya buat dengansebenarbenarnya ;Menimbang, bahwa atas replik Penggugat tersebut, Tergugat menyampaikanduplik tertulis dalam sidang tanggal 3 Mei 2012 yang kesemuanya dinyatakan telah dikutipdi sini sebagai berikut :Benat ; 2220 20222 n nn nnn nnn nnn nnn concn nce n sence ncecceeBenat ; 2 22222222 n nn nn nnn nnn nnn nnn nen nn cnc n ncn necnecceeSalah, setelah nikah kita tinggal tidak menetap ke rumah Penggugat (jangan bohong

menangnya sendiri, Tergugat orangnya sabar, Penggugat ketahuan SMS selingkuhTergugat cuma ngasih tahu Penggugat aja jangan diulangi lagi dan tetap sayang kepadaPenggugat ;2) Salah, Penggugat gaya hidupnya mewah dan boros sekali, demi Allah ini benarjawaban Tergugat, siapa yang jualan jajan itu kan orang tua kamu, siapa yang nganterPenggugat belanja kan tetap Tergugat (jadi orang kok suka bohong, karma masih tetapberlaku lho Penggugat) ; 3) Salah, Tergugat pulang ke orang tua itu karena Tergugat

, karma tetap berlaku lho ; Putusan Cerai Gugat, nomor: 0408/Pdt.G/2012/PA.TA Halaman 6 dari 14 Salah, Penggugat siapa yang bilang kalau kamu tidak pernah SMSan ama lakilaki lainPenggugat, Penggugat kamu kalau keluar siang hari sewaktu Tergugat bekerjakan, jangan bohong kamu Penggugat ;Demikian jawaban Tergugat atas gugatan dari Penggugat, yang saya buat dengansebenarbenarnya ;Menimbang, bahwa dalam usaha mendamaikan Penggugat dengan Tergugat telahhadir di depan sidang wakil keluarga masingmasing

Bahwa sejak bulan Mei 2013 terjadi peristiwa sebagai berikut: Tergugat suka bohong pada Penggugat dan keluarga Penggugat , dan Tergugatmenjalin cinta dengan lain dan Tergugat sering minta uang pada Penggugat untukkepentingan Tergugat sendiri dan tiap hari tengkar dan Tergugat seringmenggadaikan perhiasan Penggugat . Kemudian Penggugat dipulangkan oleh Tergugat kerumah orang tua Penggugatsampai sekarang sudah berjalan 7 bulan . ;6.

Saksi Pertama : Saksi 1 .e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ayahPenggugat ;=e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri namun belum dikaruniai anak ;e Bahwa setahu saksi, rumahtangga mereka semula harmonis, namun sejak bulan Mei2013 rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan tergugat suka bohong pada Penggugat , tergugat menjalincinta dengan wanita lain , Tergugat sering minta uang pada Penggugat ,

Saksi Kedua : Saksi 2 .e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah kakakPenggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri namun belum dikaruniai anak ;e Bahwa setahu saksi, rumahtangga mereka semula harmonis, namun sejak bulan Mei2013 rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan tergugat suka bohong pada Penggugat , tergugat menjalincinta dengan wanita lain , tergugat sering minta uang pada Penggugat , bahkan

Pengadilan Agama Klaten, maka berdasarkan ketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf adan Pasal 73 ayat (1) UU Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan UU Nomor 3 Tahun 2006 dan UU Nomor 50 Tahun 2009, PengadilanAgama Klaten berwenang untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikan gugatanPenggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak bulan Mei 2013 antaraPenggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Tergugat suka bohong

dalildalil gugatan Penggugat sebagaimanatersebut di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dihubungkan denganketerangan saksisaksi tersebut di atas, maka Majelis telah menemukan fakta dipersidangan yang pada pokoknya bahwa dalam masa selama 7 bulan, Tergugat tidakmemberi nafkah serta telah membiarkan atau tidak mempedulikan Penggugat, sedangkansebelum Tergugat pergi antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran secara terusmenerus disebabkan Tergugat suka bohong

Bahwa Termohon memiliki kebiasaan buruk yang mana selamapernikahan Termohon memiliki sifat egois ingin menang sendiri,selain itu Termohon diketahui sering berkata bohong terhadapPemohon sehingga menyebabkan Pemohon merasa tidak dapatmelanjutkan hubungan rumahtangga dengan Termohon.b. Termohon seringkali bersikap cuek dan kurang peduli terhadapPemohon selaku suami sehingga menyebabkan pertengkaran terusmenerus..

Putusan No.3038/Pdt.G/2020/PA.NphBahwa pertengkaran antara Pemohon dan Termohondisebabkan karena Termohon memiliki sifat egois ingin menangsendiri, Termohon diketahui sering berkata bohong terhadapPemohon dan Termohon seringkali bersikap cuek bahkan kurangpeduli terhadap Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggalsejak Juni Tahun 2018;Bahwa Pihak keluarga sudah pernah berusaha untukmenasehati Pemohon agar rukun dengan Termohon akan tetapitidak berhasil;2.

Pemohon dengan Termohon terakhir tinggal bersama dirumah orangtua Termohon di xxxxxxxx;Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak;Bahwa Pemohon dan Termohon hidup rukun dan harmonisnamun sejak bulan Januari tahun 2018 mulai goyah sering terjadipertengkaran secara terus menerus;Bahwa Saksi mengetahui pertengkaran tersebut dari ceritaPemohon saja;Bahwa pertengkaran antara Pemohon dan Termohondisebabkan karena Termohon memiliki sifat egois ingin menangsendiri, Termohon diketahui sering berkata bohong

Putusan No.3038/Pdt.G/2020/PA.Nphsendiri, Termohon diketahui sering berkata bohong terhadap Pemohondan Termohon seringkali bersikap cuek bahkan kurang peduli terhadapPemohon, sehingga Pemohon merasa tidak dapat melanjutkan hubunganrumahtangga dengan Termohon;Menimbang, bahwa meskipun Termohon dianggap mengakui atausetidaktidaknya tidak membantah dialildalil permohonan Pemohonkarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan, namun karenaperkara ini perkara perceraian, maka Pemohon tetap diwajibkan

diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafaktahukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah; Bahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon sejak JanuariTahun 2018 mulai goyah sering terjadi pertengkaran terusmenerus; Bahwa pertengkaran antara Pemohon dan Termohon disebabkankarena Termohon memiliki sifat egois ingin menang sendiri, Termohondiketahui sering berkata bohong

Pertanyaan besarnyakemudian adalah kalau informasi yang di distribusikan itu berisi konten yangtidak menghasut dan informasi itu benar dan tidak bohong apakah masih bisadikatakan informasi yang menghasut dan berita bohong ? Menurut kamiketerangan saksi ahli tidak berdasar kepada fakta yang sebenarnya dan patutuntuk tidak dipertimbangkan ;10. Bahwa lebih lanjut saksi ahli bahasa Indonesia tidak bisamenunjukkan makna kalimat negatif sebagaimana keterangan saksi ahli dalamBerita Acara Pemeriksaan.

Bahwa sebagaimana keterangan saksi ahli pidana dalam keteranganyang diberikan dalam persidangan (dibacakan oleh Jaksa Penuntut Umum)menyatakan adanya kehendak dari pelaku untuk menerbitkan keonaran dikalangan masyarakat dengan cara menyiarkan berita bohong.

Dan konten mana yangdikatakan informasi ujaran kebencian, SARA, dan berita bohong ;3. Bahwa sebagaimana keterangan saksi ahli pidana yang menyatakanadanya kehendak dari pelaku untuk menerbitkan keonaran di kalanganmasyarakat dengan cara menyiarkan berita bohong.

Yang dipandang sebagai kabar bohong, tidak sajamemberitahukan suatu kabar yang kosong, akan tetapi juga menceritakan secaratidak betul tentang suatu kejadian. Menurut hemat kami, penjelasan ini berlakujuga bagi Pasal 45 A Ayat (2) UU RI Nomor 19 Tahun 2016 Tentang Perubahanatas Undang Undang Nomor 11 Tahun 2008 Tentang Informasi dan TransaksiElektronik yang didakwakan kepada Terdakwa.Bahwa menurut hemat kami, kata bohong dan menyesatkan adalah dua halyang berbeda.

Dalam frasa menyebarkan berita bohong yang diatur adalahperbuatannya, sedangkan dalam kata menyesatkan yang diatur adalah akibatdari perbuatan ini yang membuat orang berpandangan salah/ keliru.

sebagian besar saksibertempat tinggal di Wilayah Hukum Pengadilan Negeri Bogor maka sesuaiPasal 84 ayat (2) KUHAP, Pengadilan Negeri Bogor yang berwenangmemeriksa, mengadili, dan memutuskan perkara ini, melakukan, yangmenyuruh melakukan atau turut serta melakukan perbuatan dengan maksuduntuk menguntungkan dirinya sendiri atau orang lain secara melawan hukum,dengan mempergunakan sebuah nama palsu atau suatu sifat palsu, denganmempergunakan tipu muslihat ataupun dengan mempergunakan susunan katakata bohong

Rumah SakitCipto Mangunkusumo di Jakarta untuk melaksanakan Medical Cek Up denganbiaya sebesar Rp. 5.300.000, (Lima Juta Tiga Ratus ribu Rupiah), kemudianuang sebesar Rp. 5.300.000, (Lima Juta Tiga Ratus ribu Rupiah) tersebutdiserahkan saksi NURMIATY kepada Terdakwa;Halaman 5Putusan Nomor : 161/Pid.B/2018/PN.BgrSelanjutnya pada tanggal 09 Februari 2017, Terdakwa meminta kepadasaksi NURMIATY untuk menyiapkan uang sebesar Rp. 7.200.000, (Tujuh Jutadua Ratus ribu Rupiah), dengan rangkaian katakata bohong

Rekening 703926720600 atasnama ERNA, padahal Terdakwa mengetahui bahwa ERNA adalah ibu kandungdari Terdakwa dan bukan seorang dokter gigi;Selanjutnya pada tanggal 22 Maret 2017 sekira jam 20.00 Wib, Terdakwameminta uang kepada saksi NURMIATY sebesar Rp. 8.000.000, (delapan jutaRupiah), dengan rangkaian katakata bohong untuk memasang behel gigi saksiMOCHAMMAD RIZQY FADILLAH, kemudian saksi NURMIATY menyerahkanuang kepada Terdakwa sebesar Rp. 8.000.000, (delapan juta Rupiah) diRumah sakit Bogor Medical

Garuda Indonesia (Persero);Selanjutnya pada tanggal 30 maret 2017 sekira jam 16.47 Wib, Terdakwameminta kepada saksi NURMAWATY uang sebesar Rp. 4.300.000, (empat jutaTiga Ratus ribu rupiah), dengan rangkaian katakata bohong untuk pembayaranseminar, kemudian saksi NURMIATY mentransfer uang sebesar Rp. 4.300.000,(empat juta Tiga Ratus ribu rupiah) tersebut ke Nomor Rekening 6970196780Bank BCA atas nama Tan Candrawati, namun kenyataannya saksiMOCHAMMAD RIZQY FADILLAH tidak pernah mengikuti seminar dari

Dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atau orang laindengan melawan hak, baik dengan memakai nama palsu atau keadaanpalsu, baik dengan akal dan tipu muslihat maupun dengan karanganperkataanperkataan bohong, membujuk orang supaya memberikan sesuatubarang, membuat utang atau menghapuskan piutang;3. Beberapa perbuatan berhubungan sehingga dengan demikian harusdipandang sebagai satu perbuatan yang diteruskan;4.

tahun 2016 atau setidaktidaknya pada suatu waktu yang tertentu dalam tahun 2016 di Showroon JalanSantabri No. 28, Rt. 02 Rw. 01, Kelurahan Nusajati, Kecamatan Sampang,Kabupaten Cilacap atau setidaktidaknya di suatu tempat dalam daerah hukumPengadilan Negeri Cilacap, telah melakukan perbuatan dengan maksud hendakmenguntungkan diri sendiri atau orang lain dengan melawan hak, baik denganmemakai nama palsu atau keadaan palsu, baik dengan akal dan tipu muslihat,maupun dengan karangan perkataanperkataan bohong

ini disebut dengansebutan terdakwa) datang ke Showroom Antero Motor milik saksi Machrombermaksud akan membeli sepeda motor dengan pembayaran diangsur, kepadasaksi Machrom, terdakwa Agus Widiyanto mengatakan: bos, saya akanmembeli sepeda motor, tapi bayarnya kredit ya, tapi tolonglah ya bos, motorsaya bawa sekarang saya lagi butuh banget, untuk DP akan saya susulkanbesok, paling lama satu minggu, Ketika saksi Machrom memastikan kebenarankatakata terdakwa dengan mengatakan: bener nih, kamu tidak bohong

Kepadasaksi Machrom, terdakwa Agus Widiyanto mengatakan: bos, saya akanmembeli sepeda motor, tapi bayarnya kredit ya, tapi tolonglah ya bos, motorsaya bawa sekarang saya lagi butuh banget, untuk DP akan saya susulkanbesok, paling lama satu minggu, Ketika saksi Machrom memastikan kebenarankatakata terdakwa dengan mengatakan: bener nih, kamu tidak bohong?

Santabri,Sampang, Cilacap dengan maksud akan membeli sepeda motor secara cicil;Bahwa, terdakwa mengatakan: bos, saya akan membeli sepeda motor, tapibayarnya kredit ya, tapi tolonglah ya bos, motor saya bawa sekarang sayalagi butuh banget, untuk DP akan saya susulkan besok, paling lama satuminggu, kemudian saksi menjawab dengan mengatakan: bener nih, kamutidak bohong?

Machrom percaya terhadap katakata terdakwa dan menjawab:bener nih, kamu tidak bohong? dan terdakwa menjawab: lah, masa sihtidak percaya sama saya, saya tidak bakal nipu njenengan lah bos; Bahwa, Sdr. Macrom menyetujui, lalu sepeda motor bisa dibawa terdakwa,namun sampai dengan sekarang terdakwa belum pernah membayar uangmuka atau DP maupun angsurannya; Bahwa, terdakwa mempergunakan sepeda motor tersebut untuk keperluanseharihari, lalu pada sekitar bulan Juli 2016 terdakwa menyerahkan kepadaSdr.

Kesaksian ini bohong. Karena saksi ada hubungan keluargadekat dengan Tergugat IT (maksudnya Pemohon PK II).e Bahwa sepengetahuan saksi, dahulu tanah sengketa merupakan tanahkosong kemudian orangtua Pemohon PK I membangun denganrumah naja (kursif / garis bawah dari Para Pemohon PK). Kesaksianini, juga bohong.

Kesaksian ini, juga bohong. Karena saksi sebenarnyasudah tahu bahwa Pemohon PK I sudah meminta izin dari PemohonHal. 29 dari 64 hal. Put.

Kesaksian ini juga bohong besar. Karena Gere Itu. Penga Beo,Ngazo Beo, Gere Beo adalah para pelaku sejarah Tanah Tere LengiNuamuzi, yang juga sekaligus merupakan orangtua / leluhur saksisendiri.Bahwa saksi tidak pernah mendengar adanya pengadaan tanah bagiSuku di Nuamuzi pada tahun 1938 dan saksi mengetahui bahwa dulutanah tersebut adalah tanah kosong (kursif / garis bawah dari pada ParaPemohon PK). Kesaksian ini juga bohong besar.

Kesaksian ini juga bohong besar. Karena sebenarnya tanahtersebut adalah merupakan satu kesatuan dan bagian tidak terpisahkandari Tanah Tere Lengi.e Bahwa saksi memiliki tanah yang diwariskan kepada anak saudarasaksi, yaitu Veronika Theresia Ule (kursif / garis bawah dari ParaPemohon PK). Kesaksian ini juga bohong besar.

Karena itu kalau saksi mengatakan tidak pernahmendengar, berarti sekali lagi bohong besar.e ANDREAS DHOSA (Saksi 5) :Kebohongankebohongan atau keteranganketerangan / kesaksian yangtidak benar dari saksi 1 akan ditunjukkan sebagai berikut :Bahwa saat pengukuran Kepala Desa saat itu Damianus Rea juga ikutmenyaksikan pengukuran (kursif / garis bawah dari pada ParaPemohon PK). Kesaksian ini juga bohong besar.

Azhar Toha telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta melakukan perbuatan dengan menyiarkan pemberitahuan bohong, dengan sengaja menerbitkan keonaran di kalangan rakyat sebagaimana dalam dakwaan alternatif pertama primair Penuntut Umum.

/tidak bohong atau istilahnya patut diketahui/tidakdiketahui orang yang sengaja hendak menyiarkan.

Jadi bila statementnya salah,jadi tidak masuk dalam menyiarkan berita bohong;Bahwa menyiarkan berita bohong siapa pelakunya adalah yangmenyiarkan bukan orang yang membuat statement;Bahwa ketika ahli membuat statement berdasarkan keilmuan ahli,andaikata itu. dipelesetkan pada suatu) yang tidak benar itutanggungjawabnya pada yang mempublikasikan bukan pada orang yangmembuat statement; Bahwa ahli menerangkan bohong itu konteksnya diketahui bohong jadikalau salah berarti salah, kalau kurang lengkap berarti

atau tidak, makatergantung fakta yang dia ketahui ketika mengucapkan katakatatersbebut, jika Saat mengucapkan itu Sesuai dengan fakta yang diketahui,maka itu tidak bisa disebut bohong, jika tidak sesuai dengan yang diaketahuil, maka bisa disebut bohong.

Ada penyiaran berita bohong mengakibatkan kerusuhan,kerusuhan itu sematamata disebabkan karena adanya berita bohong, Ituyang disebut kausalitas. Namun jika kerusuhan disebabkan karena faktorA sampai Z atau banyak faktor, maka itu tidak bisa dikatakan sebagaikausalitas.

sesuatu yang tidak benar, berbuat bohong, berdusta.

Tergugat sering bohong kepada Penggugat;4. Tergugat memiliki wanita idaman lain (wil)6. Bahwa puncak pertengkaran terakhir terjadi pada tanggal 01 Agustus2017 yang mengakibatkan Penggugat dan Tergugat pisah rumah dansejak saat itu sudah tidak terjadi lagi hubungan layaknya suami isteri;7. Bahwa telah diupayakan damai dari pihak keluarga namun tidakberhasil;8.

14 Oktober 2020 dan tanggal 06 November 2020 untuk menghadap dipersidangan tidak pernah hadir tanpa alasan yang sah dan tidak pula mengutusorang lain sebagai wakil atau kuasanya ;Bahwa kemudian dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa alasan Penggugat mengajukan gugatannya mendalilkan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadi pertengkaran sejak bulanJanuari 2002, disebabkan Tergugat melakukan kekerasan dalam rumah tangga(kdrt), Tergugat sering bohong

Pegawai BUMN/BUMD,tempat tinggal di XXX, memberikan keterangan di bawah sumpah sebagaiberikut :2.e Bahwa saksi keponakan Penggugat ;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat suami istri, membinarumah tangga di XXXX, dan telah dikaruniai keturunan 3 orang anak;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun,namun sejak bulan Januari 2002, saksi melihat dan mendengarsendiri pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, disebabkanTergugat melakukan kekerasan dalam rumah tangga (kart), Tergugatsering bohong

Putusan Nomor 3351/Pdt.G/2020/PA.BksMenimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 26 HIR, perkara inidapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat atau Verstek;Menimbang, bahwa alasan Penggugat mengajukan gugatannyamendalilkan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadipertengkaran sejak bulan Januari 2002, disebabkan Tergugat melakukankekerasan dalam rumah tangga (kdrt), Tergugat sering bohong kepadaPenggugat dan Tergugat memiliki wanita idaman lain (wil), puncaknya terjadipada bulan

demikian bukti aquo telahmemenuhi syarat formil dan materiil untuk diterima sebagaimana ketentuanpasal 165 HIR;Menimbang, bahwa bukti saksi yang diajukan oleh Penggugat bernamaXXXX, telah didengar keterangannya secara terpisah di bawah sumpah padapokoknya Majelis Hakim menilai kedua orang saksi tersebut mengetahuisubstansi dalam perkara ini, keduanya melihat pertengkaran Penggugat danTergugat sejak bulan Januari 2002, disebabkan Tergugat melakukan kekerasandalam rumah tangga (kdrt), Tergugat sering bohong

Karanganyar Kab.Karanganyar atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Karanganyar, dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiriatau orang lain dengan melawan hak, dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu,dengan akal dan tipu muslihat maupun dengan karangan perkataanperkataan bohong,membujuk orang supaya memberikan sesuatu barang, membuat utang ataumenghapuskan piutang, sehingga merupakan beberapa kejahatan, perbuatan tersebutdilakukan dengan

Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta persidangan, Majelis Hakimberpendapat dakwaan yang paling sesuai adalah dakwaan kedua, dimana Terdakwadidakwa melakukan perbuatan yang diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378 KUHPyang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1 Barangsiapa;2 menggerakkan orang lain agar orang lain tersebut menyerahkan suatu barang,mengadakan suatu perikatan hutang, meniadakan suatu piutang;3 dengan memakai sebuah nama palsu, suatu sifat palsu, tipu muslihat, rangkaiankatakata bohong

Unsur dengan memakai sebuah nama palsu, suatu sifat palsu, tipu muslihat,rangkaian katakata bohong;Menimbang, bahwa unsur ini mensyaratkan adanya suatu cara tertentu yangdigunakan oleh pelaku agar orang lain tergerak untuk menyerahkan suatu barang,mengadakan suatu perikatan hutang, atau meniadakan suatu piutang, yang dilakukandengan menggunakan salah satu cara dari caracara berikut: memakai sebuah namapalsu, suatu sifat palsu, tipu muslihat, atau rangkaian katakata bohong;Menimbang, bahwa berdasarkan

uraian surat dakwaan, dapat dilihat bahwadakwaan Penuntut Umum ditujukan pada subunsur rangkaian katakata bohong,dimana pengertian menurut yurisprudensi Arrest Hoge Raad tanggal 8 Maret 1926, NJ192 hlm. 368, W. 11502 adalah sebagai berikut: dapat dikatakan terdapat suatususunan katakata bohong bilamana antara beberapa kebohongan itu terdapat hubungansedemikian rupa, dan kebohongan yang satu dengan kebohongan yang lain itukeadaannya adalah sedemikian rupa, sehingga semua katakata bohong itu secaratimbalbalik

sepeda motor milik Saksi Arie Setyakadi penitipan sepeda motor di depan Palur Plaza, hingga keesokan harinya Terdakwamenggadaikan sepeda motor tersebut kepada Saksi Purwanto untuk pinjaman sebesarRp. 1.000.000,00 (satu juta rupiah);Menimbang, bahwa diantara kebohongankebohongan yang disampaikanTerdakwa kepada Ny, Ngadiyem dan Saksi Kukuh tersebut, memiliki hubungansedemikian rupa, dan kebohongan yang satu dengan kebohongan yang lain itukeadaannya adalah sedemikian rupa, sehingga semua katakata bohong

M E N G A D I L I

1. Menyatakan terdakwa Wenny Binti Wijaya, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja dan tanpa hak,menyebarkan berita bohong sehingga mengakibatkan kerugian konsumen dalam transaksi elektronik ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Wenny Binti Wijaya, oleh karenaitu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun, 6 (enam) bulandan dendasebesar Rp. 100.000.000,00 (seratusjuta rupiah) apabiladendatidakdibayardigantidenganpidanapenjaraselama2

Tersangka jelas telahmelanggar ketentuan Pasal 45A ayat (1) Jo Pasal 28 ayat (1) UndangUndangRI Nomor : 19 tahun 2016 tentang perubahan atas UndangUndang Nomor 11tahun 2008 tentang informasi dan Transaksi Elektronik, yang mana pasal inimelarang Orang menyebarkan informasi bohong dan menyesatkan yangmerugikan konsumen.

Terdakwa menyebarkan berita bohong karena Janjiterdakwa tidak ditepati.

Terdakwamenyebarkan berita bohong karena janji terdakwa tidak ditepati.

Menyatakan terdakwa Wenny Binti Wijaya, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja dan tanpahak, menyebarkan berita bohong sehingga mengakibatkan kerugiankonsumen dalam transaksi elektronik ;2.

Dan itu juga semuanya bohong sama sekali, sepengetahuan saya danpenglihatan saya, istri saya tidak pernah menawarkan atau menjualkantanah berikut bangunan di atasnya kepada Haji Ganda Situmorang.

Yang katanya sudahPenggugat beli dari pada Tergugat dengan tujuan penyelesaian secarakekeluargaan;Itu juga sama sekali tidak ada dan bohong semuanya.

Banyak yang bohong dan tidak benar,maka segala permohonan Penggugat ditolak/batalkan.

Bohong semuanya, saya tidak pernah datang bersamasama anak saya,datang menawarkan kepada Ganda Situmorang, dan tanah saya bukanlahtanah sengketa;.

Berdasarkan semua laporan Penggugat, ini bohong. Saya selaku manusiamerasa malu dan terhina atas laporan Penggugat ini.

M E N G A D I L I :
1.Menyatakan Terdakwa Fandi Purnaya S.Ip alias Fandi tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana yang menyuruh lakukan dengan sengaja dan tanpa hak menyebarkan berita bohong dan menyesatkan yang mengakibatkan kerugian konsumen dalam Transaksi Elektronik sebagaimana dalam Dakwaan Alternatif Kesatu;
2.Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa ACHMAD YANI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Telah menyiarkan berita atau pemberitahuan bohong, dengan sengaja menerbitkan keonaran dikalangan rakyat;
2. Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa ACCHMAD YANI berupa pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan ;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana

diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumberdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :PrimairBahwa ia Terdakwa Achmad Yani pada hari Selasa Tanggal 30 Juni 2020atau setidak tidaknya pada waktu lain dalam tahun 2020, bertempat di JalanLapangan Tembak NO.3 Rt.01/07 Kelurahan Pekayon Kecamatan Pasar ReboJakarta Timur atau setidak tidaknya di suatu tempat dimana Pengadilan NegeriJakarta Timur, berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara ini, telahmelakukan, dengan menyiarkan berita atau pemberitahuan bohong

Nomor tahun 1946tentang Peraturan hukum pidana.SUBSIDAIRBahwa ia Terdakwa Achmad Yani pada hari Selasa Tanggal 30 Juni 2020 atausetidak tidaknya pada waktu lain dalam tahun 2020, bertempat di Jalan LapanganTembak NO.3 Rt.01/07 Kelurahan Pekayon Kecamatan Pasar Rebo Jakarta Timuratau setidak tidaknya di suatu tempat dimana Pengadilan Negeri Jakarta Timur,berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara ini, telah melakukan, denganmenyiarkan suatu berita atau mengeluarkan pemberitahuan itu adalah bohong

Bahwa berdasarkan siaran Pers SP 49/ DHMS/OJK/VII/2020 Pada Tanggal 1 Juli2020 Otoritas Jasa Keuangan meminta masyarakat mewaspadai beredarnyainformasri Hoaxs di sosial media yang mengajak untuk melakukan penarikan danadi PerBankan Otoritas Jasa Keuangan menyampaikan bahwa informasi yangberedar tersebut adalah informasi hoaxs atau bohong dan tidak benarPerbuatan Terdakwa adalah merupakan tindak pidana sebagaimana diatur dandiancam pidana pasal 16 ayat (2) Undang Undang RI Nomor 1 tahun1946 tentangPeraturan

melakukanpenyelidikan online di Media Sosial , dimana dalam satuan tugas PatroliSiber tersebut melibatkan beberapa personel termasuk penyidikmaupun penyidik pembantu ;Bahwa pada hari rabu tanggal 01 Juli 2020 di bertempat di kantorDittipidsiber Bareskrim Polri Saksi bersamasama dengan saksi AMOSmelakukan penyelidikan online atau patroli siber menemukan akuntwitter @Achmadyani.ay70 dengan URLhttps://twitter.com/AchmadyaniAy70 telah melakukan melakukanpostinganpostingan yang berisikan penyebaran berita bohong

online di Media Sosial , Dimana dalamsatuan tugas Patroli Siber tersebut melibatkan beberapa personeltermasuk penyidik maupun penyidik pembantu ;Bahwa pada hari rabu tanggal 01 Juli 2020 di bertempat di kantorDittipidsiber Bareskrim Polri Saksi bersamasama dengan saksi YogaDwi Cahya Sejati melakukan penyelidikan online atau patroli sibermenemukan akun twitter @Achmadyani.ay7O dengan URLhttps://twitter.com/AchmadyaniAy70 telah melakukan melakukanpostinganpostingan yang berisikan penyebaran berita bohong

tahun 2016 atau setidaktidaknya pada suatu waktu yang tertentu dalam tahun 2016 di Showroon JalanSantabri No. 28, Rt. 02 Rw. 01, Kelurahan Nusajati, Kecamatan Sampang,Kabupaten Cilacap atau setidaktidaknya di suatu tempat dalam daerah hukumPengadilan Negeri Cilacap, telah melakukan perbuatan dengan maksud hendakmenguntungkan diri sendiri atau orang lain dengan melawan hak, baik denganmemakai nama palsu atau keadaan palsu, baik dengan akal dan tipu muslihat,maupun dengan karangan perkataanperkataan bohong

ini disebut dengansebutan terdakwa) datang ke Showroom Antero Motor milik saksi Machrombermaksud akan membeli sepeda motor dengan pembayaran diangsur, kepadasaksi Machrom, terdakwa Agus Widiyanto mengatakan: bos, saya akanmembeli sepeda motor, tapi bayarnya kredit ya, tapi tolonglah ya bos, motorsaya bawa sekarang saya lagi butun banget, untuk DP akan saya susulkanbesok, paling lama satu minggu, Ketika saksi Machrom memastikan kebenarankatakata terdakwa dengan mengatakan: bener nih, kamu tidak bohong

Kepadasaksi Machrom, terdakwa Agus Widiyanto mengatakan: bos, saya akanmembeli sepeda motor, tapi bayarnya kredit ya, tapi tolonglah ya bos, motorsaya bawa sekarang saya lagi butuh banget, untuk DP akan saya susulkanbesok, paling lama satu minggu, Ketika saksi Machrom memastikan kebenarankatakata terdakwa dengan mengatakan: bener nih, kamu tidak bohong?

Santabri,Sampang, Cilacap dengan maksud akan membeli sepeda motor secara cicil;Bahwa, terdakwa mengatakan: bos, saya akan membeli sepeda motor, tapibayarnya kredit ya, tapi tolonglah ya bos, motor saya bawa sekarang sayalagi butuh banget, untuk DP akan saya susulkan besok, paling lama satuminggu, kemudian saksi menjawab dengan mengatakan: bener nih, kamutidak bohong?

Machrom percaya terhadap katakata terdakwa dan menjawab:bener nih, kamu tidak bohong? dan terdakwa menjawab: lah, masa sihtidak percaya sama saya, saya tidak bakal nipu njenengan lah bos; Bahwa, Sdr.

Nampira dan Taufik Nampirayang berada di Kampung Raja, Kelurahan Kalabahi Kota, Kabupaten Alor ataustidak.tidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Kalabahi dengan maksud hendak menguntungkandiri sendiri atau orang lain dengan melawan hak, dengan memakai akal dan tipumuslihat, maupun dengan karangan perkataanperkataan bohong, membujukHal. 1 dari 10 hal. Put.

Menyatakan Terdakwa Marjuki Usman, A.Ma telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan maksud untukmenguntungkan diri sendiri atau orang lain, melawan hak menggunakanakal dan tipu muslihat, karangan perkataan bohong, membujuk orangHal. 2 dari 10 hal. Put.

Putusan Mahkamah Agung Reg. 85/K/Kr/1959 tanggal 27 September1960 yang menyatakan "suatu pengakuan tidak dapat ditiadakan karenaalasan tidak mengerti" ;e Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kalabahi dalam pertimbangannya hal 16s/d 19 dalam pertimbangan unsur membujuk supaya menyerahkan barang,membuat hutang atau menghapuskan piutang baik dengan memakai namapalsu atau keadaan palsu, baik dengan akal dan tipu muslihat maupundengan karangan perkataan bohong dalam pembuktian Pasal 378 KUHPtelah salah merumuskan

Nampira sendiri di persidangan yang menurut saksi,saksi merasa tertipu bukan karena adanya katakata Terdakwa atau namapalsu Terdakwa, atau rangkaian kata bohong pada saat perbuatan hukum"pembujukan" yang menggerakkan saksi melakukan "peminjaman" namunkarena pada saat jatuh tempo, pinjaman tersebut belum dikembalikan.

No. 1097 K/Pid/2009Terdakwa seorang Dai yang tidak akan berbuat bohong serta sifatkekeluargaan yang ada, sehingga nampaklah bahwa Terdakwa telahmenggunakan rangkaian katakata bohong guna meyakinkan saksi korbanH. Taufik Nampira supaya tergerak hatinya untuk menyerahkan uangsebesar Rp 5.000.000, (lima juta rupiah) kepada Terdakwa ;2.

tahun 2016 atau setidaktidaknya pada suatu waktu yang tertentu dalam tahun 2016 di Showroon JalanSantabri No. 28, Rt. 02 Rw. 01, Kelurahan Nusajati, Kecamatan Sampang,Kabupaten Cilacap atau setidaktidaknya di suatu tempat dalam daerah hukumPengadilan Negeri Cilacap, telah melakukan perbuatan dengan maksud hendakmenguntungkan diri sendiri atau orang lain dengan melawan hak, baik denganmemakai nama palsu atau keadaan palsu, baik dengan akal dan tipu muslihat,maupun dengan karangan perkataanperkataan bohong

ini disebut dengansebutan terdakwa) datang ke Showroom Antero Motor milik saksi Machrombermaksud akan membeli sepeda motor dengan pembayaran diangsur, kepadasaksi Machrom, terdakwa Agus Widiyanto mengatakan: bos, saya akanmembeli sepeda motor, tapi bayarnya kredit ya, tapi tolonglah ya bos, motorsaya bawa sekarang saya lagi butun banget, untuk DP akan saya susulkanbesok, paling lama satu minggu, Ketika saksi Machrom memastikan kebenarankatakata terdakwa dengan mengatakan: bener nih, kamu tidak bohong

Kepadasaksi Machrom, terdakwa Agus Widiyanto mengatakan: bos, saya akanmembeli sepeda motor, tapi bayarnya kredit ya, tapi tolonglah ya bos, motorsaya bawa sekarang saya lagi butuh banget, untuk DP akan saya susulkanbesok, paling lama satu minggu, Ketika saksi Machrom memastikan kebenarankatakata terdakwa dengan mengatakan: bener nih, kamu tidak bohong?

Santabri,Sampang, Cilacap dengan maksud akan membeli sepeda motor secara cicil;Bahwa, terdakwa mengatakan: bos, saya akan membeli sepeda motor, tapibayarnya kredit ya, tapi tolonglah ya bos, motor saya bawa sekarang sayalagi butuh banget, untuk DP akan saya susulkan besok, paling lama satuminggu, kemudian saksi menjawab dengan mengatakan: bener nih, kamutidak bohong?

Machrom percaya terhadap katakata terdakwa dan menjawab:bener nih, kamu tidak bohong? dan terdakwa menjawab: lah, masa sihtidak percaya sama saya, saya tidak bakal nipu njenengan lah bos; Bahwa, Sdr.

, kemudian saksimendatangai rumah terdakwa untuk meminta penjelasan atas uangyang telah diserahkan tersebut sejumlah Rp.52.000.000,00 (limapuluh dua juta rupiah)tersebut dan pada wakiu itu. terdakwamemberikan penjelasan bahwa benar katakata yang disampaikankepada saksi tersebut adalah bohong ;" Bahwa pada waktu itu juga terdakwa membuat Surat Pernyataantertanggal 9 Nopember 2016 yang menyatakan bahwa katakata yangdisampaikan kepada saksi adalah katakata bohong dan bersediaakan mengembalikan uang

Dadang mengancamakan membunuh dan menghancurkan usaha saksi korban ;7 Bahwa atas katakata terdakwa tersebut saksi korban merasapercaya kemudian menyerahkan sejumlah uang yang seluruhnyasebesar Rp.52.000.000,00 (lima puluh dua juta rupiah);7 Bahwa pada saat di rumah terdakwa, terdakwa mengakuiperbuatannya dan menyatakan bahwa katakata yang disampaikankepada saksi korban adalah katakata bohong dan terdakwa punbersedia akan mengembalikan uang yang telah saksi korban berikankepada terdakwa tersebut ;

Muslihalias Oni sedangkan pelakunya adalah terdakwa Purnama aliasApuy ;Bahwa awalnya saksi mengetahui kejadian tersebut karena pernahdiajak oleh saksi Muslih alias Oni dan saksi Jujuh Juhara ke rumahterdakwa kerana saksi Muslih alias Oni merasa tertipu oleh terdakwadengan cara terdakwa membuat katakata bohong seolaholah saksiMuslih alias Oni memiliki masalah dengan perempuan dan terdakwamengaku bisa menyelesaikan maslah tersebut akan tetapi syaratnyasaksi Muslih alias Oni harus menyerahkan sejumlah

Dadang mengancam akan membunuhdan menghancurkan usaha saksi korban ;Bahwa atas katakata terdakwa tersebut saksi Muslih alias Onimerasa percaya kemudian menyerahkan sejumlah uang yangseluruhnya sebesar Rp.52.000.000,00 (lima puluh dua juta rupiah);Bahwa pada saat di rumah terdakwa, terdakwa mengakuiperbuatannya dan menyatakan bahwa katakata yang disampaikankepada saksi Muslih alias Oni adalah katakata bohong dan terdakwapun bersedia akan mengembalikan uang yang telah saksi Muslih aliasOni berikan

Muslin kembali mempercayai perkataan terdakwa, terdakwakembali membuat cerita bohong bahwa suami dari perempuan yang sudahditiduri oleh sdr. Muslih yaitu sdr. Dadang meminta pinjaman uang kepadasdr. Muslih dan uang tersebut supaya dititipokan kepada terdakwa, lalu sdr.Muslih memberikan pinjaman uang sebesar Rp33.000.000,00 (tiga puluh tigajuta rupiah) lalu untuk meyakini sdr. Muslih terdakwa membuat kuitansi palsuyang ditandatangani oleh sdr.