Suswatiningsin pada Puskesmas PenengahanKecamatan Penengahan Dinas Kesehatan Kabupaten LampungSelatan, dengan kesimpulan : Korban adalah seorang perempuan52 Tahun, tumpuk bengkak kemerahan pada pergelangan kaki Kiriakibat trauma benda tumpul ;Bahwa tas milik saksi Henny Setiawati Binti Nadja Iskandar yangberhasil diambil oleh terdakwa terdapat beberapa barang barangberharga yaitu :1. Uang tunai Henny Setiawati Binti Nadja Iskandar sebesarRp.1.700.000, ;2. ATM Bank BRI Cabang Bantul ;3.

Suswatiningsin pada Puskesmas PenengahanKecamatan Penengahan Dinas Kesehatan Kabupaten LampungSelatan, dengan kesimpulan : Korban adalah seorangperempuan 52 Tahun, tumpuk bengkak kemerahan' padapergelangan kaki kiri akibat trauma benda tumpul ;Atas keterangan yang diberikan saksi tersebut terdakwamenyatakan keterangan tersebut benar dan tidak mengajukankeberatan ;2.WIWIT PRASETYO BIN JUMADI, yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 06 Oktober 2013 sekirapukul

Suswatiningsin pada Puskesmas PenengahanKecamatan Penengahan Dinas Kesehatan Kabupaten LampungSelatan, dengan kesimpulan : Korban adalah seorang perempuan52 Tahun, tumpuk bengkak kemerahan pada pergelangan kaki Kiriakibat trauma benda tumpul ;.

Suswatiningsin pada Puskesmas PenengahanKecamatan Penengahan Dinas Kesehatan Kabupaten LampungSelatan, dengan kesimpulan : Korban adalah seorang perempuan52 Tahun, tumpuk bengkak kemerahan pada pergelangan kaki Kiriakibat trauma benda tumpul ;Atas keterangan yang diberikan saksi tersebut terdakwamenyatakan keterangan tersebut benar dan tidak mengajukankeberatan ;10Yang pada pokoknya keterangan yang diberikan tersebut telahtercantum seluruhnya dalam berita acara persidangan yang merupakanbagian yang

Suswatiningsin pada Puskesmas PenengahanKecamatan Penengahan Dinas Kesehatan Kabupaten LampungSelatan, dengan kesimpulan : Korban adalah seorang perempuan52 Tahun, tumpuk bengkak kemerahan pada pergelangan kaki Kiriakibat trauma benda tumpul ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa dalam dakwaan pasal365 ayat (1) dan ayat (2) ke1 KUHPMenimbang bahwa berdasarkan keterangan para saksi, keteranganterdakwa dan barang bukti yang ada maka terdapat persesuaian danpetunjuk bahwa telah terjadi tindak pidana

RtaKeadaantersebut di atas di duga akibat Trauma benda tumpul;Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 44 Ayat (1) Undangundang Nomor 23 Tahun 2004 TentangPenghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga Jo pasal 64 Ayat (1) KUHP;SUBSIDERBahwa Terdakwa EKO SEPTIA PRIADI Bin SARASTO pada hari Rabutanggal 30 November 2016 sekitar jam 12.00 wita atau setidaktidaknya pada waktulain yang masih termasuk dalam bulan November 2016 atau setidak tidaknyamasih pada tahun 2016, bertempat

, pada korban di temukan :Kepala : Tidak ada kelainan;Leher : Tidak ada kelainan;Dada /Punggung : Tidak ada kelainan;Perut/ Pinggang : Tidak ada kelainan;Anggota gerak atas : Terdapat lebam lengan kanan dalam diametersatu centimeter terdapat luka gores lengankanan dalam panjang tujuh centimeter lebar duacentimeter;Terdapat lebam lengankiri dalam diameter duacentimeter;Anggota gerak bawah : Tidak adakelainan;Genetalia / bokong : Tidak ada kelainan;KESIMPULANKeadaantersebut di atas di duga akibat Trauma

sadar, pada korban di temukan:Kepala : Tidak ada kelainan;Leher : Tidak ada kelainan;Dada /Punggung : Tidak ada kelainan;Perut/ Pinggang : Tidak ada kelainan;Anggota gerak atas : Terdapat lebam lengan kanan dalam diametersatu centimeter terdapat luka gores lengankanan dalam panjang tujuh centimeter lebar duacentimeter;Terdapatlebam lengankiri dalam diameter duacentimeter;Anggota gerak bawah : Tidak adakelainan;Genetalia / bokong : Tidak ada kelainan;KESIMPULANKeadaantersebut di atas di duga akibat Trauma

, pada korban di temukan:Kepala : Tidak ada kelainan;Leher : Tidak ada kelainan;Dada /Punggung : Tidak ada kelainan;Perut/ Pinggang : Tidak ada kelainan;Anggota gerak atas : Terdapat lebam lengan kanan dalam diametersatu centimeter terdapat luka gores lengankanan dalam panjang tujuh centimeter lebar duacentimeter;Terdapatlebam lengankiri dalam diameter duacentimeter;Anggota gerak bawah : Tidak ada kelainan;Genetalia / bokong : Tidak ada kelainan;KESIMPULANKeadaan tersebut di atas di duga akibat Trauma

RtaMenimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwamaka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa ;Keadaan yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa memberikan trauma kepada Saksi DUWI JUWITASARI Binti SIDIK; Terdakwa berbelitbelit dipersidangan; Keadaan yang meringankan : Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangiperbuatannya lagi; Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana,

YOGI OKTIANDI memperoleh kesimpulan sebagai berikut : Telah diperiksa pasien lakilaki berumur dua puluh tahun; Ditemukan kelainan atau trauma di tangan kiri dan kanan akibatpersentuhan benda tumpul; Ditemukan kelainan atau trauma di kaki kanan akibat persentuhanbenda tajam; Derajat luka ringan; Keadaan tersebut di atas tidak dapat menyebabkan kecacatan;Bahwa akibat perbuatan para terdakwa, Saksi DAVIT AGUS SISWANTOmengalami pembengkakan pada tangan kiri dan tangan kanan, lecet padatelapak tangan

YOGI OKTIANDI memperoleh kesimpulan sebagai berikut : Telah diperiksa pasien lakilaki berumur dua puluh tahun; Ditemukan kelainan atau trauma di tangan kiri dan kanan akibatpersentuhan benda tumpul; Ditemukan kelainan atau trauma di kaki kanan akibat persentuhanbenda tajam; Derajat luka ringan;oo* Keadaan tersebut di atas tidak dapat menyebabkan kecacatan;Bahwa akibat perbuatan para terdakwa, Saksi DAVIT AGUS SISWANTOmengalami pembengkakan pada tangan kiri dan tangan kanan, lecet padatelapak tangan

cm;> Tangan kanan bagian punggung tangan tampak permukaankulitkebiruan dengan ukuran 2 X 1 cm dan teraba permukaan kulit membengkakdengan tinggi permukaan 0,1 cm;> Tangan kanan bagian telapak tampak luka lecet dengan ukuran 2 X 1cm;> Kaki kanan bagian bawah tampak luka gores dengan ukuran 8 X 0,5 cmdi bagian kaki depan, tampak luka gores dengan ukuran 5 X 0,5 cm dibagian kaki belakang, tampak luka gores dengan ukuran 2 X0,5 cm dibagian kaki bawah area tumit;Kesimpulan :> Di temukan kelainan atau trauma

di tangan kiri dan kanan akibatpersentuhan benda tumpul;> Di temukan kelainan atau trauma di kaki kanan akibat persentuhanbenda tajam;> Derajat luka ringan;> Keadaan tersebut di atas tidak menyebabkan kecacatan;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan bukti surat yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa pada hari Kamis tanggal 24 September 2020 sekitar pukul 22.15WIB Terdakwa AHMAD RAFI!

Halaman 4 dari 33hasil pemeriksaan ditemukan Tampak bengkak pada bahu kanan dandidapatkan patah tulang tertutup yang diduga oleh trauma benda tumpul;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diuraikan di atas, diatur dan diancam pidanadalam Pasal 310 ayat (3) UndangUndang Nomor 22 Tahun 2009, tentang Lalu Lintasdan Angkutan Jalan;DAN:KEDUA:Bahwa ia terdakwa AGUSTINUS EFFENDI HABU alias EFFEN pada HariMinggu tanggal 28 Agustus 2016 sekitar pukul 15.00 wita atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam bulan Agustus

Padakorban ditemukan nyeri tekan pada bahu kanan, lengan kanan dan paha kananyang diduga oleh trauma benda tumpul;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diuraikan di atas, diatur dan diancam pidanadalam Pasal 310 ayat (2) UndangUndang Nomor 22 Tahun 2009, tentang Lalu Lintasdan Angkutan JalanMenimbang, bahwa terhadap surat dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwamenyatakan benar dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan surat dakwaannya, Penuntut Umumdidepan persidangan telah mengajukan

Maria Octaviana Lambo, menjelaskan terhadap korban: YUSTINASEBINA SULUR dijelaskan telah diperiksa seorang korban umur 48 tahun, dengankeadaan sadar pada hasil pemeriksaan pada korban ditemukan nyeri tekan padabahu kanan, lengan kanan dan paha kanan, yang disebabkan trauma benda tumpul;. Visum et Repertum Nomor : 001.7/143/IX/2016 Tanggal 08 September 2016 dariRSUD Ruteng dr.

Maria Octaviana Lambo menjelaskan terhadap korban : PAULINAWELAK dijelaskan bahwa telah diperiksa seorang korban umur 47 tahun, dengankeadaan sadar, pada hasil pemeriksan ditemukan: Tampak bengkak pada bahukanan dan didapatkan patah tulang tertutup yang diduga oleh trauma benda tumpul;. Visum et Repertum Nomor : 001.7/142/IX/2016 Tanggal 08 September 2016 dariRSUD fRuteng dr.

Maria Octaviana Lambo, menjelaskan terhadap korban: YUSTINASEBINA SULUR dijelaskan telah diperiksa seorang korban umur 48 tahun, dengankeadaan sadar pada hasil pemeriksaan pada korban ditemukan nyeri tekan padabahu kanan, lengan kanan dan paha kanan, yang disebabkan trauma benda tumpul;2. Visum et Repertum Nomor : 001.7/142/IX/2016 Tanggal 08 September 2016 dariRSUD fRuteng dr.

berjarak 7 Cm dari ketiak sebelah kiri luka tusuk berukuran 1,5 x 0,5 Cm berjarak 10 Cm kearah bawah dari luka tusuk pertama terdapat luka tusukkedua berukuran 0,7 cm x 0,3 Cm dijahit satu jahitan, pertengahan punggung berjarak 10 Cm dari tulang leher bagian belakangberukuran 1 cm x 0,3 Cm dijahit dua jahitan, berjarak 6 Cm dari lipatan ketiak sebelan kanan terdapat Iluka tusukukuran 1 cm x 0,5 cm dijahit dua jahitanKesimpulan : pada pemeriksaan korban lakilaki berusia dua puluh delapantahun ditemukan trauma

x 0,5 CmHalaman 7 dari 23 Putusan Nomor 801/Pid.B/2020/PN Padg. berjarak 10 Cm kearah bawah dari luka tusuk pertama terdapat Iluka tusukkedua berukuran 0,7 cm x 0,3 Cm dijahit satu jahitan, pertengahan punggung berjarak 10 Cm dari tulang leher bagian belakangberukuran 1 cm x 0,3 Cm dijahit dua jahitan, berjarak 6 Cm dari lipatan ketiak sebelan kanan terdapat Iluka tusukukuran 1 cm x 0,5 cm dijahit dua jahitanKesimpulan : pada pemeriksaan korban lakilaki berusia dua puluh delapantahun ditemukan trauma

Berjarak 6 Cm dari lipatan ketiak sebelah kanan terdapat luka tusukukuran 1 Cm x 0,5 Cm dijahit dua jahitan.Kesimpulan : pada pemeriksaan ditemukan trauma akibat kekerasan tajamcedera serta menyebabkan penyakit atau menimbulkan halangan denganmelakukan aktifitas seharihari untuk Sementara waktu.Yang oleh Terdakwa tidak keberatan dan membenarkannya;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan barang buktisebagai berikut: 1 (Satu) buah baju kaos warna hijau berlumur bercak darah;Halaman 14 dari

Berjarak 6 Cm dari lipatan ketiak sebelah kanan terdapat luka tusukukuran 1 Cm x 0,5 Cm dijahit dua jahitan.Kesimpulan : pada pemeriksaan ditemukan trauma akibat kekerasantajam cedera serta menyebabkan penyakit atau menimbulkan halangandengan melakukan aktifitas seharihari untuk sementara waktu;Menimbang, bahwa berdasakan hasil Visum Et Repertumtersebut Korban Robi tidak mengalami luka berat sebagaimana rumusanPasal 90 Kitab Undangundang Hukum Pidana;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan

Berjarak 6 Cm dari lipatan ketiak sebelah kanan terdapat luka tusukukuran 1 Cm x 0,5 Cm dijahit dua jahitan.Kesimpulan : pada pemeriksaan ditemukan trauma akibat kekerasantajam cedera serta menyebabkan penyakit atau menimbulkan halangandengan melakukan aktifitas seharihari untuk sementara waktu.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas unsur intelah terpenuhi menurut hukum;Halaman 21 dari 23 Putusan Nomor 801/Pid.B/2020/PN Pag.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat

Yasin Leonardi, SoB, KBD dari RumahSakit Bhayangkara menerangkan pada pemeriksaanterdapat:Luka dibelakang daun telinga ukuran 7 cm horizontal, memanjangsampai daerah Mastoid, tepi rata, kedua ujung tajam, mengenai kulit,lemat, tulang rawan tembus ke luka di daun telinga depan;Luka robek di depan daun telinga kanan ukuran 4 cm horizontal, tepirata, ujung tajam, berhubungan dengan luka dibelakang daun telinga;Kesimpulan : Luka tersebut disebabkan oleh trauma benda tajam.3.Saksi korban RANGGUT TARIGAN

Dony dari Rumah SakitBhayangkara menerangkan pada pemeriksaan terdapat:Luka memar pada telinga belakang sebelah kanan ukuran 15 x 10 cm.Luka memar pada kepala kiri atas ukuran 10 x 10 cm.Kesimpulan:Luka tersebut disebabkan trauma benda keras dan tumpul; 4. Saksi korban NANDA PRAWIRA sesuai dengan bunyi Visum EtRepertum No.003654/VER/RSS/II/2011 tanggal 06 Februari 2011 yangditanda tangani oleh dr.

Dony dari Rumah SakitBhayangkara menerangkan pada pemeriksaan terdapat:Luka memar pada telinga belakang sebelah kanan ukuran 15 x 10 cm.Luka memar pada kepala kiri atas ukuran 10 x 10 cm.Kesimpulan:Luka tersebut disebabkan trauma benda keras dan tumpul;. Saksi korban NANDA PRAWIRA sesuai dengan bunyi Visum EtRepertum No.003654/VER/RSS/II/2011 tanggal 06 Februari 2011 yangditanda tangani oleh dr.

Dony dari Rumah SakitBhayangkara menerangkan pada pemeriksaan terdapat:Luka memar pada telinga belakang sebelah kanan ukuran 15 x 10 cm.Luka memar pada kepala kiri atas ukuran 10 x 10 cm.Kesimpulan..........Kesimpulan:Luka tersebut disebabkan trauma benda keras dan tumpul;. Saksi korban NANDA PRAWIRA sesuai dengan bunyi Visum EtRepertum No.003654/VER/RSS/II/2011 tanggal 06 Februari 2011 yangditanda tangani oleh dr.

Bahwa akibat dari perbuatan yang dilakukan Terdakwaterhadap Saksi dan Saksi Il, berdasarkan kesimpulanVisum Et Repertum dari Rumah Sakit Umum DaerahMerauke Nomor 353/VER/120/2016 dan nomor353/VER/121/2016 masingmasing tanggal 28 Juni 2016yang ditandatangani oleh Dokter pemeriksa atas nama dr.Reni Karaeng, Saksi dengan luka robek, mamer dan lukalecet yang diduga akibat trauma benda tumpul yang keras,Saksi mengalami cidera kepala sedang dan Saksi II denganluka robek dan bengkak pada puncak kepala yang

didugaakibat trauma benda tumpul yang keras namun lukalukatersebut tidak menyebabkan Saksi dan Saksi II terhambatdalam melaksanakan aktivitas seharihari.Berpendapat, bahwa perbuatan Terdakwa tersebut telahmemenuhi unsurunsur tindak pidana sebagaimana dirumuskandan diancam dengan pidana yang tercantum dalam Pasal 351ayat (1) KUHP.Bahwa atas dakwaan tersebut Terdakwa menerangkan bahwa iabenarbenar mengerti atas Surat Dakwaan yang didakwakankepadanya.Hal 4 dari 21 Hal Putusan Nomor : 325K/PM.III19/

Bahwa benar akibat dari perbuatan yang dilakukan Terdakwaterhadap Saksi dan Saksi Il, berdasarkan kesimpulanVisum Et Repertum dari Rumah Sakit Umum DaerahMerauke Nomor 353/VER/120/2016 dan nomor353/VER/121/2016 masingmasing tanggal 28 Juni 2016yang ditandatangani oleh Dokter pemeriksa atas nama dr.Reni Karaeng, Saksi dengan luka robek, mamer dan lukalecet yang diduga akibat trauma benda tumpul yang keras,Saksi mengalami cidera kepala sedang dan Saksi II denganluka robek dan bengkak pada puncak kepala

yang didugaakibat trauma benda tumpul yang keras namun lukalukatersebut tidak menyebabkan Saksi dan Saksi II terhambatdalam melaksanakan aktivitas seharihariBahwa lebih dahulu Majelis Hakim akan menanggapi beberapahal yang dikemukakan oleh Oditur Militer dalam tuntutannyadengan mengemukakan pendapat sebagai berikut :Bahwa Majelis Hakim sependapat dengan Oditur Militer, tentangterbuktinya Terdakwa bersalah telah melakukan tindak pidanayang didakwakan Oditur Militer namun Majelis Hakim akanmembuktikan

yang didugaakibat trauma benda tumpul yang keras namun lukalukatersebut tidak menyebabkan Saksi dan Saksi II terhambatdalam melaksanakan aktivitas seharihari.Berdasarkan uraian fakta tersebut diatas Majelis Hakimberpendapat bahwa unsur Ketiga.

Penggugat yang bekerja sendiri menghidupi anaknya jika Tergugat dimintai nafkahmalah marahmarah dan sering mengancam sehingga Penggugat trauma dan takut;c. Pada pertengahan bulan Juni 2004 terjadi puncak pertengkaran, Tergugatmeninggalkan rumah pulang kerumah orang tuanya di Desa Pojok Kec. Watesterjadi pisah tempat tinggal, selama pisahan rumah tangga diterlantarkan, akhir bulanJuni 2004 Penggugat pergi bekerja ke Negara Hongkong, sejak pergi tidak adakomunikasi ;d.

Penggugat yang bekerja sendiri menghidupi anaknya jika Tergugat dimintainafkah malah marahmarah dan sering mengancam sehingga Penggugat trauma dan takut; Pada pertengahan bulan Juni 2004 terjadi puncak pertengkaran, Tergugatmeninggalkan rumah pulang kerumah orang tuanya di Desa Pojok Kec. Wates terjadi pisahtempat tinggal, selama pisahan rumah tangga diterlantarkan, akhir bulan Juni 2004Penggugat pergi bekerja ke Negara Hongkong, sejak pergi tidak ada komunikasi ;d.

saksi korban dan pada saat itu datanglah saksi Il yang juga merupakananak dari terdakwa dan saksi korban yang langsung menarik serta menangkapterdakwa yang langsung disandarkan ke dinding rumah tersebut; Bahwa kemudian datanglah menantu lakilaki dari saksi korban dan terdakwadan kemudian terdakwa pergi pulang kerumah saksi korban dengan berjalankaki sedangkan saksi korban dan saksisaksi lainnya tetap berada didalamrumah milik saksi ; Bahwa akibat perobuatan terdakwa mengakibatkan saksi menjadi trauma

Bibir bawah sebelah kiri bengkak dan terdapat luka robek memanjangdengan ukuran 1 Cm;Kesimpulan: Adanya memar dan luka robek yang disebabkan trauma tumpul;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 44 Ayat (1) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2004 TentangPenghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga;ATAU;KEDUA:Bahwa Terdakwa pada hari Selasa tanggal 28 Februari 2012 sekira pukul 23.00Wib atau setidaktidaknya pada bulan Februari tahun 2012 atau setidaktidaknyadalam suatu wakiu di tahun

saksi korban dan pada saat itu datanglah saksi Il yang juga merupakananak dari terdakwa dan saksi korban yang langsung menarik serta menangkapterdakwa yang langsung disandarkan ke dinding rumah tersebut; Bahwa kemudian datanglah menantu lakilaki dari saksi korban dan terdakwadan kemudian terdakwa pergi pulang kerumah saksi korban dengan berjalankaki sedangkan saksi korban dan saksisaksi lainnya tetap berada di dalamrumah milik saksi ; Bahwa akibat perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi menjadi trauma

Bahwa akibat perobuatan Terdakwa TimurNainggolan bersama Saksi Prancis Nainggolan Alias Prancis (berkasperkara terpisah) mengakibatkan Saksi Erikson Marpaung Alias Erikmengalami trauma dan ketakutan akibat disekap atau dikurung di dalamkamar tersebut ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 333 Ayat (1) KUHPidana Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP ;Membaca surat tuntutan Jaksa Penuntut Umum Kejaksaan Negeri RantauPrapat No.Reg.Perkara : PDM228/RPRAP/Epp.2/10/2015 tanggal 11

Putusan bertentangan dengan rasa keadilanmasyarakat;Bahwa putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Rantau Prapat dalam perkaraterdakwa Timur Nainggolan tersebut bertentangan dengan rasa keadilanmasyarakat maupun rasa keadilan bagi Erikson Marpaung selaku korban atasperbuatan terdakwa tersebut, terdakwa Timur Nainggolan bersama PranciskusNainggolan (berkas perkara terpisah) yang telah merampas kemerdekaankorban Erikson Marpaung sehingga mengakibatkan timbulnya trauma dan rasatakut dalam diri korban

, dimana untuk memulihkan trauma dan rasa takuttersebut dibutuhkan waktu maupun biaya yang tidak sedikit, dibandingkandengan hukuman pidana yang dijatunkan terhadap terdakwa hal ini sungguhsangat tidak tepat dan sudan menciderai rasa keadilan masyarakat;c.

IRFAN HANAFI, Dokter padaKlinik Rawat Inap Muhammadiyah Siti Halimah Kandangan Kabupaten Kediri,dengan kesimpulan : Nyeri Kepala post trauma daerah Kepala, kerusakantersebut di atas disebabkan adanya persentuhan dengan benda tumpul.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanaPasal 170 (1) KUHP;ATAUKEDUA :Bahwa terdakwa 1. CHOIRUL ANAM Bin ROHMAD secara bersamasama dengan terdakwa 2.

IRFAN HANAFI, Dokter padaKlinik Rawat Inap Muhammadiyah Siti Halimah Kandangan Kabupaten Kediri,dengan kesimpulan : Nyeri Kepala post trauma daerah Kepala, kerusakantersebut di atas disebabkan adanya persentuhan dengan benda tumpul.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanaPasal 351 ayat (1) KUHP jo Pasal 55 ayat (1) Ke1 KUHPMenimbang, bahwa atas dakwaan tersebut terdakwa telah mengerti dantidak mengajukan eksepsi/keberatan hukum ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut

M.IRFAN HANAFI, Dokter pada Klinik Rawat Inap Muhammadiyah SitiHalimah Kandangan Kabupaten Kediri, dengan kesimpulan : Nyeri Kepalapost trauma daerah Kepala, kerusakan tersebut di atas disebabkanadanya persentuhan dengan benda tumpul.Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi dan terbukti menurut hukum ;Menimbang, bahwa oleh karena segenap unsur dari pasal yangdidakwakan oleh Penuntut Umum telah terpenuhi dengan demikian makadakwaan Penuntut Umum telah terbukti, dan oleh karena itu para terdakwaterbukti

Penggugat dengan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran tidak dapat dihindari lagi karena disebabkananak tiri Penggugat memotong pipa paralon, dimana Tergugat menyangka,Penggugatlah yang menyuruh anak tiri Penggugat tersebut.Bahwa Tergugat melakukan pemukulan terhadap Penggugat dengan memakai balokkayu yang menyebabkan Penggugat tidak sadarkan diri, hal ini terjadi di halamanrumah tetangga dan disaksikan oleh tetangga Penggugat dan Tergugat.Bahwa dengan kejadian tersebut, menyebabkan perasaan trauma

Bahwa selama Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal Tergugat pernahdatang menemui Penggugat namun Penggugat sudah tidak mau lagi rukun denganTergugat, karena trauma dengan perlakuan Tergugat yang sering memukulPenggugat. Bahwa selama pisah tempat tinggal antara Penggugat dengan Tergugat, Tergugattidak pernah memberikan nafkah baik berupa nafkah lahir maupun nafkah bathinsehingga Penggugat menderita beserta anak Penggugat dan Tergugat.

Penggugat dan Tergugat bertengkar dan berselisih karena Penggugatmeninggalkan Tergugat dan kembali ke rumah orang tuanya di Lingkungan Salabose,Kelurahan Pangaliali, Kecamatan Banggae, Kabupaten majene pada bulan Desember2011 disebabkan karena Tergugat sering memukul Penggugat.Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalah apakahrumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah dilanda perselisihan terusmenerus yangdiakibatkan Tergugat sering memukul Penggugat sehingga Penggugat trauma

Luka lecet pada lutut, panjang + 3,5 cm.Kesimpulan :Telah diperiksa seorang perempuan dewasa umur empat puluh lima tahunditemukan luka memar, bengkak dan lecet pada pipi sebelah kanan, luka lecetpada leher dan lutut sebelah kanan karena trauma tumpul, yang tidakmenimbulkan kecacatan dan tidak mengganggu aktivitas seharihari.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 Ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwatidak mengajukan keberatan ;Menimbang

Korban LUH ARIKI, dengan kesimpulan : Telahdiperiksa Seorang perempuan dewasa umur empat puluh lima tahun ditemukanluka memar, bengkak dan lecet pada pipi sebelah kanan, luka lecet pada leherdan lutut sebelah kanan karena trauma tumpul, yang tidak menimbulkankecacatan dan tidak mengganggu aktivitas seharihari.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta hukum diatasdihubungkan dengan pengertian yurisprudensi tentang penganiayaan makaMajelis berpendapat bahwa perbuatan terdakwa dengan mendorong menjabakdan

menyeret saksi luh Ariki hingga terjatuh hingga menyebabkan luka memar,bengkak dan lecet pada pipi sebelah kanan, luka lecet pada leher dan lututsebelah kanan karena trauma tumpul adalah terkwalifikasi penganiayaan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaunsur ini telah terpenuhi ;Halaman 7 dari 10 Putusan Nomor 103/Pid.B/2018.

sebelumnyaterdakwa berkata kepada saksi dasar kau brengsek kemudian terdakwadengan spontan melakukan tendangan kearah pipi saksi sebelah kirikemudian menendang badan saksi atau dibagian rusuk sebelah kanan saksikemudian terdakwa melarikan diri kearah Jalan Seto, terdakwa melarikandiri dikarenakan orangorang yang berada disekitar marahterhadapterdakwa ;Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa saksi mengalami sakit pada pipibagian kiri dan mengalami sakit pada bagian rusuk sebelah kiri saksi danmerasa trauma

dasar kau brengsek kemudian terdakwa dengan spontan melakukan tendangan kearah pipi saksikorban sebelah kiri kemudian menendang badan saksi korban atau dibagianrusuk sebelah kanan saksi korban kemudian terdakwa melarikan diri kearahJalan Seto, terdakwa melarikan diri dikarenakan orangorang yang beradadisekitar marah terhadap terdakwa ;e Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa saksi korban mengalami sakit padapipi bagian kiri dan mengalami sakit pada bagian rusuk sebelah kiri saksikorban dan merasa trauma

terdakwa dengan spontan melakukan tendangan kearah pipi saksikorban sebelah kiri kemudian menendang badan saksi korban atau dibagianrusuk sebelah kanan saksi korban kemudian terdakwa melarikan diri kearahJalan Seto, terdakwa melarikan diri dikarenakan orangorang yang beradadisekitar marah terhadap terdakwa ;Bahwa benar akibat perbuatan yang dilakukan terdakwa tersebut saksikorban mengalami sakit pada pipi bagian kiri dan mengalami saksi korbanpada bagian rusuk sebelah kiri saksi korban dan merasa trauma

Alimuddin, namuntidak tercapai perdamaian Penggugat dengan Tergugat dalam membina rumah tanggauntuk masa yang akan datang, bahkan Penggugat tetap pada keinginannya untuk ceraidengan Tergugat, dan isi surat gugatan di pertahankan oleh Penggugat denganmengemukakan keteranganketerangan yang pada pokoknya sebagai mana berikut ini :Bahwa Penggugat sudah trauma mengingat kejadian kekerasan yang dilakukanTergugat terhadap Penggugat dan sejak pemukulan itu Tergugat tidak serumah lagidengan Penggugat dan

secara hukum sudah didamaikan,namun terjadi lagi, karena Tergugat tidak menepati janji adat, untuk melengkapiisi kamar penganten;Halaman 7 dari 15Putusan No.52/Pdt.G/2013/MSLsm Dalam kejadian itu Tergugat memukul Penggugat, sehingga dilapor ke Polisiselanjutnya diproses dan Tergugat dihukum entah dua bulan karena kekerasandalam rumah tangga, sekarang Tergugat sudah bebas selesai menjalanihukuman; Menurut hemat saksi sebagai saksi keluarga, tidak mungkin lagi di capaiperdamaian karena Penggugat sudah trauma

dan menolah dengan sangat untukkembali dengan Tergugat; Kami selaku keluarga dekat, tidak dapat berbuat apaapa, karena Penggugatsudah trauma;Menimbang, bahwa pihak Tergugat telah menghadirkan saksisaksi sebagaiberikut :1 SAKSI TERGUGAT I, umur 46 tahun, Agama Islam, Pekerjaan ibu rumahtangga, tempat tinggal/alamat di Desa Blang Punteut Kecamatan Blang MangatKota Lhokseumawe, dibawah sumpahnya menerangkan :e Saksi kenal dengan Tergugat adalah adik ipar saksi dan kenal pulan denganTergugat;e Semenjak

Alimuddin,namun tidak tercapai perdamaian Penggugat dengan Tergugat dalammembina rumah tangga untuk masa yang akan datang, bahkan Penggugattetap pada keinginannya untuk cerai dengan Tergugat, dan isi surat gugatandi pertahankan oleh Penggugat dengan mengemukakan keteranganketerangan yang pada pokoknya sebagai mana berikut ini :Bahwa Penggugat sudah trauma mengingat kejadian kekerasan yangdilakukan Tergugat terhadap Penggugat dan sejak pemukulan itu Tergugattidak serumah lagi dengan Penggugat dan

; Sebelum terjadi perpisahan dan diproses secara hukum sudahdidamaikan, namun terjadi lagi, Karena Tergugat tidak menepati janjiadat, untuk melengkapi isi kamar penganten; Dalam kejadian itu Tergugat memukul Penggugat, sehingga dilapor kePolisi selanjutnya diproses dan Tergugat dihukum entah dua bulankarena kekerasan dalam rumah tangga, sekarang Tergugat sudahbebas selesai menjalani hukuman; Menurut hemat saksi sebagai saksi keluarga, tidak mungkin lagi di capaiperdamaian karena Penggugat sudah trauma

dan menolah dengansangat untuk kembali dengan Tergugat; Kami selaku keluarga dekat, tidak dapat berbuat apaapa, karenaPenggugat sudah trauma;Menimbang, bahwa pihak Tergugat telah menghadirkan saksisaksisebagai berikut :1.

IKA JUWITA, selaku DokterPemerintah pada RSUD Abepura, dengan kesimpulan : trauma benda tumpul yangdisebabkan karena benturan benda tumpul mengakibatkan aktifitas sementaraterganggu ; Perbuatan terdakwa WIJAKSONO diatur dan diancam pidana dalam Pasal 81 Ayat (2)UndangUndang nomor: 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak ; Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, terdakwa menyatakan tidakkeberatan, sehingga tidak mengajukan bantahan (eksepsi) terhadap dakwaan Penuntut Umumtersebut ; Menimbang

selanjutnya terdakwa WIJAKSONO membaringkan saksi dan membuka pahasaksi, lalu terdakwa memasukkan batang kemaluannya yang sudah tegang ke dalamlubang kemaluan saksi, kemudian terdakwa menggoyanggoyangkan pantatnya naikturun sampai terdakwa merasa nikmat dan menumpahkan air maninya diatas perutBahwa untuk kedua kali pada hari Sabtu, tanggal 16 April 2011 sekitar pukul 14.00 Wit,bertempat di kos terdakwa WIJAKSONO, dimana saksi sempat menolak permintaanterdakwa untuk berhubungan badan karena masih trauma

IKA JUWITA,selaku Dokter Pemerintah pada RSUD Abepura, dengan kesimpulan :e Pada barang bukti didapatkan (sedapat mungkin istilah Indonesia) : Trauma bandatumpul ; e Lukaluka/kelainan tersebut disebabkan karena : Benturan benda tumpul ;e Lukaluka/kelainan tersebut mengakibatkan : Aktifitas sementara terganggu ;Menimbang, bahwa di persidangan telah pula dibacakan Kutipan Akta Kelahiran no.474.1/2590 yang dikeluarkan oleh Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Jayapura yangmenerangkan bahwa di

IKA JUWITA, selaku Dokter Pemerintahpada RSUD Abepura, dengan kesimpulan :e Pada barang bukti didapatkan (sedapat mungkin istilah Indonesia) : Trauma banda tumpul ;e Lukaluka/kelainan tersebut disebabkan karena : Benturan benda tumpul ;e Lukaluka/kelainan tersebut mengakibatkan : Aktifitas sementara terganggu ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, selanjutnya akanMajelis Hakim pertimbangkan dan meneliti apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut,perbuatan yang dilakukan

IKA JUWITA, selaku Dokter Pemerintah pada RSUD Abepura, dengankesimpulan :e Pada barang bukti didapatkan (sedapat mungkin istilah Indonesia) : Trauma banda tumpul ;e Lukaluka/kelainan tersebut disebabkan karena : Benturan benda tumpul ;e Lukaluka/kelainan tersebut mengakibatkan : Aktifitas sementara terganggu ;Dengan demikian, perbuatan yang telah dilakukan terdakwa WIJAKSONO terhadap saksikorban CHAMELIA MEGA PUTRI GINTING telah terbukti ; Menimbang, bahwa dengan demikian, unsur inipun telah terpenuhi

Pada pemeriksaan psikologi didapatkan trauma paska kejadian.Bahwa selain itu Anak korban Insanni Noer Cahyani juga mengalami traumapsikis dan mental serta sakit pada kemaluannya.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal81 Ayat (1) Undang Undang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2015 TentangPerlindungan Anak.ATAUKEDUA:Bahwa Terdakwa AGUNG SETIAWAN Bin SAMSUDIN pada hari Minggutanggal 23 September 2018 sekira pukul 21.30 Wib atau setidaktidaknyawaktuwaktu lain dalam bulan

Pada pemeriksaan psikologi didapatkan trauma paska kejadian.Bahwa selain itu Anak korban Insanni Noer Cahyani juga mengalami traumapsikis dan mental serta sakit pada kemaluannya.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 81Ayat (2) Undang Undang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2015 TentangPerlindungan Anak.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan atau eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan

Pada pemeriksaan psikologididapatkan trauma paska kejadian.Bahwa selain itu Anak korban Insanni NoerCahyani juga mengalami trauma psikis dan mental serta sakit padakemaluannya;Menimbang, bahwa dipersidangan diajukan pula kutipan akte kelahiranHalaman 10 dari 20 Putusan Nomor 49/Pid.Sus/2019/PN.Dpkatas nama anak korban Insanni Noer Cahyani lahir pada tanggal 21 Juni 2003(15 tahun) dan juga diajukan kartu keluarga atas nama kepala keluargaAsepudin dimana anak korban adalah anak ke dua;Menimbang, bahwa

Pada pemeriksaan psikologi didapatkan trauma paskakejadian.Bahwa selain itu Anak korban Insanni Noer Cahyani jugamengalami trauma psikis dan mental serta sakit pada kemaluannya;Menimbang, bahwaselanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,tindak pidana yang dilakukan terdakwa dapat dibuktikan oleh Penuntut Umumdan apakah tindak pidana yang dilakukan Terdakwa dapat dipertanggungjawabkan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut

Pada pemeriksaan psikologi didapatkantrauma paska kejadian.bahwa selain itu Anak korban Insanni Noer Cahyani jugamengalami trauma psikis dan mental serta sakit pada kemaluannya;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas, perbuatan Terdakwadengan memaksa memegang tangan korban dengan keras dan juga anakkorban berontak itu menunjukkan adanya kekerasan sebagaimana pengertiandalam Pasal 1 angka 15 Undangundang Perlindungan Anak sehinggaperbuatan Terdakwa adalah memaksa anak korban dengan kekerasanbersetubuh

Dari hasil pmeriksaan luar dan dalam bahwa : Kematian korban oleh karenapendarahan yang dialami disebabkan kekerasaan (Trauma/ruda paksa) Tajam (Lukabacok) pada daerah kepala korban yang cenderung diperberat dengan penyakit yangdiderita oleh korban (Kemungkinan penyakit gangguan darah).

Dari hasil pmeriksaan luar dan dalam bahwa : Kematian korban oleh karenapendarahan yang dialami disebabkan kekerasaan (Trauma/ruda paksa) tajam (Lukabacok) pada daerah kepala korban yang cenderung diperberat dengan penyakit yangdiderita oleh korban (Kemungkinan penyakit gangguan darah).

Dokter pemeriksa padaKlinik Cinta Kasin Desa Gajah yang mengambil hasil pemeriksaan sebagai berikut : Luka Robek pada kelopak mata sebelah kanan Luka Robek pada rahang sebelah kanan Luka Robek pada dahi sebelah kanan Luka Lecet pada Klavikula kiri dan kanan Luka lecet diatas ketiak sebelah kanan Luka Lecet pada siku kanan Luka Robek pada telinga kin Fraktur tertutup pada kaki sebelah kanan Keluar darah dari telinga sebelah kiri.Kesimpulan :Dari Hasil pemeriksaan luar,sepert diatas diduga diakibatkan trauma

Ujur Banjamahor, Dokter pemeriksa pada KiinikCinta Kasin Desa Gajah yang mengambil hasil pemeriksaan sebagai berikut : Fraktur terouka pada betis ( Tungkai kaki bagian bawah) sebelah kanan ukuran12x1x3 cm Luka Lecet pada punggung sebelah kanan ukuran 2x1 cm Luka Robek pada sudut bibir sebelah kanan ukuran 2 x 2 x %2 cmKesimpulan :Dari Hasil pemeriksaan luar,sepert diatas diduga diakibatkan trauma tumpul keras.Hal. 5 dari 19 Hal. Put.

No. 234/Pid.Sus/2017/PN.KisDokter pemeriksa pada Klinik Cinta Kasin Desa Gajah yang mengambil hasilpemeriksaan sebagai berikut : Fraktur terouka pada betis ( Tungkai kaki bagian bawah) sebelah kanan ukuran12x1x3 cm Luka Lecet pada punggung sebelah kanan ukuran 2x1 cm Luka Robek pada sudut bibir sebelah kanan ukuran 1% x % x Y2cmKesimpulan :Dari Hasil pemeriksaan luar, seperii diatas diduga diakibatkan trauma tumpulkeras.Menimbang, bahwa selaniuinya Majels Hakim akan memperiimbangkanapakah berdasarkan

pemeriksa pada Klinik Cinta Kasin Desa Gajah yangmengambil hasil pemeriksaan sebagai berikut : Luka Robek pada kelopak mata sebelah kanan Luka Robek pada rahang sebelah kanan Luka Robek pada dahi sebelah kanan Luka Lecet pada Klavikula kiri dan kanan Luka lecet diatas ketiak sebelah kanan Luka Lecet pada siku kanan Luka Robek pada telinga kiri Fraktur tertutup pada kaki sebelah kanan Keluar darah dani telinga sebelah kiri.Kesimpulan :Dari Hasil pemeriksaan luar,seperti diatas diduga diakibatkan trauma

No. 234/Pid.Sus/2017/PN.Kis Luka Robek pada sudut bibir sebelah kanan ukuran 2 x /2 x %2 cmKesimpuan :Dari Hasil pemeriksaan luar,seperti diatas diduga diakibatkan trauma tumpul keras.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur tersebut telah terpenuhi danteroukii menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 310 ayat (4) danPasal 310 ayat (8) UU RI No.22 tahun 2009 tentang LLAJ telah terpenuhi, makaTerdakwa haruslah dinyatakan telah teroukt secara sah dan meyakinkan melakukantindak