ceraigugat:Nama Penggugat, umur 54 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir tidak sekolah,pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal di Kota Langsa, sebagai:Penggugat;melawanNama Tergugat, umur 60 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir Tidak Sekolah,pekerjaan Tukang Becak, tempat tinggal di Kota Langsa, untukselanjutnya disebut sebagai TergugatMahkamah Syar'iyah tersebut;Telah membaca surat Penetapan Penunjukan Majelis Hakim Nomor0284/Pdt.G/2013/MsLgs tanggal 31 Oktober 2013 untuk memeriksa perkara ini dansurat

7Putusan Perdata Permohonan Nomor 25/Padt.P/2021/PN LmgBahwa Saksi mengetahui tempat tinggal Pemohon yaitu di DesaPangkatrejo, Rt/Rw 002/006 Kecamatan Sugio, KabupatenLamongan;Bahwa saksi tahu Pemohon kawin dengan seorang perempuanbernama Muriatin di Kantor Urusan Agama Kecamatan SugioKabupaten Lamongan;Bahwa, pemohon mengajukan perubahan nama pemohon di dalamKutipan Akta Kelahiran Anak Pemohon tertulis nama pemohon adalahRosid Romli;Bahwa, nama pemohon yang tercatat di Akta lahir pemohon, KTP danSurat

Saksi SumadiBahwa Saksi mengetahui tempat tinggal Pemohon yaitu di DesaPangkatrejo, Rt/Rw 002/006 Kecamatan Sugio, KabupatenLamongan;Bahwa saksi tahu Pemohon kawin dengan seorang perempuanbernama Muriatin di Kantor Urusan Agama Kecamatan SugioKabupaten Lamongan;Bahwa, pemohon mengajukan perubahan nama pemohon di dalamKutipan Akta Kelahiran Anak Pemohon tertulis nama pemohon adalahRosid Romli;Bahwa, nama pemohon yang tercatat di Akta lahir pemohon, KTP danSurat Nikah adalah Rosyid Romly;Menimbang,

dan dengancara cara sebagaimana ketentuan Undang Undang Nomor 20Tahun 1947 Pasal 7 ayat (1), maka permohonan bandingPembanding formal harus dinyatakan dapatditerima; Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi Agama Bandungsetelah mempelajari dengan seksama hal hal yang berhubungandengan perkara ini, baik salinan resmi putusan PengadilanAgama Cimahi Nomor 1370/Pdt.G/2006/PA.Cmi. tanggal 05 Juli2007 Masehi bertepatan dengan tanggal 20 Jumadil Tsani 1428Hijriyah, memori banding yang diajukan oleh Pembanding dansurat

Kendaraan rodaMajelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwa obyekobyek tersebut telah dibuat kesepakatan bersama yangtertuang pada surat pernyataan tertanggal 09 Juli 2005 dansurat pernyataan tertanggal 19 Januari 2006 yang isinyabahwa pihak I (TERBANDING) akan menyerahkan kepada pihakII menjadi milik pihak ke II) dan dalam hukum Islam setiapperjanjian wajib ditaati berdasarkan Firman Allah dalamSurat Al Maidah ayat 1ott 1y$ssoigSels B24 1 L93tssYang artinya : "Hai orang orang yang beriman,penuhilah

Bahwa terhadap Pemohon telah diterbitkan Kutipan Akta Kelahiran nomor1207/1/2008/95 atas nama BAGAS AMANG ZIMON ZABETH diterbitkantanggal 22 Januari 2008, Kartu Keluarga nomor 3510012012090040 atasnama AMANG SIMON SABETH diterbitkan tanggal 14 Januari 2013 danSurat Keterangan nomor 3510012002/SURKET/01/240718/0002 atas namaAMANG SIMON SABETH diterbitkan tanggal 24 Juli 218 yang dikeluarkanoleh Dinas Kependudukan dan Pencatatatan Sipil Kabupaten Banyuwang);Hal.1 dari Pen.

Bahwa terhadap Pemohon telah diterbitkan Kutipan Akta Kelahiran nomor1207/1/2008/95 atas nama BAGAS AMANG ZIMON ZABETH diterbitkantanggal 22 Januari 2008, Kartu Keluarga nomor 3510012012090040 atasnama AMANG SIMON SABETH diterbitkan tanggal 14 Januari 2013 danSurat Keterangan nomor 3510012002/SURKET/01/240718/0002 atas namaHal.3 dari Pen.

Sejak tanggal 03Maret 2011 sampai dengan tanggal 01Mei 2011 ; weceeceee PENGADILAN TINGGITERSEBUT : Setelah membaca berkas perkara dansurat surat yang bersangkutan serta turunanputusan Pengadilan Negeri Soe tanggal 26Januari 2011 Nomor : 238/Pid.B/2010/PN.SOE. dalamperkara terdakwa tersebutGigtaS ja = sess ses sete ene ee nee ee ee ee eee ee eS Menimbang, bahwa berdasarkan suratdakwaan Jaksa Penuntut Umum tertanggal 29 Oktober2010, NO.

Bahwa PIHAK PERTAMA telah menerima agunan kredit berupa tanahTegalan/Lahan Pertanian sesuai bukti kepemilikan berupa SHM No. 817atas nama KUSMADI yang terletak Desa Kapuhan Kecamatan Sawangan,Kabupaten Magelang sebagai jaminan hutang dari PIHAK KEDUA sesualdengan Surat Pernyataan Penyerahan Agunan tanggal 08 April 2014 danSurat Kuasa Menjual Agunan tanggal 08 April 2014.3.

Bahwa untuk menjamin pelunasan kredit tersebut, PIHAK KEDUA telahmemberikan kepada PIHAK PERTAMA agunan kredit berupa tanahtegalan/lanan pertanian sesuai bukti kepemilikan berupa SHM No. 817 atasnama Kusmadi yang terletak Desa Kapuhan Kecamatan Sawangan,Kabupaten Magelang sebagai jaminan hutang dari PIHAK KEDUA sesuaidengan Surat Pernyataan Penyerahan Agunan tanggal 08 April 2014 danSurat Kuasa Menjual Agunan tanggal 08 April 2014.3.

Bahwa tujuan pemohon mengajukan perubahan penulisan pekerjaan bapakPemohon pada Akte Kelahiran pemohon untuk demi kepentingan Pemohon dananak Pemohon untuk mencocokkan identitas pemohon pada kartu keluarga, dansurat surat lain yang berkaitan dengan identitas Pemohon.Menimbang bahwa atas keterangan saksi diatas pemohon menyatakan benar.Saksi 2 : JULIN TAIWILANGHalaman 4 dari 8 halaman Penetapan No. 184/Pdt.P/2018/PN.THN. Bahwa saksi mengenal pemohon dan masih ada hubungan keluarga.

Bahwa tujuan pemohon mengajukan perubahan penulisan pekerjaan bapakPemohon pada Akte Kelahiran pemohon untuk demi kepentingan Pemohon dananak Pemohon untuk mencocokkan identitas pemohon pada kartu keluarga, danSurat Surat lain yang berkaitan dengan identitas Pemohon.Menimbang bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas Pemohon menyatakan benar;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon tidak mengajukan apaapa lagi, danhanya mohon penetapan; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat penetapan ini, segala sesuatu

TARMAN.Bahwa Pemohon menikah dengan Sumini adik saksi.Bahwa dalam pernikahannya Pemohon dengan Sumini dikaruniai 2 (dua)orang anak yang masingmasing bernama Jayus dan Leni .Bahwa Pemohon adalah anak nomor 6 dari pasangan suami isteri ResoPawiro dengan SenenBahwa saksi belum pernah melihnat KTP , KK dan Surat PendaftaranPergi Haji Kutipan dan Kutipan Akta Nikah milik Pemohon ;Bahwa saksi mengerti dihadapkan dimuka persidangan ini sebagai saksikarena pemohon mengajukan persamaan nama didalam KTP, KK danSurat

bahwa dalam suratsurat yang dimiliki Pemohon terdapatperbedaan penulisan nama Pemohon, yaitu sebagai berikut dalam KTP, buktiP1, Kartu Keluarga bukti P3 dan Surat Pendaftaran Pergi Haji bukti P4nama pemohon GITO TARMAN, dengan Petikan Buku Pendaftaran NikahNomor : 085/1978,bukti P2, nama pemohon SUTARMAN ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dihubungkandengan kesesuaian data adanya kesamaan nama orang tua dalam buktibuktiyaitu sebagai berikut dalam KTP, bukti P1, Kartu Keluarga bukti P3 danSurat

sebesar Rp 30.366.387,00;bahwa menurut Terbanding, koreksi DPP PPN Masa Pajak Masa Pajak Juni 2009 sebesarRp 129.204.737,00 berasal dari impor atas dasar inden yang tidak mencantumkan q.q;bahwa Pemohon Banding pada dasarnya melakukan kegiatan impor atas dasar inden tetapisecara formal dokumen impor tidak memenuhi ketentuan Pasal 2 ayat (1) KMK539/KMK.04/1990 karena tidak mencantumkan tambahan penjelasan (q.q) nama, alamat,dan NPWP indentor pada setiap lembar Pemberitahuan Impor Untuk Dipakai (PIUD) danSurat

melaksanakan transfer ke luar negeri atas pembayaran barang diimpor danpada saat importir akan melaksanakan biayabiaya impor di dalam negeri (Bea Masuk, PPN,PPh Pasal 22, dan lainlain);bahwa Pemohon Banding pada dasarnya melakukan kegiatan impor atas dasar inden tetapisecara formal dokumen impor tidak memenuhi ketentuan Pasal 2 ayat (1) KMK539/KMK.04/1990 karena tidak mencantumkan tambahan penjelasan (q.q) nama, alamat,dan NPWP indentor pada setiap lembar Pemberitahuan Impor Untuk Dipakai (PIUD) danSurat

Menyatakan barang bukti : Photocopy LegalisirSertifikat Hak Milik No.686/ Sudirejo . azn.ABDUL HASYIM SITEPU , Photocopy ' LegalisirMinuta Akte No.15 yang dikeluarkan oleh NotarisEkoevindolo, SH tanggal 3 September 2008,Photocopy Legalisir Minuta Akte No.147 yangdikeluarkan oleh Notaris Ekoevindolo, SHtanggal 3 September 2008, Foto copy tandaterima yang dikeluarkan oleh NotarisEkoevindolo,SH tanggal 29 Agustus 2008 danSurat Perjanjian Kredit PT Bank Mega SyariahIndonesia Cabang Medan atas nama Debitur

Menyatakan barang bukti Photocopy LegalisirSertifikat Hak Milik No.686/ Sudirejo . azn.ABDUL HASYIM SITEPU , Photocopy LegalisirMinuta Akte No.15 yang dikeluarkan oleh NotarisEkoevindolo, SH tanggal 3 September 2008,Photocopy Legalisir Minuta Akte No.147 yangdikeluarkan oleh Notaris Ekoevindolo, SHtanggal 3 September 2008, Foto copy tandaterima yang dikeluarkan oleh NotarisEkoevindolo,SH tanggal 29 Agustus 2008 danSurat Perjanjian Kredit PT Bank Mega SyariahIndonesia Cabang Medan atas nama Debitur

Menunjukkan dan membuktikan bahwaNomor 209 tanggal 23 Tergugat dengan tegasmengakuFebruari 2012 dihadapan dengan sungguhsungguh danDwi rossulliati, SH benarbenar secara sah telahNotaris di Kabupaten berhutang kepada Penggugat uangMojokerto dengan jumlah hutang pokok sebesarRp.500.000.000, berupa Kredit Usaha Halaman 7 dari 13 Putusan Nomor 607/Pdt.G/2019/PN Sby RakyatKreditsesuai dengan bukti P 1Investasi (KURKI) Menunjukkan dan membuktikan bahwaPenggugat dengan itikad baik telah melakukan penagihan danSurat

Peringatan penyelamatan kredit macet sesualP4 tertanggal 03 September2012 ketentuan yang berlaku~ kepadaTergugat dalam bentuk SuratPeringatan sebagai bentukpernyataan wanprestasiMenunjukkan dan membuktikan bahwaPenggugat dengan itikad baik telah; melakukan enagihan danSurat Peringatan I penagpenyelamatan kredit macet sesualP5 tertanggal O5 Oktoberketentuan yang berlaku~ kepada2012Tergugat dalam bentuk SuratPeringatan I sebagai bentukpernyataan wanprestasiMenunjukkan dan membuktikan bahwaPenggugat

dengan itikad baik telahmelakukan penagihan danSurat Peringatan Illpenyelamatan kredit macet sesualP6 tertanggal 07 November5012 ketentuan yang berlaku~ kepadaTergugat dalam bentuk SuratPeringatan lll sebagai bentukpernyataan wanprestasiSalinan Rekening Koran Menunjukkan dan membuktikan rincianp7 Nomor Rekening kredit Tergugat sejak realisasi kredit0000201120003738 sampai dengan saat inatas nama TergugatMenujukkan dan membuktikan totalpg Rincian Pelunasan Kredit keseluruhan kewajiban yang harus

JUHANA, Lahir di Tepulu pada tanggal 6Mei 1960 anak dari suami istri DUPPA dan NAPI ; Bahwa tempat, tanggal, bulan lahir dan nama orang tua (bapak)Pemohon di Akta Kelahiran, Kartu Tanda Penduduk dan KartuKeluarga dengan tempat lahir dan nama orang tua (Bapak)Pemohon yang ada pada Penyetoran BPIH mempunyai perbedaan ; Bahwa didalam Akta Kelahiran, Kartu Tanda Penduduk dan KartuKeluarga tertulis Pemohon lahir di tepulu pada tanggal 06 Mei 1960dan nama orang tua (Bapak) adalah DUPPA sedangkan di dalam danSurat

tersebut terjadi pada saat Pemohon melakukanPenyetoran BPIH di Kabupaten Polman ; Bahwa tempat, tanggal, bulan lahir dan nama orang tua (Bapak)Pemohon sebenarnya adalah Lahir di Tepulu pada tanggal 6 Mei1960 dan nama orang tua adalah DUPPA sesuai dengan AktaKelahiran, Kartu Tanda Penduduk dan Kartu Keluarga Pemohon ; Bahwa untuk memperoleh persamaan tempat, tanggal, bulan lahirdan nama orang tua (Bapak) Pemohon dalam Akta Kelahiran, KartuTanda Penduduk dan Kartu Keluarga dengan Penyetoran BPIH danSurat

Polisi Militer, RT.26,RW.10, Kelurahan Naikoten , Kecamatan oebobo,Kota Kupang, semula sebagai Tergugat II,sekarang sebagai Terbanding.ate rae eer arenes anes rere arenes PENGADILAN TINGGITERSEBUT : Telah membaca berkas perkara dansurat surat lain) yang bersangkutan denganperkara ini, serta Putusan Pengadilan NegeriKupang tanggal 22 ~=Februari 2010 #Nomor:111/PDT/G/2009/PN.KPG;TENTANG DUDUK PERKARANYA : Mengutip serta memperhatikan uraianuraian dan pertimbangan pertimbangan yangtercantum dalam turunan

keliru dan tidaksalah dalam mempertimbangkan daliljawaban tergugat, surat Surat obyeksengketa, keterangan saksi saksi sertatidak merubah Petitum Penggugat.Menimbang bahwa pengadilan tinggi setelahmemeriksa dan meneliti serta mencermati denganseksama berkas perkara beserta Turunan PutusanPengadilan Negeri BauBau tanggal 13 Oktober2010 No. 10/Pdt.G/2010/PN.BB dan telah pulamembaca serta memperhatikan dengan seksama suratmemori banding sebagai alasan alasan yangdiajukan oleh Pihak Tergugat/Pembanding danSurat

Sultra dansurat Surat yang berhubungandengan perkara ini ;Bahwa untuk menentukan hari sidangpembacaan putusan perkara perdataNo. 12/Pdt/2011/PT.Sultra perludibuat penetapan UndangUndang RI No. 4 Tahun2004 sebagaimana telah diubahdengan Undang Undang No. 48Tahun 2009 tentang KekuasaanKehakiman, UndangUndang RI No. 14 Tahun1985 sebagaimana telah diubahdengan Undang Undang No. 5 Tahun2004 tentang Mahkamah Agung, UndangUndang RI No. 2 Tahun1986 sebagaimana telah diubahdengan Undang Undang No. 8 Tahun2004

Bahwa tujuan pemohon mengajukan perubahan penulisan pekerjaan bapakPemohon pada Akte Kelahiran pemohon untuk demi kepentingan Pemohon dananak Pemohon untuk mencocokkan identitas pemohon pada kartu keluarga, dansurat surat lain yang berkaitan dengan identitas Pemohon.Menimbang bahwa atas keterangan saksi diatas pemohon menyatakan benar.Saksi 2 : JULIN TAIWILANGHalaman 4 dari 8 halaman Penetapan No. 184/Pdt.P/2018/PN.THN. Bahwa saksi mengenal pemohon dan masih ada hubungan keluarga.

Bahwa tujuan pemohon mengajukan perubahan penulisan pekerjaan bapakPemohon pada Akte Kelahiran pemohon untuk demi kepentingan Pemohon dananak Pemohon untuk mencocokkan identitas pemohon pada kartu keluarga, danSurat Surat lain yang berkaitan dengan identitas Pemohon.Menimbang bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas Pemohon menyatakan benar;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon tidak mengajukan apaapa lagi, danhanya mohon penetapan; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat penetapan ini, segala sesuatu

Saksi OYO WARYO menerangkan: Bahwa Saksi adalah kakak kandung Pemohon ; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan untuk memperbaiki namaPemohon di Akta Kelahiran anak Kedua Pemohon yang bernama IndahCahaya Novianti, yang semula tertulis nama Pemohon adalah Nuryenidiperbaiki menjadi Yeni Nuryeni ; Bahwa nama sebenarnya Pemohon adalah Yeni Nuryeni ; Bahwa kesalahan nama Pemohon ada di Akta Kelahiran Anak Pemohonyang bernama Indah Cahaya Novianti tersebut, sedangkan di KTP, KK danSurat Nikah ditulis Yeni

menerangkan : Bahwa Saksi adalah kakak kandung Pemohon ; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan untuk memperbaiki namaPemohon di Akta Kelahiran anak Kedua Pemohon yang bernama IndahCahaya Novianti, yang semula tertulis nama Pemohon adalah Nuryenidiperbaiki menjadi Yeni Nuryeni ;Penetapan No. 170/Pdt.P/2021/PN Cbi Hal 3 dari 6 Bahwa nama sebenarnya Pemohon adalah Yeni Nuryeni ; Bahwa kesalahan nama Pemohon ada di Akta Kelahiran Anak Pemohonyang bernama Indah Cahaya Novianti tersebut, sedangkan di KTP, KK danSurat

No. 7604041603110008 DanSurat Keputusan (SK) Badan Kepegawaian Negara IV 132019/022/KEP/IV/2001 tertanggal 19 Juli 2001; Bahwa pada beberapa dokumen identitas Pemohon berupa namalengkap, tanggal, bulan dan tahun kelahiran telah tertulis dan terbacaberbeda yaitu pada dokumen berupa Surat Nikah Nomor224/ig/IX/1971 tertanggal 24 September 1971 tertulis dan terbacaRuljati, lahir di Dara umur 15 tahun (tanpa mencantumkan tanggal lahir); Bahwa orang yang disebut pada semua dokumen tersebut di atasadalah

No. 7604041603110008 DanSurat Keputusan (SK) Badan Kepegawaian Negara IV 132019/022/KEP/IV/2001 tertanggal 19 Juli 2001;Halaman 6 dari 14.

No. 7604041603110008 DanSurat Keputusan (SK) Badan Kepegawaian Negara IV 132019/022/KEP/IV/2001 tertanggal 19 Juli 2001;Halaman 9 dari 14.

Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi dan Bangunan tahun1999, buktitersebut telah disesuaikan dengan aslinya dan diberi tanda T/IV20;Foto copy Surat Tanda Terima Setoran dari BRI Cabang Nunukan Tahun 1998 danSurat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi dan Bangunan tahun 1998, buktitersebut telah disesuaikan dengan aslinya dan diberi tanda T/IV21;Foto copy Surat Tanda Terima Setoran dari BRI Cabang Nunukan Tahun 1997 danSurat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi dan Bangunan tahun 1997,

buktitersebut telah disesuaikan dengan aslinya dan diberi tanda T/IV22;Foto copy Surat Tanda Terima Setoran dari BRI Cabang Nunukan Tahun 1996 danSurat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi dan Bangunan tahun 1996, buktitersebut telah disesuaikan dengan aslinya dan diberi tanda T/IV23;Foto copy Surat Tanda Terima Setoran dari BRI Cabang Nunukan Tahun 1995 danSurat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi dan Bangunan tahun 1995, buktitersebut telah disesuaikan dengan aslinya dan diberi tanda

T/IV24;Foto copy Surat Tanda Terima Setoran dari BRI Cabang Nunukan Tahun 1994 danSurat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi dan Bangunan tahun 1994, buktitersebut telah disesuaikan dengan aslinya dan diberi tanda T/IV25;Hal. 19 dari 32 hal.

Foto copy Surat Tanda Terima Setoran dari BRI Cabang Nunukan Tahun 1993 danSurat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi dan Bangunan tahun 1993, buktitersebut telah disesuaikan dengan aslinya dan diberi tanda T/IV26;27.

Foto copy Surat Tanda Terima Setoran dari BRI Cabang Nunukan Tahun 1992 danSurat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi dan Bangunan tahun 1992, buktitersebut telah disesuaikan dengan aslinya dan diberi tanda T/IV27;Menimbang, bahwa bukti bukti yang dilampirkan oleh Tergugat IV semuanyatelah dibubuhi materai yang cukup sehingga dapat dijadikan alat bukti yang sah di mukapersidangan;Menimbang, bahwa dalam pemeriksaan perkara ini Majelis Hakim telahmengadakan pemeriksaan lokasi Objek Sengketa pada

Menyatakan Surat Keputusan Nomor Kep.0202/HCMD/18 tentangPenetapan Jabatan PT Bank Mega Syariah tanggal 13 Pebruari 2018 danSurat Tergugat Nomor 014/MSDM/Lampung Sumatera 1/III/18, tanggal12 Maret 2018, perihal Surat Panggilan 1, Surat Nomor 016/MSDM/Lampung Sumatera 1/III/18, tanggal 19 Maret 2018, perihal SuratPanggilan Il dan Surat Nomor 018/MSDM/Lampung Sumatera 1/III/18,tanggal 27 Maret 2018, perihal Surat Panggilan Ill/terakhir tidakmempunyai kekuatan mengikat dan batal demi hukum;4.

Menyatakan Surat Keputusan Nomor Kep.0202/HCMD/18 tentangPenetapan Jabatan PT Bank Mega Syariah tanggal 13 Februari 2018 danSurat Tergugat Nomor 014/MSDM/Lampung Sumatera 1/III/18, tanggal12 Maret 2018, perihal Surat Panggilan 1, Surat Nomor 016/MSDM/Lampung Sumatera 1/III/18, tanggal 19 Maret 2018, perihal SuratPanggilan Il dan Surat Nomor 018/MSDM/Lampung Sumatera 1/III/18,tanggal 27 Maret 2018, perihal Surat Panggilan Ill/terakhir tidakmempunyai kekuatan mengikat dan batal demi hukum;.

Bahwa perbaikan nama ini dimaksudkan agar sesuai dengandokumen lain yang telah dimiliki oleh Pemohon seperti KTP, KK danSurat Nikah Pemohon ;Saksi 2.

Bahwa perbaikan nama ini dimaksudkan agar sesuai dengandokumen lain yang telah dimiliki oleh Pemohon seperti KTP, KK danSurat Nikah Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon membenarkan keterangan dari para Saksi;Menimbang, bahwa selanjutnya halhal terjadi sebagaimana tercantumdengan jelas dalam berita acara pemeriksaan permohonan ini yang untuksingkatnya tidak dimuat dalam penetapan ini, tetapi tetap merupakan satukesatuan yang tidak terpisahkan dengan penetapan ini dan telah merupakandasar pertimbangan