• ., binti Sahbuddin);

• Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak hadhanah terhadap anak bernama Muhammad Erdogan, laki-laki, lahir pada tanggal 27 Agustus 2017, sampai anak tersebut mencapai usia mumayyiz;
• Menetapkan nafkah anak sebagaimana tersebut pada poin angka 3 diktum putusan di atas minimal sebesar Rp. 1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah) setiap bulan diluar biaya kesehatan dan pendidikan sampai anak tersebut dewasa dan mandiri dengan penambahan 10% dari jumlah

  uang tersebut setiap tahunnya;

• Menghukum Tergugat untuk menyerahkan kepada Penggugat berupa nafkah anak sebagaimana tersebut pada poin angka 4 diktum putusan di atas;
• Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.181.000,- (satu juta seratus delapan puluh satu ribu rupiah);

Menetapkan nafkah anak sebagaimana tersebut pada poin angka 3diktum putusan di atas minimal sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta limaratus ribu rupiah) setiap bulan diluar biaya kesehatan dan pendidikansampai anak tersebut dewasa dan mandiri dengan penambahan 10%dari jumlah uang tersebut setiap tahunnya;Hal. 16 dari 18 hal. Put. No. 0199/Pdt.G/2018/MS.Lgs5. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan kepada Penggugatberupa nafkah anak sebagaimana tersebut pada poin angka 4 diktumputusan di atas;6.

• Menetapkan biaya nafkah satu orang anak Penggugat dan Tergugat seperti tersebut dalam diktum poin 3 di atas minimal sejumlah Rp.500.000,- (lima ratus ribu rupiah) setiap bulan sejak putusan ini dijatuhkan sampai anak tersebut dewasa atau mandiri.5. Menghukum Tergugat untuk memberikan nafkah satu orang anak untuk masa yang akan datang kepada Penggugat sebagaimana diktum poin 4 diatas. 6. Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya.7.

• Menetapkan nafkah anak Penggugat dan Tergugat sebagaimana pada poin 2 di atas sebesar Rp. 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) setiap bulan sampai anak tersebut dewasa/mandiri;5. Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah anak tersebut sebagaimana pada poin 2 di atas sebesar Rp. 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) setiap bulan sampai anak tersebut dewasa/mandiri;6. Menolak gugatan Penggugat selebihnya;II. Dalam Rekonvensi Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi; III.

  Mdn tanggal 18 September 2015;Bahwa benar dari hasil perkawinan antara Tergugat dengan Penggugatdikaruniai seorang anak yang bernama XXXXX XXXXxX, lakilaki, Lahir diMedan pada tanggal 12 Februari 2013;Bahwa benar anak kandung Tergugat dengan Penggugat tersebutbelumlah tergolong mumayyiz, dan awalnya anak Tergugat denganPenggugat berada dalam pengasuhan Penggugat;Bahwa tidak benar apa yang disampaikan Penggugat pada poin 6(enam) Gugatan Penggugat tanggal 03 Mei 2016, dengan menyatakanPenggugat memberi

  kasih sayang dan juga merawat dengan baikterhadap anak kandung Tergugat dengan Penggugat, dimanasebenarnya Penggugat tidak memperdulikan anak kandung Tergugatdengan Penggugat, sehingga anak Tergugat dengan Penggugat selaludalam keadaan kotor dan sering sakit dan anak kandung Tergugatdengan Penggugat fisiknya menjadi lemah dan kurus;Bahwa tidak benar apa yang disampaikan Penggugat pada poin 7 (tujuh)Gugatan Penggugat tanggal 03 Mei 2016, dengan menyatakan Tergugattidak memberikan nafkah, dimana Tergugat

  Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama XXXXX,lakilaki, lahir 12 Februari 2013 berada di bawah hadhanah Penggugat(XXXXX);Menghukum Tergugat (XXXXX) untuk menyerahkan anak Penggugatdan Tergugat yang bernama XXXXx, lakilaki, lahir 12 Februari 2013;Menetapkan nafkah anak Penggugat dan Tergugat sebagaimana padapoin 2 di atas sebesar Rp. 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) setiapbulan sampai anak tersebut dewasa/mandiri;Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah anak tersebutsebagaimana pada poin

• Menyatakan obyek-obyek gugatan Penggugat pada poin 3.b (tiga titik huruf b), poin 3.c (tiga titik huruf c), dan poin 3.d (tiga titik huruf d) tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijke Verklaard);

  4. Menetapkan (seperdua) bagian dari obyek harta bersama antara Penggugat dan Tergugat tersebut pada diktum angka 2 (dua) di atas adalah hak Penggugat dan (seperdua) bagian lainnya adalah hak Tergugat;

  5.

  Menetapkan obyek gugatan Penggugat pada poin 3.f (tiga titik huruf f) berupa kredit Penggugat dan Tergugat pada Bank Rakyat Indonesia (BRI) Cabang Pinrang sejumlah Rp592.324.326 (lima ratus sembilan puluh dua juta tiga ratus dua puluh empat ribu tiga ratus dua puluh enam rupiah) adalah utang bersama antara Penggugat (Hasmiah, AMK binti Ambo Tuo) dengan Tergugat (Muh. Nasir bin H. Canring);

  7.

  Menetapkan obyek gugatan Penggugat pada poin 3.g (tiga titik huruf g) berupa pinjaman Penggugat dan Tergugat pada Pegadaian Unit Bungi sejumlah Rp54.490.000,- (lima puluh empat juta empat ratus sembilan puluh ribu rupiah) adalah utang bersama antara Penggugat (Hasmiah, AMK binti Ambo Tuo) dengan Tergugat (Muh. Nasir bin H. Canring);

  8.

  Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk menyelesaikan hutang bersama secara tanggung renteng yang ada pada poin 3.f (tiga titik huruf f) dan poin 3.g (tiga titik huruf g), sebagaimana disebutkan pada diktum angka 6 (enam) dan angka 7 (tujuh) di atas;

  9. Menghukum Turut Tergugat I dan Turut Tergugat II untuk tunduk dan patuh terhadap isi putusan ini;

  10.

  Bahwa obyek pada poin 3.a, poin 3.b, poin 3.c, poin 3.d, poin 3.e,poin 3.f dan poin 3.g tersebut diatas untuk selanjutnya disebutsebagai obyek sengketa dalam perkara ini;5.

  obyek sengketapoin 3.a, poin 3.6, poin 3.c, poin 3.d dan poin 3.e dialihkan ataudipindahtangankan oleh Tergugat kepada pihak lain, sehinggauntuk melindungi hakhak Penggugat tersebut maka Penggugatmemohon kepada Yang Mulia Ketua Pengadilan Agama PinrangCq Majelis Hakim Pengadilan Agama Pinrang yang memeriksadan memutus perkara ini agar meletakkan sita jaminan(conservatoir beslag) atas obyek sengketa poin 3.a, poin 3.b, poin3.C, poin 3.d dan poin 3.e tersebut;Bahwa pihak Bank Rakyat Indonesia (BRI

  3.a, poin 3.b, poin 3.c, poin 3.d dan poin 3.etersebut;Menetapkan obyek sengketa pada poin 3.a, poin 3.b, poin 3.c,poin 3.d dan poin 3.e adalah harta bersama antara Penggugat(Hasmiah, AMK binti Ambo Tuo) dengan Tergugat (Muh.

  3.a, poin 3.b, poin 3.c, poin 3.ddan poin 3.e tersebut adalah tidak sah dan tidak mempunyaikekuatan hukum apa pun serta tidak mengikat kepada Penggugat;Menghukum Turut Tergugat dan Turut Tergugat Il untuk tundukdanpatuh terhadap isi putusan;12.

  Menetapkan persidangan pemeriksaan setempat (descente)terhadap objek sengketa dalam perkara Nomor145/Pdt.G/2021/PA Prg., yakni obyek pada poin 3 a, poin 3b, poin 3 d dan poin 3 e, pada hari Rabu, tanggal 2 Juni2021; Hal. 17 dari47HalamanPutusan No.145/Pdt.G/2021/PA.Prg.2. Memerintahkan kepada para pihak berperkara untuk hadirpada persidangan pemeriksaan setempat (descente)tersebut;.

• Setapak;

• Sebelah Selatan berukuran 22,20 m2 berbatasan dengan tanah milik Alwi;
• Sebelah Timur berukuran 15,50 m2 berbatasan dengan Jalan Setapak;
• Sebelah Barat berukuran 15 m2 berbatasan dengan Jalan Setapak;
• Beserta banguna rumah tinggal diatasnnya yang berukuran lebar 8 meter dan panjang 12,5 meter adalah milik Penggugat;

1. Menyatakan perbuatan Tergugat yang menguasai bidang tanah sebagaimana pada posita gugatan poin

   1 (satu) beserta 1 unit rumah tinggal sebagaimana pada Posita Gugatan Point 3, membuat/ menambahkan dapur belakang, serta membuat/ membangun kios sembako pada bidang tanah sebagaimana pada posita gugatan poin 1 dan memasang lantai keramik pada rumah sebagaimana pada posita point 3 tanpa seizin Penggugat adalah merupakan Perbuatan Melawan Hukum;

2. Menyatakan segala tindakan hukum yang dilakukan oleh Tergugat maupun pihak-pihak yang memperoleh hak darinya atas bidang tanah sebagaimana pada

   posita gugatan poin 1 (satu) dan rumah tinggal sebagaimana pada posita gugatan poin 3, termasuk pembuatan surat- surat yang diterbitkan atas nama Tergugat maupun pihak-pihak yang memperoleh hak darinya adalah tidak memiliki kekuatan hukum yang mengikat atas tanah dan bangunan rumah tinggal objek sengketa;

3. Menghukum Tergugat ataupun pihak ketiga lainnya yang memperoleh hak darinya untuk menyerahkan bidang tanah sebagaimana pada posita poin 1 beserta rumah tinggal diatasnya sebagaimana pada

   posita gugatan poin 3 secara seketika kepada Penggugat tanpa syarat dan beban tanggungan apapun diatasnya atau jika perlu melalui bantuan Kepolisian Republik Indonesia;

4. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp7.920.000,00 (tujuh juta sembilan ratus dua puluh ribu rupiah);
5. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;

- Menghukum Pembanding semula Tergugat untuk membayar biaya perkara

• Menghukum Tergugat untuk menyerahkan nafkah terhutang, nafkah iddah dan uang mutah sebagaimana amar poin 2, poin 3 dan poin 4 tersebut, sebelum Tergugat mengucapkan ikrar talak.
• Menolak gugatan Penggugat untuk yang selebihnya.

• RAFA ADHIYASSITHA, lahir 01 September 2014 berada dibawah bimbingan serta asuhan Penggugat ReKonpensi sampai anak tersebut berusia 12 tahun;

• Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk memberikan biaya hidup dan pemeliharaan terhadap anak tersebut sampai dewasa atau mandiri setiap bulan sebesar Rp. 500.000,- (lima ratus ribu rupiah);
• Menyatakan secara hukum:
  1. satu Unit Kulkas Merek Thoshiba wama Biru Muda (gugatan poin

     4.7);

  2. satu unit aipet merk samsung (dalil gugatan pada poin 4.13);
  3. Satu set kursi Busa (gugatan poin 4.14);
  4. Tiga buah lemari (gugatan poin 4.15 );
  5. Tempat tidur busa (gugatan poin 4.16);
  6. korden warna hijau orent (dalil gugatan poin 4.17) dan
  7. selimut bed coper warna merah (dalil gugatan poin 4.18),

adalah harta bersama Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi

No. 0010 /Pdt.G/2016/PA.Sel.seluas 100 M2 dan rumah dibangun ketika pemohon/TergugatRekonpensi masih berstatus jejaka dan tidak pernah direnovasi, kecualitembok pagar di depan rumah yang biayanya Cuma Rp. 2.500.000 (duajuta lima ratus ribu rupiah).Membenarkan pada poin 4.6 satu unit speda motor Mio Soul berwarnaputih yang dikuasai oleh pemohon/Tergugat Rekonpensi akan tetapistatusnya masih kredit (BPKBnya di jaminkan di Bank Mandiri).Pada poin 4.7 poin 4.14 poin 4.15 dan 4.16 pemohon/ TergugatRekonpensi

;Membenarkan Pada poin 4.8 sampai dengan poin 4.12 dan poin 4.19ada, tetapi bukan harta bersama, melainkan modal usaha dari kakakpemohon kompensi/ Tergugat rekorwensi.Membenarkan pada poin 4.13 dengan poin 4.17 dan poin 4.18 pemohonkompensi/Tergugat rekonpensi membenarkan harta bersama dengantermohon kompensi/penggugat Rekonpensi .Menimbang, bahwa dari jawaban Tergugat Rekonpensi sebagaimanaterurai diatas maka dapat disimpulkan bahwa Tergugat Rekonpensi menolaksemua dalil gugatan harta bersama yang

No. 0010 /Pdt.G/2016/PA.Sel. poin 4.7 poin 4.14 poin 4.15 dan 4.16 Tergugat Rekonpensimembenarkan satu unit kulkas merek toshiba wama biru muda, satu setkursi busa, tiga buah lemari dan tempat tidur busa hasil bersama akantetapi Tergugat rekonpensi menjualnya untuk membayarhutang,hutang waktu bersama antara penggugat rekonpensi danTergugatrekonpensi.

;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat Rekonpensi telah mengakuidalil gugatan poin 4.7 poin 4.14 poin 4.15 dan 4.16 secara kalusul maka tentuTergugat Rekonpensi kemudian harus membuktikan dalildalil kalusulnya;Menimbang, bahwa buktibukti yang diajukan Tergugat Rekonpensi baiktertulis maupun saksisaksi tidak satupun mendukung kalusul poin 4.7 poin 4.14poin 4.15 dan 4.16, maka Tergugat Rekonpensi dinilai tidak mampu membuktikan bahwa poin 4.7 poin 4.14 poin 4.15 dan 4.16 telah terjual untukmembayarhutang

No. 0010 /Pdt.G/2016/PA.Sel.10.6.2. satu unit aipet merk samsung (dalil gugatan pada poin 4.13);6.3. Satu set kursi Busa (gugatan poin 4.14);6.4. Tiga buah lemari (gugatan poin 4.15 );6.5.

• Menetapkan bagian dari harta tersebut pada petitum poin (3) yaitu :

  1. Penggugat I (Waldan Toligaga bin Hamudin Toligaga) mendapatkan 2/4 bagian
  2. Penggugat II (Djumi Sulastri Toligaga binti Hamudin Toligaga) mendapatkan bagian
  3. Penggugat III (Linda Marlina Toligaga binti Hamudin Toligaga) mendapatkan bagian

  5. Menyatakan sebidang tanah di Desa Kopandakan I, Kec.

  berbatasan dengan tanah Ina Tungkagi

• Selatan dahulu berbatasan dengan tanah adat, sekarang berbatasan dengan tanah Amat Damopolii, Kali Toboyo, dan tanah Atin Kangki
• Barat dahulu berbatasan dengan tanah adat, sekarang berbatasan dengan tanah Djulia Ongking

adalah harta bersama Djulia Ongking dan Hamudin Toligaga

6.Menyatakan jual beli yang dilakukan antara Tergugat I dengan Tergugat II atas harta bawaan Djulia ongking dalam diktum poin

(3) di muka adalah batal demi hukum;

7.Menyatakan jual beli yang dilakukan antara Tergugat I dengan Tergugat II atas harta bersama Djulia Ongking dan Hamudin Toligaga dalam diktum poin (5) adalah sah secara hukum;

8.Menyatakan sertifikat Hak Milik Nomor 590/Kopandakan I tertanggal 23 Oktober 2009 tidak mempunyai kekuatan hukum yang mengikat;

9.Menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor 296/Kopandakan tertanggal 31 Desember 2001 berkekuatan hukum dan mengikat;

10.Menghukum

Tergugat II untuk menyerahkan harta tersebut pada diktum poin (3) di muka kepada Para Penggugat sesuai dengan bagian masing-masing yang telah ditetapkan dalam diktum poin (4) di muka;

11.Menghukum siapa saja yang mendapat hak dari padanya untuk menyerahkan objek sengketa pada diktum poin (3) dimaksud di atas untuk dibagi kepada masing-masing yang berhak atas bagian waris, dan bilamana objek sengketa tersebut tidak dapat dibagi secara natura maka seluruh objek sengketa dijual lelang di muka

Putusan No.333/Pdt.G/2019/PA.Ktggugatan point 2 dan poin 3. Adapun hasil pemeriksaan setempat, sebagaiberikut :1.Poin 2 Tanah perkebunan terletak di Desa Kopandakan I, Kec.Kotamobagu Selatan, Kota Kotamobagu, dengan seluas 8.621,341 M? dengan batasbatas:2. Utara berbatasan dengan Drs. H. Paputungan dan tanah AsaadOngking; Timur berbatasan dengan tanah H.

Toligaga; Selatan berbatasan dengan Ketut Sunarta dan tanah AmatDamopolii; Barat berbatasan dengan Martje Loginsi dan tanah HestiLoginsi;Poin 3 tanah di Desa Kopandakan I, Kec. Kotamobagu Selatan,Kota Kotamobagu, dengan luas 13.479,2 M?

Menetapkan bagian dari harta tersebut pada petitum poin (3) yaitu :a. Penggugat (Waldan Toligaga bin WHamudin Toligaga)mendapatkan 2/4 bagianb. Penggugat II (Djumi Sulastri Toligaga binti Hamudin Toligaga)mendapatkan 4 bagianc. Penggugat III (Linda Marlina Toligaga binti Hamudin Toligaga)mendapatkan %4 bagianHal. 100 dari 103 Hal. Putusan No.333/Pdt.G/2019/PA.Ktg5. Menyatakan sebidang tanah di Desa Kopandakan I, Kec. KotamobaguSelatan, Kota Kotamobagu, dengan luas 15.732 M?

Menyatakan jual beli yang dilakukan antara Tergugat denganTergugat Il atas harta bawaan Djulia ongking dalam diktum poin (8) dimuka adalah batal demi hukum;7. Menyatakan jual beli yang dilakukan antara Tergugat denganTergugat Il atas harta bersama Djulia Ongking dan Hamudin Toligagadalam diktum poin (5) adalah sah secara hukum;8. Menyatakan sertifikat Hak Milik Nomor 590/Kopandakan tertanggal23 Oktober 2009 tidak mempunyai kekuatan hukum yang mengikat;9.

Menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor 296/Kopandakan tertanggal 31Desember 2001 berkekuatan hukum dan mengikat;10.Menghukum Tergugat II untuk menyerahkan harta tersebut padadiktum poin (3) di muka kepada Para Penggugat sesuai dengan bagianmasingmasing yang telah ditetapkan dalam diktum poin (4) di muka;11.Menghukum siapa saja yang mendapat hak dari padanya untukmenyerahkan objek sengketa pada diktum poin (3) dimaksud di atasuntuk dibagi kepada masingmasing yang berhak atas bagian waris, danbilamana

• DALAM KONVENSI;

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
  2. Memberi izin kepada Pemohon (Andri Riyono bin Ruri Raharjo) untuk menjatuhkan talak satu raj terhadap Termohon (Rinawati binti Wiryosukarto) di depan sidang Pengadilan Agama Cilacap;
  3. Menghukum Pemohon untuk membayar mutah kepada Termohon berupa uang sebesar Rp15.360.000,00 (lima belas juta tiga ratus enam puluh ribu rupiah);
  4. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon pada poin 3 tersebut

  pada saat pengucapan ikrar talak;

DALAM REKONVENSI;

1. Mengabulkan gugatan rekonvensi Penggugat rekonvensi;
2. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepada Penggugat Rekonvensi berupa nafkah selama masa iddah sebesar Rp6.000.000,00 (enam juta rupiah);
3. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepada Penggugat Rekonvensi pada poin 2 tersebut pada saat pengucapan ikrar talak;

DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI;

- Membebankan

• 1. Menyatakan, Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

  3. Menyatakan syarat ta'lik talak telah terpenuhi ;

  4. Menyatakan Tergugat telah melanggar sighat ta'lik talak pada poin 2 dan poin 4 ;

  5. Menjatuhkan talak satu satu khul'iy Tergugat (TONI ANGGARA bin ATENG WARNALI) terhadap Penggugat (KIKI RIJKIA SEPTIANTI alias RIZKIA

  Bahwa Penggugat telah berusaha sabar menunggu itikad baik dariTergugat untuk datang melihat keadaan anak dan membina rumah tanggabersama Penggugat, akan tetapi sejak pernikahan tersebut Tergugat tidakada datang menemui Penggugat maupun anak, sehingga Penggugatmerasa sudah tidak bisa melanjutkan pernikahan dengan Tergugat;7.Bahwa Oleh karena itu Tergugat telah melanggar shigat talik talak yangpernah diucapkannya yaitu, poin 2 yang berbunyi: atau saya tidakmemberikan nafkah wajib kepadanya 3 (tiga)

  bulan lamanya, dan poin 4yang berbunyi: atau saya membiarkan (tidak memperdulikan) istri saya 6(enam) bulan lamanya; Hal. 2 dari 10 Putusan Nomor 3119/Pdt.G/2016/PA.Sbg.8.

  Menyatakan Tergugat telah melanggar sighat talik talak padapoin 2, dan poin 4 ;4.

  Menyatakan Tergugat telah melanggar sighat ta'lik talak pada poin 2 dan poin 4 ; 5. Menjatuhkan talak satu satu khul'iy Tergugat (TONI ANGGARA binATENG WARNALI) terhadap Penggugat (KIKI RIJKIA SEPTIANTI aliasRIZKIA SEPTIANTI binti TOTO) dengan membayar iwadl Rp. 10.000,(sepuluh ribu rupiah) ; 6.

• Menetapkan bagian masing-masing ahli waris tersebut poin 3 di atas terhadap harta tirkah/budel tersebut poin 4 di atas, adalah :5.1. Isa binti Ismail/Semmaing = 2/8 bagian atau 25 %.5.2. Hj. Hasnah binti Ismail/Semmaing = 2/8 bagian atau 25 %.5.3. Hj. Murni binti Ismail/Semmaing = 2/8 bagian atau 25 %5.4. Maulana Harisman bin M. Salim = 1/8 bagian atau 12.5 %.5.5. Rusdianto bin M.

  Menghukum Tergugat I dan Tergugat II untuk membagi dan menyerahkan obyek sengketa tersebut poin 4 kepada para ahli waris sesuai bagian masing-masing sebagaimana tersebut poin 5 di atas, dan apabila tidak dapat dibagi secara natura, maka dijual lelang melalui Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang atau Balai Lelang dan hasilnya dibagi sesuai bagian masing-masing.7.

  Barat sawah persatuan desa.adalah harta bersama Pewaris (Ismail/Semmaing) dan Pewaris IV(Sadi).Menetapkan Ismail/Semmaing mendapat 2 (setengah) bagian dari hartabersama tersebut pada poin 10.Menetapkan Sadi mendapat (setengah) bagian dari harta bersamatersebut pada poin 10.Menetapkan bagian ahli waris Pewaris (Ismail/Semmaing) dari obyeksengketa poin 11 tersebut di atas, masingmasing untuk :a. Sadi (isteri) = 6/48 atau 12,5 %.b.

  Murni binti Ismail/Semmaing, Penggugat II = 5/18 atau 27,7 %.Menetapkan bagian ahli waris dan ahli waris pengganti Pewaris IV(saddi) dari obyek sengketa poin 12 ditambah poin 13 huruf (a) ditambahpoin 14 huruf (a) dan ditambah poin 15 huruf (a) tersebut di atas, masingmasing untuk :a. Isa binti Ismail/Semmaing, Tergugat = 2/8 atau 25 %.b. Hj. Hasnah binti Ismail/Semmaing, Penggugat = 2/8 atau 25 %.c. Hj. Murni binti Ismail/Semaing, Penggugat II = 2/8 atau 25 %.d. Maulana Harisman bin M.

  Karena itu jika salahsatu ahli waris Saddi mau menghibahkan haknya di atas obyeksengketa maka harus dipisahkan dulu, setidaknya atassepengetahuan ahli waris lain.= Bahwa alasan banding poin 3 tidak dapat dimengerti arah tujuannya.Tetapi apa yang telah dipertimbangkan oleh hakim tingkat pertamadalam putusannya sudah benar dan sesuai dengan faktafaktapersidangan.= Bahwa alasan banding poin 4 juga tidak dapat dibenarkan, sebabpertimbangan hukum putusan Pengadilan Agama Polewali yangdimohonkan banding

  Menetapkan bagian masingmasing ahli waris tersebut poin 3 di atasterhadap harta tirkah/budel tersebut poin 4 di atas, adalah :5.1. Isa binti Ismail/Semmaing = 2/8 bagian atau 25 %.5.2. Hj. Hasnah binti Ismail/Semmaing = 2/8 bagian atau 25 %.5.3. Hj. Murni binti Ismail/Semmaing = 2/8 bagian atau 25 %5.4. Maulana Harisman bin M. Salim = 1/8 bagian atau 12.5 %.5.5. Rusdianto bin M. Salim = 1/8 bagian atau 12.5 %= 8/8 bagian atau 100 %.6.

  Menghukum Tergugat dan Tergugat Il untuk membagi danmenyerahkan obyek sengketa tersebut poin 4 kepada para ahli warissesuail bagian masingmasing sebagaimana tersebut poin 5 di atas,dan apabila tidak dapat dibagi secara natura, maka dijual lelangmelalui Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang atau BalaiLelang dan hasilnya dibagi sesuai bagian masingmasing.7.

• lima ratus ribu rupiah);

• Menetapkan anak yang bernama Emileni Silva lahir tanggal 22 Februari 2017 berada dalam asuhan Penggugat;
• Menghukum Tergugat untuk membayar biaya satu orang anak bernama Emileni Silva lahir tanggal 22 Februari 2017 sejumlah Rp 400,000,00 (empat ratus ribu rupiah) setiap bulan sampai anak tersebut dewasa/mandiri (umur 21 tahun) dengan kenaikan 20% setiap tahun;
• Menolak gugatan Penggugat selebihnya;
• Menetapkan pembayaran poin

  2.1 dan poin 2.2 dan poin 4 untuk bulan pertama dibayarkan sebelum Ikrar Talak diucapkan;

Dalam Konvensi dan Rekonvensi

Membebankan kepada Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 306.000,00 (tiga ratus enam ribu rupiah)

• Menetapkan bagian ahli waris dari harta warisan pada poin 3 sebagai berikut:- Salina Nurhaeni binti Sajogo (Tergugat) mendapat 1/4 bagian; - Astrid Susanti binti Sajogo (Penggugat I) mendapat 1/4 bagian;- Teguh Suseno bin Sajogo (Penggugat II) mendapat 1/2 bagian;5. Menghukum Tergugat untuk membagi harta warisan pada poin 3 kepada ahli waris pada poin 4 secara natura apabila tidak dapat dibagi secara natura maka dibagi secara in natura dengan dilelang; 6.

  Menghukum Tergugat untuk mengosongkan 2 bidang tanah dan bangunan yang dikuasai Tergugat pada poin 3 setelah putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap; 6. Membebankan kepada Para Penggugat dan Tergugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 3.686.000,00 (tiga juta enam ratus delapan puluh enam ribu rupiah);7. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;

  Menetapkan bagian ahli waris dari harta warisan pada poin 3 sebagai berikut: Tergugat (Tergugat) mendapat 1/4 bagian; Penggugat (Penggugat l) mendapat 1/4 bagian; Penggugat Il (Penggugat Il) mendapat 1/2 bagian;Hal. 38 dr. 40 hal. Pen. No. 1788/Pdt. G/2016/PA.Smg5. Menghukum Tergugat untuk membagi harta warisan pada poin 3 kepada ahliwaris pada poin 4 secara natura apabila tidak dapat dibagi secara naturamaka dibagi secara in natura dengan dilelang;6.

  Menghukum Tergugat untuk mengosongkan 2 bidang tanah dan bangunanyang dikuasai Tergugat pada poin 3 setelah putusan ini mempunyaikekuatan hukum tetap;6. Membebankan kepada Para Penggugat dan Tergugat untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp 3.686.000,00 (tiga juta enam ratus delapan puluh enamribu rupiah);7.

• Mengabulkan eksepsi Termohon pada Poin 2;2. Menolak eksepsi Termohon selain dan selebihnya;Dalam Pokok Perkara:1. Menolak permohonan Pemohon;2. Membebani Pemohon untuk membayar ongkos perkara yang sampai saat ini ditaksir sebesar N I H I L;

  Bahwa eksepsi Poin 2, sebagaimana terdapat dalam jawabanTermohon, Hakim sependapat dengan Termohon bahwa PutusanMahkamah Konstitusi Nomor 21/PUUXIV2014, tanggal 28 April 2015tidak berlaku surut (retroaktif), maka permohonan Pemohon tentangsah/tidaknya Penetapan Tersangka terhadap diri Pemohon, patut untukdinyatakan ditolak, dan selanjutnya Hakim mengabulkan eksepsiTermohon ini;7.

  Makbul Padmanegara selaku KapoldaMetro Jaya;Menimbang, bahwa terhadap petitum yang berhubungan denganpenetapan Tersangka telah dipertimbangkan dan telah dinyatakan ditolak;Hal 34 dari halaman 36 Put.No.73 Pid.Prap.2016.PN.Jkt.Sel.Menimbang, bahwa mengenai Pemohon diberhentikan TidakDengan Hormat (PTDH) dari Anggota Kepolisian Negara RepublikIndonesia bukan merupakan materi praperadilan, sehingga petitum poin 2ini harus dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa terhadap petitum poin 4 dari Pemohon yangmemohon

  agar Hakim menyatakan menghukum Termohon untukmembayar ganti kerugian materiil sebesar Rp1.000.000,00 (satu jutarupiah) dan kerugian immateriil sebesar Ro300.000.000,00 (tiga ratus jutarupiah), sehingga total kerugian seluruhnya Rp301.000.000,00 (tiga ratussatu juta rupiah) secara tunai kepada Pemohon;Menimbang, bahwa mengenai petitum poin 4 yaitu ganti rugi ataskerugian materiil dan immateriil, karena petitum pokok dinyatakan ditolak,maka petitum poin 4 ini juga harus dinyatakan ditolak;Menimbang

  , bahwa terhadap petitum poin 5 dari Pemohon yangmemohon agar Hakim menyatakan memulihkan hakhak Pemohon dalamkedudukan maupun harkat serta martabatnya baik sebelum ditetapkansebagai tersangka maupun setelah ditetapkan sebagai tersangka;Menimbang, bahwa mengenai petitum poin 5 ini sebagaimana telahdipertimbangkan di atas bahwa Pemohon tidak dapat membuktikan dalildalilnya, dan bahwa terhadap petitum yang berhubungan denganpenetapan Tersangka dinyatakan ditolak, maka petitum poin 5 ini haruspula dinyatakan

  Mengabulkan eksepsi Termohon pada Poin 2;2. Menolak eksepsi Termohon selain dan selebihnya;Dalam Pokok Perkara:1. Menolak permohonan Pemohon;2. Membebani Pemohon untuk membayar ongkos perkara yang sampaisaat ini ditaksir sebesar NIHIL;Demikianlah diputuskan pada hari Selasa, tanggal 24 Mei 2016,oleh FLORENSANI KENDENAN,S.H.

• M E N E T A P K A N:

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut;
  2. Menyatakan perubahan tanggal lahir Pemohon RADEN GURUH SAPUTRA yang tercantum dalam Akta Kelahiran No. 2169/ist/92 diterbitkan Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Bogor tanggal 13 Agustus 2009, dari yang semula tertulis hari Sabtu, Tanggal 11 Agustus 1973 menjadi hari Minggu, Tanggal 11 Agustus 1974;
  3. Memerintahkan Pemohon untuk menyampaikan perubahan dimaksud poin

  2 dengan menyertakan Salinan Penetapan Pengadilan ini kepada Kepala Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Bogor untuk dicatat dalam Register yang tersedia untuk itu;

• Memerintahkan Pemohon untuk menyampaikan perubahan dimaksud dalam poin 2 tersebut di atas kepada Kepala Kantor Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Bogor untuk melakukan pembetulan dan/atau perubahan dalam KTP NIK. 3271051108730003 dan KK No. 32710529061500005 atas nama Pemohon;
• Membebankan Pemohon untuk membayar

• Menolak ekspsi Tergugat I Konpensi/ Turut Tergugat I Rekonpensi poin B, C dan D;2. Mengabulkan eksepsi dari Tergugat I Konpensi/ Turut Tergugat I Rekonpensi pada poin E. Tentang identitas obyek sengketa tidak jelas/ kabur; DALAM POKOK PERKARA1. Menyatakan gugatan Penggugat Konpensi/ Tergugat Rekonpensi tidak dapat diterima (Niet Onvankelijke Verklaard);2.

  Pasal 180 HIR) ;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan provisi pada poin satu dan poindua tersebut, Majelis Hakim akan mempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa oleh karena dalam pemeriksaan perkara ini, MajelisHakim tidak melakukan sita jaminan, maka sudah selayaknya terhadaptuntutan provisi pada poin satu dan dua haruslah ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena tuntutan provisi dari PengugatKonpensi/ Tergugat Rekonpensi ditolak seluruhnya, maka Majelis Hakimmenyatakan menolak tuntutan provisi

  yang mana pada eksepsi poin A adalah mengenai eksepsiKompetensi Absolut;Menimbang, bahwa terhadap eksepsi Kompetensi Absolut dari Tergugat Konpensi/ Turut Tergugat Rekonpensi dan Tergugat IllKonpensi/Penggugat Rekonpensi tersebut, Majelis Hakim telah menjatuhkan PutusanEela tanggal 21Nopember 2016, yang amarnya sebagai berikut:MENGADILLI:1.

  B. gugatan Penggugat kurang subyek hukumnya haruslahditolak;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan eksepsi Tergugat IKonpensi/ Turut Tergugat Rekonpensi pada poin C.

  Konpensi/ Turut Tergugat Rekonpensi pada poin D.

  Tentang identitas obyek sengketa tidak jelas/ kaburdapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena eksepsi Tergugat Konpensi/ TurutTergugat Rekonpensi pada poin E.

• Menghukum Penggugat dan Tergugat atau pihak lain yang menguasai harta bersama Penggugat dan Tergugat sebagaimana pada poin 2 diatas untuk membagikannya kepada Penggugat dan Tergugat setelah dipotong hutang bersama Penggugat dan Tergugat sebagaimana pada poin 3 diatas, 1/2 (seperdua) menjadi milik Penggugat, dan 1/2 (seperdua) lagi menjadi milik Tergugat, jika tidak dapat dibagi secara natura maka dijual/dilelang melalui Badan Lelang Negara, hasil penjualan/lelang tersebut setelah dipotong hutang

  bersama sebagaimana pada poin 3 diatas dan ongkos yang timbul dalam lelang tersebut, hasil bersihnya 1/2 (seperdua) menjadi milik Penggugat, dan 1/2 (seperdua) lagi menjadi milik Tergugat;
  5.

  Bahwa selain harta benda yang diuraikan pada poin 4.1 ( empat titik satu )tersebut diatas, maka terhadap harta berupa uang tunai sebesar Rp.25,000,000, ( dua puluh lima juta rupiah ) yang berada ditangan Tergugat,maka haruslah dibagi dua, dan Tergugat haruslan menyerahkansebagiannya sebesar Rp.12,500,000, ( dua bels juta lima ratus ribu rupiah )kepada Penggugat yang merupakan bagian Penggugat secara tunai danseketika sejak putusan ini berkekuatan hukum tetap;Halaman 4 dari 42 halaman Putusan Nomor

  Bahwa benar pada halaman 3 Poin 5, Tergugat dan Penguggat mempunyaiHutang Piutang bersama yaitu Pinjaman uang ke Bank Mega sebesarRp.150.000.000, (Seratus lima puluh juta rupiah) namun Tergugat sudahmembayar dan telah melakukan Negosiasi dengan pihak Bank, utangtersebut menjadi Rp. 125.000.000 (Seratus dua puluh lima juta rupiah) yangtelah dibayar Tunai oleh Tergugat.

  Bahwa terhadap uraian Tergugat pada poin 6 dan poin 7 halaman 3 perluuntuk dibuktikan oleh Tergugat mengenai jumlah nominal yang menjadikeberatan Tergugat, karena Penggugat mengetahui dengan benar jumlahnominal harga tanahtanah yang dijual oleh Tergugat kepada pihak lain.Dan terhadap uang hasil penjualan tanah sebagai mana yang diuraikanoleh Tergugat pada poin 6, yang hasilnya digunakan untuk kebutuhan hidupadalah tidak benar, karena untuk menutupi kebutuhan hidup rumah tanggasetiap harinya Penggugat

  Menghukum Penggugat dan Tergugat atau pihak lain yang menguasai hartabersama Penggugat dan Tergugat sebagaimana pada poin 2 diatas untukmembagikannya kepada Penggugat dan Tergugat setelah dipotong hutangbersama Penggugat dan Tergugat sebagaimana pada poin 3 diatas, %(seperdua) menjadi milik Penggugat, dan 12 (Seperdua) lagi menjadi milikTergugat, jika tidak dapat dibagi secara natura maka dijual/dilelang melaluibadan lelang negara, hasil penjualan/lelang tersebut setelah dipotonghutang bersama sebagaimana

  pada poin 3 diatas dan ongkos yang timbuldalam lelang tersebut, hasil bersinnya % (Seperdua) menjadi milikPenggugat, dan 14 (Seperdua) lagi menjadi milik Tergugat.5.

• Menghukum Tergugat Rekonpensi membayar kewajibannya sebagai-mana tersebut pada poin 2, poin 3 dan poin 5 diktum putusan ini;Dalam Konpensi dan RekonpensiMembebankan kepada Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 271.000,- (dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah).

  Menghukum Tergugat Rekonpensi membayar kewajibannyasebagaimana tersebut pada poin 2, poin 3 dan poin 5 diktumputusan ini;Dalam Konpensi dan RekonpensiMembebankan kepada Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi untukmembayar biaya perkara ini sebesar Rp. 271.000, (dua ratus tujuh puluhsatu ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim padahari Selasa tanggal 1 Oktober 2013 Masehi, bertepatan dengan tanggal25 Zulkaidah 1434 Hijriyah, oleh Drs.

• 1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
  2. Menetapkan nama dan tanggal lahir yang tertulis pada Akta Nikah Pemohon I dan Pemohon II Nomor 29/06/III/2012, tanggal 16 April 2012 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Delima, Kabupaten Pidie tidak sesuai dengan yang sebenarnya;
  3. Menetapkan merubah nama dan tanggal lahir yang tersebut pada Akta Nikah sebagaimana tersebut pada diktum poin 2 di atas, sebagai berikut:
     1. Semula Nama dan Tanggal Lahir

  Kasem tanggal lahir 03-05-1986;

• Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatat perubahan tersebut kepada Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Delima, Kabupaten Pidie sebagaimana tersebut pada diktum poin 2 di atas;
• Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp176.000,00 (seratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

Penetapan Nomor 95/Pdt.P/2019/MS.SgiMENETAPKANMengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;Menetapkan nama dan tanggal lahir yang tertulis pada AktaNikah Pemohon dan Pemohon II Nomor 29/06/III/2012, tanggal 16April 2012 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanDelima, Kabupaten Pidie tidak sesuai dengan yang sebenarnya;Menetapkan merubah nama dan tanggal lahir yang tersebutpada Akta Nikah sebagaimana tersebut pada diktum poin 2 di atas,sebagai berikut:3.1.

Kasem tanggal lahir 03051986;Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untukmencatat perubahan tersebut kepada Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Delima, Kabupaten Pidie sebagaimana tersebut padadiktum poin 2 di atas;Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untukmembayar biaya perkara sejumlah Rp176.000,00 (seratus tujuh puluhenam ribu rupiah);Demikian ditetapkan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimMahkamah Syariyah Sigli pada hari Kamis tanggal 21 Maret 2019 M,bertepatan dengan tanggal

• Menghukum Pemohon untuk membayar dan menyerahkan kepada Termohon sebagaimana tersebut diatas yaitu : poin 4.1. nafkah iddah, dan poin 4.2. mutah, sesaat sebelum ikrar talak diucapkan;

  6.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp154.000,00 (seratus lima puluh empat ribu rupiah);