Ditemukan 89648 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : usaha utama utara ulayat udara
Penelusuran terkait : Mengajukan upaya hukum Ketentuan pembatasan upaya hukum kasasi; kasasi; Pt. purnawira dharma upaya Upaya administratif Sengketa administrasi Qanun aceh; hukum acara jinayat; putusan bebas; upaya hukum Pejabat tidak berwenang Amar putusan Kepailitan/pkpu tidak ada upaya hukum Kompetensi pengadilan tinggi tun; upaya administratif; Berwenang mengadili Tingkat pertama
Pengadilan PN PADANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 12-01-2017 — Putus : 08-08-2017 — Upload : 11-04-2018
Putusan PN PADANG Nomor 10/Pdt.G/2017/PN Pdg
Tanggal 8 Agustus 2017 — Hj. SARIAH, CS LAWAN SUPARDI, CS
57 — 21
  • Menyatakan Putusan dalam perkara ini dapat dijalankan lebih dahulu, meskipun ada upaya hukum verzet, Banding, Kasasi maupun Peninjauan kembali.11. Menolak gugatan Para Penggugat selain dan selebihnya.12. Menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng membayar biaya Perkara yang timbul dalam perkara ini sebesar: Rp. 3.496.000.00. (tiga juta empat ratus sembilan puluh enam ribu rupiah).
Pengadilan PA PADANG Perdata Agama
Register : 01-09-2016 — Putus : 06-10-2016 — Upload : 13-05-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0928/Pdt.G/2016/PA.Pdg
Tanggal 6 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 0
  • Perkara yang saudara Pemohon ajukan, telah diputus oleh Majelis Hakim dengan verstek karena Termohon tidak pernah hadir ke persidangan, oleh sebab itu isi putusan ini akan disampaikan oleh petugas kami kepada Termohon melalui papan pengumuman Pengadilan Agama Padang;
  • 14 (empat belas) hari sejak ditempel di papan Pengumuman Pengadilan Agama Padang, Termohon menerima isi putusan ini jika Termohon tidak puas dengan putusan pengadilan dan menyatakan keberatan dengan mengajukan upaya
    • hukum berupa verzet, maka saudara Penggugat akan kami panggil lagi untuk dilakukan pemeriksaan ulang (sidang akan diulang kembali);
  • Apabila dalam masa 14 (empat belas) hari sejak Termohon menerima isi putusan ini tidak mengajukan upaya hukum, berarti putusan ini telah berkuatan hukum tetap, karena itu saudara Pemohon akan dipanggil kembali untuk pelaksanaan sidang ikrar talak;

    • 4. Memerintahkan kepada Juru Sita supaya menyampaikan isi putusan ini kepada Termohon

Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 11-04-2006 — Putus : 15-08-2006 — Upload : 01-12-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 82/PDT/2006/PT SMG
Tanggal 15 Agustus 2006 — Pembanding/Tergugat : SOEYONO bin SISWOMARTONO
Terbanding/Penggugat : KEPALA KEJAKSAAN NEGERI WONOGIRI YTH. H. DWI SETYO BUDI UTOMO
137 — 24
  • dilaksanakan oleh Jurusita pada Pengadilan Negeri Wonogiri, sebagaimana termuat dalam Berita Acara Sita Nomor. 2/BA/Pdt.G/2005/PN.Wng. jo Nomor. 09/Pdt.G/2005/PN.Wng. tanggal 1 Agustus 2005, sah dan berharga;
  • Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi sejumlah hukuman pembayara uang pengganti yang belum ditunaikan sebesar Rp.80.000.000,-(delapan puluh juta rupiah) kepada Penggugat;
  • Menyatakan putusan Pengadilan dalam perkara ini dapat dijalankan terlebih dahulu walaupun ada upaya
    hukum banding dan kasasi (uitvoerbaar bij voorraad);

    • DALAM REKONPENSI:

    Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi untuk seluruhnya;

    DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI:

    - Menghukum Tergugat dalam Konpensi/Penggugat dalam Rekonpensi / Pembanding untuk membayar biaya perkara ini dalam kedua tingkat Pengadilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 350.000,-(tiga ratus lima puluh ribu rupiah);

    Menyatakan putusan Pengadilan dalam perkara ini dapat dijalankan terlebihdahulu walaupun ada upaya hukum banding dan kasasi (uitvoerbaar bijvoorraad) ;DALAM REKONPENSL; Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi untuk seluruhnya ;DALAM KONPENS!
    Menyatakan putusan Pengadilan dalam perkara ini dapat dijalankan terlebihdahulu walaupun ada upaya hukum banding dan kasasi (uitvoerbaar bijvoorraad) ;DALAM REKONPENSL : Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi untuk seluruhnya ;DALAM KONPENS!
Pengadilan PN MARISA Perdata Tanah
Register : 29-03-2017 — Putus : 31-05-2017 — Upload : 13-11-2017
Putusan PN MARISA Nomor 6/PDT.G/2017/PN.MAR
Tanggal 31 Mei 2017 — - Riswan halidu sebagai penggugat - Karsum Haka DKK sebagai Para Tergugat
105 — 46
  • Menolak gugatan penggugat selain dan selebihnya yaitu mengenai petitum angka 4 (empat) yakni putusan perkara ini dapat dijalankan terlebih dahulu walaupun tergugat I, II, III, IV, V, VI, VII, VIII, IX dan X menggunakan upaya hukum verzet, banding ataupun kasasi;6. Menghukum tergugat I, II, III, IV, V, VI, VII, VIII, IX dan X untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 3.881.000,- (tiga juta delapan ratus delapan puluh satu ribu rupiah) secara tanggung renteng;
    Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dijalankan terlebih dahuluwalaupun Para Tergugat menggunakan upaya hukum verzet, bandingataupun kasasi ;Putusan Nomor : 06/Pdt.G/2017/PN.Mar. Hal. 55.
    Hal. 16sengketa dari harta benda kemudian menyerahkan obyek sengketa tersebut di ataskepada Penggugat yang berhak atasnya, penyerahan mana bila perlu dengan Alatkeamanan negara, sehingga dengan demikian maka petitum angka 3 gugatanPenggugat dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa demikian pula terhadap tuntutan Penggugat yangmenyatakan bahwa putusan perkara ini dapat dijalankan terlebih dahulu walaupuntergugat , Il, Ill, IV, V, VI, VII, VII, IX dan X menggunakan upaya hukum verzet,banding ataupun kasasi
Pengadilan PN PALEMBANG Perdata
Register : 26-01-2023 — Putus : 11-10-2023 — Upload : 11-10-2023
Putusan PN PALEMBANG Nomor 13/Pdt.G/2023/PN Plg
Tanggal 11 Oktober 2023 — Penggugat:
KUSMAN BIN ARJADI
Tergugat:
1.PT. BANK CENTRAL ASIA, Tbk Kantor Wilayah VI Palembang
2.KEPALA KANTOR DJKN SUMSEL C.Q KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL) PALEMBANG
3.PT BALAI LELANG SURYA
51 — 8
  • Oktober 1997 atas nama Kusman Bin Arjadi, dalam jangka waktu 3 (tiga) tahun sejak putusan ini dibacakan atau sejak Tergugat I/BCA resmi memberikan kesempatan kepada Penggugat untuk menjual sendiri rumahnya tersebut, untuk melunasi hutangnya kepada Tergugat I sebesar Rp468.339.244,11 (empat ratus enam puluh delapan juta tiga ratus tiga puluh sembilan ribu dua ratus empat puluh empat rupiah sebelas sen);
  • Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dijalankan terlebih dahulu meskipun ada upaya
    hukum banding, kasasi, peninjauan kembali atau upaya hukum lainnya (uitvoorbaar bij vorraad);

    • Dalam Rekonvensi :

    • Menyatakan menolak gugatan rekonvensi Penggugat rekonvensi/ Tergugat I konvensi;

    Dalam Konvensi dan Rekonvensi :

    • Menghukum Tergugat I konvensi/Penggugat rekonvensi, Tergugat II dan Tergugat III untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara
Pengadilan PN AMBON Perdata
Register : 25-09-2020 — Putus : 18-03-2021 — Upload : 08-04-2021
Putusan PN AMBON Nomor 207/Pdt.G/2020/PN Amb
Tanggal 18 Maret 2021 — Penggugat:
1.NY. JULIANA PATTY LIKUMAHWA
2.VICKTOR PATTY, S.SI, M.SI
3.RINO LUVINUS PATTY
Tergugat:
1.NY. WELHELMINA JACOBA MATAHULIMUAL TUHUMURY
2.CHRISENSIA MEITY ADAM
3.VONNY HATTU ADAM
4.SYENY LESBASSA PASANEA
5.ADRIANA NOYA TUHUMURY
6.DAVID NOYA
7.STENLY NOYA
8.WILLEM ADAM
121 — 52
  • terhadap Objek Sengketa;
  • Menghukum / memerintahkan Tergugat II, III, IV, V, VI dan VII untuk keluar meninggalkan tanah Objek Sengketa dan membongkar sendiri rumah-rumah yang mereka tempati kemudian menyerahkannya dalam keadaan kosong jika perlu dengan bantuan Alat Negara kepada Para Penggugat;
  • Memerintahkan Turut Tergugat untuk tunduk pada putusan ini
  • Menyatakan putusan perkara ini dapat dijalankan terlebih dahulu (Uitvoerbaar Bij Voorraad) sekalipun ada upaya
    hukum dari pihak Para Tergugat dan Turut Tergugat;

    • DALAM REKONVENSI:

    DALAM EKSEPSI:

    1. Menyatakan eksepsi Para Tergugat Rekonvensi tidak dapat diterima;

    DALAM POKOK PERKARA:

    1. Menolak gugatan Para Penggugat Rekonvensi untuk seluruhnya;

    DALAM KONVENSI DAN DALAM REKONVENSI:

    1. Menghukum Para Tergugat Konvensi / Para Penggugat Rekonvensi untuk
      Menghukum/memerintahkan Turut Tergugat untuk tunduk pada putusanini.Bahwa oleh karena gugatan ini berdasarkan putusan yang telah memilikikekuatan hukum tetap, juga Tergugat s.d Tergugat VII dan Turut Tergugatmemiliki etikad buruk untuk menguasai objek sengketa, maka ParaPenggugat mohon kiranya Pengadilan Negeri Ambon menyatakan putusanPengadilan dalam perkara ini bersifat serta merta (dijalankan lebih dahuluwalau Para Tergugat mengajukan upaya hukum terhadapnya).
      Menyatakan putusan perkara ini dapat dijalankan terlebin dahulu (UitvoerbaarBij Voorraad) sekalipun ada upaya hukum dari pihak Para Tergugat dan TurutTergugat;DALAM REKONVENSI:DALAM EKSEPSI:1. Menyatakan eksepsi Para Tergugat Rekonvensi tidak dapat diterima;DALAM POKOK PERKARA:1. Menolak gugatan Para Penggugat Rekonvensi untuk seluruhnya;DALAM KONVENSI DAN DALAM REKONVENSI:1.
Pengadilan PN SUNGGUMINASA Perdata
Register : 15-01-2018 — Putus : 07-08-2018 — Upload : 13-12-2018
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 9/Pdt.G/2018/PN Sgm
Tanggal 7 Agustus 2018 — Penggugat:
Dr. Ir. Shinta Werorilangi Kristanto M. Sc
Tergugat:
Kahar Muang
82 — 17
  • Ridwan Kristanto lainnya;
  • Menetapkan putusan ini dapat dilaksanakan lebih dahulu meskipun terdapat upaya hukum Perlawanan, Banding atau pun Kasasi;
  • Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.386.000,- (dua juta tiga ratus delapan puluh enam ribu rupiah);
  • Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya.
    • Menetapkan putusan ini dapat dilaksanakan lebih dahulumeskipun terdapat upaya hukum perlawanan, banding ataupun kasasi.7. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.2.486.000 (dua juta empat ratus delapan puluh enam ribu rupiah)8.
Pengadilan PT MANADO Pidana Khusus
Register : 03-02-2021 — Putus : 25-02-2021 — Upload : 25-02-2021
Putusan PT MANADO Nomor 10/PID.SUS/2021/PT MND
Tanggal 25 Februari 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : JENNY R WAYONG, SH
Terbanding/Terdakwa : MICHAEL UMBOH
268 — 104

  • M E N G A D I L I

    • Menerima permohonan upaya hukum banding dari Jaksa / Penuntut Umum;
    • Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Manado tanggal tanggal 2 Desember 2020 Nomor 274/Pid.Sus/2020/PN Mnd, yang dimohonkan banding tersebut, sekedar mengenai penyebutan kualifikasi tindak pidana yang terbukti, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :
    1. Menyatakan
    Membebankan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000(lima ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan akte permohonan banding No.33/Akta.Pid/2020/PN.Mnd. tanggal 7 Desember 2020 yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Manado, Jaksa/Penuntut Umum telah mengajukanpermohonan upaya hukum banding terhadap putusan Pengadilan NegeriManado Nomor 274/Pid.Sus/2020/PN Mnd tanggal 2 Desember 2020, danterhadap permohonan upaya hukum banding Penuntut Umum tersebut,Penasihat Hukum Terdakwa bernama
    DEDY TULUNG, SH., telah diberitahusecara seksama dan patut pada tanggal 4 Januari 2021 oleh JurusitaPengadilan Negeri Manado ;Menimbang, bahwa atas permohonan upaya hukum banding dariPembanding/Penuntut Umum tersebut, Pembanding tidak mengajukan memori,sebagaimana diterangkan dalam Surat Keterangan tidak mengajukan memoribanding dari Panitera Pengadilan Negeri Manado tanggal 18 Januari 2021,terlampir dalam berkas perkara bundel B ;Menimbang, bahwa berdasarkan Relaas Pemberitahuan untuk mempelajariberkas
    Nomor 35 tahun 2014tentang perubahan atas Undangundang No.23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang HukumAcara Pidana, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentang KekuasaanKehakiman,UndangUndang Nomor 2 Tahun 1986 tentang Peradilan Umumyang telah diubah pertama dengan UndangUndang Nomor 8 Tahun 2004 danPerubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 49 Tahun 2009, sertaperaturan Perundangundangan lain yang berkaitan dengan perkara ini.MENGADILI Menerima permohonan upaya
    hukum banding dari Jaksa / PenuntutUmum; Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Manado tanggal tanggal2 Desember 2020 Nomor 274/Pid.Sus/2020/PN Mnd, yang dimohonkanbanding tersebut, sekedar mengenai penyebutan kualifikasi tindak pidanayang terbukti, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :1.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Register : 24-06-2020 — Putus : 22-12-2020 — Upload : 04-01-2021
Putusan PN SURABAYA Nomor 569/Pdt.G/2020/PN Sby
Tanggal 22 Desember 2020 — Penggugat:
KRISIANTO PURWANTORO
Tergugat:
VALENCIA FEMALEWONG
Turut Tergugat:
YANTO AHMADY
179 — 74
  • Menyatakan putusan perkara ini dapat dijalankan lebih dahulu (uitvoorbaar bij vooraad) meskipun ada upaya hukum verset, banding, kasasi maupun upaya hukum lainnya;

    9.

Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Register : 30-12-2022 — Putus : 22-11-2023 — Upload : 22-11-2023
Putusan PN SURABAYA Nomor 1402/Pdt.G/2022/PN Sby
Tanggal 22 Nopember 2023 — Penggugat melawan Tergugat
46 — 51
  • Jalan Lawu No. 2, RT.005, RW.007, Kelurahan Sawahan, Kecamatan Sawahan, Kota Surabaya;

    4. Memerintahkan kepada Tergugat I s/d Tergugat VII menyerahkan dalam keadaan kosong 4 (empat) unit kios yang terletak di Jalan Lawu No. 2, RT.005, RW.007, Kelurahan Sawahan, Kecamatan Sawahan, Kota Surabaya kepada Penggugat;

    5. Menyatakan putusan perkara ini dapat dijalankan lebih dahulu (uit voerbaar bijvooraad) meskipun Para Tergugat melakukan Verzet, Banding, Kasasi maupun upaya

    hukum lainnya;

    6.

Pengadilan PN MANDAILING NATAL Perdata
Register : 18-09-2019 — Putus : 24-02-2020 — Upload : 02-04-2024
Putusan PN MANDAILING NATAL Nomor 13/Pdt.G/2019/PN Mdl
Tanggal 24 Februari 2020 — Penggugat:
SYAFRINA SIREGAR
Tergugat:
1.KEPALA KANTOR ATR PERTANAHAN Kabupaten Mandailing Natal
2.KEPALA KANTOR WILAYAH ATR BPN Provinsi Sumatera Utara
19 — 10
  • PTUN-MDN tanggal 11 Oktober 2016 adalah merupakan perbuatan yang melawan hukum;
  • Menghukum Tergugat I dan Tergugat II untuk segera melaksanakan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Medan Nomor 30/G/2015/PTUN-MDN tanggal 26 November 2015 dan Penetapan Eksekusi Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Medan No. 30/G/2015/PTUN-MDN tanggal 11 Oktober 2016 tersebut;
  • Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dilaksanakakan secara serta merta meskipun Tergugat I dan/atau Tergugat II melakukan upaya
    hukum banding atau kasasi;
  • Menghukum Tergugat I dan Tergugat II untuk membayar biaya perkara secara tanggung renteng sejumlah Rp672.000,00 (Enam ratus tujuh puluh dua ribu rupiah);
  • Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;
Pengadilan PN SUNGAI PENUH Perdata
Register : 13-11-2017 — Putus : 14-12-2017 — Upload : 25-04-2018
Putusan PN SUNGAI PENUH Nomor 44/Pdt.G/2017/PN Spn
Tanggal 14 Desember 2017 — Penggugat:
1.TANTI MELINDA BINTI TAN TEK TONG
2.WENDRIPING BIN YONG HARIS WIN
3.MONALISA CENDRA KASIH BINTI YONG HARIS WIN
4.WENDRA HARIANTO BIN HARIS WIN
Tergugat:
1.DEBIE GUNAWAN
2.Badan Pertanahan Nasional Kota Sungai Penuh
97 — 24
  • Sekarang terletak di Kotamadya Sungai Penuh;
  • Menetapkan agar putusan dalam perkara ini dapat dijalankan lebih dahulu atau dengan putusan serta merta (Uitvoerbaar bij voorraad), meskipun ada bantahan, banding, kasasi ataupun upaya hukum lainnya;
  • Memerintahkan Tergugat 1, dan Tergugat 2 untuk patuh dan taat pada putusan ini;
  • Menghukum Tergugat 1 dan Tergugat 2 untuk membayar biaya perkara yang ditaksir sebesar Rp. 381.000,- (tiga ratus delapan puluh satu ribu
Pengadilan PN KUDUS Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 05-12-2013 — Putus : 12-08-2014 — Upload : 18-08-2014
Putusan PN KUDUS Nomor 61/Pdt.G/2013/PN.Kds.
Tanggal 12 Agustus 2014 — MUHAMMAD YUSUF Melawan PT.Mitsui Leasing Capital Indonesia Kantor Cabang Semarang
89 — 37
  • Memerintahkan bantuan Alat Negara dalam hal ini Kepolisian untuk mengambil secara paksa apabila Tergugat dalam Rekonpensi / Penggugat dalam Konpensi tidak menyerahkan kendaraan tersebut kedalam kekuasaan Penggugat dalam Rekonpensi / Tergugat dalam Konpensi walaupun ada perlawanan atau upaya hukum ;Dalam Konpensi :Dalam Pokok Perkara :- Menolak Gugatan Penggugat seluruhnya ;Dalam Rekonpensi :1. Mengabulkan Gugatan Penggugat Rekonpensi sebagian ;2.
    Hal ini membuktikan Penggugattidaklah mempunyai pemahaman hukum yang baik karena hal yang dilakukanTergugat ini merupakan HAK dan PILIHAN HUKUM TERGUGAT UNTUK MENGAJUKAN UPAYA HUKUM BAIK ITU PIDANA MAUPUNPERDATA DAN HAL INI BUKANLAH SUATU PERBUATAN MELAWAN HUKUM SEBAGAIMANA DIMAKSUD PASAL 1365 KUHPerdata.
    Hukum, yang pada ayat (9.1) point a menyebutkan dengan dengan tegas :9.1 Setiap peristiwa di bawah ini merupakan Peristiwa Cidera Janji(a) DEBITUR tidak membayar jika dan saat jatuh tempo setiap jumlahberdasarkan PERJANJIAN ini sesuai dengan ketentuan pembayaran yangdiuraikan dalam Daftar Perincian Pembiayaan Konsumen, Surat Sanggup, halmana cukup dibuktikan dengan lawatnya waktu saja.18.
    Bahwa oleh karena tuntutan dalam gugatan ini didasarkan pada buktibukti yangcukup dan otentik, maka sesuai ketentuan Pasal 180 HIR Para Penggugat mohonkiranya putusan dalam perkara Rekonpensi ini dapatlah dijalankan terlebih dahulu (uit voerbaar bij voorraad ) meskipun dimungkinkan ada banding, kasasi atau verzetataupun upaya hukum lainnya ;Berdasarkan dalildalil dan buktibukti di atas maka mohon kiranya Majelis Hakim YangTerhormat untuk memutuskan dalam perkara ini sebagai berikut :DALAM KONPENSI1
    Mesin : JOSEUGJ27667Tahun Pembuatan =: 2012Kondisi : BaruWarna : PutihSeketika sebelum putusan akhir dalam perkara ini dijatuhkan walaupun adaPerlawanan ataupun upaya hukum lainnya ;2.Memerintahkan bantuan Alat Negara dalam hal ini Kepolisian untukmengambil secara paksa apabila Tergugat dalam Rekonpensi / Penggugat dalamkonpensi tidak menyerahkan kendaraan tersebut kedalam kekuasaan Penggugatdalam Rekonpensi / Tergugat dalam Konpensi walaupun ada perlawanan atauupaya hukum ;B.
    Hal ini membuktikan Penggugat tidaklah mempunyai pemahamanhukum yang baik karena hal yang dilakukan Tergugat ini merupakan HAK dan PILIHAN HUKUM TERGUGAT UNTUK MENGAJUKAN UPAYA HUKUM BAIK ITU PIDANA MAUPUN PERDATA DAN HAL INI BUKANLAH SUATU PERBUATANMELAWAN HUKUM SEBAGAIMANA DIMAKSUD PASAL 1365 KUHPerdata.
Pengadilan PN JAMBI Perdata
Register : 31-03-2016 — Putus : 14-12-2016 — Upload : 10-05-2024
Putusan PN JAMBI Nomor 37/Pdt.G/2016/PN Jmb
Tanggal 14 Desember 2016 — Penggugat:
NY. ONG KIM LAN NIO
Tergugat:
1.H. GUSMALIADI
2.HJ. IMLATMI
3.IPAN ZALDI Als IPAN Bin A. LATIF
4.RAVIAN ENDIN
5.ERLINA ENDIN
6.DELYUZAR ENDIN
7.ERIZAL ENDIN
8.MARDIANTO
9.NOVIANSYAH ENDIN
10.ERLINDA ENDIN
11.WELLY YULFAN ENDIN
12.ABSAR SURWANSYAH, SH, M.Kn
13.BPN KOTA JAMBI
101 — 0
  • , tanggal 27 Februari 2013 ;
  • Memerintahkan Jurusita Pengadilan Negeri jambi untuk mengangkat sita jaminan atas Tanah obyek sengketa yang terletak di Jalan Pangeran Hidayat Samping SPBU Paal V Kota Baru Kota Jambi seluas 1.400 m2 berdasarkan Sertipikat Hak Milik Nomor 114/Suka Karya ;
  • Menyatakan Putusan perkara ini dapat dijalankan terlebih dahulu, meskipun ada upaya hukum banding dan kasasi (uitvoerbaar bij voorraad) ;
Pengadilan PN SUKADANA Perdata
Register : 30-07-2024 — Putus : 12-09-2024 — Upload : 25-09-2024
Putusan PN SUKADANA Nomor 5/Pdt.G.S/2024/PN Sdn
Tanggal 12 September 2024 — Penggugat:
PT. REKSA FINANCE
Tergugat:
1.CATUR SULISTIO WATI
2.SUPRAPTO
3 — 6
  • li>Menyatakan tindakan Tergugat I yang tidak melakukan pembayaran angsuran seperti yang diatur dalam Surat Perjanjian Pembiayaan Dengan Jaminan Fidusia Nomor : PK 8111220230600014 Tanggal 16 Juni 2023 adalah perbuatan wanprestasi;
  • Memerintahkan Tergugat I untuk melakukan pembayaran uang pelunasan pembiayaan sejumlah Rp226.986.700,00 (dua ratus dua puluh enam juta sembilan ratus delapan puluh enam ribu tujuh ratus rupiah) kepada Penggugat sekaligus setelah putusan dibacakan meskipun ada upaya
    hukum lain;
  • Memerintahkan apabila Tergugat I tidak dapat melakukan pelunasan sejumlah Rp226.986.700,00 (dua ratus dua puluh enam juta sembilan ratus delapan puluh enam ribu tujuh ratus rupiah) maka jaminan fidusia yang sudah ditarik oleh Penggugat akan dilelang untuk melunasinya;
  • Menghukum Para Tergugat membayar biaya perkara sejumlah Rp324.000,00 (tiga ratus dua puluh empat ribu rupiah);
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 12-12-2022 — Putus : 26-06-2023 — Upload : 15-11-2023
Putusan PN DENPASAR Nomor 1290/Pdt.G/2022/PN Dps
Tanggal 26 Juni 2023 — Penggugat:
I Made Wiranatha
Tergugat:
Ir. Rai Sueca
74 — 49
  • TRI HITA KARYA, Jalan Panji Nomor 11B, Banjar Kuanji, Desa Dalung, Kecamatan Kuta Utara, Kabupaten Badung, Provinsi Bali, dalam keadaan lasia dan tanpa beban apapun juga;
  • Menyatakan hukum putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu (uit voerbaar bij voorrad) meskipun Tergugat mengajukan upaya hukum perlawanan, banding, kasasi dan peninjauan kembali;
  • Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;

    • Dalam Rekonvensi

    • Menolak gugatan Penggugat
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Tanah
Putus : 12-09-2013 — Upload : 17-05-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 188/Pdt.G/2013/PN.Sby
Tanggal 12 September 2013 — TJIOE SIEN HWEE melawan ATIEK MISDARWATI Dkk
112 — 0
  • Menyatakan putusan dalam perkara ini adalah putusan serta merta, yaitu putusan yang dapat dijalankan terlebih dahulu meskipun ada upaya hukum banding maupun kasasi.;7.
Pengadilan PN SUKADANA Perdata
Register : 31-07-2024 — Putus : 18-09-2024 — Upload : 25-09-2024
Putusan PN SUKADANA Nomor 6/Pdt.G.S/2024/PN Sdn
Tanggal 18 September 2024 — Penggugat:
PT. Reksa Finance
Tergugat:
1.AHMAD YANI
2.SALUWAH
10 — 11
  • Fidusia;
  • Menyatakan tindakan Tergugat I yang tidak melakukan pembayaran angsuran seperti yang diatur dalam Surat Perjanjian Pembiayaan Dengan Jaminan Fidusia Nomor : PK 8111220230100054 Tanggal 06 Februari 2023 adalah perbuatan wanprestasi;
  • Memerintahkan Tergugat I untuk melakukan pembayaran uang pelunasan pembiayaan sejumlah Rp340.421.000,00 (Tiga ratus empat puluh juta empat ratus dua puluh satu juta rupiah) kepada Penggugat sekaligus setelah putusan dibacakan meskipun ada upaya
    hukum lain;
  • Memerintahkan apabila Tergugat I tidak dapat melakukan pelunasan sejumlah Rp340.421.000,00 (Tiga ratus empat puluh juta empat ratus dua puluh satu juta rupiah) maka jaminan fidusia yang sudah ditarik oleh Penggugat akan dilelang untuk melunasinya;
  • Menghukum Para Tergugat membayar biaya perkara sejumlah Rp324.000,00 (tiga ratus dua puluh empat ribu rupiah);
Pengadilan PN BUNTOK Perdata
Register : 25-04-2022 — Putus : 30-11-2022 — Upload : 28-12-2022
Putusan PN BUNTOK Nomor 16/Pdt.G/2022/PN Bnt
Tanggal 30 Nopember 2022 — Penggugat:
Basri
Tergugat:
PT.Adaro
122 — 21
  • Menyatakan putusan perkara ini dapat dijalankan terlebih dahulu, meskipun terhadap putusan tersebut diajukan suatu upaya hukum;
DALAM REKONVENSI
- Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI
- Menghukum Tergugat Konvensi/ Penggugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp391.000,00 (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);