Ditemukan 285290 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : phin poni polin poiã pokin point poen
Pengadilan MS MEUREUDU Perdata Agama
Register : 14-06-2023 — Putus : 27-07-2023 — Upload : 27-07-2023
Putusan MS MEUREUDU Nomor 88/Pdt.G/2023/MS.Mrd
Tanggal 27 Juli 2023 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 0
  • Nafkah anak (pemeliharaan anak) Penggugat dan Tergugat yang bernama Muhammad Zainal Mubarrak bin Hasanuddin, lahir di Bireuen, tanggal 19 Januari 2017, berupa uang sejumlah Rp 2.000.000,00 (Dua juta rupiah) setiap bulan;
  • Menghukum Tergugat untuk membayar dan memenuhi hak-hak Penggugat sebagaimana tercantum dalam petitum amar nomor 2, meliputi poin 2.1. (Nafkah iddah) dan poin 2.2.
    (Mutah), kepada Penggugat sesaat sebelum ikrar talak diucapkan;
  • Menghukum Tergugat untuk membayar dan memenuhi nafkah anak (pemeliharaan anak) sebagaimana tercantum dalam petitum amar nomor 2, poin 2.3., melalui Penggugat setiap bulan, sampai anak tersebut dewasa dengan kenaikan 10% (Sepuluh persen) setiap tahunnya;

    • Dalam Konvensi dan Rekonvensi

    Membebankan kepada Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar

Pengadilan PA JAKARTA TIMUR Perdata Agama
Register : 05-02-2024 — Putus : 22-04-2024 — Upload : 29-04-2024
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 554/Pdt.G/2024/PA.JT
Tanggal 22 April 2024 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 9
  • Nafkah/biaya pemeliharaan Anak tersebut pada poin 3.3 diatas minimal Rp. 2.000.000,00 (Dua juta rupiah) perbulan hingga anak tersebut dewasa/mandiri atau berumur 21 tahun diluar biaya pendidikan dan kesehatan.

    4. Menghukum Pemohon menyerahkan nafkah iddah dan mutah berupa uang sebagaimana dimaksud pada poin 3.1 dan 3.2 tersebut diatas sejumlah Rp 4.000.000,00 (Empat juta rupiah) kepada Termohon sebelum Pemohon mengikrarkan talak di depan persidangan Pengadilan Agama Jakarta Timur.

    Menghukum Pemohon membayar nafkah/biaya pemeliharaan anak sebagaimana dimaksud poin 3.4 tersebut diatas minimal sejumlah Rp. 2.000.000,00 (Dua juta rupiah) setiap awal bulan dan menyerahkannya kepada Termohon.

    6. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 470.000,00 (Empat ratus tujuh puluh ribu rupiah).

Pengadilan PA Soreang Perdata Agama
Register : 26-04-2021 — Putus : 12-08-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PA Soreang Nomor 3056/Pdt.G/2021/PA.Sor
Tanggal 12 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 19
  • Roswen Djafar) di depan sidang Pengadilan Agama Soreang;
  • Menghukum Pemohon untuk membayar nafkah Iddaah kepada Termohon sejumlah Rp.3.000.000,- (tiga juta rupiah) selama tiga bulan (masa iddah);
  • Menghukum Pemohon untuk membayar Mutah kepada Penggugat sejumlah Rp.2.000.000,- (dua juta rupiah);
  • Menghukum Tergugat untuk melaksanakan diktum poin 3, dan poin 4 sebelum pengucapan ikrar talak dilaksanakan;

    • Dalam Rekonpensi :

    • Menolak
      Sedangkan dari pernyataan Pemohon bahwaTermohon sering memakimaki, menurut Sepengetahuan Termohonadalah tidak benar (lihat jawaban poin nomor 4 terkait perselisihandan pertengkaran);b. Tidak benar bahwa Termohon bersikap kurang baik dantidak menghargai apa yang dikerjakan oleh Pemohon, Atas5 dari 27 halamanPutusan Nomor 3056/Pdt.G/2021/PA.Sorpernyataan tersebut, Termohon ingin meminta penjelasan lebih rincilagi terkait kata apa yang dikerjakan oleh Pemohon.
      Menghukum Tergugat untuk melaksanakan diktum poin 3, danpoin 4 sebelum pengucapan ikrar talak dilaksanakan;Dalam Rekonpensi : Menolak gugatan rekonvensi Penggugat seluruhnya;Dalam Konvensi Dan Rekonvensi :Membebankan kepada Pemohon konvensi/tenggugat rekonvensi untukmembayar biaya perkara ini sejumlah Rp.740.000, (tujuh ratus empastpuluh ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatunkan dalam permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Kamis tanggal 12 Agustus 2021 Masehi bertepatan dengan tanggal 3Muharram
Pengadilan PT MANADO Perdata
Register : 19-09-2019 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 24-10-2019
Putusan PT MANADO Nomor 112/PDT/2019/PT MND
Tanggal 24 Oktober 2019 — Pembanding/Penggugat : YOPPY OLEY
Terbanding/Tergugat I : DIEN S OLEY
Terbanding/Tergugat II : JERRY ESTEFANUS OLEY
Terbanding/Tergugat III : SUSAN AWONDATU
Terbanding/Tergugat IV : DECKY DONAL NIKODEMUS MOKODOMPIT
Terbanding/Tergugat V : ENGELBERT HERMAN DUMAIS
Terbanding/Tergugat VI : YESAYA TUNDUNAUNG
81 — 52

  • M E N G A D I L I :

    • Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Pelawan/Tergugat;
    • Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Bitung tanggal 15 Mei 2019 nomor 69/Pdt.Plw/2018, sepanjang mengenai amar putusan poin ke-2 dan poin ke-3 sehingga berbunyi sebagai berikut :
    • Menguatkan putusan verstek tersebut;
    • Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bitung tanggal
    telah memuat danmenguraikan dengan tepat dan benar semua keadaan serta alasanalasan yangmenjadi dasar dalam putusannya dan dianggap telah tercantum pula dalamputusan di tingkat banding;Menimbang, bahwa pertimbangan Hakim Tingkat Pertama dalamputusannya yang menyatakan Pelawan sebagai Pelawan yang tidak benar telahberdasarkan alasan yang tepat dan benar, karena itu dijadikan sebagaipertimbangan Pengadilan Tinggi dan putusan Hakim Tingkat Pertama tersebutdapat dikuatkan, kecuali mengenai amar putusan poin
    ke2 dan ke3,Pengadilan Tinggi memperbaiki amar putusan tersebut menjadi 1(satu)amarputusan dengan berpedoman kepada Buku Pedoman Teknis Administrasi danTeknis Peradilan Buku II Edisi 2009 Mahkamah Agung RI halaman 58;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, maka amarputusan Pengadilan Negeri Bitung tanggal 15 Mei 2019 nomor69/Pdt.Plw/2018/PN Bit poin ke2 dan poin ke3 diperbaiki sebagaimanadisebutkan dibawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena pihak Pembanding semulaPelawan/Tergugat berada
    untuk membayar biaya perkara dalam keduaHal 38 dari 40 halaman Putusan Nomor 112/PDT/PT MND/2019tingkat peradilan, dimana dalam tingkat banding ditetapkan sebagaimanadalam amar putusan dibawah ini ;Mengingat pasalpasal dari Rog dan ketentuan UndangUndang yangbersangkutan dengan perkara ini;MENGADILI: Menerima permohonan banding dari Pembanding semulaPelawan/Tergugat; Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Bitung tanggal 15 Mei2019 nomor 69/Pdt.Plw/2018, sepanjang mengenai amar putusanpoin ke2 dan poin
Pengadilan PA KARANGANYAR Perdata Agama Perceraian
Register : 04-01-2023 — Putus : 21-03-2023 — Upload : 21-03-2023
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 48/Pdt.G/2023/PA.Kra
Tanggal 21 Maret 2023 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 6
  • Mutah berupa uang sebesar Rp 10.000.000,- (sepuluh juta rupiah), poin a dan poin b diserahkan pada saat sebelum ikrar talak diucapkan.
    2. Menyatakan Gugatan Penggugat Rekonvensi/Termohon Konvensi tentang nafkah lampau tidak dapat diterima.
    3. Menolak selain dan selebihnya .
    DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI :
    Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 395.000,- (tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah).

Pengadilan MS MEUREUDU Perdata Agama
Register : 02-08-2024 — Putus : 20-09-2024 — Upload : 20-09-2024
Putusan MS MEUREUDU Nomor 131/Pdt.G/2024/MS.Mrd
Tanggal 20 September 2024 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 13
  • Nafkah iddah berupa uang sejumlah Rp1.000.000,00 (Satu juta rupiah), 3.2.Mutah berupa uang sejumlah Rp500.000,00 (Lima ratus ribu rupiah);
  • Menghukum Pemohon untuk membayar dan memenuhi hak-hak Termohon tersebut, sebagaimana tercantum dalam diktum amar nomor 3, meliputi poin 3.1. (Nafkah iddah) dan poin 3.2.
Pengadilan PA KRAKSAAN Perdata Perceraian
Register : 02-12-2013 — Putus : 11-03-2014 — Upload : 11-04-2014
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 2222/Pdt.G/2013/PA.Krs
Tanggal 11 Maret 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 2
  • Adalah harta bersama yang diperoleh selama perkawinan Penggugat Rekonpensi dengan Tergugat Rekonpensi;3. .Menetapkan bagian masing masing Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi adalah separoh bagian dari harta bersama sebagaimana amar poin 2;4.
    Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk menyerahkan bagian Penggugat Rekonpensi sebagaimana amar poin 3 ;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI :- Menghukum Pemohon Konpensi / Tergugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 451.000,- (empat ratus lima puluh satu ribu rupiah) ;
    Adalah harta bersama yangdiperoleh selama perkawinan Penggugat Rekonpensidengan Tergugat Rekonpensi;3 .Menetapkan bagian masing masing PenggugatRekonpensi dan Tergugat Rekonpensi adalah separohbagian dari harta bersama sebagaimana amar poin 2;4 Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk menyerahkanbagian Penggugat Rekonpensi sebagaimana amar poin3 3DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI : Menghukum Pemohon Konpensi / Tergugat Rekonpensi untuk membayar biayaperkara sebesar Rp. 451.000, (empat ratus lima puluh satu
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Pidana Umum
Register : 29-07-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 25-10-2020
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 776/Pid.B/2020/PN Jkt.Tim
Tanggal 15 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
Rezki Diniarti, SH
Terdakwa:
1.BELINDA SETYOWATI
2.Ir. HAFID SYAFRUDIN
427 — 221
  • Menetapkan agar barang bukti yang seluruhnya terlampir dalam keterangan barang bukti yakni poin 1 sampai dengan poin 3 seluruhnya tetap terlampir dalam Berkas Perkara.
  • Membebankan biaya perkara kepada para terdakwa masing-masing sebesar Rp. 2.000.- (Dua ribu rupiah).
Pengadilan PA DOMPU Perdata Agama Perceraian
Register : 18-07-2013 — Putus : 17-12-2013 — Upload : 07-05-2014
Putusan PA DOMPU Nomor 377/Pdt. G/2013/PA. DP
Tanggal 17 Desember 2013 — Tergugat M e l a w a n Penggugat
19 — 15
  • Menolak gugatan Penggugat sepanjang mengenai harga rumah bersama yang terletak di Desa Doropeti Kecamatan Pekat Kabupaten Dompu sebagaimana Petitum poin 7 atau posita gugatan rekonvensi nomor 3 a;5. Menyatakan tidak dapat menerima gugatan Penggugat sepanjang mengenai rumah di Dusun Pekat Desa Pekat Kecamatan Pekat Kabupaten Dompu sebagaimana petitum poin 7 atau posita gugatan rekonvensi poin 3 b;6. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya
    2013;Menimbang, bahwa berdasarkan laporan hasil mediasi tanggal 29Juli 2013bahwa proses mediasi yang dilaksanakan dengan optimal dinyatakan gagal mencapaikesepakatan damai atau tidak berhasil;Menimbang, bahwa karena upaya mediasi tidak berhasil, oleh karena itu MajelisHakim melanjutkan persidangan dengan pembacaan surat permohonan PemohonKonvensi/Tergugat Rekonvensi;Menimbang, bahwa kemudian Ketua Majelis membacakan permohonanPemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensidengan dengan perubahan pada posita poin
    mewajibkan kepada Tergugat Rekonvensi untuk membayarnafkah iddah sebesar Rp. 10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) dan biaya mutahsebesar Rp. 10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) atau sejumlah (4+ 5 ) = Rp.50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) serta biaya pemeliharaan/pengasuhan 2orang anak sebesar Rp. 2.000.000,00 (dua juta rupiah) sebulan sampai anakdewasa dan mandiri;Menetapkan hak asuh 2 orang anak kepada Penggugat Rekonvensi /TermohonKonvensi;Menetapkan harta tersebut dalam posita Rekonvensi poin
    Termohon;Bahwa tidak benar Pemohon melakukan perselingkuhan dan menikah denganwanita lain serta meninggalkan Termohon selama 2 tahun sebagaimana jawabanTermohon;DALAM REKONVENSI1Bahwa berdasarkan halhal yang telah diterangkan dalam Konvensi, Tergugatmenyatakan tidak bertanggungjawab atas biaya kelalaian (nafkah lampau) dannafkah iddah dan mut ah Penggugat;Bahwa mengenai pengasuhan anak adalah tanggung jawab bersama Penggugatdan Tergugat;Bahwa mengenai rumah di Desa Doropeti (petitum gugatan rekonvensi poin
    7atau posita gugatan rekonvensi poin 3 a) Tergugat telah menyerahkan rumahtersebut kepada Penggugat;Bahwa Tergugat tidak pernah membangun rumah lagi bersama Penggugatkecuali rumah yang ada di desa Doropeti tersebut;Bahwa Tergugat telah menambahkan repliknya secara lisan di muka persidangansebagaimana berikut :e Bahwa Tergugat mulai berpisah dari Penggugat dan tidak menafkahiPenggugat sejak bulan Januari 2012 dan Tergugat sengaja tidak menafkahiPenggugat karena Tergugat telah mentalak Penggugat ;
    7 atau posita gugatanrekonvensi nomor 3 a;2 Menyatakan tidak dapat menerima gugatanPenggugat sepanjang mengenai rumah di DusunPekat Desa Pekat Kecamatan Pekat KabupatenDompu sebagaimana petitum poin 7 atau positagugatan rekonvensi poin 3 b;3 Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnyaDALAM KONVENSI DAN REKONVENSI:21Membebankan kepada Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi untukmembayar biaya perkara hingga putusan ini diucapkan sebesar Rp.Demikian putusan ini diputuskan dalam permusyawaratan Majelis
Pengadilan PA GARUT Perdata Agama Perceraian
Register : 17-11-2016 — Putus : 03-01-2017 — Upload : 06-01-2017
Putusan PA GARUT Nomor 2966/Pdt.G/2016/PA.Grt
Tanggal 3 Januari 2017 — Penggugat Tergugat
12 — 0
  • Menetapkan nafkah atas seorang anak tersebut pada poin 4 di atas sebesar Rp. 1.200.000,- (satu juta dua ratus ribu rupiah) setiap bulan, di luar biaya pendidikan dan kesehatan, sampai anak tersebut dewasa atau mandiri;6. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan nafkah anak tersebut pada poin 5 di atas kepada Penggugat;7.
    Menetapkan nafkah atas seorang anak tersebut pada poin 4 di atas sebesarRp. 1.200.000, (satu juta dua ratus ribu rupiah) setiap bulan, di luar biayapendidikan dan kesehatan, sampai anak tersebut dewasa atau mandiri;6. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan nafkah anak tersebut pada poin5 di atas kepada Penggugat;7.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 08-09-2017 — Putus : 20-09-2018 — Upload : 15-10-2019
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 602/Pdt.G/2017/PN JKT.SEL
Tanggal 20 September 2018 — PT. PACKET SYSTEMS INDONESIA lawan 1.PT. NEXEVI 2.Dubes Kerajaan Arab Saudi Pada Kedutaan Besar Kerajaan Arab Saudi Di Indonesia,
150 — 68
  • M E N G A D I L I :DALAM PROPISI Menolak tuntutan Propisi Penggugat untuk seluruhnya ; DALAM POKOK PERKARA Menyatakan Tergugat I dan Tergugat II telah dipanggil namun tidak hadir; Menggabulkan gugatan Penggugat dengan verstek untuk sebagian; Menyatakan Tergugat I melakukan Perbuatan melawan hukum; Menghukum Tergugat I untuk membayar kepada Penggugat sebesar USD $ 1,475,702.76 (satu juta empat ratus tujuh puluh lima tujuh ratus dua poin tujuh puluh enam dollar
    amerika); Menghukum Tergugat I untuk membayar bunga sebesar 6% (enam persen) pertahun dari USD $ 1,475,702.76 (satu juta empat ratus tujuh puluh lima tujuh ratus dua poin tujuh puluh enam dollar amerika) dihitung sejak Putusan ini dibacakan; Menghukum Tergugat I untuk membayar biaya perkara yang hingga kini ditaksir seluruhnya sebesar Rp. 23.211.000,- (Dua puluh tiga juta dua ratus sebelas ribu rupiah); Menolak gugatan Penggugat selebihnya;
    Penggugat menagih pembayaran kedua dari PO no 1959 sebesar 70%dari USD $ 770.865.05 = USD $ 490,605.54 (empat ratus Sembilan puluh ribuenam ratus lima poin lima dollar amerika) dan penagihan seluruhnya sebesar100% dari USD $ 431,250 = USD $ 431,250 (empat ratus tiga puluh satu ribudua ratus lima puluh ribu dollar amerika) dengan total seluruh penagihanditambah PPN 10% = sebesar USD $ 1,014,041.09 ( satu juta empat belas ribuempat puluh satu poin Sembilan dollar amerika) ;Bahwa berdasarkan bukti
    Penggugat menagih pembayaran final dari PO no 2449 sebesar 70%dari USD $ 35,450.64 =USD $ 24,815.44 (dua puluh empat ribu delapan ratuslima belas poin empat puluh empat dollar amerika) ; poin lima puluh enamdollar amerika) ;Bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P8a yang merupakan SuratPesanan (Purchase Order) Nomor 2451 tertanggal 3 Juli 2014, menerangkanbahwa Tergugat memesan barang barang berupa material UTP dll kepadaPenggugat dengan total harga USD $ 88.000 (delapan puluh delapan dollaramerika
    ,dengan total harga USD $ 135,504.77 (seratus tiga puluh lima ribu lima ratusempat poin tujuh puluh tujuh dollar amerika) ;Bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P10d yang merupakanTagihan (Invoice) Nomor: PSI/3409191 tertanggal 25 September 2014menerangkan bahwa Penggugat menagih pembayaran DP dari PO no 3009sebesar 30% dari USD $ 135.504,77 = USD $ 40,651.43 (empat puluh ribuenamratus lima puluh satu poin empat puluh tiga dollar amerika) ;Bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P10e yang merupakanTagihan
    total harga USD $ 14,660.83(empat belas ribu enam ratus enam puluh poin delapan puluh tiga dollaramerika) ;Bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P11c yang merupakanTagihan (Invoice) Nomor: PSI/3503028 tertanggal 2 Maret 2015 menerangkanbahwa Penggugat menagih pembayaran DP dari PO no 3084 sebesar 30% dariUSD $ 14,660.83 = USD $ 4,398,25 (empat ribu tiga ratus Sembilan puluhdelapan poin dua puluh lima dollar amerika) ;Bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P11d yang merupakanTagihan (Invoice) Nomor
    (tiga belas ribu enam ratus lima puluh satu poin empat puluh empatdollar amerika) ;Hal. 73 dari 80 Putusan Nomor 602/Pdt.G/2017/PN.Jkt.Sel.
Pengadilan PA KENDARI Perdata Agama
Register : 09-09-2013 — Putus : 11-06-2014 — Upload : 26-06-2014
Putusan PA KENDARI Nomor 0416/Pdt.G/2013/PA Kdi.
Tanggal 11 Juni 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
39 — 12
  • Menolak gugatan Penggugat pada petitum poin 3, 4, 5 dan 6 tentang hadhanah dan biaya hadhanah;4. Menyatakan gugatan Penggugat pada petitum poin 7 tidak dapat diterima;5.
    bersama rombongan polisi datang menangkapPenggugat dengan tuduhan telah menikah dengan lelaki XX lalu saat itu juga Penggugatdibawa ke Kantor Polres Maros dimintai keterangan;Bahwa sejak itu Penggugat tidak diperkenankan meninggalkan Kantor Polres Maroshingga keesokan harinya (tanggal 18 Desember 2012) ibu Penggugat datang dariKendari menjemput Penggugat dan keesokan harinya (tanggal 19 Desember 2012)Penggugat bersama Ibu Penggugat kembali ke Kendari;Bahwa rangkaian peristiwa yang dikemukakan pada poin
    Pasal 19 huruf (f ) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf ( f ) Buku I Kompilasi Hukum Islam (InpresNomor Tahun 1991) telah terpenuhi dan oleh karenanya petitum gugatan Penggugat padapoin 2 (dua) dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa mengenai posita pada poin 11 serta petitum pada poin 3 dan 4gugatan Penggugat majelis hakim mempertimbangkan, bahwa meskipun pada perinsipnyaanak yang belum mumayyis itu, hak pengasuhannya lebih dikedepankan ke pihak ibukandung si anak, jika ibunya memenuhi
    4 yang terkait denganpetitum 3 dipandang tidak beralasan dan harus dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa karena Petitum pada Poin 3 telah dinyatakan ditolak maka secaraotomatis petitum pada poin 5 dan 6 harus pula dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa mengenai tuntutan Penggugat pada posita poin 13 dan petitumpada poin 7, berupa tuntutan harta bersama, majelis mempertimbangkan sebagai berikut :bahwa dalam posita tersebut, Penggugat tidak menjelaskan secara rinci mengenai obyekperkara harta bersama tersebut
    7 tersebutmasih dalam kategori Prematur (belum waktunya untuk di ajukan ke Pengadilan);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, makagugatan penggugat pada posita poin 13 dan petitum poin 7 tersebut tidak memenuhi asasjelas dan tegas sebagaimana ditentukan dalam Pasal 8 Rv. serta masih dalam kategoriprematur (belum waktunya untuk di ajukan ke Pengadilan), Oleh karenanya gugatan tentangharta bersama tersebut harus dinyatakan tidak dapat diterima (Niet Onvanklijke verklaard
    Binti Zainuddin);3 Menolak gugatan Penggugat pada petitum poin 3, 4, 5 dan 6 tentang hadhanahdan biaya hadhanah;4 Menyatakan gugatan Penggugat pada petitum poin 7 tidak dapat diterima;5 Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kendari untukmengirimkan salinan putusan perkara ini setelah berkekuatan hukum tetapkepada pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama KecamataanKendari, Kota Kendari dan kepada Pegawai Pencatat Nikah pada KantorUrusan Agama Kecamatan Wawo, Kabupaten Kolaka Utara,
Pengadilan PA STABAT Perdata Agama
Register : 25-09-2023 — Putus : 30-10-2023 — Upload : 30-10-2023
Putusan PA STABAT Nomor 1731/Pdt.G/2023/PA.Stb
Tanggal 30 Oktober 2023 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
  • talak satu bain sughra Tergugat (Erlan Safari bin Budi Ginting) terhadap Penggugat (Fadlun Nisa Br Tarigan binti Ramli Tarigan);
  • Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak asuh terhadap anak Penggugat dan Tergugat yang Ghava Naufal Ginting, laki-laki, lahir tanggal 11 November 2021, dengan memberi akses kepada Tergugat untuk bertemu dan memberikan kasih sayang pada hari-hari yang disepakati;
  • Menetapkan nafkah untuk satu orang anak Penggugat dan Tergugat yang tersebut pada poin
    4 di atas setiap bulannya sejumlah Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) diluar biaya pendidikan dan kesehatan dan ditambah kenaikan 10% setiap tahunnya sampai anak tersebut dewasa dan mandiri;
  • Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat biaya asuh sebagaimana poin 4 di atas setiap bulannya kepada Penggugat;
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp134.500,00 (seratus tiga puluh empat ribu lima ratus rupiah).
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama Perceraian
Register : 25-01-2017 — Putus : 30-03-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan PA PEKANBARU Nomor 128/Pdt.G/2017/PA.Pbr
Tanggal 30 Maret 2017 — Penggugat vs Tergugat
10 — 4
  • Menghukum Pemohon menyerahkan kewajibannya sebagaimana poin 3 di atas (selain poin 3.4) kepada Termohon setelah ikrar talak diucapkan Pemohon;5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga saat ini dihitung sejumlah Rp291.000,- (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)
    kepadaTermohon berupa:3.1 Nafkah selama masa iddah berupa uang sejumlah Rp. 3.000.000,(tiga juta rupiah).3.2 Mutah berupa sebentuk cincin emas 24 karat seberat 5 gram.3.3 Kiswah berupa 1 (satu) stel pakaian muslimah.3.4 Nafkah 2 (dua) orang anak masingmasing bernama Anak pertama(pr) umur 16 tahun dan Anak kedua (pr) 5 tahun 6 bulan minimalsejumlah Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) setiap bulan hinggadewasa, di luar biaya pendidikan dan kesehatan.Menghukum Pemohon menyerahkan kewajibannya sebagaimana poin
    3 diatas (selain poin 3.4) kepada Termohon setelah ikrar talak diucapkanPemohon;Membebankan kepada Pemohon untuk membayar semua biaya yangtimbul dalam perkara ini yang hingga saat ini dihitung sejumlah Rp291.000.
Pengadilan PN KOTOBARU Perdata
Register : 27-08-2018 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PN KOTOBARU Nomor 26/Pdt.G/2018/PN Kbr
Tanggal 4 April 2019 — Penggugat:
ASMA CITRA PGL. CIT
Tergugat:
ASMA NETI PANGGILAN UPIK
83 — 11

  • Mengadili:

    Dalam eksepsi :

    - Mengabulkan eksepsi poin 2 (dua) kuasa tergugat

    Dalam pokok perkara :

    -Menyatakan gugatan penggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijke verklaard)

    -Menghukum penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.3.330.000,00 (tiga juta tiga ratus tiga puluh ribu rupiah)

    habis terjual dantergadai olen Penggugat sendiri.Bahwa tidak mungkin Tergugat menyerahkan objek perkara tumpak 3 yang 6piring kepada Penggugat, sebab Penggugat sendiri sudah mendapatkan 6 piringdari 12 piring yang ada.Bahwa Tergugat tidak melakukan perbuatan yang melawan hukum terhadapobjek perkara, sebab semua objek perkara yang berada dalam penguasaanTergugat memang merupakan hak dari Tergugat.Bahwa posita Penggugat angka 7, 8 dan 9 tidak perlu Tergugat tanggapi, karenasudah Tergugat jawab pada poin
    1 adalah mengenaiPenggugat tidak punya kapasitas sebagai penggugat dalam perkara ini, sebabsebagaimana dalil Penggugat dalam posita gugatannya halaman 3 poin 1 yangmenyatakan objek perkara adalah harta pusaka tinggi kaum Penggugat dan Tergugatyang belum dibagi baik secara hukum adat maupun hukum nasional, ini artinyasengketa sekarang ini merupakan sengketa mengenai harta pusaka tinggi di MinangKabau, maka merujuk kepada hal tersebut, maka Penggugat tidak punya kapasitassebagai penggugat dalam perkara
    Kemudian Yurisprudensi MA tanggal 25 Agustus 1971No.180 K/SIP/1971 telah menetapkan: Mamak Kepala Waris adalah laki laki tertuadalam kaum;Putusan Perkara Perdata Nomor 26/PDT.G/2018/PN.KBR Halaman 17 Dari 22Menimbang, bahwa atas eksepsi dari Tergugat pada poin 1 tersebut akanmajelis hakim pertimbangkan sebagai berikut: berdasarkan fakta persidangan obyekperkara memang merupakan harta pusaka tinggi dari kaum Penggugat dan Tergugatnamun tidak ada satu orang pun saksi yang menerangkan mengenai siapa
    1 tidaklah beralasan, oleh karena itu eksepsiTergugat pada poin 1 haruslah ditolak;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkaneksepsi dari Kuasa Tergugat pada poin 2 (dua) yang mana eksepsi Tergugat padapoin 2 (dua) huruf a adalah Eksepsi Gugatan Penggugat Kabur mengenai batas danjumlah piringnya, Bahwa jumlah piring objek perkara tidak sesuai dengan kenyataanyang sebenarnya, dan hal ini berakibat batas batas dari objek perkara juga tidak sesuaidengan kenyataan yang sebenarnya
    Gugatan Penggugat dinyatakan tidak dapat diterima,maka berdasarkan ketentuan Pasal 192 dan Pasal 193 RBg, kepada Penggugatharuslah dibebani untuk membayar biaya perkara ini sejumlah yang ditetapkan dalamamar Putusan di bawah ini ;Mengingat, Undang Undang Nomor 48 tahun 2009 tentang KekuasaanKehakiman, Undang Undang Nomor 49 Tahun 2009 tentang Peradilan Umum, pasalpasal dalam RBg, serta peraturan perundangundang lainnya yang berkaitan denganperkara ini;MENGADILI:Dalam eksepsi: Mengabulkan eksepsi Poin
Pengadilan PTA BANDUNG Perdata Agama
Register : 11-08-2022 — Putus : 14-09-2022 — Upload : 14-09-2022
Putusan PTA BANDUNG Nomor 234/Pdt.G/2022/PTA.Bdg
Tanggal 14 September 2022 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
64 — 21
  • Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang telah dilekatkan terhadap objek sengketa poin 1 (satu), poin 2 (dua) dan poin 6 (enam) dan menyatakan tidak sah dan tidak berharga sita jaminan yang telah dilekatkan terhadap objek sengketa poin 3 (tiga), 4 (empat), 5 (lima) dan 7 (tujuh) serta memerintahkan agar supaya sita jaminan yang telah dilekatkan terhadap objek sengketa poin 2 (dua) dan poin 6 (enam) agar supaya diangkat.
  • Menyatakan menolak petitutum gugatan Penggugat terkait dengan objek sengketa poin 2 (dua), 5 (lima) dan 6 (enam) serta menyatakan tidak dapat menerima petitum gugatan Penggugat terkait dengan objek sengketa poin 7 (tujuh).
    • Menyataka tidak dapat menerima (Niet Onvankelijke Verklaard) gugatan Penggugat Rekonvensi.
Pengadilan PN SENGKANG
Register : 09-06-2021 — Putus : 20-06-2013 — Upload : 09-06-2021
Putusan PN SENGKANG Nomor 18/Pdt.G/2012/PN SKG
Tanggal 20 Juni 2013 —
36 — 3
  • Menyatakan menurut hukum bahwa tanah sawah obyek sengketa poin (1), (2), (3) dan (4) telah terikat putusan pengadilan : Putusan Pengadilan Agama Kelas I B Sengkang No. 405 /Pdt.G/ 2000/ PA.SKG tanggal 27 Februari 2002 ; Putusan Pengadilan Tinggi Agama Makassar No. 58/Pdt.G/2002/PTA MKS tanggal 19 November 2002 M ; Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia No. 538K/AG/2003 tanggal 12 Juli 2006 ; Berita Acara Eksekusi tanggal 23 Maret 2009
    Menyatakan menurut hukum bahwa transaksi jual beli tanah sawah obyek sengketa poin (1), (3) dan (4) antara Penggugat H. Abdul Azis Arsyad dengan Pemohon Eksekusi / Penerima Obyek Sengketa La Juti bin Dullah berdasarkan Akta Jual Beli : No. 154/BR-PPAT/2011, tanggal 08-10-2011 ; No. 155/BR-PPAT/2011, tanggal 08-10-2011 ; No. 156/BR-PPAT/2011, tanggal 08-10-2011 ;Adalah sah menurut hukum dan patut untuk dilindungi ;4.
    Menyatakan menurut hukum bahwa tanah sawah / tanah perumahan obyek sengketa poin (1), (2), (3) dan (4) hak milik Penggugat H. Abdul Azis Arsyad ;5. Menyatakan menurut hukum bahwa tanah sawah/ tanah perumahan obyek sengketa poin (1), (2), (3) dan (4) adalah tidak berhak Para Tergugat (Tergugat I sampai dengan Tergugat VII) ;6.
    Menyatakan menurut hukum bahwa bilamana ada surat-surat yang telah diterbitkan oleh Tergugat I sampai dengan Tergugat VII di atas tanah obyek sengketa poin (1), (2), (3) dan (4) adalah tidak sah dan tidak mengikat dan tidak mempunyai kekuatan hukum ;8.
    Menghukum kepada Tergugat I, II, III, IV, V, VI dan VII atau siapa saja yang mendapat hak daripadanya untuk mengosongkan, mengembalikan dan menyerahkan tanah obyek sengketa poin (1), (2), (3) dan (4) kepada Penggugat dalam keadaan kosong, sempurna bebas dari jaminan apapun kepada Penggugat ;9.
Pengadilan PA RANTAU PRAPAT Perdata Agama
Register : 03-09-2018 — Putus : 22-11-2018 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0951/Pdt.G/2018/PA.RAP
Tanggal 22 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
  • >Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Amrul Rizki Pohan bin Darkum Pohan) terhadap Penggugat (Nimah Nuraini Munthe binti Budiman);
  • Menetapkan Penggugat sebagai pemegang Hak Hadhanah terhadap anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Ahmad Nashir Rizqy Pohan (laki-Laki, lahir tanggal 16 Februari 2014) dan Wahyu Alamsyah Pohan (laki-laki, lahir tanggal 16 Februari 2015 );
  • Menetapkan biaya hadhanah (pemeliharaan) anak Penggugat dan Tergugat sebagaimana pada poin
    Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) di luar biaya pendidikan dan kesehatan
  • Menghukum Tergugat untuk menyerahkan biaya hadhanah (pemeliharaan) anak Penggugat dan Tergugat sebagaimana pada poin 4 (empat) kepada Penggugat setiap bulannya, sampai anak-anak tersebut dewasa/mandiri menurut hukum atau berusia 21 tahun;
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp1.206.000,00 (satu juta dua ratus enam ribu rupiah);
    • Menetapkan biaya hadhanah (pemeliharaan) anak Penggugat dan Tergugatsebagaimana pada poin 3 (tiga) di atas sebesar Rp. Rp1.000.000,00 (satu jutarupiah) di luar biaya pendidikan dan kesehatan5. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan biaya hadhanah (pemeliharaan) anakPenggugat dan Tergugat sebagaimana pada poin 4 (empat) kepada Penggugatsetiap bulannya, sampai anakanak tersebut dewasa/mandiri menurut hukumatau berusia 21 tahun;6.
Pengadilan MS SIGLI Perdata Agama
Register : 02-04-2019 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 10-04-2019
Putusan MS SIGLI Nomor 136/Pdt.P/2019/MS.Sgi
Tanggal 10 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
18 — 6
    1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
    2. Menyatakan tempat lahir Pemohon I yang tertulis pada Akta Nikah nomor 084/02/X/2018, tidak sesuai dengan yang sebenarnya;
    3. Menetapkan dan merubah tempat dan tanggal lahir Pemohon I, yang tersebut pada Akta Nikah sebagaimana poin 2 di atas, yang sebelumnya Pemohon I (Abdullah Is) tempat lahir Sigli menjadi tempat lahir di P Tanjong A Pidie dan tanggal lahir Pemohon I sebelumnya tertulis 31 Desember 1957 menjadi 06 April
    1957;
  • Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk menyampaikan Penetapan ini kepada Petugas Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Mila, Kabupaten Pidie untuk dilakukan perbaikan pada Buku Kutipan Akta Nikah Pemohon I dan Pemohon II sebagaimana bunyi amar poin nomor 3 di atas;
  • Membebankan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 191.000,- (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);
    • Menetapkan dan merubah tempat dan tanggal lahir Pemohon I,yang tersebut pada Akta Nikah sebagaimana poin 2 di atas, yangsebelumnya Pemohon (Abdullah Is) tempat lahir Sigli menjaditempat lahir di P Tanjong A Pidie dan tanggal lahir Pemohon sebelumnya tertulis 31 Desember 1957 menjadi 06 April 1957;4.
    Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk menyampaikanPenetapan ini kepada Petugas Pencatat Nikah pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Mila, Kabupaten Pidie untuk dilakukan perbaikanpada Buku Kutipan Akta Nikah Pemohon dan Pemohon Ilsebagaimana bunyi amar poin nomor 3 di atas;5.
Pengadilan PA STABAT Perdata Agama
Register : 08-01-2016 — Putus : 22-03-2016 — Upload : 07-05-2019
Putusan PA STABAT Nomor 25/Pdt.G/2016/PA.Stb
Tanggal 22 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5

  • 4. Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah anak sebagaimana tersebut pada poin 2 amar putusan ini, kepada Penggugat sebesar sebagaimana tersebut pada poin 3 amar putusan ini hingga anak tersebut dewasa atau mandiri sejak putusan ini telah mempunyai kekuatan hukum tetap.

    Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah anak sebagaimana tersebutpada poin 2 amar putusan ini, kepada Penggugat sebesar sebagaimanatersebut pada poin 3 amar putusan ini hingga anak tersebut dewasa ataumandiri sejak putusan ini telah mempunyai kekuatan hukum tetap.5.