Ditemukan 3459035 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : pernam penah perintah permai perang pernan parnah pernyah pirnah
Penelusuran terkait : Cerai gugat Gugat cerai Tidak pernah hadir Gugur Sengketa tanah Tanah sebagai mas kawin Tanah tidak pernah digadaikan Majelis hakim khilaf dan keliru dalam menerapkan hukum; terdapat 2 (dua) putusan yang saling bertentangan terhadap tanah objek sengketa yang sama dengan para pihak yang sama Yang sudah pernah diputus dengan putusan yang telah yang berkekuatan hukum tetap (inkcraht) di peradilan yang sama; 1. majelis hakim khilaf dan keliru dalam menerapkan hukum; 2. terdapat 2 (dua) putusan yang saling bertentangan terhadap tanah objek sengketa yang sama Dengan para pihak yang sama yang sudah pernah diputus dengan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap (inkcraht van gewijsde) di peradilan yang sama;
Pengadilan PA SUMEDANG Perdata Agama Perceraian
Register : 05-05-2005 — Putus : 30-05-2005 — Upload : 02-08-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 597/Pdt.G/2005/PA.Smdg.
Tanggal 30 Mei 2005 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 0
  • Menyatakan,Termohon tidak pernah hadir di persidangan;-------------------------------2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek ;------------------------------------3. Mengizinkan kepada Pemohon (PEMOHON ASLI ) untuk ikrar menjatuhkan talak terhadap Termohon (TERMOHON ASLI ) di depan sidang Pengadilan Agama Sumedang;-------------------------------------------------------4.
    Membebankan biaya perkara menuruthukum;Apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya. wonn Bahwa pada harihari persidangan perkara ini, kuasa Pemohon telah nyata hadirmenghadap dipersidangan sedangkan Termohon tidak pernah datang menghadapdipersidangan, baik secara pribadi atau menyuruh orang lain sebagai wakilnyawalaupun pengadilan telah memanggilnya secara sah dan patut: Bahwa Majelis telah berupaya menasehati pihak kuasa Pemohon akan tetapitidak berhasil dan pihak kuasa
    UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 pasal 65 dan pasal 70 ayat 1 danKompilasi Hukum Islam pasal 116 huruf (f), maka permohonan Pemohon telah cukupberalasan hukum;wonn Menimbang, bahwa Pemohon telah nyata hadir sendiri dipersidangan,sedangkan Termohon tidak pernah hadir dipersidangan, baik dirinya sendiri ataupun menyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnyasecara sah dan patut sebagaimana surat panggilan tertanggal 11 Mei 2005 dan 18 Mei2005 Nomor: 597/Pdt/G/2005/PA.Smd.
    Menyatakan,Termohon tidak pernah hadir di persidangan;2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek ;3. Mengizinkan kepada Pemohon (PEMOHON ASLI ) untuk ikrar menjatuhkantalak terhadap Termohon (TERMOHON ASLI ) di depan sidang PengadilanAgama Sumedang;4.
Pengadilan PA BONDOWOSO Perdata Agama Perceraian
Register : 12-04-2005 — Putus : 25-08-2005 — Upload : 04-11-2016
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 280/Pdt.G/2005/PA.Bdw
Tanggal 25 Agustus 2005 —
29 — 0
  • Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan sepatutnya tidak pernah menghadap dipersidangan;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek 3. Menjatuhkan Talak ba'in Sughro dari Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadap Penggugat (PENGGUGAT ASLI) ;4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp. 202.000,- (dua ratus dua ribu rupiah) ;
    Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan sepatutnya tidak pernah menghadapdipersidangan;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;3. Menjatuhkan Talak ba'in Sughro dari Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadapPenggugat (PENGGUGAT ASL) ;4.
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Agama Perceraian
Register : 03-04-2012 — Putus : 14-05-2012 — Upload : 27-09-2012
Putusan PN DENPASAR Nomor 203/Pdt.G/2012/PN.Dps.
Tanggal 14 Mei 2012 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
14 — 6
  • - Menyatakan Tergugat yang sudah dipanggil dengan patut,namun tidak pernah hadir;- Menjatuhkan putusan denganVerstek ;-------------------------------------------------------- Menyatakan Pengadilan Negeri Denpasar tidak berwenang menerima dan memeriksa perkara perceraian yang diajukan oleh Penggugat ;--------------------------- Menyatakan gugatan perkara perceraian ini tidak dapat diterima ;----------------------- Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp. 251.000,- (Dua ratus lima
    .: Bahwa Penggugat pernah mencoba untuk mengembalikan kondisi rumah tanggaseperti awal pernikahan, akan tetapi percekcokan dan perselisihan kembali terjadi lagi.:Bahwa harapan untuk membentuk keluarga yang bahagia ternyata tidak dapatterwujud dikarenakan percekcokan antara Penggugat dan Tergugat semakin lamasemakin sering terjadi dan tidak pernah dapat diselesaikan lagi dengan baik.
    :Bahwa Penggugat telah berusaha kembali untuk mengatasi kemelut dalam rumahtangganya, namun hingga kini tidak pernah berhasil dan akhimya Penggugatberpendapat bahwa perceraian adalah jalan satusatunya yang terbaik bagiPenggugat agar permasalahan tersebut tidak berlarutlarut, terlebih antaraPenggugat dan Tergugat tidak tinggal serumah lagi sejak tahun 2004, yangmana Penggugat telah kembali kerumah asalnya sampai saat ini, sehingga tidakada lagi harapan untuk hidup rukun9 dalam membina rumahtangga.
    Tergugattinggal diGianyar ; e Bahwa Penggugat pisah dengan Tergugat karena Tergugat tidak pernahmemberi nafkah kepada Penggugat, Penggugat diusir dari rumah, danselama berumah tangga Penggugat bekerja sendiri sedangkan Tergugattidak bekerja ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah 8 (delapan) tahun pisah rumah dansudah 3 (tiga) kali berturutturut Penggugat pulang ke rumah asalnya (orange Bahwa menurut keterangan Penggugat, bahwa Penggugat sudah tidak adakecocokan lagi denganTergugat ; e Bahwa saksi tidak pernah
    melihat dan mendengar langsung Penggugat danTergugat cekcok, saksi hanya mendengar cerita dariPenggugat ;e Bahwa pada tahun 2006 di Dalung ada Proyek, saksi sering kerumahPenggugat karena saksi adalah teman kakak dari Penggugat ;e Bahwa saksi pernah tanya kepada Penggugat, Penggugat bilang suaminyasudah pulang ke rumahnya tidak bersama lagi denganPenggugat ;Menimbang, bahwa selanjutnya pihak Penggugat menyatakan tidak mengajukan sesuatu lagi dan mohon putusan ;Menimbang, bahwa telah terjadi peristiwaperistiwa
    Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah No. 09Tahun 1975, serta pasalpasal lain yang bersangkutan dengan perkara ini ;ME NGADILI:e Menyatakan Tergugat yang sudah dipanggil dengan patut,namun tidak pernah hadir;e Menjatuhkan putusan denganVerstek ; e Menyatakan Pengadilan Negeri Denpasar tidak berwenang menerima danmemeriksa perkara perceraian yang diajukan oleh Penggugat ;e Menyatakan gugatan perkara perceraian ini tidak dapat diterima ;10e Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp. 251.000
Pengadilan PN BANJARNEGARA Perdata
Register : 22-04-2019 — Putus : 29-04-2019 — Upload : 06-05-2019
Putusan PN BANJARNEGARA Nomor 135/Pdt.P/2019/PN Bnr
Tanggal 29 April 2019 — Pemohon:
MUSLIMAH
10 — 0

  • M E N E T A P K A N :

    1. Menerima dan mengabulkan permohonan pemohon;
    2. Menyatakan Termohon TEGUH MULYA lahir di Banjarnegara pada tanggal 10 Desember 2006 belum dewasa dan belum pernah menikah ;
    3. Menetapkan Pemohon yang bernama MUSLIMAH tempat dan tanggal lahir Banjarnegara, 14 April 1966, pekerjaan Pedagang, bertempat tinggal di Desa Winong Rt. 004, Rw. 003, Kecamatan Bawang, Kabupaten Banjarnegara untuk mewakili tindakan / perbuatan hukum atas anak Pemohon yang
    bernama TEGUH MULYA yang belum dewasa dan belum pernah menikah untuk :

    • - Menjual 1 (satu) bidang tanah pekarangan terletak di Desa Rejasa Kecamatan Madukara, Kabupaten Banjarnegara dengan Sertipikat Hak Milik No. 504, atas nama : MUSLIMAH, AGUS PURNOMO dan TEGUH MULYA

    4.

Pengadilan PN SIDOARJO Perdata
Putus : 21-11-2014 — Upload : 25-11-2014
Putusan PN SIDOARJO Nomor 241/Pdt.P/2014/PN.Sda
Tanggal 21 Nopember 2014 — MUDIARDI
10 — 1
  • Menyatakan Pemohon adalah orang tua dari anak bernama ALVI ARDIANTI dan MOCHAMMAD VERDIANSYAH yang belum berusia 18 (delapan belas) tahun dan belum pernah kawin yang memiliki benda tetap berupa bidang tanah terletak di Puri Sampoerna Blok DD-3 Desa.Kalitengah Kec.Tanggulangin Kabupaten Sidoarjo Sertipikat Hak Guna Bangunan No.2495;
    melangsungkanperkawinan, kecuali apabila kepentingan anak itu menghendakinya;Menimbang, bahwa dari ketentuan diatas dapat disimpulkan padaprinsipnya orang tua mewakili anak yang belum berusia 18 tahun dan belumpernah kawin bertindak melakukan segala perbuatan hukum namun orangtua dilarang menjual atau menggadaikan barang tetap milik anaknya yangbelum berusia 18 (delapan belas) tahun dan belum pernah kawin, akan tetapiapabila kepentingan anaknya tersebut menghendaki orang tua boleh menjualatau menggadaikan
    Benda yang akan dijual adalah benda tetap milik anaknya yangbelum berusia 18 (delapan belas) tahun dan belum pernah kawin;3.
    Oktober 1998 dan diSidoarjo pada tanggal 7 September 2006, dengan demikian usia anakPemohon yang bernama ALVI ARDIANTI pada saat ini adalah 16 Tahunsedangkan usia anak Pemohon yang bernama MOCHAMMADVERDIANSYAH adalah 8 Tahun dan berdasarkan keterangan para saksianak Pemohon tersebut masih sekolah dan belum kawin, dengan demikianHalaman 7 dari 10 Penetapan No: 241/Pdt.P/2014/PN.SDAke dua anak Pemohon tersebut pada saat ini tergolong anak yang belummencapai usia 18 (delapan belas) tahun dan belum pernah
    merupakan ahli waris, hal inisesuai pula dengan bukti P7 berupa keterangan ahli waris dan sebagai ahliwaris berdasarkan pasal 833 KUHPerdata mereka memperoleh hak milikatas peninggalan pewaris, dengan demikian Pemohon dan kedua anaknhyaselaku ahli waris tergolong pemilik atas bidang tanah SHGB An:MINTARSIH;Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan diatas dapatdisimpulkan anak Pemohon yang bernama ALVI ARDIANTI danMOCHAMMAD VERDIANSYAH adalah anak yang belum berusia 18(delapan belas) tahun dan belum pernah
    Menyatakan Pemohon adalah orang tua dari anak bernama ALVIARDIANTI dan MOCHAMMAD VERDIANSYAH yang belum berusia18 (delapan belas) tahun dan belum pernah kawin yang memilikibenda tetap berupa bidang tanah terletak di Puri Sampoerna BlokDD3 Desa.Kalitengah Kec.Tanggulangin Kabupaten SidoarjoSertipikat Hak Guna Bangunan No.2495;3.
Pengadilan PN Melonguane Perdata
Register : 10-09-2021 — Putus : 07-10-2021 — Upload : 11-10-2021
Putusan PN Melonguane Nomor 49/Pdt.G/2021/PN Mgn
Tanggal 7 Oktober 2021 — Penggugat melawan Tergugat
49 — 0

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Tergugat dipanggil secara sah dan patut namun tidak pernah hadir;
    2. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima secara verstek;
    3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp 510.000,00 (lima ratus sepuluh ribu rupiah)
Pengadilan PN BANGIL Perdata
Register : 16-10-2023 — Putus : 30-10-2023 — Upload : 30-10-2023
Putusan PN BANGIL Nomor 383/Pdt.P/2023/PN Bil
Tanggal 30 Oktober 2023 — Pemohon:
NUR ROSHIDAH
35 — 0

  • MENETAPKAN:

    1. Menyatakan Pemohon tidak pernah hadir dipersidangan, meskipun telah dipanggil secara sah dan patut ;
    2. Menyatakan Permohonan Pemohon gugur ;
    3. Membebankan biaya yang timbul akibat permohonan ini kepada Pemohon sejumlah Rp136.800,00 (seratus tiga puluh enam ribu delapan ratus rupiah);
Pengadilan PN PURWODADI Perdata
Register : 15-02-2016 — Putus : 01-03-2016 — Upload : 11-03-2016
Putusan PN PURWODADI Nomor 22/Pdt.P/2016/PN.Pwd
Tanggal 1 Maret 2016 — Perdata MONICCA HWA Umur : 27 tahun, pekerjaan: Wiraswasta, Agama: Islam, bertempat tinggal di Dusun Ketro Timur RT.08,Rw.01,Desa Ketro,Kecamatan Karangrayung, Kabupaten Grobogan ;
17 — 2
  • Menetapkan bahwa Pemohon telah dipanggil dengan patut tidak pernah hadir di persidangan ;2. Menyatakan bahwa pekara perdata permohonan ini gugur ;3. Membebankan biaya permohonan ini kepada pemohon yang ditetapkan sebesar Rp. 281.000,- (Dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah);
Pengadilan PA KUDUS Perdata Agama Perceraian
Register : 13-07-2010 — Putus : 04-08-2010 — Upload : 27-03-2015
Putusan PA KUDUS Nomor 0509/Pdt.G/2010/PA.Kds
Tanggal 4 Agustus 2010 — perdata penggugat melawan tergugat
9 — 0
  • Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir walaupun telah dipanggil secara resmi dan patut2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;4. Menjatuhkan talak bain Tergugat (EDI PURYANTO bin MASIRAN) kepada Penggugat (SETYO PUJI RAHAYU binti DALIMAN) ();5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 246.000,- (dua ratus empat puluh enam ribu rupah).
    Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir walaupun telah dipanggil secararesmi danPatUl 5 $2 nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn cnn ncn cnn nnn ncn cnc cca.2. Mengabulkan gugatan Penggugat denganverstek ;3. Menyatakan jatuh talak bain Tergugat (Tergugat) terhadap Penggugat(Penggugat);4.
Pengadilan PN SEMARANG Perdata
Register : 15-08-2022 — Putus : 24-10-2022 — Upload : 18-09-2023
Putusan PN SEMARANG Nomor 358/Pdt.G/2022/PN Smg
Tanggal 24 Oktober 2022 — Penggugat:
Brilliant Margalin
Tergugat:
Tanti Sri Samiyati
42 — 20
    1. Menyatakan bahwa Tergugat tidak pernah hadir atau mengirim wakilnya untuk hadir ke persidangan meski telah dipanggil secara patut;
    2. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat di terima dengan verstek
    3. Menghukum penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.564.000,- ( Lima ratus enam puluh empat rupiah)
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 27-02-2018 — Putus : 13-11-2018 — Upload : 26-09-2019
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 200/Pdt.G/2018/PN JKT.SEL
Tanggal 13 Nopember 2018 — Penggugat:
1.UJANG KOSASIH
2.MOCH. ANSORY
Tergugat:
MUANNAS AL AIDID, S.H.
176 — 100

  • MENGADILI

    1. Menyatakan bahwa Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut tidak pernah hadir di persidangan;
    2. Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima secara Versteek;
    3. Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp1.336.000,00 (satu juta tiga ratus tiga puluh enam juta rupiah);
Pengadilan PA BONDOWOSO Perdata Agama Perceraian
Register : 16-12-2004 — Putus : 06-01-2005 — Upload : 24-03-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 951/Pdt.G/2004/PA.Bdw
Tanggal 6 Januari 2005 —
39 — 3
  • Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan sepatutnya tidak pernah menghadap dipersidangan ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan Talak ba 'in Sughro dari Tergugat ( Tergugat Asli ) terhadap Penggugat ( Penggugat Asli );4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp. 204.000,- (dua ratus empat ribu rupiah) ;
    Bahwa sejak itu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah yang hinggasekarang sudah 2 bulan kurang 10 hari lamanya dan selama hidup berpisah tersebutTergugat pernah datang kerumah Penggugat akan tetapi tidak memberi nafkahbahkan Tergugat datang hanya marah marah kepada .Penggugat ;8. Bahwa (keluarga Penggugat) telah berusaha memulihkan rumah tangga denganTergugat agar dapar hidup rukun kembali seperti semula, akan tetappi tidakberhasil ;9.
Pengadilan PA SUMEDANG Perdata Agama Perceraian
Register : 25-08-2006 — Putus : 12-09-2006 — Upload : 02-08-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1037/Pdt.G/2006/PA.Smdg.
Tanggal 12 September 2006 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 0
  • Menyatakan Termohon tidak pernah hadir dipersidangan.-------------------------------2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;------------------------------------3. Mengijinkan Pemohon (PEMOHON ASLI) untuk ikrar menjatuhkan talak terhadap Termohon (TERMOHON ASLI) di depan sidang Pengadilan Agama Sumedang;-----------------------------------------------------------4.
    TENTANG HUKUMNYA.wonn Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon sebagaimanatelah diuraikan di atas;wonn Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, kuasa Pemohon telahnyata hadir menghadap dipersidangan sedangkan Termohon tidak pernah datangmenghadap dipersidangan, baik secara pribadi atau menyuruh orang lain sebagaiwakilnya walaupun' pengadilan telah memanggilnya secara sah dan wonn Menimbang bahwa Majelis Hakim telah mengusahakan pedamaian dengancara menasehati kuasa Pemohon
    bahwa pada persidangan yang telah ditentukan Pemohon hadirdipersidangan sedangkan Termohon meskipun telah dipanggil secara syah dan patutsebagaimana Berita Acara Panggilan tanggal 29 Agustus 2006 dan tanggal 6September 2006 namun tidak hadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagaikuasanya yang syah untuk menghadap di persidangan, maka perkara ini diperiksa tanpahadirnya Termohon dan berdasarkan pasal 125 HIR perkara ini dapat di putus denganVerstek;nonnn Menimbang, bahwa karena Termohon tidak pernah
    Pasal 116hurup f Kompilasi Hukum Islam, maka permohonan Pemohon agar memberikan ijinmenjatuhkan thalak terhadap Termohon patut dikabulkan dengan menjatuhkan thalaksatu bain sughra Termohon sesuai dengan pasal 127 hurup f Kompilasi HukumIslam; wonn Menimbang, bahwa kuasa Pemohon telah nyata hadir sendiri dipersidangan,sedangkan Termohon tidak pernah hadir dipersidangan, baik dirinya sendiri ataupunmenyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnyasecara sah dan patut Nomor
    MENGADILI 1 Menyatakan Termohon tidak pernah hadir dipersidangan.Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3 Mengijinkan Pemohon (PEMOHON ASLI) untuk ikrar menjatuhkan talakterhadap Termohon (TERMOHON ASLI)~ di depan sidang PengadilanAgama Sumedang;4 Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp.352.000 ( tigaratus lima puluh dua ribu rupiah); N Demikian dijatuhkan putusan ini pada hari Selasa tanggal 12 September 2006bertepatan dengan 19 Syaban 1427 H oleh kami, HANAFI, SH Sebagai
Pengadilan PA BONDOWOSO Perdata Agama Perceraian
Register : 04-10-2004 — Putus : 03-03-2005 — Upload : 06-02-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 753/Pdt.G/2004/PA.Bdw
Tanggal 3 Maret 2005 —
12 — 0
  • Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan sepatutnya tidak pernah menghadapdipersidangan ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;3. Menjatuhkan Talak ba'in Sughro dari Tergugat ( tergugat asli )4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp. 224.000,- (dua ratus dua puluh empat ribu rupiah) ;
    Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan sepatutnya tidak pernah menghadapdipersidangan ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;3. Menjatuhkan Talak bain Sughro dari Tergugat ( tergugat asii )4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini diperhitungkan sebesarRp. 224.000, (dua ratus dua puluh empat ribu rupiah) ;Demikian dijatuhkan putusan ini pada hari Kamis, tanggal 03 Maret 2005 M bertepatan dengan tanggal 23Muhanam 1426 H oleh kami. H.
Pengadilan PN Gedong Tataan Perdata Wanprestasi
Register : 20-01-2021 — Putus : 05-05-2021 — Upload : 14-09-2023
Putusan PN Gedong Tataan Nomor 3/Pdt.G/2021/PN Gdt
Tanggal 5 Mei 2021 — Penggugat : Syahril, S.E., M.M Tergugat : AZHARI BIN HI. ROZALI
61 — 34
  • Menyatakan Tergugat dan Turut Tergugat tidak pernah hadir di persidanganwalaupun telah dipanggil secara sah dan patut menurut hukum;2. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijke Verklaard);3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp2.125.500,00 (dua juta seratus dua puluh lima ribu lima ratus rupiah);
Pengadilan PA BONDOWOSO Perdata Agama Perceraian
Register : 14-04-2005 — Putus : 25-08-2005 — Upload : 07-11-2016
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 288/Pdt.G/2005/PA.Bdw
Tanggal 25 Agustus 2005 —
28 — 1
  • Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan sepatutnya tidak pernah menghadap dipersidangan ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak ba'in sughro dari Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadap Penggugat (PENGGUGAT ASLI) 4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp. 222.000,- (dua ratus dua puluh dua ribu rupiah) ;
Pengadilan PA BONDOWOSO Perdata Agama Perceraian
Register : 06-01-2004 — Putus : 20-01-2004 — Upload : 06-12-2016
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 20/Pdt.G/2003/PA.Bdw
Tanggal 20 Januari 2004 —
8 — 0
  • MENGADILI1.Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan patut tidak pernah nghadap dipersidangan ;2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek :3.Menjatuhkan talak ba' in dari Tergugat ( tergugat asli ) terhadap Penggugat ( penggugat asli ) :4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp.188.000,- (seratus delapan puluh delapan ribu rupiah) ;
Pengadilan PN BANJARBARU Perdata
Register : 13-09-2022 — Putus : 21-12-2022 — Upload : 16-01-2023
Putusan PN BANJARBARU Nomor 46/Pdt.G/2022/PN Bjb
Tanggal 21 Desember 2022 — Penggugat:
RAIHANAH
Tergugat:
YUSUF EDY PRASETYO
35 — 7
    1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan sah dan patut namun tidak pernah hadir;
    2. Menyatakan Pengadilan Negeri Banjarbaru tidak berwenang mengadili perkara ini secara verstek;
    3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp1.758.000,00 (satu juta tujuh ratus lima puluh delapan ribu rupiah);
Pengadilan PA BONDOWOSO Perdata Agama Perceraian
Register : 18-02-2006 — Putus : 02-02-2006 — Upload : 09-11-2016
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 43/Pdt.G/2006/PA. Bdw
Tanggal 2 Februari 2006 —
6 — 0
  • Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan sepatutnya tidak pernah menghadap dipersidangan;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;3. Menjatuhkan talak bain sughro dari Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadap Penggugat (PENGGUGAT ASLI) ;4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp. 211.000,- (dua ratus sebelas ribu rupiah) ;
Pengadilan PN BANJARNEGARA Perdata
Register : 31-01-2022 — Putus : 15-02-2022 — Upload : 21-02-2022
Putusan PN BANJARNEGARA Nomor 14/Pdt.P/2022/PN Bnr
Tanggal 15 Februari 2022 — Pemohon:
SUMARNI
51 — 9

  • M E N E T A P K A N :

    1. Menerima permohonan Pemohon seluruhnya;
    2. Menetapkan bahwa FIRMANSYAH belum dewasa dan belum pernah menikah;
    3. Menetapkan Pemohon yang bernama SUMARNI untuk mewakili tindakan/perbuatan hukum atas anak pemohon yang bernama FIRMANSYAH yang belum dewasa dan belum pernah menikah untuk:

    -Menjual1 (satu) bidang tanah yaitu sertipikat Hak