Bangkalan, 2 (dua) buah gelang emas, Sepasang anting emas, 1 (satu) buah cincin emas, 1 (satu) unit sepeda motor Suzuki shogun warna biru, Nopol W-5012-XB, 1 (satu) Unit Handphone merk MITO warna hitam, 1 (satu) potong kaos warna dongker, 1 (satu) potong kemeja batik lengan pendek warna coklat, Tali tampar warna biru, senjata tajam jenis arit terbuat dari besi, 1 (satu) potong celana panjang warna abu-abu merk AILTON, 1 (satu) potong kaos warna hitam yang didadanya terdapat tulisan MENONTON DENGAN HATI

c. 2 (dua) lembar tisu warna putih

d. 1 (satu) buah potongan sedotan berujung runcing

e. 1 (satu) unit handphone lipat merk Samsung warna putih

f. 1 (satu) buah celana pendek warna merah hati

Dimusnahkan ;

6. Membebankankepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp5.000,00(lima riburupiah) ;

ditemukan 9(sembilan) bungkus plastik berisi narkotika jenis sabu sabu ;Bahwa menurut keterangan terdakwa narkotika jenis Sabu sabu tersebut diakuiterdakwa milik Sdr.EDI ;Bahwa selain narkotika jenis sabu sabu juga ditemukan 2 (dua) lembar kertastisu warna putih, 1 (Satu) buah potongan sedotan berujung runcing, 1 (Satu) unitHalaman 9 dari 25 Putusan Nomor 64/Pid.Sus/2019/PN BonHandphone lipat merk SAMSUNG warna putih, 1 (Satu) buah dompet warnahitam, dan 1 (satu) buah celana pendek warna merah hati

Bontang diperiksa lagi dan di dalam dompet warna hitam ditemukan9 (Sembilan) bungkus plastik berisi narkotika jenis sabu sabu ;Bahwa menurut keterangan terdakwa narkotika jenis sabu sabu tersebut diakuiterdakwa milik Sdr.EDI ;Bahwa selain narkotika jenis sabu sabu juga ditemukan 2 (dua) lembar kertastisu warna putih, 1 (Satu) buah potongan sedotan berujung runcing, 1 (Satu) unitHandphone lipat merk SAMSUNG warna putih, 1 (Satu) buah dompet warnahitam, dan 1 (satu) buah celana pendek warna merah hati

1 (Satu) bungkuspoket 5 (lima) gram narkotika jenis sabu sabu tersebut adalah sebesarRp1.000.000, (Satu juta rupiah) ;Bahwa terdakwa tidak pernah membeli narkotika jenis sabu sabu selain membellikepada Sdr.EDI dan Sdr.RAHMAN ;Bahwa selain narkotika jenis sabu sabu juga ditemukan 2 (dua) lembar kertas tisuwarna putih, 1 (Satu) buah potongan sedotan berujung runcing, 1 (Satu) unitHandphone lipat merk SAMSUNG warna putih, 1 (Satu) buah dompet warna hitam,dan 1 (satu) buah celana pendek warna merah hati

oleh terdakwa dan 6 (enam) poket di dalam saku celana bagiankanan belakang dan setelah di bawa ke Polres Bontang diperiksa lagi dan di dalamdompet warna hitam ditemukan 9 (Sembilan) bungkus plastik berisi narkotika jenissabu sabu, selain Narkotika jenis sabu sabu juga ditemukan 2 (dua) lembar kertas tisuwarna putih, 1 (satu) buah potongan sedotan berujung runcing, 1 (satu) unitHandphone lipat merk SAMSUNG warna putih, 1 (Satu) buah dompet warna hitam,dan 1 (satu) buah celana pendek warna merah hati

bagian kananbelakang dan setelah di bawa ke Polres Bontang diperiksa lagi dan di dalam dompetwarna hitam ditemukan 9 (Sembilan) bungkus plastik berisi narkotika jenis sabu sabu,selain Narkotika jenis sabu sabu juga ditemukan 2 (dua) lembar kertas tisu warnaputih, 1 (Satu) buah potongan sedotan berujung runcing, 1 (Satu) unit Handphone lipatmerk SAMSUNG warna putih, 1 (Satu) buah dompet warna hitam, dan 1 (satu) buahHalaman 20 dari 25 Putusan Nomor 64/Pid.Sus/2019/PN Boncelana pendek warna merah hati

I, yang mana Penggugat tidak pernahmenandatagani Surat Perjanjian Pembayaran Sagu Hati tersebut danPenggugat Juga tidak pernah kenal dan ketemu dengan yang namanyaSaudara SIDHARTA sebagaimana yang yang tertera didalam PerjanjianPembayaran Sagu Hati;Bahwa Surat Perjanjian Pembayaran Sagu Hati Tertanggal 25102004sangatsangat merugikan Penggugat , dimana Tergugat mencobamenghilangkan Hak Penggugat I, lahan milik Penggugat Seluas 109 hektaryang telah di sepakati tertanggal 9 maret 2004 tidak dibunyikan

Tentang Penggabungan Gugatan Yang Bersifat SubjektifBahwa Gugatan Penggugat dan Penggugat II tidak dapat dibuatmenjadi satu Gugatan, karena tidak adanya hubungan Hukum antaraPengugat dengan Penggugat II karena yang menjadi objek gugatanaquo adalah terkait adanya Perjanjian Sagu Hati, yang mana perjanjiansagu hati tersebut dibuatmasing masing secara tersendiri, artinyaPerjanjian Sagu Hati antara Penggugat dengan Tergugat dibuattertanggal 25 Oktober 2004, sedangkan Perjanjian Sagu Hati antaraPenggugat

tertanggal 25102004 secara sepihak denganPenggugat yang mana Penggugat tidak pernah menandatangani SuratPembayaran Sagu Hati tersebut.....dst, dan pada nomor 16 disebutkanbahwa Surat Perjanjian Pembayaran Sagu Hati tertanggal 25102004,sangat merugikan Penggugat , dimana Tergugat mencobamenghilangkan hak Penggugat lahan seluas 109 hektar....dst ;Bahwa prinsipnya dalam Posita nomor15 Penggugat menyatakan tidakada menandatangani Surat Perjanjian Pembayaran Sagu Hati tertanggal25 Oktober 2004, sedangkan

dengan diberiKwitansi pembayaran sagu hati lahan seluas 75 ha milik ANYANG sebesarRp75.000.000, yang terletak di Ujung Pasir Desa Titi Akar Kec.

Tentang Penggabungan Gugatan Yang Bersifat Subjektif:Bahwa Gugatan Penggugat dan Penggugat II tidak dapat dibuatmenjadi satu Gugatan, karena tidak adanya hubungan Hukum antaraPengugat dengan Penggugat II karena yang menjadi objek gugatanaquo adalah terkait adanya Perjanjian Sagu Hati, yang mana perjanjiansagu hati tersebut dibuatmasing masing secara tersendiri, artinyaPerjanjian Sagu Hati antara Penggugat dengan Tergugat dibuattertanggal 25 Oktober 2004, sedangkan Perjanjian Sagu Hati antaraPenggugat

Bahwa saksi mengetahui barangnya tersebut telah hilang lalumelaporkan ke pegawai RS permata hati, sekira pukul 11.30 Wib saksidipanggil untuk melihat rekaman Cctv yang ada di ruang vip edelweis 4dan melilhat seorang lakilaki masuk dan mengambil barangbarangmiliknya yang berada di dalam ruangan tersebut.

Menerangkan dibawah sumpah sebagaiberikut: Bahwa saksi pada hari Selasa tanggal 13 Februari 2018 sekira pukul07.30 Wib di Ruangan VIP Edelwis 4 RS Permata Hati yang terletak di JLJenderal Sudirman Desa/Kel Gajah Sakti Kecamatan Mandau KabupatenBengkalis telah kehilangan barang milik saksi Arie Dwi Putra ; Bahwa kronologis sekira pukul 06.30 Wib sebelum saksi Arie Dwi Putramengantarkan istri yang sedang operasi melahirkan yang terletak di lantaidasar RS Permata Hati meletakkan 1 unit laptop merk HP

Bahwa saksi Arie Dwi Putra tidak ada memerintahkan atau mengizinkanTerdakwa untuk masuk ke Ruangan Vip Edelweis 4 RS Permata Hati danmengambil 81 unit laptop merk HP warna silver dan 1 unit tablet merkHalaman 4 dari 11 Putusan Nomor 134/Pid.B/2018/PN BIsSamsung galaxy S warna putih dan kerugian yang dialami saksi Arie DwiPutra sekira sebesar Rp. 5.000.000, (Lima juta rupiah).

Saksi Fajra Lofriontrina Menerangkan dibawah sumpah sebagai berikut: Bahwa saksi pada hari Selasa tanggal 13 Februari 2018 sekira pukul07.30 Wib di Ruangan Vip Edelwis 4 RS Permata Hati yang terletak di JLJenderal Sudirman Desa/Kel Gajah Sakti Kecamatan Mandau KabupatenBengkalis terjadi hilang barangbarang milik saksi Arie Dwi Putra.

Bahwa saksi Arie Dwi Putra tidak ada memerintahkan atau mengizinkanTerdakwa untuk masuk ke Ruangan VIP Edelweis 4 RS Permata Hati danmengambil 81 unit laptop merk HP warna silver dan 1 unit tablet merkSamsung galaxy S warna putih dan kerugian yang dialami saksi Arie DwiPutra sekira sebesar Rp. 5.000.000, (Lima juta rupiah).

PASARIBU alias ELSARIA IDAWATI, kemudiansaksi RINI DARMAWATI alis CICI menemui saksi BUNGA HATI IDAWATI Br.PASARIBU alias ELSARIA IDAWATI di Ruko Tiban Mas Batam milik saksiBUNGA HATI IDAWATI Br. PASARIBU alias ELSARIA IDAWATI, pada saat itusaksi BUNGA HATI IDAWATI Br. PASARIBU alias ELSARIA IDAWATI memintatolong kepada saksi RINI DARMAWATI alias CICI untuk membunuh korbanNURMALA DEWI Br. TINAMBUNAN dengan cara menyantetnya, kemudiansaksi BUNGA HATI IDAWATI Br.

Pada tanggal 01 Januari 2013 sekirapukul 10.00 Wib saksi BUNGA HATI IDAWATI Br. PASARIBU alias ELSARIAIDAWATI berkunjung kerumah saksi RINI DHARMAWATI alias CICI di Batam,pada saat itu saksi BUNGA HATI IDAWATI Br. PASARIBU alias ELSARIAIDAWATI juga bertemu dengan saksi GUSNITA BAKHTIAR, pada saat itu saksiBUNGA HATI IDAWATI Br.

Kemudian padaawal bulan Juni 2012 saksi RINIDARMAWATIalias CICI berkenalan dengan saksiBUNGA HATI IDAWATI Br. PASARIBU alias ELSARIA IDAWATI di rumah saksiBUNGA HATI IDAWATI Br. PASARIBU alias ELSARIA IDAWATI yang terletakdi belakang usaha SPBU milik saksi BUNGA HATI IDAWATI Br. PASARIBU aliasELSARIA IDAWATI yang terletak di Sekupang Batam dimana pada saat itu saksiBUNGA HATI IDAWATI Br.

Nomor 18 PK/Pdt/2019Neno, almarhum dan Bao Neno, almarhum adalah anak kandung lakilaki dari Hati Neno, almarhum adalah pemilik tanah sengketa di manadalam hukum adat masyarakat Orang Timor Kupang yang masih kentalberlaku dan diakui yang menganut sistim pewarisan patrilinial murnisecara umum sangat paling berhak atas tanah milik Hati Neno,almarhum yang terletak/berada di Desa Oelomin, Kecamatan Nekamese,Kabupaten Kupang sebagiannya adalah termasuk tanah sengketaperkara perdata sekarang ini;Menyatakan

Neno dan bukan sebagaiKeturunan anak lakilaki dari almarhum Hati Neno menurut hukum adatHalaman 4 dari 12 hal.

Nomor 18 PK/Pdt/201929 5 12.13.orang Timor Kupang yang masih kental berlaku dan diakui yangmenganut sistim pewarisan patrilinial murni secara umum, tidak memberihak kepada keturunan anak perempuan untuk mewaris, dan apabilaKeturunan anak Perempuan dari almarhum Hati Neno mauinginmengurus hak milik dari almarhum Hati Neno, maka Para Tergugat harusmengangkat anak laki laki saudaranya yakni anak Para Penggugat yangdikenal dengan istilah "dendi anak kelambi yang mempunyai tugas:mengurus harta tua pewaris

;Menyatakan hukum bahwa Para Tergugat merupakan keturunan darianak perempuan/wanita dari Hati Neno almarhum;Menyatakan hukum tanah sengketa bidang A seluas kurang lebih5.000 m?

Nomor 18 PK/Pdt/2019lakilaki dari Hati Neno, almarhum dan menyatakan hukumbahwa Para Penggugat adalah sebagai salah satu anak kandunglakilaki dari Noh Neno almarhum;Menyatakan hukum bahwa Para Tergugat merupakan keturunandari anak perempuan/wanita dari Hati Neno almarhum;4. A. Menyatakan hukum tanah sengketa bidang A seluas kuranglebih 5.000 m7?

Yanto (keduanya DPO) dudukmelingkar berempat dan masingmasing orang mengumpulkan uang taruhansebanyak Rp.5000, (lima ribu rupiah) yang ditaruh ditengah, kemudian salahseorang diantara para terdakwa dan temantemannya tersebut membagikankartu dan setiap orang mendapatkan kartu sebanyak dua puluh lima kartu danmenyisakan kartu sebanyak delapan lembar, kemudian dimulai permainandengan cara mengumpulkan kartu dengan angka berurutan dengan jenis danwarna yang sama misalnya dua hati, 3 hati, 4 hati dan

Yanto (keduanya DPO) duduk melingkar berempat danmasingmasing orang mengumpulkan uang taruhan sebanyak Rp.5000, (limaribu rupiah) yang ditaruh ditengah,Bahwa kemudian salah seorang diantara para terdakwa dan temantemannyatersebut membagikan kartu dan setiap orang mendapatkan kartu sebanyak duapuluh lima kartu dan menyisakan kartu sebanyak delapan lembar, kemudiandimulai permainan dengan cara mengumpulkan kartu dengan angka berurutandengan jenis dan warna yang sama misalnya dua hati, 3 hati, 4 hati

SUPIT.dan setiap orang mendapatkan kartu sebanyak dua puluh lima kartu danmenyisakan kartu sebanyak delapan lembar, kemudian dimulai permainandengan cara mengumpulkan kartu dengan angka berurutan dengan jenis danwarna yang sama misalnya dua hati, 3 hati, 4 hati dan seterusnya (warna yangsama hitam / merah) atau dengan angka yang sama jenis sama tapi warna yangberbeda contohnya dua hati warna hitam / merah, dua waru warna hitam / merahdan setelah itu mengurutkan kartu dari kartu As sampai dengan kartu

2012 sekitar pukul 16.30 Wib atau setidaktidaknya pada bulan Agustus tahun2012 bertempat di Desa Hilitobara, Kecamatan Teluk Dalam, Kabupaten Nias Selatantepatnya di kedai milik saksi korban atau setidaktidaknya pada suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Gunungsitoli Dengansengaja dan melawan hak membinasakan, merusakkan, membuat hingga takdapat dipakai lagi atau menghilangkan sesuatu barang yang sama sekali atausebahagian kepunyaan orang lain yaitu milik korban Rita Hati

No. 1476 K/Pid/2013tersebut, namun pekerja tersebut pergi melarikan diri ke kedai saksi korbanatas nama Rita Hati Hulu dan masuk ke kedai tersebut, kemudian Terdakwa mengejarpekerja tersebut ke dalam rumah saksi korban sambil mengatakan keluar kalian" tapipekerja tersebut diam saja selanjutnya Terdakwa mengatakan kepada saksi PeribadiBaene (suami saksi korban) kamu pemborongnya dan dijawab saksi atas nama PeribadiNehe "bukan saya kakek kemudian Terdakwa mengatakan "banyak kali mulut kau"setelah itu

Terdakwa meninju saksi atas nama Peribadi Baene, maka saksi korban atasnama Rita Hati Hulu melerainya kemudian Terdakwa menendang pintu kamar, denganmenggunakan kakinya dan meninuju pintu kamar, kemudian Terdakwa menendangmeja yang di atasnya ada 3 (tiga) buah gelas kaca dan (satu) buah termos sehinggajatuh ke lantai dan pecah, kemudian Terdakwa menendang kursi plastik warna merahsampai terlempar ke dinding dan setelah itu memukul pintu kulkas sebanyak (satu)kali dengan menggunakan tangannya sehingga

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) unit kulkas merk Polytron berwarna silver kerusakan di bagianpintu, 3 (tiga) buah gelas kaca dalam keadaan pecah, (satu) unit mejakayu di mana kaki meja dalam keadaan patah, 1 (satu) unit termos plastikdalam keadaan rusak bagian penutupnya ;Masingmasing dikembalikan kepada yang berhak yaitu Rita Hati Hulu ;4.

HULU sebagaimana yang telah dilaporkan kepadapihak Kepolisian hingga Terdakwa disidangkan ;Menimbang, bahwa atas alasanalasan tersebut Mahkamah Agung berpendapat :1 Bahwa alasanalasan kasasi Terdakwa tidak dapat dibenarkan, karena perbuatanTerdakwa merusak barangbarang di kedai saksi Rita Hati Hulu berupa 1 (satu)pintu kamar, (satu) unit kulkas, 3 (tiga) buah gelas, 1 (satu) unit meja, 1 (satu)unit termos telah mengakibatkan kerugian bagi saksi korban Rita Hati Hulusebesar Rp.30.000.000,(tiga puluh

Saksi: AHMAD RASIDY ;e Bahwa saksi tahu pada waktu terjadi jual beli tanah antara bapaknya BuHati dengan Bu Hati karena saksi yang mengukur dan yang memprosesjual belinya ;e Bahwa harga jual beli tanah tersebut sebesar Rp. 15.000.000,00 (limabelas juta rupiah) ;e Bahwa menurut dari keterangannya Bapaknya Bu Hati menjual tanahtersebut tujuannya adalah untuk membayar hutangnya Sucipto kepadaMohammad Chotib ;e Bahwa yang membayar hutangnya Sucipto pada waktu itu adalah BuHati sendiri ;e Bahwa saksi

tidak tahu berapa jumlah hutang Sucipto yang dibayarkanoleh Bu Hati kepada Chotib ;e Bahwa pembayaran hutang tersebut bertempat di rumah Bu Hati/ diempernyae Bahwa saksi tidak tahu berapa jumlah hutang Sucipto kepada Chotib ;e Bahwa pada waktu Bu Hati membayar hutang Sucipto kepada Chotibyang menerima pembayarannya adalah Chotib sendiri ;14Bahwa pada saat proses jual beli yang ikut menyaksikan adalah saksi,Mohammad Chotib, Bu Hati, Suami Bu Hati dan Bapakanya Sucipto danbertempat di emperannya Bu

Hati ;Bahwa pada waktu Bu Hati membayar hutang Sucipto kepada Chotib,saksi lupa apakah ada kwitansinya atau tidak, karena saksi hanyamengetahui waktu penyerahan uang dari Bu Hati kepada MohammadChotib ;Bahwa saksi lupa kapan Bu Hati membayar hutangnya Sucipto kepadaChotib ;Bahwa saksi lupa pada hari, tanggal, bulan dan tahun berapa saksimemproses jual beli tanah antara Bapaknya Bu Hati dengan Bu Hati, tapisekitar sebelum luhur ;Bahwa jarak rumah saksi dengan rumah Bu Hati sekitar 1 km ;Bahwa saksi

memproses jual beli tanah antara Bapaknya Bu Hati dan BuHati karena saksi dipanggil untuk mengukur tanah tersebut ;Bahwa saksi lupa siapa yang memanggil saksi untuk mengukur tanahtersebutBahwa saksi tidak tahu apakah penyerahan uang tersebut olehMohammad Chotib dihitung atau tidak setelah Chotib menerima dari BuHati, karena saksi hanya melihat penyerahannya dan setelah itu saksipulang ke rumah ;Bahwa pada waktu itu Bu Hati menyerahkan uang kepada Chotib sambilmengatakan mau membayar hutangnya adik

, namun hal tersebut tidak didukungdengan alat bukti kwitansi tetapi hanya berdasarkan keterangan saksi Bu Hati dan saksiSekdes, dimana saksi Bu Hati tersebut tidak di sumpah, sehingga keterangan tersebuthanya merupakan keterangan tambahan dan bukan keterangan yang sama kuatnyadengan keterangan saksi oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat bahwa petitumPenggugat no. 4 haruslah di kabulkan.Menimbang bahwa oleh karena Tergugat I dan Tergugat II dihukum untukmembayar sejumlah uang, maka patut dan

ALS MEMEY (Dalam penuntutan terpisah) yang manasebelumnya yakni pada hari Selasa tanggal 04 Februari 2020 sekira pukul14.00 Wib terdakwa dengan saksi MESRA HATI ALS MEMEY bersepakatpatungan untuk membeli narkotika jenis sabu dengan tujuan untuk digunakanbersama di rumah milik saksi MESRA HATI ALS MEMEY yang terletak diKampung Marga Utama Nagori Purwodadi Kecamatan Pematang BandarKabupaten Simalungun lalu sekira pukul 18.30 Wib, terdakwa datang ke rumahmilik saksi MESRA HATI ALS MEMEY dan tidak berapa

maksud untuk dipakai kembali kKemudian saksi MESRA HATI ALSMEMEY memberikan sisa narkotika jenis sabu kepada terdakwa untuk dibawapulang lalu terdakwa memberikan uang sejumlah Rp.200.000,(dua ratus riburupiah) kepada saksi MESRA HATI ALS MEMEY dan setelah itu terdakwa pergdari rumah saksi MESRA HATI ALS MEMEY.Selanjutnya sekira pukul 20.30 Wib saksi Polisi tiba di rumah saksiMESRA HATI ALS MEMEY yang berada di Kampung Marga Utama NagoriPurwodadi Kecamatan Pematang Bandar Kabupaten Simalungun danHalaman

melakukan penggeledahan terhadaprumah milik saksi MESRA HATI ALS MEMEY dimana dari dalam kamar mandiditemukan barang bukti berupa 2 (dua) plastik klip besar kosong dan darisaluran air didepan rumah saksi MESRA HATI ALS MEMEY ditemukan berupa40 (empat puluh) plastik klip kecil Kosong serta dari tangan saksi MESRA HATIALS MEMEY juga ditemukan uang sebesar Rp.200.000,(dua ratus ribu rupiah)kemudian saksi Polisi membawa saksi MESRA HATI ALS MEMEY dan SRIRAHAYU ALS SRIANI berikut barang bukti yang ditemukan

ALS MEMEY (Dalam penuntutan terpisah) yang terletak diKampung Marga Utama Nagori Purwodadi Kecamatan Pematang BandarKabupaten Simalungun dengan tujuan untuk menggunakan/ mengkonsumsinarkotika jenis sabu bersama dengan saksi MESRA HATI ALS MEMEY lalusekira pukul 18.30 Wib, terdakwa tiba di rumah saksi MESRA HATI ALSMEMEY kemudian tidak berapa lama saksi MESRA HATI ALS MEMEYmenyuruh saksi SRI RAHAYU ALS SRIANI (Dalam penuntutan terpisah) untukmengambilkan bungkusan yang berisi narkotika jenis sabu

dari dalam lemariyang berada dikamar tidur milik saksi MESRA HATI ALS MEMEY dan setelahdiberikan kepada saksi MESRA HATI ALS MEMEY kemudian terdakwa dengansaksi MESRA HATI ALS MEMEY memakai/ menghisap narkotika jenis sabudengan cara pertama sekali mempersiapkan alatalat untuk menghisap sabulalu menggunakan sekop yang terbuat dari pipet plastik mengambil sebagiannarkotika jenis sabu dari plastik klip dan memasukkannya kedalam kaca pirexdan setelah itu kaca pirex berisi narkotika jenis sabu dipasang

seedangkan jika kartu reminya Tris yaitu kartu remi tapi angkanyasama tapi daunnya yang berbeda contohnya 8 (delapan), 8 (delapan),8 (delapan),8 (delapan) daunnya marah wajik, merah hati, hitam keritingdan hitam waru maka pemain tersebut dinyatakan sebagai pemenangnya danberhak mendapatkan uang taruhan sebesar Rp.20.000, (dua puluh ribu rupiah)selanjutnya permainan tersebut diulangi lagi dan seterusnya.e Mereka terdakwa selama bermain judi dengan taruhan sejumlah uang tidak ada ijindari pihak yang

sedangkan jika kartu reminya Tris yaitu kartu remiyang angkanya sama tapi daunnya yang berbeda contohnya 8 (delapan),8 (delapan), 8(delapan), 8(delapan) daunnya merah wajik, merah hati,hitam keriting dan hitam waru maka pemain tersebut dinyatakan sebagaipemenangnya dan berhak mendapatkan uang taruhan sebesar Rp. 20.000.

sedangkan jika kartu reminya Tris yaitu. kartu remiyang angkanya sama tapi daunnya yang berbeda contohnya 8 (delapan),8 (delapan), 8 (delapan), 8 (delapan) daunnya merah wajik, merah hati,hitam keriting dan hitam waru maka pemain tersebut dinyatakan sebagaipemenangnya dan berhak mendapatkan uang taruhan sebesar Rp. 20.000.

sedangkan jika kartu reminya Tris yaitu kartu remiyang angkanya sama tapi daunnya yang berbeda contohnya 8 (delapan),8 (delapan), 8(delapan), 8 (delapan) daunnya merah wajik, merah hati,hitam keriting dan hitam waru maka pemain tersebut dinyatakan sebagaipemenangnya dan berhak mendapatkan uang taruhan sebesar Rp. 20.000.

sedangkan jika kartu reminya Tris yaitu kartu remiyang angkanya sama tapi daunnya yang berbeda contohnya 8 (delapan),8 (delapan), 8 (delapan), 8 (delapan) daunnya merah wajik, merah hati,27hitam keriting dan hitam waru maka pemain tersebut dinyatakan sebagaipemenangnya dan berhak mendapatkan uang taruhan sebesar Rp. 20.000.

pelemparan tersebut kepada saksi AprilManto Sarumaha Als Manto dan saksi Dodi Sirait kemudian saksi korban bersama dengansaksi Iman Hati Laia Als Iman dan saksi David Sirait Als David dengan mengendaraisepeda motor merk Suzuki Thunder warna biru sedangkan saksi April Manto SarumahaAls Manto bersama saksi Dodi Sirait kembali dilempar dengan batu oleh terdakwa dansaksi Sadar Hati Laia Als Sadar (disidangkan terpisah) dan temanteman terdakwa yangtidak diketahui identitasnya hingga mengenai bibir dan

hidung saksi korban hinggamengeluarkan darah selanjutnya saksi korban bersama dengan saksi Iman Hati Laia AlsIman, saksi Iman Hati Laia Als Iman, saksi David Sirait Als David, saksi April MantoSarumaha Als Manto dan saksi Dodi Sirait pergi berlari meninggalkan terdakwa danMartulus Zebua Als Tulus (disidangkan secara terpisah) dimana posisi sepeda motorSuzuki Thunder warna biru dan sepeda motor Honda Supra X warna hitam tertinggalkemudian terdakwa dan saksi Sadar Hati Laia Als Sadar (disidangkan

Jember;
- 1 (satu) buah Buku KIR Truck Merk Mitsubushi, Tipe FE119;
- 27 (dua puluh tujuh) gelondong kayu mahoni dengan ukuran panjang 120-200 cm, tebal 21-36 cm, volume 3,20 m3;
Dirampas untuk Negara;
- 1 (satu) buah Kaos tidak berkerah lengan panjang warna merah hati dengan logo tengkorak warna putih kombinasi merah dengan tulisan WE ARE ESTEN UP BY NOTHING (tulisan warna

Bahwa saksi korban Roba Hati Alias Ama Yustinus Sihura yangturut mendengar pembicaraan atau perdebatan tersebut kemudian ikutnimbrung bicara dengan berkata udahla itu, gak usah di bahas tentangKTP itu , sehingga membuat terdakwa Poltak Manao Als Ama Austin,terdakwa Jama Saota Alias Ama Suka dan terdakwa Yanto TelaumbanuaAlias Ama Faro merasa tersinggung dan marah kemudian menjawabkepada saksi korban Roba Hati Alias Ama Yustinus Sihura untuk tidakmencampuri tentang pembahasan yang mereka bicarakan.wonnnee

HONDRO, kemudian para terdakwamenghampiri saksi korban Roba Hati Alias Ama Yustinus Sihura danterdakwa Poltak Manao Als Ama Austin langsung meninju pelipis mata kirisaksi korban Roba Hati Alias Ama Yustinus Sihura menggunakan tangankanannya sebanyak 1 (satu) kali dan korban jatuh terlentang, kemudianterdakwa Jama Saota Alias Ama Suka berulang kali meninju dada saksiHalaman 4 dari 14 halaman Putusan Nomor 1051/Pid/2020/PT MDNkorban yang sedang terletang kesakitan, sedangkan terdakwa YantoTelaumbanua

HONDRO, kemudian para terdakwamenghampiri saksi korban Roba Hati Alias Ama Yustinus Sihura danterdakwa Poltak Manao Als Ama Austin langsung meninju pelipis mata kirisaksi korban Roba Hati Alias Ama Yustinus Sihura menggunakan tangankanannya sebanyak 1 (satu) kali dan korban jatuh terlentang, kemudianterdakwa Jama Saota Alias Ama Suka berulang kali meninju dada saksikorban yang sedang terletang kesakitan, sedangkan terdakwa YantoTelaumbanua Alias Ama Faro menendang rusuk bagian kanan korbandengan

lka tetapi ada beberapa orang yang satu kampung dengan KorbanRoba Hati Sihura.

Hondro alias Ama Ika, EtikaSihura (Sepupu saksi korban Roba Hati Sihura) dan Beruno Wau yangmenerangkan pemukulan kepada korban Roba Hati alias Ama YustinusSihura dilakukan oleh Hasanuloni Wau, jadi Majelis Hakim Tingkat Bandingsudah jelas fakta di persidangan perkara kami sudah 4 (empat) orang saksiyang kami hadirkan yang menerangkan yang melakukan penganiayaankepada Roba Hati alias Ama Yustinus Sihura adalah Hasanuloni Wau,namun hal itu dikesampingkan oleh Hakim, jadi dengan demikian dari faktaHalaman

GERSON WAINIGHA, EKI WAINIGHA, SAKTIWAINIGHA, SAMUEL DARA GHEDA dan LONGO BORO masih tetap melemparisaksi YOHANIS MAHEMBA, saksi ADRIANTI KONDO, saksi TABAH HATI ANAOTE, saksi EDU SUSANTO ANA OTE ALIAS EDISON, saksi ANTONIUS ANAOTE, dan saksi SOLEMAN ANA OTE dengan menggunakan batu, kemudiansalah seorang dari mereka berkata Bakar Rumah ...

Doni Marten Bani, dokterpada Puskesmas Panenggo Ede pada tanggal 8 Juli 2018; Saksi TABAH HATI ANA OTE mengalami luka memar padaselangkangan paha kanan dengan ukuran 7cm x 5cm sebagaimanaVisum et Repertum yang dibuat dan diperiksa oleh dr.

ikan dengan cara membakar sumbunya sehinggameledak, dan ternyata dari lemparan batu tersebut ada yang terkena yaituSaksi Yohanis Mahemba, Saksi Adrianti Kondo dan Saksi Tabah Hati AnaOte;Bahwa akibat dari perbuatan Para Terdakwa tersebut, Saksi YohanisMahemba mengalami luka lecet pada punggung bagian tengah, luka lecetpada punggung tangan kiri, luka lecet yang telah mengering padapergelangan kaki kanan bagian belakang, Saksi Tabah Hati Ana Otemengalami luka memar pada selangkangan paha kanan dan

kembali melemparmenggunakan batu dan melempar bom ikan dengan cara membakar sumbunyasehingga meledak, dan ternyata dari lemparan batu tersebut ada yang terkenayaitu Saksi Yohanis Mahemba, Saksi Adrianti Kondo dan Saksi Tabah Hati AnaOte;Menimbang, bahwa akibat dari perbuatan Para Terdakwa tersebut, SaksiYohanis Mahemba mengalami luka lecet pada punggung bagian tengah, lukalecet pada punggung tangan kiri, luka lecet yang telah mengering padapergelangan kaki kanan bagian belakang, Saksi Tabah Hati

dengan cara membakar sumbunyasehingga meledak, dan ternyata dari lemparan batu tersebut ada yang terkenayaitu Saksi Yohanis Mahemba, Saksi Adrianti Kondo dan Saksi Tabah Hati AnaOte;Menimbang, bahwa akibat dari perbuatan Para Terdakwa tersebut, SaksiYohanis Mahemba mengalami luka lecet pada punggung bagian tengah, lukalecet pada punggung tangan kiri, luka lecet yang telah mengering padapergelangan kaki kanan bagian belakang, Saksi Tabah Hati Ana Ote mengalamiHalaman 20 dari 23 Putusan Nomor 147/

sahsebagaimana tersebut dalam Kutipan Akta Perkawinan No.082/26/11/2005, tanggal O05 Pebruari 2005 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Laweyan Kota Surakarta =;Bahwa dalam perkawinan tersebut hingga sekarang Para Pemohonbelum dikaruniai anak ;Bahwa untuk ketentraman lahir dan batin Para Pemohon telahsepakat untuk mengangkat seorang anak perempuan yang bernamaNIKEISHA CALYA DZAKIYAH RESTU PUTRI , lahir di Surakartapada tanggal 24 Januari 2008 , anak pasangan suami istriSusila Setia Hati

orang tua angkat)tertanggal 24 Januari 2008 tas anak yang bernama NikeishaCalya Dzakiyah Restu Putri ; (Bukti P.2) ;Fotocopy Kutipan Akta Nikah No. 082/26/I1I/2005 tertanggal 05Pebruari 2005 atas nama Rony Iswahyudi dan Evi Estuningsih; ( Bukti P.3) ;Fotocopy Kartu) Tanda Penduduk atas nama Rony Iswahyudi dan EviEstuningsih ; (Bukti P.4)Fotocopy Kartu Keluarga atas nama Rony Iswahyudi ( Bukti p3) 3Fotocopy Kutipan Akta Nikah No. 364/34/VIII/2005 tertanggal21 Agustus 2005 atas nama Susila Setia Hati

dan IstiqomahNugraheni ; ( Bukti P.6) ;Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama Susila Setia Hati danIstiqomah Nugraheni ; (Bukti P.7)Fotocopy Kartu Keluarga atas nama Susila Setia Hati ( BuktiP8) ;Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran No. 921 / 2008 tertanggal 19Pebruari 2008 atas nama Nikeisha Calya Dzakiyah RestuPutri ; ( Bukti P9)Menimbang , bahwa selain mengajukan bukti buktitertulis Pemohon juga mengajukan saksi saksinya yang memberiketerangan dibawah sumpah di persidangan , yang padapokoknya sebagai

telah ikut Pemohon untuk diasuh dan dididiksebagaimana anak sendiri ;Bahwa, benar saksi Susila Setia Hati dan Istiqomah Nugrahenitelah menyerahkan anak kandungnya yang bernama WNikeishaCalya Dzakiyah Restu Putri kepada Para Pemohon denganalasan secara ekonomis Susila Setia Hati dan IstiqomahNugraheni merasa berat, sehingga untuk masa depan anaktersebut kurang terjamin ;Bahwa, dengan diserahkannya Nikeisha Calya Dzakiyah RestuPutri kepada Para Pemohon akan lebih menjamin masa depananak tersebut karena

Para Pemohon secara ekonomis lebihmapan dan Pemohon sangat menyayangi anak tersebut ;Bahwa, benar Susila Setia Hati dan Istiqomah Nugrahenitelah menanda tangani Surat Pernyataan untuk menyerahkananak Susila Setia Hati dan Istiqomah Nugraheni kepadaPara Pemohon untuk diangkat sebagai anak angkat dengansegala akibat hukumnya karena menurut penilaian SusilaSetia Hati dan Istiqomah Nugraheni, Para Pemohon mampubertanggung jawab atas anak tersebut dan semua ituSusila Setia Hati dan Istiqomah Nugraheni

, sekop = nilai 1 (satu), 2 wajik, keriting, hati, sekop = nilai 2 (dua), 3 wajik,keriting, hati, sekop = nilai 3 (tiga), 4 wajik, keriting, hati, sekop = nilai 4(Empat) , 5 wajik, keriting, hati, sekop = nilai 5 (Lima) , 6 wajik, keriting, hati,sekop = nilai 6 (Enam) , 7 wajik, keriting, hati, sekop = Nilai 7 (Tujuh) , 8 wajik,keriting, hati, sekop = Nilai 8 (Delapan) , 9 wajik, keriting, hati, sekop = Nilai 9(Sembilan), 10 wajik, keriting, hati, sekop = Nilai 10 (Sepuluh), Jack wajik,keriting,

hati, sekop = Nilai 10 (Sepuluh), Queen wajik, keriting, hati, sekop =Nilai 10 (Sepuluh), King wajik, keriting, hati, sekop = Nilai 10 (Sepuluh)tersebut membagi kartu dengan jumlah 3 (tiga) lembar;Bahwa setelah bandar membagikan kepada masing masing terdakwa untukmencari angka paling besar yaitu angka 30 (tiga puluh), dimana apabila dari 3(tiga) kartu yang dibagikan belum mencapai 30 (tiga puluh) maka pemain dapatmeminta lagi kartu remi paling banyak 2 (dua) buah, dan pada saat dihitungternyata kartunya

hati, sekop = Nilai 10 (Sepuluh), Queen wajik, keriting, hati, sekop =Nilai 10 (Sepuluh), King wajik, keriting, hati, sekop = Nilai 10 (Sepuluh)tersebut membagi kartu dengan jumlah 3 (tiga) lembar; Bahwa setelah bandar membagikan kepada masing masing terdakwa untukmencari angka paling besar yaitu angka 30 (tiga puluh), dimana apabila dari 3(tiga) kartu yang dibagikan belum mencapai 30 (tiga puluh) maka pemain dapatmeminta lagi kartu remi paling banyak 2 (dua) buah, dan pada saat dihitungternyata

Pada saatHalaman 3 dari 18 Putusan Nomor 709/Pid.B/2017/PN SDAitu terdakwa melihat sebuah dompet berwarna merah motif hati yangdiletakkan di dalam kaca etalase toko dan tanpa sepengetahuan sertaseijin dari SUNIATI, dompet tersebut langsung terdakwa ambil danlangsung dimasukkan kedalam saku celana belakang sebelah kiri yangterdakwa gunakan.

yang berisi uangtunai sebesar Rp. 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) merupakanmilik saksi SUNIATIBahwa benar barang bukti sebelum diambil oleh terdakwa, 1 (satu)buah dompet berwarna merah motif hati yang berisi uang tunaisebesar Rp. 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) milik saksi SUNIATItersebut berada di dalam kaca etalase toko milik saksi SUNIATIBahwa barang bukti tersebut 1 (satu) buah dompet berwarnamerah motif hati yang berisi uang tunai sebesar Rp. 700.000,Halaman 8 dari 18 Putusan Nomor 709

dan uang Rp 700.000, (tujuh ratusribu rupiah) tidak jadi hilang Bahwa terdakwa simpan 1 (satu) buah dompet berwarna merahmotif hati dari saku celana kanan belakang dan kemudianterdakwa diberikan barang tersebut kepada pemiliknya saksiSUNIATI Bahwa Maksud dan tujuan terdakwa mencuri 1 (satu) buahdompet berwarna merah motif hati yang berisi uang tunai sebesarRp. 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) milik saksi SUNIATIrencananya akan saksi pakai untuk kebutuhan terdakwa seharihari dan saat ini terdakwa

yang berisi uangtunai sebesar Rp. 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) merupakanmilik saksi SUNIATIBahwa benar barang bukti sebelum diambil oleh terdakwa, 1 (satu)buah dompet berwarna merah motif hati yang berisi uang tunaisebesar Rp. 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) milik saksi SUNIATItersebut berada di dalam kaca etalase toko milik saksi SUNIATIBahwa barang bukti tersebut 1 (satu) buah dompet berwarnamerah motif hati yang berisi uang tunai sebesar Rp. 700.000,(tujuh ratus ribu rupiah) milik saksi

hilang Bahwa terdakwa simpan 1 (satu) buah dompet berwarna merahmotif hati dari saku celana kanan belakang dan kemudianHalaman 12 dari 18 Putusan Nomor 709/Pid.B/2017/PN SDAterdakwa diberikan barang tersebut kepada pemiliknya saksiSUNIATI Bahwa Maksud dan tujuan terdakwa mencuri 1 (satu) buahdompet berwarna merah motif hati yang berisi uang tunai sebesarRp. 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) milik saksi SUNIATIrencananya akan saksi pakai untuk kebutuhan terdakwa seharihari dan saat ini terdakwa

ANAK 2, umur 7 tahun;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sejak bulan April 2002 keadaannya mulai tidak harmonis dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan jika ada halyang kurang mencocoki di hati Tergugat, Tergugat marahmarah dengan merusakbarangbarang rumah tangga dan mengatakan halhal yang menyakitkan hatiPenggugat, selain itu Penggugat pernah memergoki Tergugat melakukanpelecehan

dibacakan suratpermohonan Penggugat tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa Tergugat menyampaikan jawaban secara lisan di depan sidang tanggal13 Desember 2012 yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah dan dandikaruniai 2 orang anak bernama ANAK 1, umur 11 tahun dan ANAK 2,umur 7 tahun; Bahwa benar sekitar tahun 2002 antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan jika ada hal yang kurangmencocoki di hati

Tergugat, Tergugat marahmarah denganmerusak barangbarang rumah tangga dan mengatakan halhal yangmenyakitkan hati Penggugat, selain itu Penggugat pernah memergokiTergugat melakukan pelecehan seksual kepada pembantu Penggugat yangtertidur di depan TV, terakhir Tergugat diketahui memaksa mencumbusalah satu ustadzah di pesantren, hal tersebut terungkap setelah ustdzahtersebut mengaku di depan ayah Penggugat dan Penggugat;Bahwa kini antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama 10

Bahwa sekitar tahun 2002 antara Penggugat dan Tergugat seringberselisih dan bertengkar yang disebabkan karena jika ada hal yangkurang mencocoki di hati Tergugat, Tergugat marahmarah denganmerusak barangbarang rumah tangga dan mengatakan halhal yangmenyakitkan hati Penggugat, selain itu Penggugat pernah memergokiTergugat melakukan pelecehan seksual kepada pembantu Penggugat yangtertidur di depan TV, terakhir Tergugat diketahui memaksa mencumbusalah satu ustadzah di pesantren, hal tersebut terungkap

Tergugat, Tergugat marahmarah dengan merusak barangbarang rumah tangga dan mengatakan halhal yangmenyakitkan hati Penggugat, selain itu Penggugat pernah memergoki Tergugatmelakukan pelecehan seksual kepada pembantu Penggugat yang tertidur di depanTV, terakhir Tergugat diketahui memaksa mencumbu salah satu ustadzah dipesantren, hal tersebut terungkap setelah ustdzah tersebut mengaku di depan ayahPenggugat dan Penggugat; sehingga antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal selama 10 bulan

Anggrek No. 36Singaraja, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 18 Juni 2012,Pemohon Kasasi dahulu Penggugat ;melawan:1 WIRANTO, selaku Ketua Umum Partai Hati Nurani Rakyat (HANURA),berkantor dan sekretariat di Jalan Imam Bonjol No. 4 Menteng, JakartaPusat ;2 DOSSY ISKANDAR PRASETYO, selaku Sekretaris Jenderal Partai HatiNurani Rakyat (HANURA), berkantor dan sekretariat di Jalan Imam BonjolNo. 4 Menteng, Jakarta Pusat ;3.

GEDE NGURAH WIDIDANA, selaku Ketua Dewan Pimpinan Daerah(DPD) Partai Hati Nurani Rakyat (HANURA) Provinsi Bali, berkantor dansekretariat di Jalan Suli No. 155 Denpasar, Bali ;4 KOMANG JUNI ARSAKARA, selaku Sekretaris Dewan Pimpinan Daerah(DPD) Partai Hati Nurani Rakyat (HANURA) Provinsi Bali, berkantor dansekretariat di Jalan Suli No. 155 Denpasar, Bali ;5 NYOMAN SUEKER, SH., selaku Ketua Dewan Pimpinan Cabang (DPC)Partai Hati Nurani Rakyat (HANURA) Kabupaten Buleleng, berkantor dansekretariat di

No. 2 Singaraja, Bali ;6 KETUT WIRSANA, SH., selaku Ketua Dewan Pimpinan Cabang (DPC)Partai Hati Nurani Rakyat (HANURA) Kabupaten Buleleng, berkantor dansekretariat di Jalan Bisma Gg. No. 2 Singaraja ;kesemuanya dalam hal ini memberi kuasa kepada TRI WIDANA, SH.,Advokat, berkantor di Jl. Yudistira Selatan No. 20 Singaraja, Bali,berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 16 Mei 2012, para TermohonKasasi dahulu para Tergugat ;Hal. 1 dari 10 hal. Put.

No. 561 K/Pdt.Sus/2012Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarang PemohonKasasi dahulu sebagai Penggugat telah menggugat sekarang Termohon Kasasi dahulusebagai Tergugat di muka persidangan Pengadilan Negeri Singaraja pada pokoknya atasdalildalil :1Bahwa Penggugat adalah anggota sekaligus Pengurus Dewan Pimpinan Cabang(DPC) Partai Hati Nurani Rakyat (HANURA) Kabupaten Buleleng dimana saatini Ketua Dewan Pimpinan Cabang

Partai Hati Nurani Rakyat (HANURA)Kabupaten Buleleng adalah Tergugat V ;Bahwa pada Pemilihan Umum Legislatif tahun 2009 Penggugat adalah sebagaiCalon Legislatif (Caleg) Dewan Perwakilan Rakyat Daerah (DPRD) KabupatenBuleleng Nomor Urut : 4 (empat) Dapil : 3 (tiga) dari Partai Hati Nurani Rakyat(HANURA) ;Bahwa pada Pemilihan Umum Legislatif tahun 2009 Penggugat juga telahmemperoleh suara sesuai ketentuan UndangUndang dan berhak menjalankanamanah dari masyarakat yang memilih Penggugat sebagai Anggota