Ditemukan 897422 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 05-01-2017 — Putus : 25-01-2017 — Upload : 01-02-2017
Putusan PN BULUKUMBA Nomor 15/Pdt.P/2017/PN Blk
Tanggal 25 Januari 2017 — HAMMI, Lahir di Bulukumba, 1 Juli 1955, jenis kelamin laki-laki, agama Islam, kebangsaan Indonesia, pekerjaan Petani, tempat tinggal di Bonto-Bontoa RT/RW 001/001, Desa Anrihua Kecamatan Kindang Kabupaten Bulukumba, selanjutnya disebut sebagai PEMOHON
8560
  • Memerintahkan kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bulukumba untuk merubah nama orang tua yang ada diKartu Keluarga dan Akta Kelahiran yang semula nama orang tua lakilaki(bapak) bernama TONTA menjadi HAMMA dan nama orang tuaperempuan (Ibu) yang semula bernama BACCE menjadi HATI dandicatatkan dalam buku register yang masih aktif; Halaman 2 dari 12 Penetapan Nomor 15/Pdt.P/2017/PN BIk.4.
    Photo copy Surat Keterangan Nomor 740/DSANR/X1/2016 yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Anrihua RAMLI LAMPE tertanggal 7Desember 2016, yang menerangkan bahwa nama HAMMI yangdilahirkan di Bulukumba tanggal 1071955 tinggal di Dusun BontoBontoa Desa Anrihua Kecamatan Kindang Kabupaten Bulukumba,ayahnya bernam HAMMA dan lbunya bernama HATI, diberi tanda P2;3.
    Photo copy Surat Pernyataan yang dibuat oleh HATI di Sinjai tertanggal 20 Januari, 2017 yang pada pokoknya menerangkan bahwa nama telahterjadi kesalahan penulisan nama orang tua dari Pemohon dalam KartuKeluarga dan Kutipan Akta Kelahiran Pemohon dimana nama orang tuaPemohon yang sebenarnya yaitu ayah bernama HAMMA dan loubernama HATI dan tidak keberatan dengan perubahan tersebut, diberitanda P6;7. Photo copy suratsurat antara lain; Halaman 3 dari 12 Penetapan Nomor 15/Pdt.P/2017/PN BIk.
    Kartu Tanda Penduduk Nomor 000048/00078 atas nama HATI yangditerbitkan oleh Pemerintah Kecamatan Sinjai tertanggal ...
    Januari 1988; Photo copy Surat Keterangan Perekaman Nomor470/24.30431/DUKCAPIL/2016 atas nama HATI, Nik73070141 10630001; Photo copy Kartu Keluarga Nomor 7307012901053311 atas namaKepala Keluarga NURDIN B. dengan anggota keluarga bernamaROSMIATI (isteri), HILAL HAMSAH (anak) dan FIRDAN WARDANI(anak) dan HAMMA (Famili lain) dan HATI (Famili lain) oleh KepalaDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sinjaitertanggal 16072012; Photo copy Akta Kelahiran Nomor 7307LT011220160022 atas namaHATI
Register : 06-04-2015 — Putus : 28-09-2015 — Upload : 10-10-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 924/Pdt.G/2015/PA.JS
Tanggal 28 September 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
2710
  • Saya tidak bermaksud menyakiti hati AF dengan tidak makan minum secaralangsung di hadapanya, minuman yang dihidangkan AF, selalu habis, dlm diam2pun saya makan yang AF masak. ;c. Saya tidak bermaksud menyakiti hati AF dengan berkomunikasi (telepon)terhadap beberapa temanteman SD yang mungkin terdengar mesra. ;d.
    Hati nurani fikiran saya punhancur, dalam masa itupun saya tata hati fikiran saya untuk kebaikan saya bersamaAF yang menjadi pilihan saya untuk masa ke depannya .
    ;Mengacu komunikasi saya dan buah hati kami, terlebih belum bisanya sayakomunikasi langsung dengan AF, banyak keperluan buah hati kami yang terhambatrealisasinya, dengan mengabaikan gejolak emosi yg dirasakan, tentunya komunikasitentang kebutuhan keperluan buah hati kami bisa menjebatani perbaikan yang bisamenyatukan saya dan AF kembali.;Pahitnya usaha yang kami rencanakan dan lakukan niscahya berbuah manis dengansaya bisa dengar yang membuat AF merasakan tekanan bathin selama ini.
    Pasti perbuatan inisengaja untuk menyakiti terus menerus hati Penggugat;Hal. 33 dari 42 hal. Put.
    Pastiperbuatan ini sengaja untuk menyakiti terus menerus hati Penggugat, atas dalilPenggugat tersebut Tergugat dalam jawabannya telah membenarkannya denganmenyatakan bahwa Saya tidak bermaksud menyakiti hati AF. denganberkomunikasi ( telepon) terhadap beberapa temanteman SD yang mungkinterdengar mesra.
Register : 19-01-2022 — Putus : 06-02-2023 — Upload : 06-02-2023
Putusan PN MANADO Nomor 54/Pdt.G/2022/PN Mnd
Tanggal 6 Februari 2023 — Penggugat:
1.JIMMY LIENTUNGAN
2.NY. LIANA LEUW
3.ANDREW LIENTUNGAN
Tergugat:
1.PT. ASURANSI JIWA SINARMAS MSIG, TBK
2.NY. SWITA GLORITE SUPIT, SP
3.NY. VEIKE ALMA ANGELIQUE WAKARY
4.PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) TBK
5.PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) TBK.
6.PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) TBK. Kantor Kas KK PELINDO BITUNG
Turut Tergugat:
8.PT. BANK SINAR MAS CABANG MANADO
9.PT. BANK MANDIRI (PERSERO) TBK. CABANG MANADO SUDIRMAN
10.GRACE MARLEIN GERUNG, SP
11.WELHELMINA TICOALU
12.EUNIKE PRISKA LONGDONG, SE
604173
  • Tergugat I, dan Turut Tergugat II untuk seluruhnya;

Dalam Pokok Perkara:

  1. Mengabulkan Gugatan Para Penggugat untuk sebagian;
  2. Menyatakan sebagai hukum bahwa tindak pidana perasuransian yang dilakukan Tergugat II bekerjasama dengan Tergugat III adalah Perbuatan Melawan Hukum;
  3. Menyatakan sebagai hukum bahwa Tergugat I, selaku majikan dan/atau pihak yang mengangkat Tergugat II untuk mewakili urusan Tergugat I, telah lalai dan tidak berhati-hati
Register : 29-09-2014 — Putus : 01-12-2014 — Upload : 03-12-2014
Putusan PN PALU Nomor 358/Pid.B/2014/PN Pal
Tanggal 1 Desember 2014 — MOH AHLAN HASY’IM,S.Sos
12911
  • bernama MARZEKAL dimana Terdakwasedang tertidur dan mendengar suara petasan tersebut sehingga terdakwaterbangun dan langsung keluar mencari arah suara petasan tersebut danterdakwa melihat saksi korban RAZEN sedang bermain dengan saksiMARZEKAL, kemudian terdakwa menanyakan siapa yang membunyikanHalaman3 dari 16 Putusan Nomor 358/PidB/2014/PN Palpetasan tersebut kemudian saksi MARZEKAL menjawab bahwa saksi RAZENyang membunyikan petasan tersebut dan kemudian terdakwa spontan langsungmemukul kebagian ulu hati
    sebanyak 1 (satu) kali dan bagian kepala sebanyak1 (satu) kali serta menendang kebagian wajah sebanyak 1 (satu) kali akibatpukulan tersebut korban mengalami sakit dibagian ulu hati dan gusi mengalamiluka dan berdarah;Berdasarkan Visum Et Repertum Nomor VER/430/V/2014/RS Bhaytanggal 30 Juni 2014 dengan hasil pemeriksaan :Status lokalis :Tampak pendarahan pada gusi tepat di gigi insuri bagian kiri atasKesimpulan Keadaan tersebut disebabkan kekerasan benda tumpul;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur
    saksi, kKemudian memukulkepala saksi sebanyak 1 kali menggunakan tangan terkepal sampai saksiterduduk kemudian menendang wajah korban sebanyak 1 kali;Bahwa pada saat Terdakwa memukul saksi yang berada di rumah adalahadik saksi bernama MARSEKAL, AFRIAL dan GISHA;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi mengalami sakit di wajah,kepala pusing dan sakit diulu hati;Bahwa benar saksi saat ini berumur 12 tahun;Terhadap keterangan saksi RAZEN LAKSAMANA GALA, terdakwamemberikan pendapatnya yakni keterangan
    Terdakwatelah melakukan pemukulan terhadap kakak saksi bernama RAZEN padahari Senin tanggal 30 Juni 2014 sekitar jam 14.00 Wita di JI KH WahidHasyim Palu Barat, Kota Palu;Bahwa Terdakwa adalah om saksi sekaligus tetangga rumah dengansaksi;Bahwa berawal dari saksi bersama kakak bermain petasan di sekitarrumah saksi, yang berdekatan dengan rumah Terdakwa, pada saat ituRAZEN meledakan petasan, kemudian masuk kedalam rumah, tibatibadatang Terdakwa, menendang pintu rumah, langsung memukul kearahulu. hati
Putus : 29-05-2017 — Upload : 06-06-2017
Putusan PN JEPARA Nomor 59/Pid.B/2017/PN Jpa
Tanggal 29 Mei 2017 —
235
  • Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa AGUS HARIYANTO aliasOKLEM bin SUNARTO dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahundan 2 (dua) bulan, dikurangi selama Terdakwa berada dalamtahanan, dengan perintah Terdakwa tetap ditahan ;Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) buah flash disc 8G warna putih yang berisi rekamanCCTV pada saat Terdakwa melakukan pencurian ;1 (satu) unit sepeda angin/ontel federal merk Pacific warna putih ;1 (satu) buah jaket lengan panjang bertutup kepala terbuat darikain warna merah hati
    agama yang dianutnya, keterangan para saksi tersebut padapokoknya sebagai berikut ;Saksi SUBROTO bin CHANDORI ;1.Bahwa Terdakwa telah mengambil barang milik saksi pada hariRabu tanggal 22 Maret 2017 sekitar pukul 11.30 WIB dirumahsaksi di Dukuh Ngemplak Desa Pelemkerep RI 05 RW 03Kecamatan Mayong Kabupaten Jepara ;Bahwa barang yang diambil Terdakwa berupa 1 (satu) unitsepeda angin/ontel federal merk pascific warna putih, 1 (satu)buah jaket lengan panjang bertutup kepala terbuat kain warnamerah hati
    awalnya saksi tidak tahu siapa yang mengambil barangmilik saksi, dirumah saksi terpasang CCTV dan dari rekamanCCTV tersebut saksi ketahui pelakunya adalah Terdakwa ;Bahwa pada saat kejadian saksi tidak berada dirumah tetapimenengok ibu saksi yang sakit, sekitar pukul 11.30 WIB saksipulang dan melihat pintu pagar rumah sudah dalam keadaanterbuka, kemudian saksi masuk ke dalam rumah ternyata sepedafederal merk pacific warna putih, jaket lengan panjang bertutupkepala terbuat dari kain warna merah hati
    bersama anggota lain langsung ke DesaBlimbingrejo dan menemukan Terdakwa sedang berada didepan rumahwarga di Desa Blimbingrejo memakai jaket lengan panjang bertutupkepala warna merah hati membawa sepeda angin/ontel merk pacificwarna putih.
    Menetapkan barang bukti :1 (satu) buah flash disc 8G warna putih berisi rekaman CCTVTerdakwa pada saat melakukan pencurian di TKP ;1 (satu) unit sepeda ontel merk Pacific warna putih ; 1 (satu) buah jaket lengan panjang bertutup kepala terbuat darikain warna merah hati merk Dream Bird ;1 (satu) unit cas handphone merk Samsung warna putih ;Dikembalikan kepada saksi SUBROTO bin CHANDORI ; 1 (satu) kaos oblong warna hitam merk HRDC INC ;Dikembalikan kepada Terdakwa ;6.
Putus : 27-03-2012 — Upload : 08-09-2014
Putusan PA REMBANG Nomor 138/Pdt.G/2012/PA.Rbg
Tanggal 27 Maret 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
126
  • Perselisihan dan pertengkaran terjadi akibat masalah Tergugattidak menerima sepenuh hati tentang keberadaan dan kondisi fisik Penggugat.Sedangkan sebelum menikah dengan Penggugat, Tergugat sudah menyatakanmenerima kondisi Penggugat apa adanya. Tergugat selalu menghina fisik/jasmaniPenggugat yang dianggap jelak oleh Tergugat.
    Sikap Tergugat yang selalumenghina kondisi Penggugat membuat Penggugat sakit hati, akhirnya Penggugatdan Tergugat menjadi berselisih yang selalu berujung pada pertengkaran;4. Bahwa pada bulan Januari 2012 terjadi puncak pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat akibat masalah Tergugat masih saja menghina keadaan fisik/jasmani Penggugat. Sikap Tergugat membuat Penggugat sakit hati, kemudianantara Tergugat dan Penggugat bertengkar.
    menerima keadaan fisik Penggugat , pada halsebelumnya Tergugat menyatakan menerima apa adanya kondisi Penggugat ,namun setelah menikah Tergugat hampir setiap hari bertengkar selalu menghinafisik Penggugat dianggap jelek oleh Tergugat , akhirnya Penggugat sakit hati , laluTergugat pulang ke rumah orang tua Tergugat hingga sekarang pisah; Bahwa selama pisah tempat tinggal, Tergugat tidak pernah ke tempat Penggugatuntuk mengajak rukun; Bahwa saksi sebagai keluarga telah berusaha mendamaikan Penggugat
    kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena sebagai tetangga dekatPenggugat;e Bahwa saksi mengetahui, Penggugat telah menikah dengan Suhardi pada bulanSeptember Bahwa saksi melihat setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat selama 4 bulan, dan sudah rukun, namun belumpunya anak; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering bertengkar masalahTergugat sering menghina fisik Penggugat dikatakan tubuhnya dari muka sampaikaki hitam semua, Penggugat sakit hati
    Perselisihan dan pertengkaran terjadi akibat masalahTergugat tidak menerima sepenuh hati tentang keberadaan dan kondisi fisik Penggugat.Sedangkan sebelum menikah dengan Penggugat, Tergugat sudah menyatakan menerimakondisi Penggugat apa adanya. Tergugat selalu menghina fisik/jasmani Penggugat yangdianggap jelak oleh Tergugat. Sikap Tergugat yang selalu menghina kondisi Penggugatmembuat Penggugat sakit hati, akhirnya Penggugat dan Tergugat menjadi berselisihyang selalu berujung pada pertengkaran.
Register : 06-07-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PA PARE PARE Nomor 271/Pdt.G/2021/PA.Pare
Tanggal 27 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
1413
  • Bahwa pada awal Desember 2019, Tergugat sering meninggalkanrumah dan pulang kerumah sesuka hati Tergugat, sehingga haltersebut membuat Penggugat merasa kesepian di rumah sendiri,hingga akhirnya Penggugat pindah ke rumah kakak Penggugat diJalan Latasakka No.74, Kota Parepare ..
    Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, jelas jika antaraPenggugat dengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran, sehingga membuat penggugat berketetapan hati untukbercerai dengan Tergugat dan tidak bisa lagi mempertahankan rumahtangga Penggugat dan Tergugat:Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agarKetua Pengadilan Agama Parepare cq Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini, berkenan menjatuhkan putusan sebagaiberikut :1.
    dan pulang sesuka hati jugasehingga Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejakDesember 2019 sampai sekarang tanpa saling menghiraukan dan tidakmenjalankan hak dan kewajiban sebagai Ssuami istri;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat dianggap mengakui atausetidaktidaknya tidak membantah dalildalil gugatan Penggugat karenaTergugat tidak pernah hadir di persidangan, namun karena perkara iniperkara perceraian, maka Penggugat tetap diwajibkan untuk membuktikanalasanalasan perceraiannya dengan
    dan pulang sesuka hati; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejakDesember 2019 sampai sekarang;Menimbang, bahwa dalam kehidupan rumah tangga suami dan istriharus saling menghormati dan saling menyayangi serta bergaul dalamsuasana penuh kesopanan baik dalam ucapan maupun dalam perbuatanHal. 8 dari 13 Hal.
    Putusanagar tercipta ketenangan dalam membina rumah tanggatyra; @kemrreraei halini tidak terjadi dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat disebabkansering terjadi pertengkaran dan perselisihan karena Tergugat seringmeninggalkan rumah bahkan sampai berbulan bulan, pergi Sesuka hati danpulang sesuka hati membuat Penggugat merasa tidak sanggup lagimempertahankan kehidupan rumah tangganya dengan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak Desember 2019 sampai
Putus : 04-07-2013 — Upload : 05-04-2014
Putusan PN SUMBER Nomor 208/Pid.B./2013/PN.Sbr.
Tanggal 4 Juli 2013 — BENI SUDRAJAT bin H. UDIN ZAENUDIN
697
  • UDIN ZAENUDIN mengendarai kendaraan Light TruckNomor Polisi E8001AQ dargi arah Cirebon menuju Losari membawa muatangas elpiji denganh tujuan ke Gebang Cirebon, karena salahnya Terdakwamendahului kendaraan lain yang sedang melaju didepan dan searah dengankendaraan terdakwa dari sebelah kiri dan karena lalainya, kurang hati hati sertakurang konsentrasi dsaat mendahului kendaraan lain tersebut, pandanganterdakwa tidak tertuju ke depan melainkan menengok kearah kiri dan menengokspion sebelah kanan, dan
    UDIN ZAENUDIN mengendaraikendaraan Light Truck Nomor Polisi E8001AQ dari arah Cirebon menujuLosari membawa muatan gas elpiji denganh tujuan ke Gebang Cirebon, karenasalahnya Terdakwa mendahului kendaraan lain yang sedang melaju didepan dansearah dengan kendaraan terdakwa dari sebelah kiri, kurang hati hati serta kurangkonsentrasi disaat mendahului kendaraan lain tersebut, dan setelah berhasilmendahului kendaraan lain tersebut terdakwa membanting stir kendaraannya kekanan dan melaju di jalur cepat
    UDIN ZAENUDIN mengendarai kendaraanLight Truck Nomor Polisi E8001AQ dari arah Cirebon menuju Losarimembawa muatan gas elpiji denganh tujuan ke Gebang Cirebon, dengandidampingi dua kernet yaitu saksi dan Mulyana, karena salahnya Terdakwamendahului kendaraan lain yang sedang melaju didepan dan searah dengankendaraan terdakwa dari sebelah kiri dan karena lalainya, kurang hati hati sertakurang konsentrasi dsaat mendahului kendaraan lain tersebut, pandanganterdakwa tidak tertuju ke depan melainkan menengok
    UDIN ZAENUDIN mengendarai kendaraan Light TruckNomor Polisi E8001AQ dari arah Cirebon menuju Losari membawa muatan gaselpiji denganh tujuan ke Gebang Cirebon, karena salahnya Terdakwa mendahuluikendaraan lain yang sedang melaju didepan dan searah dengan kendaraanterdakwa dari sebelah kiri dan karena lalainya, kurang hati hati serta kurangkonsentrasi dsaat mendahului kendaraan lain tersebut, pandangan terdakwa tidaktertuju ke depan melainkan menengok kearah kiri dan menengok spion sebelahkanan, dan
Register : 21-06-2018 — Putus : 19-07-2018 — Upload : 13-08-2018
Putusan PT KUPANG Nomor 48/PID/2018/PT KPG
Tanggal 19 Juli 2018 — -. RICKY MANGNGI alias RICKY, dkk
5617
  • Hati Murni, Rt.016 Rw.009, Kelurahan Oebobo,Kecamatan Oebobo, Kota Kupang.Kristen Protestan.Wiraswasta.SDGERSON LEDE alias MA HABA.Sabu.50 Tahun / 10 Desember 1966.Lakilaki.Indonesia.JI. Heumeni No.01, Rt.010, Rw.009, KelurahanNaikoten , Kecamatan Kota Raja, Kota Kupang.Kristen Protestan.Wiraswasta.SD (tidak tamat)LODOWICK HATI alias AMA LODO.Sabu.47 Tahun / 27 Maret 1970.Lakilaki.Indonesia.JI.
    Perkara : PDM61/KPANG/Ep.2/11.2017 tanggal 25 Januari 2018 ParaTerdakwa didakwa sebagai berikut :DAKWAANBahwa Terdakwa (1) RICKY MANGNGI alias RICKY, Terdakwa (2) GERSONLEDE alias MA HABA dan Terdakwa (3) LODOWICK HATI alias AMA LODOpada hari Senin tanggal 19 Juni 2017 sekitar pukul 16.00 Wita atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Junitahun 2017, bertempat dikomplekspasar inpres, Naikoten , Kota Kupang atau setidaktidaknya pada tempat laindalam daerah hokum Pengadilan Negeri kupang, menggunakan
    :PDM61/KPANG/Ep.2.2017 tanggal 21 Maret 2018 Para Terdakwa telah dituntutsebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa 1 RICKY MANGGI, terdakwa 2 GERSON LEDE,terdakwa 3 LODOWICK HATI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana menggunakan kesempatan main judi yangdiadakan tanpa Ijin sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam DakwaanPasal 303 Bis Ayat (1) Ke1 KUHP.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa 1 RICKY MANGGI, terdakwa 2GERSON LEDE, terdakwa 3 LODOWICK HATI dengan pidana penjaramasingmasing
    Menyatakan Terdakwal RICKY MANGNGI Alias RICKY, Terdakwa Il GERSONLEDE, Terdakwa Ill LODOWICK HATI Alias AMA LODO terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MEMPERGUNAKANKESEMPATAN BERMAIN JUDI * ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwal RICKY MANGNGI Alias RICKY ,Terdakwa Il GERSON LEDE, Terdakwa Ill LODOWICK HATI Alias AMA LODOmasingmasing oleh karena itu dengan pidana penjara selama3 (tiga) bulan;3.
Register : 02-01-2012 — Putus : 09-02-2012 — Upload : 01-03-2013
Putusan PA MAMUJU Nomor 9/Pdt.G/2012/PA Mmj
Tanggal 9 Februari 2012 — Penggugat Vs Tergugat
1610
  • melakukan hubungansuami isteri (bada dukhul) tetapi belum dikaruniai anak;Bahwa satu minggu setelah menikah tergugat pergi ketempat tugas tergugat diKecamatan Sarudu, dan satu bulan tergugat tinggal di Sarudu tergugat tidak pernahmenguhubungi penggugat, sehingga penggugat berusaha menelpon dan menanyakankenapa tergugat tidak datang, namun jawaban tergugat hanya mengatakan bahwatergugat sibuk;Bahwa tergugat baru dua kali datang menemui penggugat itu pun nanti penggugatmeminta, dan yang menjengkelkan hati
    penggugat adalah karena bila tergugat datangtergugat tidak ada perhatian bahkan tergugat tidur ditempat lain tidak bersamapenggugat;Bahwa penggugat sering mengatakan kepada tergugat bahwa penggugat bersediapindah tugas ke Kecamatan Sarudu demi kebahagiaan rumah tangga penggugat dantergugat namun tergugat mengatakan tidak usah;Bahwa karena penggugat penasaran dengan sikap dingin tergugat pada bulan Juli 2011penggugat datang menemui tergugat ditempat tugas tergugat, namun penggugatmerasa sakit hati
    karena tergugat sangat dingin menyambut kedatangan penggugatbahkan tergugat menyuruh penggugat tidur bersama adik tergugat;Bahwa karena penggugat sangat sakit hati dengan sikap tergugat tersebut, sehinggapada hari ketiga penggugat kembali ke Kalukku dan saat itu penggugat sudah tidakpernah lagi bertemu tergugat sampai sekarang dan antara penggugat dengan tergugatsudah tidak saling menjalankan kewajiban sebagimana layaknya suami isteri;9.
    No. 09/Pdt.G/2012/PA.Mmjtergugat tidak ada perhatian bahkan tergugat tidur ditempat lain tidak bersamapenggugat; Bahwa penggugat sering mengatakan kepada tergugat bahwa penggugat bersediapindah tugas ke Kecamatan Sarudu demi kebahagiaan rumah tangga penggugat dantergugat namun tergugat mengatakan tidak usah; Bahwa karena penggugat penasaran dengan sikap dingin tergugat pada bulan Juli 2011penggugat datang menemui tergugat ditempat tugas tergugat, namun penggugatmerasa sakit hati karena tergugat sangat
    tergugat menyuruh penggugat tidur bersama adik tergugat; Bahwa karena penggugat sangat sakit hati dengan sikap tergugat tersebut, sehinggapada hari ketiga penggugat kembali ke Kalukku dan saat itu penggugat sudah tidakpernah lagi bertemu dengan tergugat sampai sekarang sudah 6 bulan lamanya danantara penggugat dengan tergugat sudah tidak saling menjalankan kewajiban sebagaisuami isteri;Hal. 9 dari 13 Pen.
Register : 24-10-2011 — Putus : 06-02-2012 — Upload : 08-10-2012
Putusan PA PASURUAN Nomor 1374/Pdt.G/2011/PA.Pas
Tanggal 6 Februari 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
81
  • Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis danbahagia, namun sejak bulan Mei 2010 keadaannya mulai tidak harmonis lagi dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karenamasalah tempat tinggal yaitu Termohon tidak bersedia diajak pindah kerumah orangtuaPemohon dengan alasan berat hati meninggalkan orangtuanya sedangkan Pemohonjuga merasa berat hati meninggalkan orangtua Pemohon karena orangtua Pemohonyang
    Bahwa sekitar bulan Mei 2010 sering terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon yang disebabkan karena masalah tempat tinggalyaitu Termohon tidak bersedia diajak pindah ke rumah orangtua Pemohondengan alasan berat hati meninggalkan orang tuanya sedangkan Pemohon jugamerasa berat hati meninggalkan orangtua Pemohon karena oranngtua Pemohontinggal ibu Pemohon;d. Bahwa kini antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalselama 1 tahun;e.
    Bahwa sekitar bulan Mei 2010 sering terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon yang disebabkan karena masalah tempat tinggalyaitu Termohon tidak bersedia diajak pindah ke rumah orangtua Pemohondengan alasan berat hati meninggalkan orang tuanya sedangkan Pemohon jugamerasa berat hati meninggalkan orangtua Pemohon karena hanya tinggal ibuPemohon, selain itu masalah ekonomi yang selalu kurang;d.
    orangorang yang dekat dengan suami atau istri, untuk memperjelas sebabsebab perselisihan danpertengkaran;Menimbang,bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan para saksi dipersidangan, Majelis Hakim menemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus yang disebabkan karenamasalah tempat tinggal yaitu Termohon tidak bersedia diajak pindah kerumahorangtua Pemohon dengan alasan berat hati
    meninggalkan orangtuanya sedangkanPemohon juga merasa berat hati meninggalkan orangtua Pemohon karenaoranngtua Pemohon yang tersisa tinggal ibu Pemohon; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal kurang lebih 1tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atasMajelis Hakim berkesimpulan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah sulitdan tidak ada harapan lagi untuk dipertahankan kembali, sehingga apabila dipaksakanuntuk tetap dipertahankan, akan
Register : 19-04-2016 — Putus : 18-05-2016 — Upload : 23-06-2016
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 76/Pdt.P/2016/PA.Bjn
Tanggal 18 Mei 2016 — PEMOHON
163
  • tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARA Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 19April 2016 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bojonegoropada tanggal 19 April 2016 dengan register perkara Nomor : 76/Pdt.P/2016/PA.Bjntelah mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon: Nama Devy Octavia Setia Hati
    isteri atau ibu rumah tangga yang baik demi kelangsungankehidupan rumah tangganya kelak ;7 Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Bojonegoro segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1 Mengabulkan permohonan Pemohon ;2 Memberi dispensasi kepada Pemohon Pemohon untuk menikahkan anakPemohon bernama: Devy Octavia Setia Hati
    Binti Nurhadianto, yang dikeluarkan oleh KementerianPendidikan Dan Kebudayaan Republik Indonesia, Nomor: DN 05 DI 0135859,tanggal 10 Juni 2015 (P.3) ;4 Foto copy Kutipan Akta kelahiran atas nama: Devy Octavia Setia Hati BintiNurhadianto (calon isteri anak pemohon) yang dikeluarkan oleh Kepala CatatanHalaman 3 dari 9 : Penetapan nomor 76/Pdt.P/2016/PA.BjnSipil Kabupaten Bojonegoro, Nomor : 3522/ALI/2009/19106, tanggal 01 Juli2009 (P.4) ;Menimbang, bahwabuktibukti surat yang berupa fotocopy tersebut
    nasab ataupun hubungan sesusuan yang menjadi halangan untukmenikah; +220 22 n nnn nen n=1 Saksi Il, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaanSopir., tempat kediaman di Dusun Jajar, DesaSukosewu Kecamatan Sukosewu KabupatenBojonegoro, dibawah sumpah memberikan keterangansebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena sebagai kakak Pemohon dan saksitahu pemohon mengajukan dispensasi untuk menikahkan anaknya;e Bahwa saksi tahu Pemohon hendak menikahkan anaknya yang bernama:Devy Octavia Setia Hati
    Memberi dispensasi kepada Pemohon ( Pemohon ) untuk menikahkan anaknyabernama ( Devy Octavia Setia Hati Binti Nurhadianto ) dengan seorang lakilaki berrnama (M. Mustofa Al Hadi Bin Surijan );3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.316000, (tiga ratus enam belas ribu ).Demikian, ditetapkan dalam sidang permusyawaratan majelis hakim padahari Rabu tanggal 18 Mei 2016 M. bertepatan dengan tanggal 11 Syakban 1437 H.,oleh kami Dra.
Register : 05-12-2019 — Putus : 08-07-2020 — Upload : 13-07-2020
Putusan PA Singkawang Nomor 296/Pdt.G/2019/PA.Skw
Tanggal 8 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
169153
  • Dari pernikahan MUTTAPATAWARI Bin PATAWARI dengan SADDIAH telah di karuniai satu (1) oranganak kandung, yaitu : SANNA HATI Binti MUTTA PATAWARI (TERGUGAT) kelahiran tahun 1962;. Bahwa benar MUTTA PATAWARI Bin PATAWARI dan SADDIAH, BintinyaTergugat telah lupa adalah orang tua kandung SANNA HATI (TERGUGAT);.
    Karena yang sebenarnya adalah setelahn dokumen berupasertifikat Hak Milik atas nama SENAHATI (Tergugat) dimaksud terbit,diberikan kepada SANNA HATI (Tergugat) selaku Pemilik Hak.
    dan memintaSANNA HATI (TERGUGAT) untuk menandatangani dengan jari jempolpada SURAT PERNYATAAN dimaksud, danmenjelaskan kepadaSANNA HATI (TERGUGAT) bahwa Surat Pernyataan dimaksud untukmeringankan biaya pengobatan MUTTA PATAWARI BinPATAWARI/orang tua lakilaki Tergugat dan Para Penggugat, yang padasaat itu sedang sakit.
    (TERGUGAT) sama sekali tidak pernah dilihat, diketahui keberadaannyaatau bahkan dikuasai SANNA HATI (TERGUGAT), melainkan selama. initelah dikuasai, disimpan oleh Para Penggugat.
    melainkan PEMBERIAN/HIBAH oleh MUTTA PATAWARI BinPATAWARI/orang tua lakilaki Para PENGGUGAT dan TERGUGATsemasa hidupnya kepada SANNA HATI (TERGUGAT)31.3 Bahwa setiap kali usaha yang dilakukan SANNA HATI (TERGUGAT)untuk mendapatkan sertifikat yang memang secara sah menurutperaturan perUndangUndangan yang berlaku adalah merupakan HakMilik SANNA HATI (TERGUGAT) dari Para PENGGUGAT, namun ParaPENGGUGAT selalu beralasan dengan mengatakan bahwa sertifikatdimaksud telah hilang, tanpa mampu menunjukkan bukti
Register : 16-04-2020 — Putus : 30-04-2020 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN BOYOLALI Nomor 4/Pid.Sus-Anak/2020/PN Byl
Tanggal 30 April 2020 — Terdakwa
14339
  • Teratai (PSHT) dengananggota Ikatan Keluarga Silat Putra Indonesia Kera Sakti (IKSPI KS),terjadi perobohan tugu Persaudaraan Setia Hati Teratai (PSHT) diSragen dan anggota Persaudaraan Setia Hati Teratai (PSHT) akanmelakukan serangan balasan kepada anggota Ikatan Keluarga SilatPutra Indonesia Kera Sakti (IKSPI KS) dengan cara merobohkantugu Ikatan Keluarga Silat Putra Indonesia Kera Sakti (IKSPI KS);Bahwa, setelah mendapatkan informasi tersebut kemudian pada hariJumat tanggal 27 Maret 2020 sekitar
    Mohammad Agam Saputro binMarno bergabung dengan anggota Persaudaraan Setia Hati Teratal(PSHT) ranting Andong di rumah Diaz di Karangjoho KecamatanAndong Kabupaten Boyolali kemudian Anak bersama sekitar 15 (limabelas) orang anggota Persaudaraan Setia Hati Teratai (PSHT)ranting Andong termasuk Anak 1. Mohammad Agam Saputro binMarno, Anak 3.
    saat ituPersaudaraan Setia Hati Teratai (PSHT) kalah jumlah massanya;Bahwa, setelah Anak sampai di Desa Mangu Kecamatan NgemplakKabupaten Boyolali lalu Anak melihat telah terjadi bentrokan antaraanggota Persaudaraan Setia Hati Teratai (PSHT) dengan anggotaHalaman 20 dari 42, Putusan Nomor 4/Pid.SusAnak/2020/PN BylIkatan Keluarga Silat Putra Indonesia Kera Sakti (IKSPI KS)sehingga Anak, Anak 1.
    Ahmad Rifai bin Ahmad Juari:Bahwa, Anak merupakan anggota Persaudaraan Setia Hati Teratai(PSHT);Bahwa, pada hari Jumat tanggal 27 Maret 2020 Anak mendengarinformasi bahwa ada anggota Persaudaraan Setia Hati Teratai(PSHT) yang dikeroyok oleh anggota Ikatan Keluarga Silat PutraIndonesia Kera Sakti (IKSPI KS) di daeranh Mondokan Sragensehingga kemudian anggota Persaudaraan Setia Hati Teratai (PSHT)dikerahkan untuk bergerak menuju ke daerah Mondokan Sragenakan tetapi ternyata tidak ada anggota Ikatan
    Teratai (PSHT) dengan anggota IkatanKeluarga Silat Putra Indonesia Kera Sakti (IKSPI KS) dan saat ituPersaudaraan Setia Hati Teratai (PSHT) kalah jumlah massanya;Bahwa, setelah Anak sampai di Desa Mangu Kecamatan NgemplakKabupaten Boyolali lalu Anak melihat telah terjadi bentrokan antaraanggota Persaudaraan Setia Hati Teratai (PSHT) dengan anggotaIkatan Keluarga Silat Putra Indonesia Kera Sakti (IKSPI KS)sehingga Anak, Anak 1.
Register : 27-07-2016 — Putus : 19-09-2016 — Upload : 03-10-2016
Putusan PN JOMBANG Nomor 329/Pid.B/2016/PN Jbg
Tanggal 19 September 2016 — 1.M. TAUFIX Bin SYAHRONI 2.TARZAN Bin NGARIMIN
413
  • atau 4 hati itu dianggap sebagai kartu jadi atau kartu J, kartu Qdan kartu K dengan gambar yang sama juga dinaggao kartu jadi, sedangkangambar kartu 4 (empat) macam yaitu keriting, hati, wajik dan waru lalu kartugambar berbeda yang dianggap jadi hanya kartu As yang minimal juga 3(tiga) lembar kartu, selanjutnya apabila pemain yang 7 (tujuh) lembar kartupegangannya jadi maka dia dapat mengakhiri permainan.
    atau 4 hati itu dianggap sebagai kartu jadi atau kartu J, kartu Qdan kartu K dengan gambar yang sama juga dinaggao kartu jadi, sedangkangambar kartu 4 (empat) macam yaitu keriting, hati, wajik dan waru lalu kartugambar berbeda yang dianggap jadi hanya kartu As yang minimal juga 3(tiga) lembar kartu, selanjutnya apabila pemain yang 7 (tujuh) lembar kartupegangannya jadi maka dia dapat mengakhiri permainan.Bahwa kedua terdakwa beserta kedua pemain yang masih DPO memainkandengan memasang uang taruhan
    , 3 hati dan 4 hati itudianggap sebagai kartu jadi atau kartu J,Q dan K dengan gambar berbedadianggap jadi adalah hanya kartu As yang minimal juga 3 (tiga) lemabarselanjutnya apabila pemain yang 7 (tujuh) lembar kartu pegangannya telahterjadi maka dia dapat mengakhiri permainan dengan menutup kartu yanggiliran diambil terakhir kalinya dan kemudian dianggap sebagai pemenang danberhak memperoleh uang taruhan dari yang lain yakni masing masingsebesar Rp.5000, (lima ribu rupiah) sedangkan apabila sampai
Register : 17-10-2016 — Putus : 21-11-2016 — Upload : 05-12-2016
Putusan PA BANGKALAN Nomor 1080/Pdt.G/2016/PA.Bkl
Tanggal 21 Nopember 2016 — Pemohon dengan Termohon
114
  • danTermohon mulai goyah, sering bertengkar dan berselisih paham, disebabkankarena pihak ketiga, selama menikah dengan Termohon, Pemohon merasatidak nyaman tinggal dirumah otrangtua Termohon karena Termohon selalumenurut dengan apa yang dikatakan oleh orangtua Termohon, Termohontidak mau mendengarkan bahkan mengikuti yang Pemohon perintahkan,Termohon suka bersikap semaunya sendiri, dan terkadang membangkangkepada Pemohon dan setiap kali ada perselisihan, Termohon mengeluarkankatakata yang melukai hati
    hati Pemohon, dan keluarga Termohon selaluikut Ccampur bahkan Termohon malah lebih membela keluarga daripadaPemohon sendiri, ketika Termohon di ajak untuk tinggal dirumah orangtuaPemohon ataupun hidup mandiri, Termohon tidak mau dengan alasan tetapingin tinggal bersama keluarga Termohon;.
    hati Pemohon, dan keluarga Termohon selalu ikut campurbahkan Termohon malah lebih membela keluarga daripada Pemohonsendiri, ketika Termohon di ajak untuk tinggal dirumah orangtuaHal.4 dari 11 hal.Putusan No.1080/Pdt.G/2016/PA.BkI.Pemohon ataupun hidup mandiri, Termohon tidak mau dengan alasantetap ingin tinggal bersama keluarga;(1 Bahwa setelah kejadian tepatnya pada bulan September 2016Pemohon pergi meninggalkan Termohon dan tinggal dirumah orangtuaPemohon sendiri hingga sekarang kurang lebih 2
    hati Pemohon,dan keluarga Termohon selalu ikut campur bahkan Termohon malahlebih membela keluarga daripada Pemohon sendiri, ketika Termohon diajak untuk tinggal dirumah orangtua Pemohon ataupun hidup mandiri,Hal.5 dari 11 hal.Putusan No.1080/Pdt.G/2016/PA.BkI.Termohon tidak mau dengan alasan tetap ingin tinggal bersamakeluarga;(1 Bahwa setelah kejadian tepatnya pada bulan September 2016Pemohon pergi meninggalkan Termohon dan tinggal dirumah orangtuaPemohon sendiri hingga sekarang kurang lebih 2
    hati Pemohon, dan keluarga Termohon selalu ikut campurbahkan Termohon malah lebin membela keluarga daripada Pemohon sendiri,ketika Termohon di ajak untuk tinggal dirumah orangtua Pemohon ataupun hidupmandiri, Termohon tidak mau dengan alasan tetap ingin tinggal bersamakeluarga Termohon akibatnya pada bulan September 2016 Pemohon pergimeninggalkan Termohon dan tinggal dirumah orangtua Pemohon sendiri hinggasekarang kurang lebih 1,5 bulan lamanya, dan selama itu antara Pemohondengan Termohon sudah
Register : 19-01-2021 — Putus : 02-03-2021 — Upload : 04-03-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 111/Pid/2021/PT MDN
Tanggal 2 Maret 2021 — Pembanding/Terdakwa : FETIARO BU'ULOLO Alias AMA FITRI Diwakili Oleh : Elyfama Zebua, S.H
Terbanding/Penuntut Umum I : PURYAMAN HAREFA, SH
Terbanding/Penuntut Umum II : ELIKSANDER SIAGIAN, SH
Terbanding/Penuntut Umum III : YUDHI PERMANA, SH
6450
  • (Terdakwa dalam berkas perkara terpisah), saksi AROZIDUHUGIAWA Alias AMA HATI (Tersangka dalam berkas perkara terpisah) dan AnakAGUSTINUS NDRAHA Alias KAGUSU (Anak dalam berkas perkara terpisahyang telah diputus oleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri Gunungsitoli Nomor :2/Pid.SusAnak/2020/PN.
    , saksi Aroziduhu Giawa Alias Ama Hati dan Anak AgustinusNdraha Alias Kagusu mengakibatkan korban meninggal dunia akibat luka yang dialaminya sesuai hasil Visum luar dan dalam (Otopsi) An.
    dan sekdes yang ada di warung inasani halawa pada saat minumminum tuak dan banyak orang di situ danhanya hatiku giawa alias hati dan sekdes yang saksi tahu;Halaman 30 dari 41 Putusan Nomor 111/Pid/2021/PTMDNBahwa yang Jelas saksi lihat di situ hanya hatiku giawa alias hati danaroziduhu giawa di layar itu dan yang lainnya saksi tahu dan tidak tahunamanya; dstBahwa seterusnya keterangan saksi SETPANUS WARUWU alias AMADAMA, (Vide Putusan Halaman 20)Bahwa terhadap keterangan saksi, Terdakwa membantah
    menjawab, di Dusun III, dan terus setelahdi ketik, keterangan saksi dstBahwa seterusnya keterangan saksi Aroziduhu Giawa alias ama Hati,(Vide Putusan Halaman 39)Bahwa terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwa benarsemua keterangan saksi (Vide putusan hal 42)SAKSI (a de charge):FILIAT!
Register : 24-11-2012 — Putus : 27-12-2012 — Upload : 27-02-2015
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 598/PID.B/2012.PN.SGT
Tanggal 27 Desember 2012 — terdakwa kus
298
  • dengan terdakwa terdakwa kus, menyatakan kepada terdakwa perihal uang gajidan uang THR yang akan digunakan untuk berbelanja kebutuhan rumah tangga seharihari, tetapi terdakwa tidak menghiraukan permintaan saksi yandan hanya berdiam dirisaja, kemudian terdakwa mandi dan membereskan pakaian kotornya yang akan dibawakerumah orang tuanya untuk dicuci, lalu tidak beberapa lama kemudian terdakwamegirimkan SMS kepada saksi yang isinya Jstri durhaka suami ulang tahun egak kasihucapan selamat, bikin sakit hati
    , apa yang kamu mau sudah saya lakuin, tapi kamu egaktau terima kasih alu saksi yanbalas SMS Terdakwa dengan katakata Mau ngucapinulang tahun egak sudi, sakit hati dibalas sakit hati , kemudian sekitar 15 (lima belas)menit Terdakwa kembali kerumah, dimana pada saat itu saksi sedang duduk didepanpintu kamar bersama dengan anaknya sambil menelpon orang tuanya dan menonton TV,lalu kemudian langsung merebut Handphone dari tangan saksi yankemudian langsungdibanting ke lantai, lalu melihat Handphonenya
    , apa yang kamu mau sudah saya lakuin, tapi kamu egaktau terima kasih alu saksi yanbalas SMS Terdakwa dengan katakata Mau ngucapinulang tahun egak sudi, sakit hati dibalas sakit hati , kemudian sekitar 15(lima belas) menit Terdakwa kembali kerumah, dimana pada saat itu saksi sedang dudukdidepan pintu kamar bersama dengan anaknya sambil menelpon orang tuanya danmenonton TV, lalu kemudian langsung merebut Handphone dari tangan saksiyankemudian langsung dibanting ke lantai, lalu melihat Handphonenya
    Sungailiat, Kab.Bangka,saat saksi menayakan uang gaji dan THR kepada Terdakwa untukmembeli kebutuhan buat lebaran dan saat itu terdakwa pergi kerumah orangtuanya dan tidak berapa lama terdakwa sms ke saksi dengan mengatakan Istridurhaka suami ulang tahun ngak tau terima kasih lalu saksi jawab lewat smsMau ngucapin ulang tahun.....ngak sudi, sakit hati dibalas sakit hati dan tidaklama kemudian terdakwa kembali kerumah, saat saksi sedang telpon orang tuasaksi, terdakwa langsung merebut handphone saksi
Register : 23-11-2016 — Putus : 19-12-2016 — Upload : 23-07-2021
Putusan PT PONTIANAK Nomor 130/PID.SUS/2016/PT PTK
Tanggal 19 Desember 2016 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : LASIDO HERITSON PANJAITAN,SH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : FREDIKHY NATONIS Als OPAT anak dari YOSEF NATONIS Alm
6410
  • Sanggau dan beberapaanggota masyarakat melakukan penggerebekan dan penggeledahanterhadap rumah kontrakan LIBERTUS BARIO Als RIO dan menemukanterdakwa sedang menimbang Narkotika jenis Shabu kemudian petugasKepolisian polres Sanggau melakukan penangkapan terhadap terdakwadan ditemukan barang bukti berupa 6 (enam) paket Narkotika jenisShabu dan 3 (tiga) butir pil Ekstasi warna merah hati ditempat yangterpisah yakni 3 (tiga) paket Narkotika jenis Shabu ditemukan petugaskepolisian polres Sanggau di dalam
    kotak kecil warna hitam hijau dan 3(tiga) paket Narkotika jenis Shabu lagi ditemukan petugas kepolisianpolres Sanggau di dalam botol bening merk HUKI yang tergeletak diatas meja dihadapan terdakwa bersama 3 (tiga) butir pil Ekstasi warnamerah hati yang tersimpan di plastik klip, 1 (Satu ) bundel plastik beningberklip, 1 (unit ) handphone samsung warna merah cokelat serta1(satu ) unit timbangan digital warna silver dan selanjutnya terdakwabeserta barang bukti dibawa ke Polres Sanggau untuk proses
    KETUT AYU SARWETINI, Apt dan SARI INDAHSUSILOWATI, S.Farm, Apt bahwa barang bukti berupa 6 (enam)Kantong yang berisi Narkotika jenis sabu berat netto 3,6617 (tiga komaenam enam satu tujuh) gram adalah benar Metafetamin Positif (+) dan3 (tiga ) tablet berwarna merah hati yang telah digerus menjadi serbukdengan sisa barang bukti seberat 0,6100 (nol koma enam satu nol nol )gram adalah benar MDMA Positif (+) dan kedua jenis Narkotika tersebutterdaftar dalam Narkotika Golongan sesuai dalam Lampiran UU
    petugas kepolisian polresSanggau di dalam botol bening merk HUKI yang tergeletak di atasmeja dihadapan terdakwa bersama 3 (tiga) butir pil Ekstasi warna Halaman 5 dari 12 Halaman Perkara Nomor 130/PID.SUS/2016/PT PTKmerah hati yang tersimpan di plastik klip, 1 (Satu ) bundel plastik beningberklip, 1 (unit ) handphone samsung warna merah cokelat serta1(satu ) unit timbangan digital warna silver dan selanjutnya terdakwabeserta barang bukti dibawa ke Polres Sanggau untuk proses lebihlanjut.
Register : 19-02-2020 — Putus : 23-04-2020 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 118/Pid.B/2020/PN Blb
Tanggal 23 April 2020 — Penuntut Umum:
HERYANTO HAMONANGAN,S.H
Terdakwa:
NATALIS SINIT anak dari SIMON KOKOMPIT
9521
  • Dantolong bilang ke Yori hati hati Hengki pukul saya (Terdakwa) sampe sayasaksi Marthen pada jam 20.08 WIB;Halaman 3 dari 26 halaman Putusan Nomor 118/Pid.B/2020/PN BlIbb. Bilang Yori baku naik saja sSampe puas disitu Sama orang ayotex. Dantolong bilang ke Yori hati hati Hengki pukul saya (Terdakwa) sampe sayaoleh saksi Marthen pada jam 20.11 WIB, dan yang ketiga;c.
    Dantolong bilang ke Yori hati hati Hengki pukul saya (Terdakwa) sampe sayasaksi Marthen pada jam 20.08 WIB;b. Bilang Yori baku naik saja Sampe puas disitu Sama orang ayotex. Dantolong bilang ke Yori hati hati Hengki pukul saya (Terdakwa) sampe sayaoleh saksi Marthen pada jam 20.11 WIB, dan yang ketiga;Halaman 5 dari 26 halaman Putusan Nomor 118/Pid.B/2020/PN BlIbc.
    Dantolong bilang ke Yori hati hati Hengki pukul saya (Terdakwa) sampe sayasaksi Marthen pada jam 20.08 WIB;b. Bilang Yori baku naik saja Sampe puas disitu Sama orang ayotex. Dantolong bilang ke Yori hati hati Hengki pukul saya (Terdakwa) sampe sayaoleh saksi Marthen pada jam 20.11 WIB, dan yang ketiga;c.
    Bahwa akibat perbuatan Terdakwa korban Yori Yance Pani mengalamiluka yang cukup parah , sehingga korban Yori Yance Pani meninggal duniadi tempat kejadian sedangkan anak Keyla mengalami luka yang cukup parah Bahwa kendaraan sepeda motor merk Beat yang Terdakwa pakaiadalah milik korban Yori Yance Pani yang dipakai grab oleh Terdakwa ; Bahwa maksud Terdakwa menusuk korban berulang kali karenaTerdakwa merasa Sakit hati kepada korban ; Bahwa Terdakwa merasa sakit hati kepada korban sudah 4 bulansebelum
    Dan tolong bilang ke Yori hati hati Hengki pukul sayapesan Malam ini Yori dia pulang mati, Saya (Terdakwa) anak mantan napi sayamasuk lembaga umur 7 tahun keluar lembaga umur 13 tahun Soal hidup dipenjara saya tidak heran. , Terdakwa mengirim pesan melaui WatsApp kepadaHalaman 20 dari 26 halaman Putusan Nomor 118/Pid.B/2020/PN BIbSdr.Martin dan Sdri.Meri karena korban Yori Yance tidak punya Hp dan padasaat itu korban Yori Yance ikut didalam mobil Sdr.Martin ;Bahwa selanjutnya sekitar pukul 22.00