Ditemukan 465788 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : dinila diniyah diniati diniyati dinihari
Pengadilan PA TALU Perdata Agama
Register : 14-11-2016 — Putus : 27-12-2016 — Upload : 11-04-2020
Putusan PA TALU Nomor 473/Pdt.G/2016/PA TALU
Tanggal 27 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
119 — 36
  • Ramii;Dinilai seharga Rp. 100.000.000, (seratus jufa rupiah). Sebidang kebun (posita 3.5), yang ditanami sawit dengan luas +3000 m?
    Dinilai seharga Rp. 75.000.000, (Tujuh puluh lima juta ctoSebidang kebun (posita 3.6), yang ditanami sawit dengan luas a2000 m?
    Am/Wisnidelita;Sebelah selatan berbatas dengan tanah milik Zainul Hasan;Sebelah barat berbatas dengan bandar;Dinilai seharga Rp 350.000.000, (tiga ratus lima puluh juta rupiah)1.10.
    Ramii;Dinilai seharga Rp. 100.000.000, (seratus juta rupiah)Sebidang kebun (posita 3.5), yang ditanami sawit dengan luas+ 3000 m? terletak di Padang Kubang Jorong Sukamenaniti,A.1.5.A.1.6.
    roda dua (honda spacy) (posita 3.14)dengan nomor polisi BA 3821 SJ, BPKB atas nama Tergugat,dibeli tahun 2011, sekarang dikuasai Penggugat;Dinilai seharga Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah),;Uang sebesar Rp. 100.000.000, (seratus juta rupiah),B.
Pengadilan PA PARIGI Perdata Agama
Register : 12-06-2020 — Putus : 10-08-2020 — Upload : 10-08-2020
Putusan PA PARIGI Nomor 274/Pdt.G/2020/PA.Prgi
Tanggal 10 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
112 — 67
  • Rp. 6.900.000, (enam juta sembilanratus riburupiah) dan tanah jika dinilai dengan harga rupiahpermeter @ Rp. 15.000, (lima belas ribu rupiah) dan dikalikandengan luas Tanah + 1000 M? maka mendapatkan hasil Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah).
    Rp. 18.000.000, (delapan belas jutarupiah). dan tanah jika dinilai dengan harga rupiah permeter@ Rp. 15.000, (lima belas ribu) dan dikalikan dengan luasTanah + 2132 M? maka mendapatkan hasil Rp. 31.980.000,(tiga puluh satu juta sembilan ratus delapan puluh riburupiah).
    Rp. 21.000.000, (dua puluh satujuta rupiah). dan tanah jika dinilai dengan harga rupiahpermeter @ Rp. 15.000, (lima belas ribu) dan dikalikandengan luas Tanah 3200 M? maka mendapatkan hasil Rp.48.000.000, (empat puluh delapan juta rupiah).
    Rp. 5.700.000, (lima juta tujuh ratusribu Rupiah). dan tanah jika dinilai dengan harga rupiahpermeter @ Rp. 15.000 (lima belas ribu) dan dikalikan denganluas Tanah + 600 M? maka mendapatkan hasil Rp. 9.000.000,(sembilan juta rupiah).
    Jika dinilai dengan harga permeter tanah saat ini Rp.15.000 (lima belas ribu) dan dikalikan dengan luas tanah makamendapatkan hasil = Rp. 3.542.220.000, (tiga milyar lima ratusempat puluh dua juta dua ratus dua puluh ribu rupiah) 9.
Pengadilan PN BIAK Pidana Umum
Register : 12-11-2019 — Putus : 26-02-2020 — Upload : 27-02-2020
Putusan PN BIAK Nomor 110/Pid.B/2019/PN Bik
Tanggal 26 Februari 2020 — Penuntut Umum:
ELMIN YULIAN PALYAMA, SH
Terdakwa:
SULQIFLI
115 — 55
  • FAKTA DARI PEMERIKSAAN TUBUH BAGIAN LUAR :a.Kepala:Daerah berambut : Sulit dinilai, mengalami pembusukan lanjut;Wajahlanjut;MataAlis mataBulu mataKelopak mataSelaput kelopak mataSelaput biji mataPulpil mataPelangi mataHidungBentuk HidunghidungLubang hidungTelingaBentuk telinga: Sulit dinilai karena mengalami pembusukan: Sulit dinilai: Sulit dinilai: Sulit dinilai: Sulit dinilai: Sulit dinilai: Sulit dinilai: Sulit dinilai kareena pembusukan: Sulit dinilai: Tidak ada kelainan: Tidak ada kelainanPermukaankulit
    ; Kiri : Sulit dinilai;Dada : Sulit dinilai, mengalami pembusukan lanjut;Punggung : Sulit dinilai, mengalami pembusukan lanjutPinggang : Sulit dinilai, mengalami pembusukan lanjut;Perut : Sulit dinilai;Bokong : Sulit dinilai; kanan : Sulit dinilai; kiri : Sulit dinilai;Dubur : Sulit dinilai; Liang dubur: sulit dinilal;Anggota gerak : Anggota gerak atas: Kanan : terdapat bekas lecet pada jari manis dan jaritelunjuk tangan Kanan (bekas cincin);Vv Kiri : Sulit dinilai, mengalami pembusukan lanjut; Anggota
    Kepala: Daerah berambut : Sulit dinilai, mengalami pembusukan lanjut; Wajah : Sulit dinilai karena mengalami pembusukanlanjut; Mata : Sulit dinilai Alis mata : Sulit dinilai Bulu mata : Sulit dinilai Kelopak mata : Sulit dinilai Selaput kelopak mata : Sulit dinilai Selaput biji mata : Sulit dinilai Pulpil mata : Sulit dinilai karena pembusukan Pelangi mata : Sulit dinilai Hidung : Tidak ada kelainan Bentuk Hidung : Tidak ada kelainanPermukaankulithidung : Sulit dinilai Lubang hidung : Sulit dinilai
    ; Kiri : Sulit dinilai;Dada : Sulit dinilai, mengalami pembusukan lanjut;Punggung : Sulit dinilai, mengalami pembusukan lanjutPinggang : Sulit dinilai, mengalami pembusukan lanjut;Perut : Sulit dinilai;Bokong : Sulit dinilai; kanan : Sulit dinilai; kiri : Sulit dinilai;Dubur : Sulit dinilai;Liang dubur: sulit dinilai;Anggota gerak :Anggota gerak atas : Kanan : terdapat bekas lecet pada jari manis dan jaritelunjuk tangan Kanan (bekas cincin);Vv Kiri : Sulit dinilai, mengalami pembusukan lanjut;Halaman
    Bahu : Mengalami pembusukan lanjut; Kanan : Sulit dinilai; Kiri : Sulit dinilai;d. Dada : Sulit dinilai, mengalami pembusukan lanjut;e. Punggung : Sulit dinilai, mengalami pembusukan lanjutf. Pinggang : Sulit dinilai, mengalami pembusukan lanjut;g. Perut : Sulit dinilal;h. Bokong : Sulit dinilai; kanan : Sulit dinilai; kiri : Sulit dinilai;i. Dubur : Sulit dinilai; Liang dubur: sulit dinilai;j.
Pengadilan PA STABAT Perdata Agama Harta Bersama
Register : 04-02-2015 — Putus : 30-03-2015 — Upload : 08-04-2015
Putusan PA STABAT Nomor 110/Pdt.G/2015/PA.Stb
Tanggal 30 Maret 2015 — Penggugat Vs Tergugat
53 — 12
  • Satu Buah kenderaan Mobil Suzuki Jimmy warna Merah Tahun 1983 BK ,Sekarang jika dinilai dengan uang harganya Rp 70.000.000, (tujuh puluhjuta rupiah);. Satu Buah mobil angkot tahun 2003 BK atas nama Deddy Saputra,sekarang jika dinilai dengan uang harganya Rp30.000.000, (tiga puluhjuta rupiah);.
    Trooper warna hitam, sekarang jika dinilai dengan uang harganyaRp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah);. Sedan Corolla warna Merah, sekarang jika dinilai dengan uang harganyaRp 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah);Sebuah sepeda motor Suzuki Spin, warna hitam, tahun 2006, sekarangjika dinilai dengan uang harganya Rp 7.000.000, (tujuh juta rupiah);j. Uang Rp 15.000.000,.
    Tergugat terletak di KabupatenLangkat, sekarang jika dinilai dengan uang harganya Rp 700.000.000, (tujuhratus juta rupiah);2.
    Satu Buah kenderaan Mobil Suzuki Jimmy warna Merah Tahun 1983 BK ,Sekarang jika dinilai dengan uang harganya Rp 70.000.000, (tujuh puluhjuta rupiah);2. Satu Buah mobil angkot tahun 2003 BK atas nama Deddy Saputra,sekarang jika dinilai dengan uang harganya Rp. 30.000.000, (tiga puluhjuta rupiah);3.
    Troover warna hitam, sekarang jika dinilai dengan uang harganyaRp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah);6. Sedan Corolla warna Merah, sekarang jika dinilai dengan uang harganya Rp25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah);7.
Pengadilan PN AMUNTAI Pidana Umum Perjudian
Putus : 30-09-2015 — Upload : 25-11-2015
Putusan PN AMUNTAI Nomor 172/Pid.B/2015/PN.Amt.
Tanggal 30 September 2015 — 1. YANI Als DUUP Bin ASUR 2. AKHYAR ROSADI Als AYAR Bin H. AINI 3. SAMSUDI Als UDI Bin MATJIM 4. ABDUL HADI Als HADI Bin JAMHARI
65 — 6
  • 5, JQK dinilai 10, A dinilai 15, sedangkan Joker dinilai 25,dimana dalam penghitungannya ada istilah plus dan minus.
    5, JQK dinilai 10, A dinilai 15,sedangkan Joker dinilai 25, dimana dalam penghitungannya ada istilah plus danminus.
Pengadilan PA PALEMBANG Perdata Agama Harta Bersama
Register : 17-03-2008 — Putus : 16-09-2008 — Upload : 28-02-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 251/Pdt.G/2008/PA.Plg
Tanggal 16 September 2008 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
25 — 6
  • Satu set kursi tamu dan 2 (dua) kursi santai jati,berikut meja bundar yang jika dinilai dengan uang Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah);7. Lemari hias, lemari pakaian, lemari TV, lemariAlumunium warna kuning, yang jika dinilai dengan uangRp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah);8. Satu. set meja makan yang jika dinilai dengan uangRp. 2.000.000, (dua juta rupiah);9.
    Barang elektronik berupa 2 (dua) buah Kulkas yangjika dinilai dengan uang Rp. 3.000.000, (tiga jutarupiah);11. Barang elektronik berupa 2 (dua) buah AirConditioner, yang jika dinilai dengan uang Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah);12. Barang elektronik berupa Handy Cam dan Mesin Cuciyang jika dinilai dengan uang Rp. 6.000.000, (enam jutarupiah);13. Seperangkat komputer yang jika dinilai dengan uangRp. 4.000.000, (empat juta rupiah);14.
    Microwave/Pemanggang dan Dispenser beserta KomporGas dengan 2 (dua) Tabung Gas yang jika dinilai denganuang Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah);15. Lampu Hias, MHiasan Dinding, Akuarium yang jikadinilai dengan uang Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah);16. Dan harta lainnya berupa, tempat tidur, 5 (lima)ban mobil dan Velg ukuran 17 (tujuh belas), Horden yangjika dinilai dengan uang Rp. 7.000.000, (tujuh jutarupiah);3.
    Satu. set kursi tamu dan 2 (dua) kursi santai jati,berikut meja bundar yang jika dinilai dengan uang Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah);. Lemari hias, lemari pakaian, lemari TV, lemariAlumunium warna kuning, yang jika dinilai dengan uangRp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah);. Satu. set meja makan yang jika dinilai dengan uang Rp.2.000.000, (dua juta rupiah);.
    Barang elektronik berupa Handy Cam dan Mesin Cuciyang jika dinilai dengan uang Rp. 6.000.000, (enamjuta rupiah);13. Seperangkat komputer yang jika dinilai dengan uangRp. 4.000.000, (empat juta rupiah);14. Microwave/Pemanggang dan Dispenser beserta Kompor Gasdengan 2 (dua) Tabung Gas yang jika dinilai dengan uangRp. 2.000.000, (dua juta rupiah);15. Lampu Hias, Hiasan Dinding, Akuarium yang jikadinilai dengan uang Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah);16.
Pengadilan PT SEMARANG Pidana Umum Pembunuhan
Putus : 31-01-2018 — Upload : 08-03-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 401/Pid/2017/PT SMG
Tanggal 31 Januari 2018 — KHAERUDIN Bin SIDIK
138 — 53
  • dinilai karenapembusukanTidak ada kelainanSulit dinilai karenadibawahdibawahdibawahdibawahprosesprosesprosesprosesprosesprosesCc.hidungLubang hidungTelinga :Bentuk telingaPermukaan dauntelingaLubang telingad.
    Otak besar Sulit dinilai karena prosespembusukanc. Otak kecil Sulit dinilai karena prosespembusukand. Batang otak Sulit dinilai karena prosespembusukan2. Leher bagian dalam :a. Kulit Tidak ada kelainanb. Lidah Tidak ada kelainanc. Saluran kerongkongan Terdapat pasir pada salurankerongkongand. Selaput lendir Sulit dinilai karena proseskerongkongan pembusukane. Saluran tenggorokan Terdapat pasir dan buih padasaluran tenggorokanf. Selaput lendir Sulit dinilai karena prosestenggorokan pembusukang.
    Mulut :e =6Bibiratase =Bibirbawahe Selaput lendir mulutUjung jari dan jaringan dibawah kukutampak kebiruanUjung jari dan jaringan dibawah kukutampak kebiruanTidak ada kelainanTidak ada kelainanTidak ada kelainanSulit dinilai karena prosespembusukanSulit dinilai karena prosespembusukanSulit dinilai karena prosespembusukanSulit dinilai karena prosespembusukanSulit dinilai karena prosespembusukanTidak ada kelainanSulit dinilai karena prosespembusukanTerdapat cairan pembusukanTidak ada kelainanTidak
    Rongga dadaHalaman 36, Putusan Nomor 401/Pid/2017/PT SMGTerdapat resapan darah, panjang 4(empat) sentimeter, lebar 3 (tiga)sentimeter, bentuk tidak teratur,warna merah kehitamanSulit dinilai karena prosespembusukanSulit dinilai karena prosespembusukanSulit dinilai karena prosespembusukanTidak ada kelainanTidak ada kelainanTerdapat pasir pada salurankerongkonganSulit dinilai karena prosespembusukanTerdapat pasir dn buih padasaluran tenggorokanSulit dinilai karena prosespembusukanSulit dinilai karena
    dan buih padasaluran tenggorokanSulit dinilai karena prosespembusukanSulit dinilai karena prosespembusukanHalaman 48, Putusan Nomor 401/Pid/2017/PT SMG3.
Pengadilan PA SEKAYU Perdata Agama Waris Islam
Register : 13-06-2013 — Putus : 13-11-2013 — Upload : 29-12-2015
Putusan PA SEKAYU Nomor 314/Pdt.G/2013/PA.Sky
Tanggal 13 Nopember 2013 — Penggugat melawan Tergugat
91 — 8
  • Menghukum para Tergugat atau siapa saja yang menguasai harta-harta tersebut pada dictum angka 3 diatas untuk membagi kepada ahli waris Aguscik Bin Atar secara natura, ataupun dinilai dengan uang atau dijual atau dengan cara lelang; 6. Menghukum Penggugat dan para Tergugat untuk membayar biaya perkara secara tanggung renteng sebesar Rp.10.701.000,- (sepuluh juta tujuh ratus satu ribu rupiah) ;
    gugatan angka 5 telah jelasdalam perkara ini mengenai hartaharta warisan almarhum Aguscik bin Atar danbagian masingmasing ahli warisnya, maka untuk menjaga agar putusan inidilaksanakan dan tidak illusoir berdasarkan uraian diatas Majelis Hakim perlumenghukum Tergugat atau siapa saja yang menguasai hartaharta tersebutuntuk membagi harta warisan almarhum Aguscik bin Atar kepada ahli warisnyasesuai bagian masingmasing secara natura, bila tidak berhasil dibagikansecara natura maka dilakukan dengan dinilai
    Menghukum para Tergugat atau siapa saja yang menguasai hartahartatersebut pada dictum angka 3 diatas untuk membagi kepada ahli warisAguscik Bin Atar secara natura, ataupun dinilai dengan uang atau dijualatau dengan cara lelang;6.
Pengadilan PA JEPARA Perdata Agama
Register : 07-08-2018 — Putus : 12-03-2019 — Upload : 18-03-2019
Putusan PA JEPARA Nomor 1328/Pdt.G/2018/PA.Jepr
Tanggal 12 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
61 — 9
  • Mustofa, SamadiSebelah Utara :XXXXX, NurulSebelah Timur :XXXXXSebelah Selatan :SungaiKalau dinilai sekarang seharga +Rp.83.300.000,dan sekarang dalampenguasaan Tergugat4) Sebidang tanah dengan letter C No. 7156, dengan luas tanah2053 m2 yang terletak di Desa XXXXX Timur Rt 2 Rw 3 denganbatasbatasSebelah Barat :XXXXXSebelah Utara :JalanSebelah Timur :XXXXXSebelah Selatan :XXXXXKalau dinilai sekarang seharga +Rp. 410.600.000,dan sekarangdalam penguasaan Tergugat5) Sebidang tanah dengan Letter C no.
    276, dengan luas tanah 850m2 yang terletak di Desa XXXXX Timur Rt 3 Rw 4 dengan batasbatasSebelah Barat :XXXXXXXXXXSebelah Utara :JalanSebelah Timur :XXXXXSebelah Selatan :Saluran airKalau dinilai sekarang seharga +Rp. 127.500.000 dan sekarangdalam penguasaan TergugatHal. 3 dari 12 Hal.
    dinilai sekarang seharga +Rp. 50.000.000,.
    No 1328/Pdt.G/2018/PA.JeprKalau dinilai sekarang seharga +Rp. 410.600.000,dan sekarangdalam penguasaan Tergugat5) Sebidang tanah, dengan Letter C no. 276, dengan luas tanah 850m2 yang terletak di Desa XXXXX Timur Rt 3 Rw 4 dengan batasbatasSebelahn Barat :XXXXXXXXXXSebelah Utara :JalanSebelahTimur :XXXXXSebelah Selatan :Saluran airKalau dinilai sekarang seharga +Rp. 127.500.000 dan sekarangdalam penguasaan Tergugat6) Sebidang tanah dengan Serifikat Hak Milik No. 2123, atas namaXXXXX, yang terletak
    di Desa XXXXX dengan luas 1.872 m2 dengantanda batas telah memenuhi PMNA/KABPN Nomor 3 tahun 1997,Kalau dinilai sekarang seharga +Rp. 187.200.000,dan sekarangdalam penguasaan Tergugat7) Sebidang tanah, Letter C No. 67, dengan luas 875 m2 yangterletak di Desa XXXXX Rt 4 Rw 3,atas nama XXXXX dengan batasbatasSebelah Barat :JalanSebelah Utara : XXXXXSebelah Timur :XXXXXSebelah Selatan : SungaiKalau dinilai sekarang seharga +Rp. 50.000.000,.
Pengadilan PA SENGKANG Perdata Agama
Register : 19-02-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 11-11-2020
Putusan PA SENGKANG Nomor 249/Pdt.G/2020/PA.Skg
Tanggal 9 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
104 — 42
  • Pallajareng (Penggugat II) memperoleh 1/6 bagian dari seluruh harta warisan pewaris sebagaimana tersebut pada point 5;
  • Menghukum Tergugat atau siapa saja yang menguasai harta warisan tersebut untuk menyerahkan kepada ahli waris lainnya yang merupakan bagiannya sebagaimana pada poin 6 tersebut di atas, dan apabila tidak dapat dibagi secara natura, maka dapat dinilai dengan uang, atau dijual, atau diadakan penjualan lelang terhadap harta warisan tersebut dan hasilnya diberikan
    Tajang (Tergugat) memperoleh 4/6 bagian dari seluruh harta warisan pewaris;Menimbang, bahwa untuk terlaksananya pembagian warisan ini, makaMajelis Hakim menghukum Tergugat yang menguasai harta warisan tersebut,untuk menyerahkan kepada ahli waris lainnya sesuai dengan bagiannya masingmasing sebagaimana tersebut di atas, dan apabila tidak dapat dibagi secaranatura maka dapat dinilai dengan uang, atau dijual, atau diadakan penjualan lelang terhadap harta warisan tersebut dan hasilnya diberikan kepada
    Menghukum Tergugat atau Siapa Saja yang menguasai harta warisan tersebutuntuk menyerahkan kepada ahli waris lainnya yang merupakan bagiannya sebagaimana pada poin 6 tersebut di atas, dan apabila tidak dapat dibagi secara natura, maka dapat dinilai dengan uang, atau dijual, atau diadakan penjualan lelanHalaman 71 dari 73 halaman putusan. No. XXX/Pdt.G/2020/PA.SKGg terhadap harta warisan tersebut dan hasilnya diberikan kepada masingmasing ahli waris sesuai dengan bagiannya masingmasing;7.
Pengadilan PTA MATARAM Perdata Agama Waris Islam
Register : 01-10-2014 — Putus : 11-12-2014 — Upload : 17-12-2014
Putusan PTA MATARAM Nomor 105/Pdt.G/2014/PTA.Mtr.
Tanggal 11 Desember 2014 — SENI bin SAHNA, dkk X KASIH SATRIATI binti IMRAN,
151 — 25
  • Menghukum Para Tergugat untuk membagi dan menyerahkan bagian masing-masing ahli waris tersebut kepada yang berhak sesuai dengan pembagian di atas, dan apabila tidak dapat dibagi secara riil, maka dapat dibagi dengan cara dinilai dengan uang , atau dibagi dengan cara didijual lelang, untuk kemudian hasilnya dibagi sesuai dengan pembagian tersebut di atas ; 9.
    Menghukum para Tergugat untuk membagi dan menyerahkan bagianPenggugat sesuai bagian yang telah ditentukan, baik bagiannya dariharta bersama maupun bagiannya dari harta warisan, secara suka relaaman dan tanpa syarat, dan apabila tidak bisa dibagi secara naturadapat dinilai dengan uang atau dijual atau dilelang kemudian dibagisesuai bagianya;8. Menolak dan menyatakan tidak dapat diterima gugatan Penggugatselain dan selebihnya;9.
    Menghukum Para Tergugat untuk membagi dan menyerahkanbagian masingmasing ahli waris tersebut kepada yang berhaksesuai dengan pembagian di atas, dan apabila tidak dapat dibagisecara riil, maka dapat dibagi dengan cara dinilai dengan uang ,atau dibagi dengan cara didijual lelang, untuk kemudian hasilnyadibagi sesuai dengan pembagian tersebut di atas ;Hal. 13 dari 13 hal. Put. No. : 105/Pdt.G/2014/PTA.MTR.149.
Pengadilan PN RENGAT Pidana Umum
Register : 12-04-2019 — Putus : 27-05-2019 — Upload : 21-06-2019
Putusan PN RENGAT Nomor 87/Pid.B/2019/PN Rgt
Tanggal 27 Mei 2019 — Penuntut Umum:
Berman Prananta Ginting, S.H.
Terdakwa:
1.IJUL FITRAH SIBORO alias IJUL bin RAHMAD SIBORO alm
2.MARUHUM SILALAHI alias PAK MANGIRING bin BELMAN SILALAHI alm
3.FIRMAN PARLINDUNGAN MARBUN alias PAK ESTER bin TERNUS MARBUN alm
57 — 9
  • sebagai angka satukartu dengan angka 2 sampai dengan 10 dan dilanjutkan dengan kartu hurufJ yang dinilai sebagai angka 11, kartu Q dinilai sebagai angka 12 dan kartuK dinilai sebagai angka 14, kemudian 2 lembar kartu joker yaitu kartu jokerwarna hitam yang dinilai sebagai angka 14 dan kartu joker warna merahyang dinilai sebagai angka 15, dan begitu seterusnya dengan 3 jenisgambar lainnya dari kartu remi tersebut, dan kemudian pemain yangmendapat angka tertinggi melakukan penyodokan pertama terhadap
    sebagai angka satu kartu dengan angka 2 sampaidengan 10 dan dilanjutkan dengan kartu huruf J yang dinilai sebagai angka 11,kartu Q dinilai sebagai angka 12 dan kartu K dinilai sebagai angka 14, kemudian2 lembar kartu joker yaitu kartu joker warna hitam yang dinilai sebagai angka 14dan kartu joker warna merah yang dinilai sebagai angka 15, dan begituseterusnya dengan 3 jenis gambar lainnya dari kartu remi tersebut, dankemudian pemain yang mendapat angka tertinggi melakukan penyodokanpertama terhadap
Pengadilan PN PANGKAJENE Perdata
Register : 22-07-2021 — Putus : 22-07-2021 — Upload : 20-06-2024
Putusan PN PANGKAJENE Nomor 2/Pdt.G.S/2021/PN Pkj
Tanggal 22 Juli 2021 — Penggugat:
Ir.Magdalena sumule,MM
Tergugat:
1.Hj.Idawati Marzuki
2.H.Patolla
43 — 0
  • lainnya selain dari batasan nilai kerugian adalah sifat pembuktiannya harus sederhana, selain itu gugatan sederhana khusus disediakan untuk menyelesaikan sengketa-sengketa bernilai kecil dan pembuktiannya mudah sedangkan kerugian imateriil banyak disebabkan oleh hal-hal yang diluar masalah hukum;

    Menimbang,bahwasetelahmeneliti dan mempelajari gugatan a quo, baik dalam posita maupun petitum gugatan Penggugat, terdapat kerugian imateriil yang menurut Penggugat tidak bisa dinilai

Pengadilan PA GRESIK Perdata Agama
Register : 06-04-2018 — Putus : 05-11-2018 — Upload : 02-01-2019
Putusan PA GRESIK Nomor 0650/Pdt.G/2018/PA.Gs
Tanggal 5 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
48 — 13
  • : Rumah Bu Muslikah

    1. Menetapkan sebagai hukum bahwa Penggugat dan Tergugat masing-masing berhak mendapatkan (seperdua) bagian dari harta bersama sebagaimana tersebut pada diktum nomor 2 di atas;
    2. Menghukum Tergugat untuk membagi dan menyerahkan kepada Penggugat (seperdua) bagian dari harta bersama sebagaimana tersebut pada diktum nomor 2 di atas, yang menjadi hak Penggugat, jika tidak dapat dibagi secara natura, maka dapat dinilai
Pengadilan PA BULUKUMBA Perdata Agama
Register : 24-03-2021 — Putus : 29-04-2021 — Upload : 29-04-2021
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 152/Pdt.P/2021/PA.Blk
Tanggal 29 April 2021 — Pemohon melawan Termohon
18 — 11
  • telah memenuhisyarat formal bukti autentik, dan dalam bukti tersebut menerangkan bahwaMide telah meninggal dunia pada tanggal 5 Desember 1950, sehingga buktitersebut dinilai telah memenuhi syarat materil bukti autentik, makaberdasarkan bukti tersebut dihubungkan dengan dalil permohonan ParaPemohon pada angka 2 adalah patut dinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa bukti bertanda P3 yang dinilai telan memenuhisyarat formal bukti autentik, dan dalam bukti tersebut menerangkan bahwaMina telah meninggal
    tersebut dinilai telah memenuhi syarat materil bukti autentik,maka berdasarkan bukti tersebut dinubungkan dengan dalil permohonan ParaPemohon pada angka 4 adalah patut dinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa bukti bertanda P5 yang dinilai telah memenuhisyarat formal bukti autentik, dan dalam bukti tersebut menerangkan bahwaNambe bin Mide telah meninggal dunia pada tanggal 15 September 1996,sehingga bukti tersebut dinilai telah memenuhi syarat materil bukti autentik,maka berdasarkan bukti tersebut dinubungkan
    bertanda P7 yang dinilai telah memenuhisyarat formal bukti autentik, dan dalam bukti tersebut menerangkan bahwaNawaruddin telah meninggal dunia pada tanggal 21 Desember 2005, sehinggabukti tersebut dinilai telan memenuhi syarat materil bukti autentik, makaberdasarkan bukti tersebut dihubungkan dengan dalil permohonan ParaPemohon pada angka 6 adalah patut dinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa bukti bertanda P8 yang dinilai telah memenuhisyarat formal bukti autentik, dan dalam bukti tersebut menerangkan
    bahwaAmbo Teng telah meninggal dunia pada tanggal 29 Juni 2008, sehingga buktitersebut dinilai telah memenuhi syarat materil bukti autentik, makaberdasarkan bukti tersebut dihubungkan dengan dalil permohonan ParaPemohon pada angka 6 adalah patut dinyatakan terbukti;Hal. 10 dari 18 Penetapan Nomor 152/Pdt.P/2021/PA.BlkMenimbang, bahwa bukti bertanda P9 yang dinilai telah memenuhisyarat formal bukti autentik, dan dalam bukti tersebut menerangkan bahwaSudirman telah meninggal dunia pada tanggal 30
    Januari 2016, sehingga buktitersebut dinilai telah memenuhi syarat materil bukti autentik, makaberdasarkan bukti tersebut dihubungkan dengan dalil permohonan ParaPemohon pada angka 6 adalah patut dinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa bukti bertanda P10 dan P11 yang dinilai telahmemenuhi syarat formal dan materil bukti autentik, dan dalam bukti tersebutadalah SPPT PBB tanah warisan dari almarhum Arafah bin Mide yang akandibaliknama sertifikat oleh Para Pemohon selaku ahli waris dari Pewarisalmarhum
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 19-09-2018 — Upload : 20-03-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 576 PK/PDT/2018
Tanggal 19 September 2018 — Hj. AFIFATUN, S.Ag.(Almh.) diteruskan oleh para ahli warisnya: DIYAH USWATUN HASANAH, DKK; lawan Hj. ENNY WACHIDAH, DKK dan ALHIDAYATUN NAIMAH, DKK
86 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kuwat;Bawon Arofah;H.Anwar;Drs.Sudjono;Asbari Mawardi;oa PfWahyuni alias Anna;Apabila dinilai dengan harga sewa saat ini, maka kerugian yangditimbulkan oleh ParaTergugat tersebut diatas adalah: 6 xRp8.000.000,00 x48 = Rp2.304.000.000,00 (dua miliartiga ratusempat juta rupiah);B.
    YudiantoApabila dinilai dengan harga sewa saat ini, maka kerugian yangditimbulkan olehTergugat tersebut diatas adalah: 1 xRp8.000.000,00 x 32 = Rp256.000.000,00 (duaratus limapuluhenam juta rupiah);Yang telah menduduki objek sengketa selama 28 tahun (1986sampai dengan 2014)yaitu:1.
    Nashir;Apabila dinilai dengan harga sewa saat ini, maka kerugian yangditimbulkan oleh ParaTergugat/T erbanding/T ermohonKasasi/Termohon PeninjauanKembali tersebut diatas adalah 1 x Rp8.000.000,00 x 34 =Rp272.000.000,00 (dua ratus tujuhpuluh dua juta rupiah).
    Achmad Judd IImi.Apabila dinilai dengan harga sewa saat ini, maka kerugian yangditimbulkan oleh Para Tergugat/Terbanding/TermohonKasasi/Termohon Peninjauan Kembali tersebut diatas adalah 2 xRp8.000.000,00 x 25 = Rp400.000.000,00 (empat ratus jutarupiah);.
    Iskandar ZulkarnainApabila dinilai dengan harga sewa saat ini, maka kerugian yangditimbulkan oleh Para Tergugat/Terbanding/Termohon Kasasi/Termohon Peninjauan Kembali tersebut diatas adalah 1 xRp8.000.000,00 x 11 = Rp88.000.000,00 (delapanpuluh delapanjuta rupiah);K.
Pengadilan PN LUBUK SIKAPING Pidana Umum Perjudian
Register : 08-02-2017 — Putus : 06-04-2017 — Upload : 13-04-2017
Putusan PN LUBUK SIKAPING Nomor 7/Pid.B/2017/PN.Lbs
Tanggal 6 April 2017 — - TOFRIADI Pgl ITOF - SYAHRUL Pgl SYAHRUL - SYAFRUDIN Pgl SYAF - HERMAN Pgl BUYUNG - AZWARMAN Pgl BUJANG
50 — 5
  • sebanyak Rp. 25.000, (Dua Puluh Lima Ribu Rupiah) danditambah lagi dari 4 orang pemain lainnya, masingmasing pemain memberikansebanyak 7 lembar kartu Koa/Ceki yang dinilai sebanyak Rp.3.500, (Tiga RibuLima Ratus Rupiah).
    Sehingga jumlah kartuKoa yang didapatkan sebanyak 53 lembar atau dinilai dengan uang rupiah sebesar Rp.26.500, ( Dua Puluh Enam Ribu Lima Ratus Rupiah).
    besar kedua memberikan 5 lembar katu koa atau ceki dan dinilai sebesar Rp.2.500, (Dua RibuLima Ratus Rupiah), dan pemain paling besar nomor 3 paling besar memberikan 4lembar kartu koa atau ceki dan dinilai sebesar Rp. 2.000, (Dua Ribu Rupiah), dan yangpaling kecil memberikan 3 lembar kartu koa atau ceki Atau sebesar Rp. 1.500, (SeribuHalaman 41 dari 48 Putusan Nomor 7/Pid.B/2017/PN.LbsLima Ratus Rupiah).
    besar keHalaman 44 dari 48 Putusan Nomor 7/Pid.B/2017/PN.Lbsdua memberikan 5 lembar katu koa atau ceki dan dinilai sebesar Rp.2.500, (Dua RibuLima Ratus Rupiah), dan pemain paling besar nomor 3 paling besar memberikan 4lembar kartu koa atau ceki dan dinilai sebesar Rp. 2.000, (Dua Ribu Rupiah), dan yangpaling kecil memberikan 3 lembar kartu koa atau ceki Atau sebesar Rp. 1.500, (SeribuLima Ratus Rupiah).
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Waris
Putus : 23-01-2008 — Upload : 28-08-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 418K/PDT/2005
Tanggal 23 Januari 2008 — NIKOLAS KASE ; MARKUS NAMAH, dkk. ; MARKUS NAMAH
36 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Alatalat Perabot Rumah Tangga, antara lain sebagai berikut :1. 2 (dua) buah meja makan kayu jati, yang dinilai dengan uang sesuaiharga pasaran sekarang, maka satu buah meja makan sehargaRp 500.000, = 2 x Rp 500.000, = Rp 1.000.000. ;2. 1 (satu) buah meja bundar kayu jati, yang dinilai dengan uang sesuaidengan harga pasaran sekarang, seharga Rp 250.000, ;3. 5 (lima) buah kursi kayu jati, yang apabila dinilai dengan uang sesuaidengan harga pasaran sekarang, maka satu buah kursi sehargaRp 50.000, =
    No. 418 K/Pdt/20055. 4(empat) buah tempat tidur kayu jati, yang apabila dinilai dengan uangsesuail dengan harga pasaran sekarang satu buah tempat tidur kayuseharga Rp 250.000, = 4 x Rp 250.000, = Rp 1.000.000. ;6. 1 (satu) buah kasur, yang apabila dinilai dengan uang sesuai denganharga pasaran sekarang seharga Rp 250.000, ;7. 8 (delapan) buah bantal kepala, yang dinilai dengan uang tunai sesuaiharga pasaran sekarang maka satu bantal kepala seharga Rp 25.000,= 8 x Rp 25.000, = Rp 200.000. ;8. 1 (satu
    ) buah kelambu yang apabila dinilai dengan uang sesuai hargapasaran sekarang seharga Rp 75.000, ;9. 1 (satu) buah lemari pakaian kayu jati, yang apabila dinilai denganuang sesuai harga pasaran sekarang, seharga Rp 750.000, ;10.1 (satu) buah lemari makan kayu jati, yang apabila dinilai dengan uangsesuai harga pasaran sekarang seharga Rp 750.000, ;11.5 (lima) lusin piring makan per lusin harganya Rp 150.000, = 5 xRp 150.000, = Rp 750.000. ;12.4 (empat) lusin piring berwarna, yang apabila dinilai dengan
    uangsesuai harga pasaran sekarang ini, maka perlusin sehargaRp 200.000, = 4 x Rp 200.000, = Rp 800.000. ;13.1 (satu) lusin piring putin polos, yang apabila dinilai dengan uangsesuai harga pasaran sekarang ini, seharga Rp 100.000, (seratus riburupiah) ;14.4 (empat) lusin gelas berwarna yang apabila dinilai dengan uangsesuai dengan harga pasaran sekarang, maka per satu lusin sehargaRp 25.000, = 4 x Rp 25.000, = Rp 100.000, ;15.5 (lima) lusin sendok makan, apabila diniai dengan uang sesuaidengan harga
    No. 418 K/Pdt/200519.1 (satu) buah panci aluminium besar, yang apabila dinilai dengan uangsesual harga pasaran sekarang ini, maka seharga Rp 150.000. ;20.1 (satu) buah ceret aluminium, yang apabila dinilai dengan uang sesuaidengan harga sekarang maka harganya sebesar Rp 150.000, ;21.1 (satu) buah tacu besi sedang, yang apabila dinilai dengan uangsesuai dengan harga sekarang ini, sebesar Rp 100.000, ;22.2 (dua) pasang ember blek No. 22, yang apabila dinilai dengan uangsesuail dengan harga sekarang
Pengadilan PN KEPANJEN Perdata
Register : 15-02-2021 — Putus : 15-07-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN KEPANJEN Nomor 35/Pdt.G/2021/PN Kpn
Tanggal 15 Juli 2021 — Penggugat:
1.HEDDY JOSTA PIETERSZ
2.SURIYAT
3.ROKEMAT
4.ROKIM
5.TIDAH
6.ASNIYAH
7.JONI
8.YONATHAN F P
9.SILVIANA VERONICA
10.PEGGY SOVIA
11.SAMUEL JEFFRY ROY
12.JOHN L PIETERSZ, SH.
Tergugat:
1.SUKARYOSO
2.SARONI
3.RAIB
4.ASNIAH
5.HAMBALI
6.DANA SEPTIAN
7.AMIR MASUD
8.SUGENG HANDAYANI
82 — 67
  • Malang dengan persil mana terkenal dengan nama Bendrong dengan luas 14.360 m2 ( empat belas ribu tiga ratus enam puluh meter persegi) yang dimiliki oleh Yohanes Alexander Pietersz yang dibeli dari Rienier Gustaaf Otto Bruno, yang membawa kerugian bagi Para Penggugat secara materiil dengan adanya perkara tersebut sebagaimana perhitungan kerugian dalam Posita 9 sampai dengan 16 yang jika dinilai dengan uang sebesar Rp3.189.000.000 (Tiga Milyar Seratus Delapan Puluh Sembilan Juta
    Malang dengan persil mana terkenal dengan namaBendrong dengan luas 14.360 m2 ( empat belas ribu tiga ratus enampuluh meter persegi) yang dimiliki oleh YOHANES ALEXANDERPIETERSZ yang dibeli dari Sodara RIENIER GUSTAAF OTTO BRUNO,yang membawa kerugian bagi Para Penggugat secara materiil denganadanya perkara tersebut sebagaimana perhitungan kerugian dalamPosita 9 sampai dengan 16 yang jika dinilai dengan uang sebesarRp3.189.000.000 (Tiga Milyar Seratus Delapan Puluh Sembilan JutaRupiah);Halaman 8 dari
    Malang dengan persil mana terkenal dengannama Bendrong dengan luas 14.360 m2 ( empat belas ribu tigaratus enam puluh meter persegi) yang dimiliki oleh YohanesAlexander Pietersz yang dibeli dari Rienier Gustaaf Otto Bruno, yangmembawa kerugian bagi Para Penggugat secara materiil denganadanya perkara tersebut sebagaimana perhitungan kerugian dalamPosita 9 sampai dengan 16 yang jika dinilai dengan uang sebesarRp3.189.000.000 (Tiga Milyar Seratus Delapan Puluh Sembilan JutaRupiah);e Menghukum Para Tergugat
Pengadilan PA JOMBANG Perdata Agama
Register : 15-05-2024 — Putus : 09-07-2024 — Upload : 10-07-2024
Putusan PA JOMBANG Nomor 1201/Pdt.G/2024/PA.Jbg
Tanggal 9 Juli 2024 — Penggugat melawan Tergugat
109 — 128
  • Suko Budi Ertantia (Penggugat IX);
  • Samsul Komar bin Suko Budi Ertantia (Tergugat);

    • secara bersama sama atau bersekutu mendapatkan 1/12 bagian;

    1. Menghukum para Penggugat dan Tergugat untuk membagi dan menyerahkan bagian Para Penggugat dan Tergugat sesuai bagian yang telah ditentukan, baik bagian Ahli Waris maupun Ahli Waris Pengganti dari harta warisan, secara suka rela aman dan tanpa syarat, dan apabila tidak bisa dibagi secara natura dapat dinilai