Ambarita(Pasimin Kodim 0315/Bintan) mengatakan kepadaTerdakwa agar berhati hati.10.11.12.Bahwa setelah Terdakwa menunggu di bangsalperawatan selama 1 minggu, selanjutnyaTerdakwa menanyakan kepada kepala ruanganmengenai kapan waktunya akan dilaksanakanOperasi pelepasan pen di kaki kanan Terdakwa,namun kepala ruangan tidak dapat memastikankapan waktunya kaki Terdakwa akan di operasikarena dokternya belum kembali ke Medan.Bahwa oleh saat itu) belum ada kepastian kapanwaktunya kaki Terdakwa akan di operasi

Putri Hijau. seharusnya Terdakwakembali ke kesatuan atau setidak tidaknyaTerdakwa melaporkan keberadaannya kepadakesatuan, namun hal tersebut tidak dilakukanoleh Terdakwa dengan alasan di dalam suratijin yang diberikan kepada Terdakwa tidakditentukan batas waktunya kapan Terdakwa haruskembali ke kesatuan./ 10.

kapan waktunya kakiTerdakwa akan di operasi, selanjutnya Terdakwamemutuskan keluar dari RS.

Putri Hijau seharusnya Terdakwa kembali kekesatuan atau setidak tidaknya Terdakwamelaporkan keberadaannya kepada kesatuan,namun hal tersebut tidak dilakukan olehTerdakwa dengan alasan di dalam surat ijinyang diberikan kepada Terdakwa tidakditentukan batas waktunya kapan Terdakwa haruskembali ke kesatuan.Bahwa benar Terdakwa menerangkan alasan lainyang menyebabkan Terdakwa tidak kembali' kekesatuan ialah karena Terdakwa mempunyaihutang sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh juta11.12.13.14.15.17.13rupiah

Putri Hijau seharusnya Terdakwakembal i ke kesatuan atau setidaktidaknya Terdakwa melaporkankeberadaannya kepada kesatuan, namun haltersebut tidak dilakukan oleh Terdakwadengan alasan di dalam surat ijin yangdiberikan kepada Terdakwa tidakditentukan batas waktunya kapan Terdakwaharus kembali ke kesatuan.Bahwa benar Terdakwa menerangkan alasanlain yang menyebabkan' Terdakwa tidakkembal i ke kesatuan ialah karenaTerdakwa mempunyai hutang sebesar Rp.10)11)12)13)14)2310.000.000, (sepuluh juta rupiah)

ANAK 2, umur 2 tahun;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis danbahagia, namun sejak bulan Maret 2004 keadaannya mulai tidak harmonis dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena Termohonsering bersikap berani kepada Pemohon misalnya ketika Pemohon terlambat pulangdari bekerja sampai malam Termohon langung marahmarah meskipun Pemohon telahmenjelaskan bahwa pekerjaan Pemohon waktunya tidak menentu

Bahwa sekitar bulan Maret 2004 sering terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon yang disebabkan karena Termohon seringbersikap berani kepada Pemohon, ketika Pemohon terlambat pulang daribekerja sampai malam Termohon langung marahmarah meskipun Pemohontelah menjelaskan bahwa pekerjaan Pemohon waktunya tidak menentu;d.

lagimembina rumah tangga dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPemohon mengajukan permohonan cerai talak terhadap Termohon dengan alasan antaraPemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Termohon sering bersikap berani kepada Pemohon, ketika Pemohon terlambatpulang dari bekerja sampai malam, Termohon langung marahmarah meskipun Pemohontelah menjelaskan bahwa pekerjaan Pemohon waktunya

Bahwa obyek jual beli tersebut dahulu adalah tanah bekas sertipikat hakGuna Bangunan Nomor : 276/Bendungan Hilir, jangka waktunya sudahberakhir tanggal 30 September 1993, seluas 179 M2 (seratus tujuh puluhsembilan meter persegi) terletak di jalan taman Bendungan Jatiiluhur IINo. 12 RT. 010/02 Kelurahan Bendungan Hilir, Kecamatan Tanah Abang,Jakarta. PUSia ty ssess see eeeemes eee eeeeeee emer eee3.

Bahwa sertifikat tanah jangka waktunya telah berakhir tersebut kKemudiandiperbaharui menjadi sertifikat hak guna Bangunan No. 2534/BendunganHilir terdaftar atas nama MITZI DEBORA RANTI berlaku sampai tanggal5 Maret 2009 diterbitkan berdasarkan Surat Keputusan Kepala KantorPertahanan Kota Administrasi Jakarta Pusat No.282/281 550.1/09.01/2009 tanggal 16 April 2009 tentang Pemberian HakGuna Bangunan atas nama : MITZ DEBORA RANTI atas tanah seluas179 m2 terletak di Jalan Taman Bendungan Jati Luhur Il

RT,010/02,Kelurahan Bendungan Hilir, Kecamatan Tanah Abang, Jakarta Pusatberdasarkan Akte jual beli dan Pengoperan hak Nomor 38 tanggal 23 Juli2008 dibuat dihadapan HESTYANI HASSAN, SH Notaris di Jakarta;Bahwa obyek jual beli tersebut dahulu adalah tanah bekas sertipikatHak Guna Bangunan Nomor : 276/Bendungan Hilir, jangka waktunya sudahberakhir tanggal 30 September 1993, seluas 179 M2 (seratus tujuh puluhsembilan meter persegi) terletak di jalan taman Bendungan Jatiiluhur Il No. 12RT. 010/02 Kelurahan

Bendungan Hilir, Kecamatan Tanah Abang, JakartaBahwa sertifikat tanah jangka waktunya telah berakhir tersebutkemudian diperbaharui menjadi sertifikat hak guna Bangunan No. 2534/Bendungan Hilir terdaftar atas nama MITZI DEBORA RANTI berlaku sampaitanggal 5 Maret 2009 diterbitkan berdasarkan Surat Keputusan KepalaKantor Pertahanan Kota Administrasi Jakarta Pusat No.282/281 550.1/09.01/2009 tanggal 16 April 2009 tentang Pemberian HakGuna Bangunan atas nama : MITZ DEBORA RANTI atas tanah seluas 179m2

Bahwa awal mula terjadinya perselisihan danpertengkaran tersebut disebabkan Termohon seringmeminjamkan uang ke saudaranya tanpa sepengetahunPemohon, jika waktunya mengembalikan selalu tidaktepat waktu sehingga menimbulkan pertengkaran.Termohon juga sering marah kalau Pemohon tidak pulangke rumah karena bekerja menjaga toko meubel padahalsudah diberitahu tetapi masih tetap tidak terima atautidak boleh;.

saksi kenal dengan Pemohon dan Termohonkarena sebagai ibu Pemohon; Bahwa semula Pemohon dan Termohon bertempat tinggaldi rumah orangtua Termohon selama 3 tahun, kemudianpindah di rumah Pemohon selama 11 tahun 10 bulandan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suamiisteri dan dikaruniai 3 orang anak; Bahwa sekitar tahun 2009 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon yang disebabkan karena Termohon = seringmeminjamkan uang ke saudaranya tanpa sepengetahunPemohon, jika waktunya

dalam perkawinan sah;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Termohonyang dihubungkan dengan kesaksian para saksi tersebut diatas dapat dikemukakan adanya fakta fakta persidangansebagai berikut; Bahwa keadaan rumah tangga antara Pemohon dan Termohonsudah tidak harmonis lagi bahkan telah terjadiperpisahan sekitar 1 bulan; Bahwa hal tersebut terjadi disebabkan antara Pemohondan Termohon sering terjadi pertengkaran masalahTermohon sering meminjamkan uang ke saudaranya tanpasepengetahun Pemohon, jika waktunya

Bahwa dikarenakan waktunya sudah terlambat, maka diharuskan ada Penetapan dariPengadilan Negeri terlebih dahulu yang menyatakan tentang hal tersebut; Bahwa berdasarkan alasanalasan yang dikemukakan tersebut diatas, kiranya PermohonanPemohon beralasan serta berdasarkan hukum yang selanjutnya Pemohon kepada yangterhormat Bapak Ketua Pengadilan Negeri Klaten untuk menerimanya dan selanjutnyamemberikan penetapan sebagai berikut :1 Mengabulkan permohonan Pemohon,; 2 Menyatakan menurut hukum, bahwa SRI

dicocokan dengan aslinya ternyata sesuai dengan aslinya ; Hal 3 dari 8 hal No.95/Pdt.P/2013/PN.KItMenimbang, bahwa selain suratsurat bukti tersebut diatas, Pemohon juga mengajukansaksisaksi yang telah dewasa dan dipersidangan telah memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1Saksi SAMSTYATUN:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena tetangga dekat ; Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon mengajukan permohonan ini Pemohonbermaksud mengurus Akta Kelahirannya, karena waktunya

dan Pemohon sendirisehingga sampai dengan saat ini Pemohon belum mempunyai Akta Kelahiran; Bahwa Pemohon sekarang tinggal di Dukuh Gentan RT. 002 RW. 001, DesaGemampir, Kecamatan Karangnongko, Kabupaten Klaten; Bahwa sepengetahuan saksi, saat ini umur Pemohon berumur sekitar 26 tahun danlahir di Klaten ; Saksi SUTARDL:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Saksi pak liknya Pemohon ; Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon mengajukan permohonan ini Pemohonbermaksud mengurus Akta Kelahirannya, karena waktunya

telahdikaruniai 2(dua) anak yaitu RVAL NUR ROMADHON jenis kelaminlakilaki dan HANUM NURMEIRA SARIFAH jenis kelamin perempuanyang lahir di Sukoharjo pada tanggal 20 Mei 2008 ;e Bahwa anak pemohon bernama HANUM NURMEIRA SARIFAHadalah anak nomor 2(dua) dari isteri kedua;e Bahwa dikarenakan kesibukan dan ke tidak tahuan Pemohon,sehingga sampai dengan sekarang anak Pemohon belum mempunyaiakta kelahiran ;e Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untuk mendapatkanPenetapan agar dapat mengurus akta kelahiran yang waktunya

jenis kelaminlakilaki dan HANUM NURMEIRA SARIFAH jenis kelamin perempuanyang lahir di Sukoharjo pada tanggal 20 Mei 2008, yang hingga saatini berumur kurang lebih 4 tahun;Bahwa anak pemohon bernama HANUM NURMEIRA SARIFAHadalah anak nomor 2(dua) dari isteri ke dua;Bahwa dikarenakan kesibukan dan ke tidak tahuan Pemohon,sehingga sampai dengan sekarang anak Pemohon belum mempunyaiakta kelahiran ;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untuk mendapatkanPenetapan agar dapat mengurus akta kelahiran yang waktunya

menunjuk kepada berita acarapersidangan, dan merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dariputusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa yang menjadi inti / pokok dari permohonanPemohon adalah Pemohon mohon penetapan dari Pengadilan Negeri untukmengajukan pembuatan Akta Kelahiran anaknya bernama HANUMNURMEIRA SARIFAH ke Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Sukoharjo karena waktunya

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis namun sejak 2017, ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat goyah, antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang terusmenerus, disebabkan ekonomi, Terguggat tidak memberikan nafkahsecara layak kepada Penggugat dikarenakan Terguggat yang malasbekerja, Terguggat lebih sering menghabisakan waktunya untuk bermaingame online, tanpa memeperdulikan tanggung jawab Terguggat sebagaikepala

saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenaPenggugat sepupu Saksi; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri menikahpada bulan Oktober 2016, dan dikaruniai 1 (Satu) orang anak;Hal. 4 dari 12 Hal.Putusan Nomor 855/Pdt.G/2021/PA.Bjm Bahwa sejak tahun 2017 antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihnan dan pertengkaran disebabkan masalahekonomi, Tergugat tidak memberikan nafkah yang cukup kepadaPenggugat disebabkan Tergugat malas bekerja, Tergugat lebihbanyak menghabiskan waktunya

sanggup lagi untuk merukunkan Penggugatdan Tergugat;GE, Kabupaten Banjar, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenasaksi teman Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat pasangan suami istri, menikahsekitar bulan Oktober 2016, dan memiliki 1 (Satu) orang anak; Bahwa sejak tahun 2017 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihnan dan pertengkaran disebabkan masalahekonomi, Tergugat malas bekerja di mana waktunya

, maka perkara ini dilanjutkandiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa pokok gugatan Penggugat adalah tuntutanPenggugat kepada Pengadilan untuk menceraikan perkawinannya denganTergugat dengan dalil bahwa sejak tahun 2017 antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus,disebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidak memberikan nafkah secaralayak kepada Penggugat dikarenakan Tergugat malas bekerja, Terguggatlebih sering menghabiskan waktunya

Selama pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dandikaruniai 1 orang anak dan sekarang anak tersebut ikut Tergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, namun sejak bulan September tahun 2014ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah,karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat tidak suka terhadap pekerjaan Penggugat yang waktunya lebihbanyak dimalam

Penggugat dan telah dikaruniai seoranganak;e Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun baik, namun sejak diakhir Tahun 2014 sudah mulaiPutusan No : 0141/Pdt.G/2016/PA.Sal hal 7 dari 18 halamangoyah, karena antara Penggugat dengan Tergugat sering terlibatperselisihan dan pertengkaran ;e Bahwa yang menjadi factor penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat tersebut adalah,karena masalah pekerjaan, Tergugat menyukai pekerjaanPenggugat yang waktunya

Penggugattersebut diatas, karena keterangan kedua saksi tersebut bersesuaian antara satudengan lainnya dan mendukung dalil gugatan Penggugat, maka dalil gugatanPenggugat pada posita 3 dan 4 sesuai pasal 174 HIR patut dinyatakan terbukti,bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan September2014 sudah mulai goyah/ tidak harmonis, karena antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugattidak suka atas pekerjaan Penggugat yang waktunya

adalahsebagai berikut :Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri sah sejak15 Oktober 2008 dan belum bercerai ;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang awalnyarukun dan harmonis, namun sejak bulan September 2014 sudah mulaigoyah/ tidak harmonis, karena antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran ;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran penggugat dan tergugattersebut antara lain karena Tergugat tidak menyukai pekerjaanPenggugat yang waktunya

Bahwa adapun latar belakang dan penyebab terjadinya perselisinan danpertengkaran tersebut, antara lain sebagai berikut : Tergugat tidak jujur terhadap penghasilannya; Tergugat sering marahmarah atau emosi dan mengeluarkan katakatakasar yang tidak pantas didengarkan oleh Penggugat; Tergugat jarang berada di rumah, Tergugat lebih banyakmenghabbiskan waktunya di luar rumah; Tergugat menjalin hubungan khusus dengan perempuan lain bahkanbeberapa bulan terakhir telah tinggal bersama;.

Kota Makassar, memberikesaksian dibawah sumpahnya sebagai berikut : Bahwa saksi nenek Penggugat, saksi mengetahui Penggugat danTergugat, adalah suami isteri, menikah pada tahun 2015 di Makassarselama pernikahannya pernah tinggal bersama dan hidup rukun dantelah dikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa saksi mengetahui sekarang Penggugat dan Tergugat tidakrukun lagi sering terjadi perselisinan/ cekcok terus menerus,penyebabnya karena Tergugat jarang tinggal di rumah, Tergugat lebihbanyak menghabiskan waktunya

Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai dengan dalildalil sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri kawin padatanggal, 20 Januari 2015 selama perkawinannya pernah tinggal bersamarukun damai, dan ada anak dua orang, namun selama dalam ikatanperkawinannya selalu diwarnai perselisihan, rumah tangga Penggugat danTergugat cekcok penyebabnya, Tergugat tidak jujur terhadap penghasilannya,jarang berada di rumah, lebih banyak menghabiskan waktunya

terhadap permasalahan pokok perkara inisehingga kesaksian tersebut dipandang telah memenuhi syarat formil danmateril kKesaksian, apalagi para saksi telah memberi kesaksian yang relevansatu sama lain sehingga itu telah mencapai batas minimal pembuktian bebas;Menimbang, bahwa majelis hakim menganalisis kesaksian saksisebagai berikut:Bahwa saksi pertama dan kedua mengetahui Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisinan, penyebabnya karena Tergugat jarang berada dirumah, lebih banyak menghabiskan waktunya

.; Bahwa Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniai keturunan ; Bahwa sejak Sejak seminggu terakhir hidup bersama. ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai tidak harmonis dengan adanya perselisihan antara Penggugat denganTergugat yang terus menerus yang sulit untuk dirukunkan lagi, disebabkan karena Tergugatmulai jarang pulang waktunya banyak dihabiskan untuk bepergian tanpa tujuan yang jelas.; Bahwa

dari 6 hal Put.No0453/Pdt.G/2012/PA.Ngw Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat;Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat namun belum dikaruniai anak;Bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan secara lisandan cekcok mulut kadang kadang sampai memukul yang disebabkan karena masalah Tergugattidak bisa mencukupi kebutuhan seharihari dan juga karena Tergugat waktunya

hubungan selaku Tetangga dekat Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat;Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat namun belum dikaruniai anak;Bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan secara lisandan cekcok mulut kadang kadang sampai memukul yang disebabkan karena masalah Tergugattidak bisa mencukupi kebutuhan seharihari dan juga karena Tergugat waktunya

terdakwa dengan memilih 12 nomor pilihan yangdi inginkan dan ditulis waktu undian yaitu 1X disebut Ratu, 2X disebutDimpil, 3X disebut Ciwir, 4X disebut Gundul, 5X disebut Babi, 6X disebutNingkrang, 1= disebut Petik, 2= disebut Plompong, 3= disebut Gunung, 4=disebut Pedot, 5= disebut Kantong dan 6= disebut Kerok denganpembelian masing masing nomor minimal Rp. 5000, ( lima ribu rupiah )dan untuk maksimalnya tidak dibatasi selanjutnya nomor tersebut terdakwacatat di handphone terdakwa kemudian setelah waktunya

terdakwa sendiri dan yang mengambil hasil penjualandan orang yang menjual nomor jenis cap jie kia pun juga terdakwa sendiri;Bahwa cara permainan judi tersebut yaitu pembeli ( konsumen ) membelinomor sesuai keinginannya dengan memesan melalui sms ke nomor HPterdakwa dengan memilih nomor pilihan yang di inginkan denganpembelian masing masing nomor minimal Rp. 5.000, ( lima ribu rupiah )dan untuk maksimalnya tidak dibatasi selanjutnya nomor tersebut terdakwacatat di handphone terdakwa kemudian setelah waktunya

terdakwa sendiri dan yang mengambil hasil penjualandan orang yang menjual nomor jenis cap jie kia pun juga terdakwa sendiri;Bahwa cara permainan judi tersebut yaitu pembeli ( Konsumen ) membelinomor sesuai keinginannya dengan memesan melalui sms ke nomor HPterdakwa dengan memilih nomor pilihan yang di inginkan denganpembelian masing masing nomor minimal Rp. 5.000, ( lima ribu rupiah )dan untuk maksimalnya tidak dibatasi selanjutnya nomor tersebut terdakwacatat di handphone terdakwa kemudian setelah waktunya

terdakwa dengan memilih nomorpilinan yang di inginkan dan ditulis waktu undian yaitu 1X disebut Ratu, 2Xdisebut Dimpil, 3X disebut Ciwir, 4X disebut Gundul, 5X disebut Babi, 6Xdisebut Ningkrang, 1= disebut Petik, 2= disebut Plompong, 3= disebutGunung, 4= disebut Pedot, 5= disebut Kantong dan 6= disebut Kerokdengan pembelian masing masing nomor minimal Rp. 5.000, ( lima riburupiah) dan untuk maksimalnya tidak dibatasi selanjutnya nomor tersebutterdakwa catat di handphone terdakwa kemudian setelah waktunya

Menyatakan Terdakwa Deny Kurniawan alias Den Goleng Bin Tasirin terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TURUT SERTA MELAKUKAN PERSETUBUHAN DILUAR PERKAWINAN DENGAN SEORANG PEREMPUAN YANG PATUT DIDUGA BELUM WAKTUNYA KAWIN TERUS MENERUS SEBAGAI PERBUATAN YANG DILANJUTKAN.

2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun.

3.

nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn n nee Terdakwa membenarkan dakwaan Penyidik.b) Keterangansaksisaksi yang diajukan di persidangan adalah :Edy Susanto anggota Sektor Sumbergempol menerangkan padapokoknya :Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 2 Nopember 2019 sekitar pukul 22.00wib, bertempat di warkop Minten masuk Desa Junjung, KecamatanSumbergempol, Kabupaten Tulungagung, saksi mengetahui Terdakwatelah membuat riuh atau ingar dengan cara minumminuman kerassehingga pada malam hari waktunya

Saksi Harum Suprianto, SH. anggota Sektor Sumbergempol menerangkanpada pokoknya :Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 2 Nopember 2019 sekitar pukul 22.00wib, bertempat di warkop Minten masuk Desa Junjung, KecamatanSumbergempol, Kabupaten Tulungagung, saksi mengetahui Terdakwatelah membuat riuh atau ingar dengan cara minumminuman kerassehingga pada malam hari waktunya orang tidur dapat terganggu,kemudian saksi mengamankan Terdakwa untuk diproses hukum lebihlanjut.C) 22 nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn

Bahwa setelah tiba waktunya bulan Agustus 2014, bangku tidak datang lalusaksi BAHARU SITORUS menghubungi terdakwa lalu terdakwa menyatakanbahwa bangku bangku tersebut belum dan terdakwa berjanji menyelesaikanbangku Gereja tersebut pada bulan November 2014, lalu tiba waktunya bulanHalaman 3 dari 13 Putusan Nomor 862/Pid.B/2016/PN.MdnNopember 2014 dan saksi BAHARU SITORUS menghubungi terdakwa danterdakwa kembali berjanji lagi menyelesaikan pada Bulan Pebruari 2015,kemudian setelah tiba waktunya yang

Bahwa setelah tiba waktunya bulan Agustus 2014, bangku tidak datang lalusaksi BAHARU SITORUS menghubungi terdakwa lalu terdakwa menyatakanbahwa bangku bangku tersebut belum dan terdakwa berjanji menyelesaikanbangku Gereja tersebut pada bulan November 2014, lalu tiba waktunya bulanNopember 2014 dan saksi BAHARU SITORUS menghubungi terdakwa danterdakwa kembali berjanji lagi menyelesaikan pada Bulan Pebruari 2015,kemudian setelah tiba waktunya yang di janjikan pada bulan Pebruari 2015 jugaHalaman 5

bulan, saat ini anaktersebut berada dalam asuhan Penggugat;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2013 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang sulituntuk dicarikan jalan keluarnya disebabkan karena Tergugat malas untukbekerja, sehariharinya Tergugat hanya tidurtiduran saja di rumah, danTergugat sering menghabiskan waktunya

diPengadilan tidak dapat diterapkan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat dalam pokok gugatannya memohon agarperkawinannya dengan Tergugat diceraikan dengan alasan tahun 2013 rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang sulituntuk dicarikan jalan keluarnya yang disebabkan Tergugat malas untuk bekerja,sehariharinya Tergugat hanya tidurtiduran saja di rumah, dan Tergugat seringmenghabiskan waktunya

kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa kesesuaian keterangan saksisaksi tersebut adalahmenyangkut telah terjadi perselisihan dan pertengkaran tahun 2013 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang sulituntuk dicarikan jalan keluarnya yang disebabkan Tergugat malas untuk bekerja,sehariharinya Tergugat hanya tidurtiduran saja di rumah, dan Tergugat seringmenghabiskan waktunya

olehsaksisaksi menyangkut kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yangtelah diwarnai dengan perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yangdisebabkan tahun 2013 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus yang sulit untuk dicarikan jalan keluarnya yangdisebabkan Tergugat malas untuk bekerja, sehariharinya Tergugat hanya tidurtiduran saja di rumah, dan Tergugat sering menghabiskan waktunya

Tergugat dan TurutTergugat serta jalannya usaha Tergugat, telah menumbuhkan keyakinanPenggugat untuk memberikan fasilitas pembiayaan kepada Tergugat.Bahwa sebagaimana dalam pasal 3 (tiga) perjanjian yang ditandatanganioleh Tergugat, menunjukan bahwa Penggugat telah sesuai denganundangundang nomor 21 tahun 2008 tentang Perbankan Syariah yangmenyatakan bahwa:Bank Syariah dan/atau UUS harus mempunyai keyakinan atas kemauandan kemampuan calon nasabah penerima fasilitas untuk melunasi seluruhkewajiban pada waktunya

, sebelum bank syariah dan/atau UUSmenyalurkan dana kepada nasabah penerima fasilitas.Hal mana Penggugat merasa yakin bahwa Tergugat dapat melunasiseluruh kewajiban pada waktunya berdasarkan Perjanjian;8.

Bahwa, dengan kondisi sebagaimana dimaksud dalam poin 8(delapan) diatas, hal ini saja sudah cukup bukti bahwa Tergugat cederajanji dan melanggar kesepakatan sebagaimana dimaksud dalam pasal 9. 1(Sembilan angka satu) perjanjian sebagaimana dimaksud dalam poin 2(dua) diatas, yang menyatakan bahwa:kelalaian nasabah untuk melaksanakan kewajibannya menurut perjanjianini untuk membayar angsuran fasilitas pembiayaan berikut marginkeuntungan jual beli tersebut tepat pada waktunya, dalam hal lewat waktusaja

telah memberi bukti yang cukup bahwa nasabah melalaikankewajibannya, dengan tidak diperlukan pernyataan terlebih dahulu bahwaia tidak memenuhi kewajibannya tersebut tepat pada waktunya.

, karena saksi adalah adikkandung Penggugat; Bahwa saksi juga kenal dengan Tergugat bernama TERGUGATASLI, dia adalah suami Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah tahun 2010; Bahwa setelah menikah Penggugat membina rumah tanggadengan Tergugat di beberapa tempat dan membina rumah tanggaterakhir di Kabuapaten Agam, dan belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulanya rukundan harmonis, kemudian sering bertengkar yang disebabkan karenaTergugat selalu menghabiskan waktunya

adik kandung Tergugat dan saksi kenaldengan Penggugat sebagai adik ipar Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah tahun 2010; Bahwa setelah menikah Penggugat membina rumah tanggadengan Tergugat di beberapa tempat dan membina rumah tanggaterakhir di Kabuapaten Agam, dan belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulanya rukundan harmonis, kemudian sering bertengkar yang disebabkan karenaTergugat selalu dituduh yang bukanbukan oleh Penggugat dan Tergugatmenghabiskan waktunya

dari keluargaatau orang dekat Penggugat sehingga dapat dinilai telah memenuhi maksudPasal 22 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang PelaksanaanUndangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan;Bahwa para saksi yang diajukan oleh Penggugat telah memberikanketerangan yang saling berhubungan satu sama lain terutama tentang kondisirumah tangga Penggugat dengan Tergugat yang tidak rukun lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan disebabkan karena Tergugat selalumenghabiskan waktunya

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah lama tidakrukun, telah terjadi pertengkaran terus menerus disebabkan Tergugat selalumenghabiskan waktunya di rumah anakanaknya dari pernikahannyasebelumnya;4. Bahwa keluarga belum berusaha memperbaiki rumah tangga Penggugatdengan Tergugat;Bahwa berdasarkan faktafakta kejadian tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1.

Tergugat egois karena lebih sering menghabiskan waktunya untukmelakukan hobi memancing;5. Bahwa sebagai puncak dari permasalahan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat terjadi pada bulan Juni 2020 yaitu Tergugatpamit pulang ke rumah orangtua Tergugat yang beralamat di XXXX, KotaSurakarta, karena Tergugat sudah tidak mau membina rumah tanggadengan Penggugat lagi;6. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah kurang lebihselama 5 (lima) bulan dan sudah tidak ada hubungan lahir batin lagi;7.

No. 1729/Pdt.G/2020/PA..Bibelanja/nafkah yang cukup untuk kebutuhan rumah tangga dan Tergugategois karena lebih sering menghabiskan waktunya untuk melakukan hobimemancing ; Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut,sekarang Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak Juni2020 Tergugat pulang ke rumah orang tuanya di XXXX, Kota Surakarta ; Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut Penggugat danTergugat sudah tidak pernah kumpul lagi; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha

Penggugatjuga telah mengajukan 2 orang saksi yang bernama Sugito bin Sawi danNurahman, S.Pd.l. bin Siswadi, saksi saksi tersebut telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya para saksi mengetahuldengan melihat dan atau/mendengar sendiri Penggugat dan Tergugatbertengkar yang disebabkan masalah Tergugat tidak bertanggung jawabsebagai seorang suami, malas bekerja dan jarang memberi uangbelanja/nafkah yang cukup untuk kebutuhan rumah tangga dan Tergugat egoiskarena lebih sering menghabiskan waktunya

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat tidak bertanggung jawab sebagai seorang suami, malasbekerja dan jarang memberi uang belanja/nafkah yang cukup untukkebutuhan rumah tangga dan Tergugat egois karena lebih seringmenghabiskan waktunya untuk melakukan hobi memancing4.

RAHMAN :Penetapan Nomor 330/Pdt.P/2013/PN.Ktb.Bahwa saksi mengenal denganPemohon oleh karena masih adahubungan keluarga dengan ibuPemohon;Bahwa saksi merupakan Kepala Desadimana Pemohon tinggal;Bahwa suami Pemohon bernamaRUSDIANSYAH;Bahwa Pemohon dengan suaminyayang bernama RUSDIANSYAHtersebut menikah di Teluk Tamiangnamun mengenai waktunya saksi tidakmengetahui, sepengetahuan saksiPemohon menikah dengan suaminyatersebut sudah lebih dari 10 (Sepuluh)tahun ;Bahwa atas pernikahan Pemohondengan suaminya

ARIFUBILLAH, jenis kelamin lakilaki yang lahir di Kotabaru namunmengenai waktunya saksi tidakmengetahul ;Bahwa permohonan Pemohon adalahuntuk memohon akta kelahiran ataske3 (tiga) anak Pemohon tersebutkarena kelahiran ketiga anak Pemohontersebut belum pernah didaftarkan diCatatan Sipil sehingga sampai saat iniketiga anak Pemohon belum memilikiAkta Kelahiran;Bahwa Akta Kelahiran tersebutdibutunkan Pemohon guna nantinyauntuk keperluan sekolah anakanakPemohon tersebut;Bahwa saksi mengenal denganPemohon

ARIFUBILLAH, jenis kelamin lakilaki yang lahir di Kotabaru namunmengenai waktunya saksi tidakmengetahui ;Bahwa permohonan Pemohon adalahuntuk memohon akta kelahiran ataske3 (tiga) anak Pemohon tersebutkarena kelahiran ketiga anak Pemohontersebut belum pernah didaftarkan diCatatan Sipil sehingga sampai saat iniketiga anak Pemohon belum memilikiAkta Kelahiran;Bahwa Akta Kelahiran tersebutdibutunkan Pemohon guna nantinyaHal 7 dari 12untuk keperluan sekolah anakanakPemohon tersebut;Terhadap keterangan

termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriKotabumi yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, dengan sengajamerampas nyavwa orang lain yang dilakukan oleh terdakwa dengan caracarasebagai berikut :Bahwa pada wakiu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, berawalketika korban Ismail dating kerumah terdakwa hendak menagih hutangsebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) kemudian korban Ismail berkataSAYA MAU MINTA DUIT SAMA KAMU HARI INP kemudian terdakwa menjawabJANJI SAYA BELUM SAMPAI WAKTUNYA

, SAMPAI DULU WAKTUNYA lalu Halaman 2 dari 12 Putusan nomor 24/PID/2017/PT TJK.korban Ismail berkata YA UDAH SAYA PEGANG JANJI KAMU, KALO BELUMBISA MENGELUARKAN UANG HARI INP kemudian korban Ismail keluar darirumah terdakwa berjalan kaki kerumah mertua terdakwa yaitu saksi Maryati BintiPulan yang berjarak 1 (satu) rumah dari rumah terdakwa kemudian korban Ismailmasuk kerumah saksi Maryati minta pertanggung jawaban kepada saksi Maryatikemudain terdakwa menyusul kerumah mertua terdakwa yaitu saksi

Pengadilan NegeriKotabumi yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, telah melakukanpenganiayaan yang menyebabkan orang lain meninggal dunia yang dilakukanoleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Bahwa pada wakiu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, berawalketika korban Ismail datang kerumah terdakwa hendak menagih hutang sebesarRp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) kemudian korban Ismail berkata SAYA MAUMINTA DUIT SAMA KAMU HARI INI kemudian terdakwa menjawab JANJI SAYABELUM SAMPAI WAKTUNYA

, SAMPAI DULU WAKTUNYA lalu korban Ismailberkata YA UDAH SAYA PEGANG JANJI KAMU, KALO BELUM BISAMENGELUARKAN UANG HARI IN?