Tergugat sering berkatakata kasar yang menyakiti hati Penggugat;b. Tergugat sering menekan Penggugat untuk bekerja sedangkan Tergugatbekerja sesuka hati Tergugat tanpa menyadari kewajiban Tergugat sebagaisuami dan kepala rumah tangga;c. Tergugat pernah melihat Tergugat mengkonsumsi obat terlarang jenis sabud. Tergugat sering menuduh Penggugat ada hubungan dengan lakilaki laintanpa alasan dan bukti yang Jelas;e. Tergugat sering mengutamakan keluarganya daripada keluarga Penggugat;6.

Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat terjadi pada bulan Agustus 2017 terjadi lagi cekcok mulutantara Penggugat dengan Tergugat yang disebabkan Tergugat menuduhPenggugat ada berhubungan dengan lakilaki lain tanpa bukti yang jelasbahkan Tergugat Sampai mengatakan katakata yang menyakiti hati Penggugatdan karena hal tersebut membuat Penggugat kemudian memutuskan untukpisah rumah, dan sejak saat itu Penggugat dan Tergugat berpisah.7.

Bahwa sejak itu antara Penggugat dengan Tergugat pisah tempat tinggalhingga sekarang sudah 7 bulan lamanya, Tergugat tidak pernah memberikannafkah wajib kepada Penggugat kecuali untuk anak itupun tidak mencukupi,dan sejak berpisah tersebut Tergugat sudah pernah beberapa kali mengajakrukun dengan Penggugat akan tetapi Penggugat menolak dengan alasansudah terlanjur sakit hati.8.

Bahwa sejak tahun 2017sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, penyebabnya Tergugat seringberkatakata kasar yang menyakiti hati Penggugat, Tergugat seringmenekan Penggugat untuk bekerja sedangkan Tergugat bekerja sesukahati Tergugat tanopa menyadari kewajiban Tergugat sebagai suami dankepala rumah tangga, Tergugat pernah melihat Tergugat mengkonsumsiobat terlarang jenis sabu; Tergugat sering menuduh Penggugat adahubungan dengan lakilaki lain tanpa alasan dan bukti yang jelas,akibatnya mereka

Bahwa sejak tahun 2017sering terjadi perselisinan dan pertengkaran, penyebabnya Tergugat seringberkatakata kasar yang menyakiti hati Penggugat, Tergugat pernahmelihat Tergugat mengkonsumsi obat terlarang jenis sabu; Tergugat seringmenuduh Penggugat ada hubungan dengan lakilaki lain tanpa alasan danbukti yang jelas, akibatnya mereka sudah berpisah selama 7 bulan.Bahwa Penggugat menyatakan tidak mengajukan tanggapan lagi, danmenyampaikan kesimpulan yang pada pokoknya tetap pada dalildalilnya danbuktibukti

Indra datang dan ikut bergabung bersamadan sekira pukul 17.00 WIB Terdakwa mengatakan kepadaSaksi 1 "Saya sore ini pulang ke Banda Aceh dan Saksi1 juga mengatakan kepada Terdakwa "ijin Baton sayajuga ingin pulang ke Kuala Simpang untuk melihat orangtua saya sakit dan Terdakwa menjawab silahkan sajayang penting hati hati, selanjutnya Terdakwa bersamaSdr.

dan Terdakwa jawab *Hingga hari Seninsaja Danki dan Danki mengatakan Ya udah berangkatsaja dan hati hati.28Bahwa setelah mendapat ijin dari Danki pada tangggal15 Januari 2011 selanjutnya Terdakwa memesan 2 buahtiket pesawat Sriwijaya Air a.n.

Suhendra juga mengatakan kepada Terdakwa *ijinBaton saya juga ingin pulang ke Kuala Simpang untukmelihat orang tua saya sakit dan Terdakwa menjawabsilahkan saja yang penting hati hati, selanjutnyaTerdakwa bersama Sdr. Sarman Manik menuju bandaraPolonia Medan dan sekira pukul 20.00 WIB Terdakwa naikpesawat Lion Air menuju.

Sarman Manik.Bahwa benar selanjutnya sekira pukul 18.00 WIBTerdakwa mengatakan kepada Pratu Suhendra/Saksi 1"Saya sore. ini pulang ke Banda Aceh dan PratuSuhendra/Saksi 1 juga mengatakan kepada Terdakwa"ijin Baton saya juga ingin pulang ke Kuala Simpanguntuk melihat orang tua saya sakit dan Terdakwamenjawab silahkan saja yang penting hati hati,selanjutnya Terdakwa bersama Sdr.

Sering Tergugat tidakmemasukkan ke dalam hati dan mencoba bersabar, tetapi adakalanya Tergugat juga terpancing emosi dan bereaksi melawanperkataan Penggugat sebagai upaya membela diri karenaPenggugat sikapnya perfectionist dan mau semua hal sesuai dengankeinginannya tanpa perduli apa keinginan Tergugat. Menurut Sudutpandang Tergugat , hal ini hanyalah karena kurangnya komunikasisecara hati ke hati antara Penggugat dan Tergugat.

Benar, hal ini di karenakan Penggugat tidak pernah maumendengarkan keluh kesah Tergugat sebagai istri tetapi selalumenuntut Tergugat untuk melakukan kewajiban sebagai istri baikdalam hal melayani suami dan mengurus anak/rumah tangga,sementara kewajiban moril Penggugat sebagai suami untuk diajakbicara dari hati ke hati jika terjadi perselisihan hal ini karenaPenggugat bukan tipe orang yang mendengarkan pendapat oranglain bahkan istri.

Di dalam pertengkaran Penggugat selalumenyalahnyalahkan Tergugat, dan tidak pernah Penggugatmengakui jika Penggugat juga punya andil melakukan kesalahan.Pada prinsipnya, pertengkaran dalam rumah tangga bukan hanyakesalahan satu pihak tetapi kesalahan berdua suami istri.Seandainya Penggugat bisa menyadari hal ini dan lebih terbukahatinya untuk bisa bicara hati ke hati mencari solusi Bersama tentuperselisihan yang sama tidak akan terjadi lagi ;.

Namun apabilaHalaman 7 dari 15 putusan Nomor 344/PDT/2021/PT BDGPenggugat merasa Tergugat pernah menyakiti hatinya lewatperkataan dan perbuatan, Tergugat sangat berbesar hati untukmemohon maaf, Tergugat menyesali kesalahannya dan berjanji tidakakan mengulangi dan akan lebih banyak bersabar menghadapiPenggugat. Tidak ada manusia yang sempurna, mohon Penggugatmembuka pintu. maaf untuk Tergugat. Tergugat juga sudahmemaafkan perkataan dan perlakuan Penggugat yang juga telahmenyakiti hati Tergugat.

Pada dasarnya, darilubuk hati yang paling dalam, Tergugat tidak menginginkan pisahranjang tersebut. Setiap hari Tergugat selalu berharap Penggugatdilembutkan hatinya dan mau berbicara lagi dengan Tergugat dan mauKembali lagi ke kamar bersama. Tergugat merasa sikap itu sebaiknyadi mulai oleh Penggugat sebagai seorang suami dan pemimpinkeluarga.

(satu) buah tas perempuan warna merah hati merk Elisabet berisi : 1 (satu)buah hp merk Samsung GTE 1195 warna ungu tanpa kartu, 1 (satu) buah hpblackberry Orlando type 9380 warna hitam tanpa kartu, 1(satu) buah hp Nokiatype 5110 warna hitam merah tanpa kartu, sebuah dompet merk Sophie Martinwarna coklat yang isinya uang tunai Rp. 300.000, , uang ringgit Malaysiasejumlah 8 ringgit, satu kartu ATM BCA Cab.

dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa menyatakantelah mengerti dan tidak mengajukan keberatan / Eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1 SURANI., dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :e bahwa, saksi pernah memberikan keterangan di penyidik dan keterangan yang iaberikan benar ;e bahwa, saksi tidak ada hubungan keluarga dengan terdakwa ; Benar, bahwa barang milik saksi yang hilang sebuah Tas merk ELIZABETH warnamerah hati

Bahwa, benar saksi sewaktu ditunjukkan barang buktl berupa " sebuah taspunggung cewek warna merah hati Merk: ELIZABETH menerangkan bahwabenar barang tersebut yang dibawa oleh Terdakwa AGUS MULYONO alsAGUS bin BUDI SANTOSO ( alm ) ketika berhasll saksi amankan di rumah kostputri di Kp. Sutogunan Rt. 06 RW. 04 Kel. Tipes, Kec.

Worotamtono No. 4 KelurahanJayengan Kecamatan Serengan kota Surakarta, Terdakwa AGUSMULYONO Alias AGUS Bin BUDI SANTOSO (Alm) telah mengambilsebuah tas perempuan warna merah hati merk Elisabet beserta isinya miliksaksi Surani.e Pada waktu dan tempat tersebut diatas saat Terdakwa Agus Mulyono AliasAgus Bin Budi Santoso (Aim) yang mengendarai sepeda motor Bladewarna hitam/orange No.

Serengan KotaSurakarta, sementara itu saksi Surani pada saat tas merk Elizabeth warnamerah hati diambil oleh terdakwa sedang memanasi sepeda motor diparkiran lalu ketika kembali ke kamar saksi Surani melihat pintu kamarnyaterbuka dan ketika memeriksa kamar ternyata tasnya sudah tidak adadimana dalam tas tersebut berisi: 1 ( Satu) buah HP Merk SAMSUNG GTE 1195 warna ungu No panggil 085229241255, 1 ( satu ) HP BlackberryOrlando Type 9380 warna hitam No panggil: 089674589711, 1 ( satu) HPNokia Type

No:197/2019 ;Halaman 1 dari 35 Putusan Nomor 76/Pdt.G/2019/PN GinTIMOTHY PATRICK STEPHENSON, selaku pihak yang mengoperasikan danmengelola HATI SUC RUSTIC LUXURY SANCTUARY, beralamatdi JI.

Bahwa Tergugat NI WAYAN SUKESNI adalah pemilik RAHASIAMANIS: RETREAT CENTRE AND SANCTUARY dan HATI SUCI RUSTICLUXURY SANCTUARY namun dikelola secara terpisah;3. Bahwa RAHASIA MANIS: RETREAT CENTRE AND SANCTUARYdikelola dan dioperasikan oleh seorang warga negara asing bernamaEvelyn Robert, SEDANGKAN HATI SUCI RUSTIC LUXURY SANCTUARYdikelola olen warga negara asing bernama Timothy Patrick Stephensonberdasarkan keterangan Evelyn Robert dalam bukti surat P 1.

RAHASIAMANIS: RETREAT CENTRE AND SANCTUARY dan HATI SUCI RUSTICLUXURY SANCTUARY beroperasi dibawah lisensi yang dimiliki atau atasnama HATI SUCI RUSTIC LUXURY SANCTUARY;Halaman 2 dari 35 Putusan Nomor 76/Pdt.G/2019/PN Gin4.

Bahwa Penggugat TIDAK SEPENDAPAT dengan alasanalasanPara Tergugat sebagaimana diuraikan di atas karena:1) Bahwa letak dan kondisi bangunan RAHASIA MANIS: RETREATCENTRE AND SANCTUARY dan HATI SUCI RUSTIC LUXURYSANCTUARY dikelilingi oleh area persawahan yang cukup jauh darijalan raya sehingga sudah menjadi tanggung jawab Para Tergugatuntuk memastikan bangunan RAHASIA MANIS: RETREAT CENTREAND SANCTUARY dan HATI SUCI RUSTIC LUXURY SANCTUARYtidak akan terdampak pada masalah irigasi dan/atau pengairan

Suci karena saksi yang menjemput danmengantar para peserta yoga pindah ke Ananda Cottages pada pertengahanNovember 2018 ; Bahwa pada saat saksi menjemput para peserta yoga di Rahasia Manisdan Hati Suci, saksi sempat membantu mengangkat koper para peserta yogayang dalam keadaan basah ; Bahwa yang menyuruh saksi untuk menjemput para peserta yoga diRahasia Manis dan Hati Suci adalah penggugat ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil sangkalannya, KuasaTergugat telah mengajukan bukti Surat berupa

Nias Selatansehingga saat itu saksi bersama dengan Senang Hati Harita pergi menjumpaikeluarga terdakwa untuk memberitahukan kejadian tersebut, yang mana saat itukeluarga terdakwa tersebut menjawab kalau terdakwa tidak berada lagi di DesaHilimagari sudah pergi ke Medan sejak 1 (satu) bulan yang lalu;Bahwa kemudian saksi bersama dengan Senang Hati Harita pergi kearah Lahusalalu singgah disebuah warung Nasi sambil menanyakan keberadaan terdakwatersebut dan juga orang yang ada di warung tersebut mengatakan

terdakwatersebut tidak berada lagi di Lahusa, seterusnya saksi bersama dengan SenangHati Harita pergi mencari keberadaan terdakwa di Kecamatan Gomo dan olehkarena hari sudah malam lalu saksi bersama dengan Senang Hati Haritaberencana mencari keberadaan motor saksi serta terdakwa tersebut keGunungsitoli yang mana saksi bersama dengan Senang Hati Harita mencarikeberadaan terdakwa disekitar Desa Bawoganowo, Kec.

Nias Selatanjuga tidak menemukan keberadaan terdakwa serta sepeda motor saksi tersebut;Bahwa kemudian saat saksi dan Senang Hati Harita menuju Gunungsitoli saat tibadi Desa Hililaora, Kec. Siduaori, Kab.

Saksi SENANG HATI HARITA Alias AMA INTAN Bahwa terdakwa telah mencuri sepeda motor Gaduhu Harita Alias Ama Abiduripada hari Sabtu, tanggal 30 Juli 2016, sekitar pukul 15.30 Wib tepatnya di kebunmilik saksi di Desa Hilimagari, Kec. Toma, Kab.

jalan disamping kebun milik SenangHati Harita sedang berbincangbincang, lalu terdakwa melintas denganmengenderai sepeda motor saksi korban jalan menuju arah Gunungsitoli, yangmana saat itu terdakwa menyapa Senang Hati Harita mengatakan Paman danSenang Hati Harita menjawab iyaBahwa saksi tidak menghalangi serta menyakan kepada terdakwa mengapa motorsaksi korban tersebut dikenderai terdakwa jalan menuju arah Gunungsitoli yangmenurut saksi, terdakwa mengenderai motor tersebut atas seizin dansepengetahuan

, kemudian Saksi1 mendekatiTerdakwa, selanjutnya Terdakwa bertanya "kamu kok pakai bajuPDL lengkap, kan sekarang waktunya oraum, lalu Saksi1menjawab "Siap, saya sakit selanjutnya Terdakwa mengatakan"kamu tidak yakin sama saya bawasnya, selanjutnya Saksi1ditendang oleh Terdakwa dengan menggunakan kaki kanansebanyak 1 (satu) kali yang mengenai limpa (ulu hati), KemudianTerdakwa memukul ulu hati Saksi1 dengan menggunakan pipabesi veloed sebanyak 6 (enam) kali, lalu Terdakwa mengatakan"kamu mainmain

Bahwa mendengar kabar Saksi1 selesai operasimengalami pendarahan di limpa (ulu hati) selanjutnya Saksi2melaporkan kejadian tersebut kepada Danlat.i.

, kemudian Saksi1 mendekatiTerdakwa, selanjutnya Terdakwa bertanya "kamu kok pakai bajuPDL lengkap, kan sekarang waktunya oraum, lalu Saksi1menjawab "Siap, saya sakit selanjutnya Terdakwa mengatakan"kamu tidak yakin sama saya bawasnya, selanjutnya Saksi1ditendang oleh Terdakwa dengan menggunakan kaki kananHalaman 4 dari 15 hal Putusan Nomor 09K/BDG/PMTII/AD/I/20 18sebanyak 1 (satu) kali yang mengenai limpa (ulu hati), kKemudianTerdakwa memukul ulu hati Saksi1 dengan menggunakan pipabesi feloed sebanyak

Bahwa mendengar kabar Saksi1 selesai operasimengalami pendarahan di limpa (ulu hati) selanjutnya Saksi2melaporkan kejadian tersebut kepada Danlat.h.

Bahwa benar selanjutnya Terdakwa yang. saat itumenggunakan sepatu PDL menendang Saksi2 denganmenggunakan kaki kanan sebanyak 1 (satu) kali yang mengenaiulu hati, kKemudian Terdakwa memukul dengan cara menyodok diHalaman 10 dari 15 hal Putusan Nomor 09K/BDG/PMTII/AD/I/2018bagian perut Saksi2 yang mengenai ulu hatinya denganmenggunakan pipa besi feloed sebanyak 6 (enam) kali;7.

kuitansi penerimaan dari korbanataupun Surat perjanjian pinjam meminjam antara Terdakwa dengan korban, padasaat itu korban berjanji kepada Terdakwa akan mengembalikan uang yangdipinjamnya tersebut satu bulan kemudian dari waktu korban meminjam uang,namun demikian sampai dengan waktu yang dijanjikan oleh korban, korban samasekali tidak membayar hutangnya kepada Terdakwa, bahkan Terdakwa sudahbeberapa kali menagih kepada korban namun tetap tidak dibayarnya, sehinggaTerdakwa merasa kecewa, tidak enak hati

, dahi bagian depandan dahi bagian kanan, pada saat itu korban berusaha melawan sehingga terlukapada lengan kanan atas korban, bahwa korban sempat dilarikan ke rumah sakituntuk diberikan pertolongan namun karena tusukan pada arah ulu hati telahmengenai jantung korban maka mengakibatkan pendarahan yang tidak bisadihentikan sehingga korban meninggal dunia.Bahwa Berdasarkan keterangan Ahli Dr.

Dunia Sehingga ahli menyimpulkan akibat kematianPasien Zeni adalah Benda tajam menusuk Jantung dan menyebabkan pendarahanyang tidak bisa di hentikan;Bahwa Berdasarkan Visum Et Repertum Mayat No: 360/079/ RSIAG/SVER/1/2019 pada hari Selasa tanggal 29 Januari 2019, yang dibuat dan ditandatangani oleh dr EDDY HENDRIYADI Sp.B, serta diketahui oleh Direktur rumahsakit tersebu Dr Fahrizal pada kesimpulan hasil pemeriksaan terhadap Pasien Zeniyaitu : Pada pemeriksaan ditemukan lukaluka pada bagian Ulu Hati

No. 206/PID/2019/PT PLGyaitu : Pada pemeriksaan ditemukan lukaluka pada bagian Ulu Hati, Jantung,Lengan, Dahi akibat benda tajam, penyebab kematian pada korban disebabkanKarena kehilangan darah akibat luka pada bagian bilik jantung kanan;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalamPasal338 KUHP.

EDDY HENDRIYADI Sp.B BinCIK UMAR yang merupakan dokter Spesialis Bedah pada RS Islam At TaqwaGumawang dan juga yang menangani Pasien Zeni , ddidapati pada saat dilakukanpemeriksaan terhadap Pasien Zeni, Pasien dalam keadaan sadar normal dan darihasil pemeriksaan didapati luka pada Ulu hati, atas dahi dan dajo kanan yangmasih berdarah, luka pada perut dengan pendarahan aktif dan adanyaHal. 9 dari 17 Hal. Put.

Hati Prima Agro (HPA) BGA Group Desa SungaiPuring, Kecamatan Antang Kalang, Kabupaten Kotawaringin Timur, lalu untukmeyakinkan saksi SURIYADI bahwa lahan perkebunan kelapa sawit tersebut adalahbenar milik terdakwa dan permasalahan antara terdakwa dan PT. HPA BGA Groupsudah selesai dan dimenangkan oleh terdakwa di persidangan, terdakwa menyerahkandokumendokumen antara lain fotocopy putusan perdata dalam perkara gugatan antaraERWIN FAHRIZAL melawan PT. Hati Prima Agro (PT.

Hati Prima Agro (HPA)tahun 2011;2 (dua) berkas berita acara pemeriksaan pekerjaan (BAPP) tanamkelapa sawit estate Sungai Puring Estate (SPRE) PT. Hati PrimaAgro (HPA) tahun 2012;1 (satu) berkas berita acara pemeriksaan pekerjaan (BAPP)pengangkutan pupuk estate Sungai Puring Estate (SPRE) PT.

Hati PrimaAgro (HPA) Nomor : 12/Pdt.G/2014/PN.Spt tanggal 09 Oktober 2014;tetap terlampir dalam berkas perkaraBuah sawit sebanyak kurang lebih 7 (tujuh) ton;3 (tiga) berkas berita acara pemeriksaan pekerjaan (BAPP) alat berat estateSungai Puring Estate (SPRE) PT. Hati Prima Agro (HPA) tahun 2011;2 (dua) berkas berita acara pemeriksaan pekerjaan (BAPP) tanam kelapa sawitestate Sungai Puring Estate (SPRE) PT.

Hati Prima Agro (HPA) tahun 2012;1 (satu) berkas berita acara pemeriksaan pekerjaan (BAPP) pengangkutanpupuk estate Sungai Puring Estate (SPRE) PT. Hati Prima Agro (HPA) tahun2012;Foto Copy 1 (satu) berkas ganti rugi tanam tumbuh (GRTT) an ALEXANDERtahun 2010;Foto Copy (satu) berkas ganti rugi tanam tumbuh (GRTT) an TEGASSUMARDI tahun 2010.dikembalikan kepada PT.

55ayat (1) ke1KUHP sebagaimana dalam dakwaan kedua7 Menjatuhkan pidana kepada para terdakwa dengan pidana penjara masingmasingselama 2 (dua) tahun di kurangi selama para terdakwa tetap ditahan.8 Menetapkan barang bukti berupa: 2 (dua) paket Kristalkristal putih yang diduga shabudengan berat netto keseluruhan 0,430 gram namun setelah di uji labororium hasilnyanegative metamfetamina dan terdapat sisa 0,296 (nol koma dua ratus sembilan puluhenam) gram, 14 (empat belas) butir pil ecstasy warna pink logo Hati

Zaelani, mendatangi rumah Terdakwa I IpanTusantra dan langsung melakukan penggeledahan dan penangkapan terhadapTerdakwa II Doni Asmon Bin Sukani yang sedang tidur di garasi motor dirumahTerdakwa I Ipan Tusantra, kemudian juga menangkap Terdakwa I Ipan Tusantra yang barukeluar dari kamarnya, selanjutnya para saksi menemukan (satu) kotak rokok merk DjieSam Soe yang berisi Shabu sebanyak 2 (dua) paket dan pil ecstasy warna pink logo"HATI" sebanyak 14 (empat belas) butir yang ditemukan diatas meja garasi

Lab: 662/NNF/2015 tanggal 23 Maret 2015, dengankesimpulan :e Kristalkristal putih pada table 01 tidak mengandung sediaan narkotika.e Kristalkristal putih dalam pirek kaca pada table 01 mengandung metamfetamina yangterdaftar sebagai golongan I (satu) Nomor unit 61 Lampiran UU RI No. 35 Tahun 2009Tentang Narkotika.e Tablet warna pink logo hati pada pada table 01 mengandung MDMA yang terdaftarsebagai golongan I (satu) Nomor urut 37 Lampiran UU RI No. 35 Tahun 2009 TentangNarkotika.e Urine pada table

Lab: 662/NNF/2015 tanggal 23 Maret 2015, dengankesimpulan :e Kristalkristal putih pada table 01 tidak mengandung sediaan narkotika.e Kristalkristal putih dalam pirek kaca pada table Ol mengandungmetamfetamina yang terdaftar sebagai golongan I (satu) Nomor urut 61Lampiran UU RI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.e Tablet warna pink logo hati pada pada table 01 mengandung MDMA yangterdaftar sebagai golongan I (satu) Nomor urut 37 Lampiran UU RI No. 35Tahun 2009 Tentang Narkotika.e Urine pada table

Doni Asmon Bin Sukani : menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa terdakwa ditangkap karena kedapatan memiliki, narkotika jenis shabu.e Bahwa kejadiannya pada hari Selasa tanggal 17 Maret 2015,sekira jam 08.00 Wib,bertempat di Desa Tulung Selapan Ulu RT. 08 Kecamatan Tulung Selapan KabupatenOgan Komering Ilir,e Bahwa saat terdakwa ditangkap ditemukan jenis shabu dan inek / pil ektasi didalam 1(satu) kotak rokok merk Djie Sam Soe yang berisikan 2 (dua) paket shabu dan ineklogo hati warna

Bahwa akibat kelalaian, kekurang hati hatian yangdilakukan oleh Tergugat telah menimbulkan kerugianbesar bagi Penggugat.

KELALAIAN ATAU KEKURANG HATI HATIAN TERGUGAT TELAHMENIMBULKAN KERUGIAN BAGI PENGGUGAT.22. Bahwa hilangnya Mobil Penggugat disebabkan olehkelalaian atau kekurang hati hatian yang dilakukanoleh Tergugat.23. Bahwa Tergugat telah lalai dan kurang hati hatidan melanggar kewajiban hukumnya yakni tidakmemberikan keamanan yang memadai atas MobilPenggugat yang diparkir di area parkir yang dikelolaoleh Tergugat, perbuatan ini tentu menyebabkankerugian kepada Penggugat.24.

Tetapi dengan masihadanya karcis parkir mobil Penggugat dan STNK atasMobil Penggugat maka Tergugat telah lalai dan kuranghati hati yang menyebabkan hilangnya mobil Penggugatdari area parkir yang dikelola oleh Tergugat.25.26.2d28.11Bahwa seandainya Tergugat berdalil ada karcispalsu. yang digunakan sehingga mobil Penggugat dapatkeluar dari area parkir, maka Tergugat selakupelaku usaha kurang hati hati dalam menelitikeaslian dari karcis parkir yang diterbitkannyasendiri.

Dalam hal ini Penggugat tidak mendapatkan hakatas keamanan karena hilangnya Mobil Penggugat yangdisebabkan kelalaian, kekurang hati hatian danperbuatan melawan hukum yang dilakukan Tergugat.35.

Karena lalai atau kurang hati hati adalahmerupakan bentuk dari wanprestasi. Hal ini perlu) = kami sampaikan untuk memberikankejelasan kepada Yang Terhormat Majelis HakimPemeriksa Perkara bahwa perkara a quo. tidakberbeda dengan perkara terdahulu = dan sekaligusmembuktikan tidak terdapat perbedaan yangmendasar pada kedua gugatan sehingga tidakmengada ada gugatan a quo patut untuk dinyatakanNE BIS IN IDEM. .

merah hati),mencocokkan nilai dan gambar kartu yang sama 6,6,6 atau J,J,J atau kartu ASberjumlah 3 (tiga) atau lebin hal tersebut bisa dilakukan setelah pemainmempunyai kartu urutan terlebin dahulu.

merah hati),mencocokkan nilai dan gambar kartu yang sama 6,6,6 atau J,J,J atau kartu ASberjumlah 3 (tiga) atau lebin hal tersebut bisa dilakukan setelan pemainmempunyai kartu urutan terlebin dahulu.

merah hati),mencocokkan nilai dan gambar kartu yang sama 6,6,6 atau J,J,J ataukartu AS berjumlah 3 (tiga) atau lebih hal tersebut bisa dilakukan setelahpemain mempunyai kartu urutan terlebih dahulu.

hati), mencocokkan nilai dan gambar kartu yang sama 6,6,6 atauJ,J,J atau kartu AS berjumlah 3 (tiga) atau lebih hal tersebut bisa dilakukansetelah pemain mempunyai kartu urutan terlebin dahulu.

Bahwa selama pernikahan Penggugat dengan Tergugat hidup rukun dandamai serta bahagia sebagaimana layaknya suamiisteri, dan dikarunia seorang buah hati ( anak ) lahir pada tahun 2016 dan tahun2018 buah hati (anak) mereka meninggal dunia;4. Bahwa hubungan Rumah tangga Penggugat dengan Tergugat selama4 tahun awalnya berjalan baik dan harmonis.

Kediaman Di Desa Batu Merah, Kecamatan Sirimau,Kota Ambon, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Saksisebagai Tetangga Rumah dari Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat, mengambil tempattinggal di Kota Ambon tepatnya di batumerah kecamatan sirimau kotaambon , sebagai tempat kediaman bersama ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah di karuniai seorang buah hati

( anak ) lahir pada tahun 2016 dan tahun 2018 buah hati (anak)mereka meninggal dunia;: Bahwa Penggugat dan Tergugat selalu timbul perselisihan danpertengkaran dikarenakan Tergugat selalu cemburu kepada Penggugat,Tergugat sering melakukan KDRT, Tergugat punya Wanita IdamanLain ( Win ) dan sering gontaganti pasangan, Tergugat tidak pernahmenghargai Penggugat sebagai seorang istri dan selalu pergimeninggalkan rumah, ada intervensi dari orang tua Tergugat terhadaprumah tangga Pengguat dan Tergugat, Penggugat

Tempat Kediaman Di Desa Batu Merah, Kecamatan Sirimau, KotaAmbon, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Saksisebagai Tetangga Rumah dari Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat, mengambil tempattinggal di Kota Ambon tepatnya di batumerah kecamatan sirimau kotaambon , sebagai tempat kediaman bersama ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah di karuniai seorang buah hati

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah karuniai seorang buah hati ( anak )lahir pada tahun 2016 dan tahun 2018 buah hati (anak) mereka meninggaldunia;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran secara terus menerus disebabkan Tergugat selalu cemburuHalaman 8 dari 12 halaman putusan Nomor 248/Pdt.

Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunnamun semenjak awal bulan Agustus 2017 mulai terjadi perselisihnan danpercekcokan disebabkan masalah ekonomi keluarga yang tidak tercukupikarena Tergugat tidak jujur dengan penghasilannya dan Penggugat hanyadikasih nafkah semaunya Tergugat, sehingga Penggugat sakit hati dantertekan bathinnya ;4.

Bahwa sebagai isteri yang baik Penggugat selalu mengingatkan kepadaTergugat untuk jujur dengan penghasilannya supaya bisa mencukupikebutuhan ekonomi keluarga, namun setiap diingatkan Tergugat marah marah sehingga menimbulkan perselisihan dan percekcokan yangberkepanjangan sehingga Penggugat sakit hati dan tertekan batinnya;5.

Bahwa selama + 1 tahun 7 bulan antara Penggugat dan Tergugat pisahrumah dan tidak pernah kasih nafkah baik lahir maupun bathin kepadaPenggugat serta tidak pernah ada komunikasi yang baik layaknya suami istriyang rukun, sehingga Penggugat semakin sakit hati dan semakin tertekanbathinnya;7.

/PA.Clp.Halaman 6 dari 9 halamanMenimbang, bahwa alasanalasan Penggugat mengajukan gugatan ceraikepada Tergugat pada pokoknya adalah karena: Rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran masalah Tergugat tidakjujur dengan penghasilannya dan Penggugat hanya dikasih nafkah semaunyaTergugat, sehingga Penggugat sakit hati dan tertekan bathinnya, yang padapuncaknya sejak bulan November 2017 yang lalu rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, Kemudian

dalildalilgugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tertulis dan keterangan 2 orangsaksi Penggugat, maka ditemukan faktafakta sebagai berikut ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sahdan selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaianak Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak jujur denganpenghasilannya dan Penggugat hanya dikasih nafkah semaunyaTergugat, sehingga Penggugat sakit hati

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah anak kandung dari Sarpingibin Murtasik dengan Hati binti Salwadi;2. Bahwa pada sekitar tahun 1934 Sarpingi bin Murtasik dengan Hatibinti Salwadi telah melangsungkan perkawinan menurut Agama Islam diwilayah hukum Kecamatan Cisarua Kabupaten Bandung yang kini telahmenjadi wilayah Kabupaten Bandung Barat;3.

Bahwa pada saat pelaksanaan akad nikah Sarpingi bin Murtasikberstatus jejaka dan Hati binti Salwadi berstatus gadis dan antarakeduanya tidak ada hubungan keluarga, hubungan susuan, semendamaupun hubungan lain yang dilarang oleh Agama maupun UndangUndang yang berlaku di Negara kesatuan Republik Indonesia;5. Bahwa dari pernikahan tersebut Sarpingi bin Murtasik dengan Hatibinti Salwadi membina rumah tangga terakhir di Kp.

Bahwa Pernikahan (Sarpingi bin Murtasik dengan Hati bintiSalwadi) tidak tercatat di KUA Kecamatan Cisarua Kabupaten BandungBarat berdasarkan Surat Pengantar Isbat Nikah dari KUA KecamatanCisaruaa Kabupaten Bandung Barat Nomor:B.165/KUA.10.26.15/PW.O1/III/2021 tertanggal 22 Maret 2021, sehinggatidak dapat dibuktikan dengan kutipan akta nikah.

Oleh karenanyaPemohon mengajukan permohonan isbat nikah atas pernikahan Sarpingibin Murtasik dengan Hati binti Salwadi tersebut agar dapat dibuktikandengan Akta Nikah untuk kepentingan Administrasi ke kecamatan sertauntuk kepentingan hukum lainnya;10.Bahwa atas dasar itu Pemohon mohon kepada Ketua PengadilanAgama Ngamprah mengesahkan perkawinan Sarpingi bin Murtasikdengan Hati binti Salwadi;Bahwa Berdasarkan dalildalil di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Ngamprah dalam hal ini Majelis

Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perkawinanSarpingi bin Murtasik dengan Hati binti Salwadi ke Kantor UrusanAgama Kecamatan Cisarua Kabupaten Bandung Barat;4.

) bulan, sesuai Addendum PerjanjianRestrukturisasi Kredit No. 90 tanggal 28 September 2015 yang dibuatoleh Evi Puspita Hati, Sarjana Hukum Notaris di Pasaman Barat.4.

Peringkat sebesar Rp. 243.000.000, (dua ratus empat puluh tiga jutarupiah) sesuai Sertipikat Hak Tanggungan No.164/2010 tanggal 24 Maret2010 berdasar pada Akta Pemberian Hak Tanggungan No.806/2009tanggal 14 Desember 2009 terhadap SHM No.6415 (ex no.154) yangdibuat oleh Evi Puspita Hati, Sarjana Hukum Notaris di KabupatenPasaman Barat,2.

Peringkat sebesar Rp. 171.000.000, (seratus tujun puluh satu jutarupiah) sesuai Sertipikat Hak Tanggungan No.33/2012 tanggal 17 Januari2012 berdasar pada Akta Pemberian Hak Tanggungan No.873/2011tanggal 20 Oktober 2011 terhadap SHM No.5200 (ex no.155) yang dibuatoleh Evi Puspita Hati, Sarjana Hukum Notaris di Kabupaten PasamanBarat,4.

, SH, Notaris di Kabupaten Pasaman Barat,selanjutnya diberi tanda P 2;Foto copy ddendumaddendum dari perjanjian kredit No.8, sebagai berikutAddendum Perjanjian Perpanjangan dan Suplesi Kredit No.58 tanggal 14desember 2010 yang dibuat dihadapan Evi Puspita Hati, SH, Notaris diKabupaten Pasaman Barat, Addendum Perjanjian Perpanjangan Kredit No.48tanggal 12 Desember 2011 yang dibuat dihadapan Evi Puspita Hati, SH,Notaris di Kabupaten Pasaman Barat, Addendum Perjanjian Perpanjangan danSuplesi Kredit

No.35 tanggal 19 November 2012 yang dibuat dihadapan EviPuspita Hati, SH, Notaris di Kabupaten Pasaman Barat, Addendum PerjanjianPerpanjangan Kredit No.62 tanggal 19 Desember 2014 yang dibuat dihadapanEvi Puspita Hati, SH, Notaris di Kabupaten Pasaman Barat, AddendumPerjanjian Restrukturisasi Kredit No.90 tanggal 28 September 2015 yangdibuat dihadapan Evi Puspita Hati, SH, Notaris di Kabupaten Pasaman Barat,selanjutnya diberi tanda P 3;Foto copy Pengikatan terhadap agunan, sebagi berikut : Sertifikat

Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis danbahagia, namun sejak bulan Mei 2010 keadaannya mulai tidak harmonis lagi dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karenamasalah tempat tinggal yaitu Termohon tidak bersedia diajak pindah kerumah orangtuaPemohon dengan alasan berat hati meninggalkan orangtuanya sedangkan Pemohonjuga merasa berat hati meninggalkan orangtua Pemohon karena orangtua Pemohonyang

Bahwa sekitar bulan Mei 2010 sering terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon yang disebabkan karena masalah tempat tinggalyaitu Termohon tidak bersedia diajak pindah ke rumah orangtua Pemohondengan alasan berat hati meninggalkan orang tuanya sedangkan Pemohon jugamerasa berat hati meninggalkan orangtua Pemohon karena oranngtua Pemohontinggal ibu Pemohon;d. Bahwa kini antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalselama 1 tahun;e.

Bahwa sekitar bulan Mei 2010 sering terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon yang disebabkan karena masalah tempat tinggalyaitu Termohon tidak bersedia diajak pindah ke rumah orangtua Pemohondengan alasan berat hati meninggalkan orang tuanya sedangkan Pemohon jugamerasa berat hati meninggalkan orangtua Pemohon karena hanya tinggal ibuPemohon, selain itu masalah ekonomi yang selalu kurang;d.

orangorang yang dekat dengan suami atau istri, untuk memperjelas sebabsebab perselisihan danpertengkaran;Menimbang,bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan para saksi dipersidangan, Majelis Hakim menemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus yang disebabkan karenamasalah tempat tinggal yaitu Termohon tidak bersedia diajak pindah kerumahorangtua Pemohon dengan alasan berat hati

meninggalkan orangtuanya sedangkanPemohon juga merasa berat hati meninggalkan orangtua Pemohon karenaoranngtua Pemohon yang tersisa tinggal ibu Pemohon; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal kurang lebih 1tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atasMajelis Hakim berkesimpulan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah sulitdan tidak ada harapan lagi untuk dipertahankan kembali, sehingga apabila dipaksakanuntuk tetap dipertahankan, akan

Perselisihan dan pertengkaran terjadi akibat masalah Tergugattidak menerima sepenuh hati tentang keberadaan dan kondisi fisik Penggugat.Sedangkan sebelum menikah dengan Penggugat, Tergugat sudah menyatakanmenerima kondisi Penggugat apa adanya. Tergugat selalu menghina fisik/jasmaniPenggugat yang dianggap jelak oleh Tergugat.

Sikap Tergugat yang selalumenghina kondisi Penggugat membuat Penggugat sakit hati, akhirnya Penggugatdan Tergugat menjadi berselisih yang selalu berujung pada pertengkaran;4. Bahwa pada bulan Januari 2012 terjadi puncak pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat akibat masalah Tergugat masih saja menghina keadaan fisik/jasmani Penggugat. Sikap Tergugat membuat Penggugat sakit hati, kemudianantara Tergugat dan Penggugat bertengkar.

menerima keadaan fisik Penggugat , pada halsebelumnya Tergugat menyatakan menerima apa adanya kondisi Penggugat ,namun setelah menikah Tergugat hampir setiap hari bertengkar selalu menghinafisik Penggugat dianggap jelek oleh Tergugat , akhirnya Penggugat sakit hati , laluTergugat pulang ke rumah orang tua Tergugat hingga sekarang pisah; Bahwa selama pisah tempat tinggal, Tergugat tidak pernah ke tempat Penggugatuntuk mengajak rukun; Bahwa saksi sebagai keluarga telah berusaha mendamaikan Penggugat

kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena sebagai tetangga dekatPenggugat;e Bahwa saksi mengetahui, Penggugat telah menikah dengan Suhardi pada bulanSeptember Bahwa saksi melihat setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat selama 4 bulan, dan sudah rukun, namun belumpunya anak; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering bertengkar masalahTergugat sering menghina fisik Penggugat dikatakan tubuhnya dari muka sampaikaki hitam semua, Penggugat sakit hati

Perselisihan dan pertengkaran terjadi akibat masalahTergugat tidak menerima sepenuh hati tentang keberadaan dan kondisi fisik Penggugat.Sedangkan sebelum menikah dengan Penggugat, Tergugat sudah menyatakan menerimakondisi Penggugat apa adanya. Tergugat selalu menghina fisik/jasmani Penggugat yangdianggap jelak oleh Tergugat. Sikap Tergugat yang selalu menghina kondisi Penggugatmembuat Penggugat sakit hati, akhirnya Penggugat dan Tergugat menjadi berselisihyang selalu berujung pada pertengkaran.

Bahwa benar Terdakwa mengemudikan mobil Toyota Avanza saat itudengan kecepatan lebih kurang 60 Km/jam karena kurang hati hati dansembrono mengemudikan kendaraan melihat kearah atas melihat burungyang bertengger di kabel listrik sehingga ban depan mobilterperosok ke berem jalan sebelah kiri dengan tidak memperhatikankeadaan lalu lintas yang berada di depannya langsung membantingstir kearah kanan, sedangkan korban Hariadi Syahputra mengendaraisepeda motor dengan kecepatan antara 6070 Km/jam dari arah

, semberono, kurang waspada, teledor, ceroboh dalammenjalankan pekerjaannya atau sekiranya si pelaku atau Terdakwa itusudah hati hati, waspada maka kejadian atau peristiwa itu dapat dicegahnya.

Bahwa benar tidak sengaja menabrak sepeda motor Saksi korbanSdri Intan Simbolon, melainkan kurang hati hati atau lalai saatmengendarai kendaraan sehingga mengakibatkan orang lain meninggaldunia.Dengan demikian maka Majelis Hakim berpendapat bahwaunsurkedua Karena kealpaannya telah terpenuhi.Unsur ketiga Menyebabkan matinya orang lain.

Bahwa unsur matinya orang lain merupakan wujud atau bentuk,hasil dari akibat perobuatan atau tindakan si pelaku atauTerdakwa yang kurang hati hati, kurang waspada, ceroboh,semberono (kealpaan) dalam mengendarai kendaraan dll.14 Bahwa yang diartikan mati atau meninggal dunia adalah sudah hilang/melayang nyawa, dan tidak hiduplagi, hal ini ditandai dengan tidak berfungsinya organtubuh seperti tidak ada denyut jantung, tidak bernafas.

Bahwa unsur ini merupakan wujud/bentuk, hasil dariakibat perbuatan/tindakan Si pelaku/terdakwa yangkurang hati hati, kurang waspada, ceroboh, sembronodalam mengendarai/ mengemudikan atau menggunakan alatyang di gunakan, yang mengakibatkan orang lain matiatau meninggal dunia.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Saksi dibawahsumpah, keterangan Terdakwa serta alat alat bukti lainnya berupasurat surat dan petunjuk petunjuk dipersidangan terungkap faktafakta sebagai berikut1.

Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Termohon sikapdan ucapannya sering kasar dan menyakitkan hati Pemohon, bahkan Termohonsering mengusir Pemohon hanya karena ada hal yang tidak cocok di hati Termohon,terakhir Pemohon dan Termohon membeli sebidang tanah, namun pembelian tersebutdiakui dari uang Termohon sendiri, padahal setengahnya adalah uang Pemohon;5.

sumpahnya menerangkan halhalyang pokoknya sebagai berikut:a.Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagai kakakPemohon;Bahwa semula Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumah milikTermohon selama 4 tahun 3 bulan 3 minggu dan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa sekitar Juni 2009 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon yang disebabkan karena Termohon sikap danucapannya sering kasar dan menyakitkan hati

Bahwa sekitar pertengahan tahun 2009 sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang disebabkan karenaTermohon sikap dan ucapannya sering kasar dan menyakitkan hati Pemohon,bahkan Termohon sering mengusir Pemohon hanya karena ada hal yang tidakcocok di hati Termohon;d.

suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Pemohon agar rukun lagimembina rumah tangga dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPemohon mengajukan permohonan cerai talak terhadap Termohon dengan alasan antaraPemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTermohon sikap dan ucapannya sering kasar dan menyakitkan hati

Pemohon, bahkan Termohon sering mengusir Pemohonhanya karena ada hal yang tidak cocok di hati Termohon, akibatnya antara Pemohon danTermohon berpisah tempat tinggal hingga sekarang berlangsung selama 5 hari;Hlm. 5 dari 8 hal.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, Majelis Hakimberpendapat bahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon telah pecah dan tidakada harapan hidup rukun lagi dalam rumah tangga, sehingga tujuan perkawinansebagaimana diamanatkan Pasal 1 UndangUndang Nomor Tahun