Syukri;Timur berbatas dengan tanah Alimuddin;Selatan berbatas dengan tanah bagian dari Hak Milik Atas Tanahyang bersertifikat Nomor 797 Tahun 1982 atas nama Saddai yangtelah menjadi hak milik Penggugat berdasarkan jual beli denganSaddai, yang kini dikuasai tanpa alasan yang sah oleh Tergugat III(Ketiga);Barat berbatasan dengan tanah bagian dari Hak Milik Atas Tanahyang bersertifikat Nomor 797 Tahun 1982 atas nama Saddai yangtelah menjadi hak milik penggugat berdasarkan jual beli denganSaddai, yang

Nomor 2390 K/Pdt/2019Bahwa terhadap gugatan tersebut dikabulkan untuk sebagian olehPengadilan Negeri Unaaha dengan Putusan Nomor 2 /Pdt.G/2018/PN Unh,tanggal 2 Agustus 2018, yang amarnya sebagai berikut:Dalam ProvisiMenolak tuntutan provisi untuk seluruhnya;Dalam Eksepsi:Menolak eksepsi Para Tergugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;Menyatakan hukum tanah sengketa hak atas milik atas tanahyang masingmasing hak milik alas tanah tersebut letaknya

SyukriTimur berbatas dengan bagian dari Hak Milik Atas Tanahyang bersertifikat Nomor 797 Tahun 1982 atas nama Saddaiyang telah menjadi hak milik penggugat berdasarkan jual belliHalaman 9 dari 14 hal.Put.

Syukri; Timur berbatas dengan tanah Alimuddin; Selatan berbatas dengan tanah bagian dari Hak Milik Atas Tanahyang bersertifikat Nomor 797 Tahun 1982 atas nama Saddai yangtelah menjadi hak milik Penggugat berdasarkan jual beli denganSaddai, yang kini dikuasai tanpa alasan yang sah oleh Tergugat IIIHalaman 10 dari 14 hal.Put.

Nomor 2390 K/Pdt/2019(ketiga); Barat berbatasan dengan tanah bagian dari Hak Milik Atas Tanahyang bersertifikat Nomor 797 Tahun 1982 atas nama Saddai yangtelah menjadi hak milik penggugat berdasarkan jual beli denganSaddai, yang kini dikuasai tanpa alasan yang sah oleh Tergugat III(ketiga);Adalah sah seluruhnya milik Penggugat;4.

Surat Izin Mendirikan Bangunan atas rumah yang berdiri di atas tanahyang terletak di Jalan Petemon Nomor 110 A, Surabaya,sebagaimana tercatat dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 1214/K danSertifikat Hak Milik Nomor 1211, atas nama Marry Yonathan(Penggugat);b. Surat Izin Mendirikan Bangunan atas rumah yang berdiri di atastanah yang terletak Jalan Petemon Nomor 101 A, Surabaya,sebagaimana tercatat dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 2160 atasnama Dojo Purwo Wisanto (Penggugat II);c.

Menghukum Tergugat untuk mengganti/mengurus surat ijin mendirikanbangunan milik Para Penggugat di Pemerintah Kota Surabaya, terdiridari:1.Surat Ijin Mendirikan Bangunan atas rumah yang berdiri di atas tanahyang terletak di Jalan Petemon Nomor 110 A, Surabaya,sebagaimana tercatat dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 1214/K danSertifikat Hak Milik Nomor 1211 atas nama Marry Yonathan(Penggugat);.

Surat Ijin Mendirikan Bangunan atas rumah yang berdiri di atas tanahyang terletak di Jalan Petemon Nomor 101 A, Surabayasebagaimana tercatat dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 2160 atasnama Dojo Purwo Wikanto (Penggugat II);. Surat Ijin Mendirikan Bangunan atas rumah yang berdiri di atas tanahyang terletak di Jalan Petemon Nomor 1013, SurabayaHalaman 4 dari 9 hal. Put.

Surat ijin mendirikan bangunan atas rumah yang berdiri di atas tanahyang terletak di Jalan Rinjani 28 .

, diterbitkan oleh Kepala DinasKependudukan Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Nias Selatan yangdiberi tanda P6;Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1214LT160520190014 tanggal 16 Mei2019 atas nama Ray Neldis Gonjali Manao, diterbitkan oleh Kepala DinasKependudukan Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Nias Selatan yangdiberi tanda P7;Foto Copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Guelna Kristina Manao, yang diberitanda P8;Fotocopy Sertipikat Hak Milik Nomor 78 nama pemegang Hak Siaro Manao tanahyang

terletak di lingkungan Desa Bawomataluo Kecamatan Teluk Dalam KabupatenNias Selatan, yang diberi tanda P9;Fotocopy Sertipikat Hak Milik Nomor 43 nama pemegang Hak Siaro Manao tanahyang terletak di lingkungan Desa Bawonahono Kecamatan Teluk Dalam KabupatenNias Selatan, yang diberi tanda P10;Fotocopy Sertipikat Hak Milik Nomor 31 nama pemegang Hak Siaro Manao tanahyang terletak di lingkungan Desa Orahili Fau Kecamatan Teluk Dalam KabupatenNias Selatan, yang diberi tanda P11;Fotocopy Sertipikat Hak

Milik Nomor 32 nama pemegang Hak Siaro Manao tanahyang terletak di lingkungan Desa Orahili Fau Kecamatan Teluk Dalam KabupatenNias Selatan, yang diberi tanda P12;Fotocopy Sertipikat Hak Milik Nomor 210 nama pemegang Hak Siaro Manao tanahyang terletak di lingkungan Desa Bawonahono Kecamatan Fanayama KabupatenNias Selatan, yang diberi tanda P13;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan saksisaksi yaitu:1.

dilingkungan Desa Bawonahono sebagaimana Sertifikat Hak Milik Nomor 43 namapemegang Hak Siaro Manao; Sebidang tanah yang terletak di lingkungan DesaBawomataluo sebagaimana Sertifikat Hak Milik Nomor 78 nama pemegang HakSiaro Manao; Sebidang tanah yang terletak di lingkungan Desa Orahili Fausebagaimana Sertifikat Hak Milik Nomor 31 nama pemegang Hak Siaro Manao;Sebidang tanah yang terletak di lingkungan Desa Orahili Fau sebagaimanaSertifikat Hak Milik Nomor 32 nama pemegang Hak Siaro Manao; Sebidang tanahyang

Menyatakan Tergugat I, Il, Ill, dan IV telah melakukan wanprestasi (ingkarjanji),Menghukum Tergugat I, Il, Ill, dan IV untuk mematuhi pada putusan ini;Menghukum Tergugat dan atau siapa saja yang memperoleh hak dariTergugat terhadap objek sengketa, berupa jual beli di bawah tanganmaupun dihadapan pejabat yang berwenang, pinjam pakai, sewamenyewa, hibah dan seterusnya yang dapat merugikan Penggugat untukmengosongkan dan menyerahkan seluruh bangunan rumah dan tanahyang terletak di Jalan Kelinci III

Menghukum Tergugat Il dan atau siapa saja yang memperoleh hak dariTergugat II terhadap objek sengketa, berupa jual beli di bawah tanganmaupun dihadapan pejabat yang berwenang, pinjam pakai, sewamenyewa, hibah dan seterusnya yang dapat merugikan Penggugat untukmengosongkan dan menyerahkan seluruh bangunan rumah dan tanahyang terletak di Jalan Kelinci III Nomor 14 RT. 15/RW. 4, Kelurahan PasarBaru, Kecamatan Sawah Besar, Jakarta Pusat, kepada Penggugat ataukuasanya dalam keadaan kosong tanpa dihuni

Menghukum Tergugat Ill dan atau siapa saja yang memperoleh hak dariTergugat Ill terhadap objek sengketa, berupa jual beli di bawah tanganmaupun dihadapan pejabat yang berwenang, pinjam pakai, sewamenyewa, hibah dan seterusnya yang dapat merugikan Penggugat untukmengosongkan dan menyerahkan selurunh bangunan rumah dan tanahyang terletak di Jalan Kelinci Ill No.16 RT.015/ W..004, Kelurahan PasarBaru, Kecamatan Sawah Besar, Jakarta Pusat, kepada Penggugat ataukuasanya dalam keadaan kosong tanpa dihuni

Moe IrwanRaharja;Menyatakan Tergugat I, Il, Ill, dan IV telah melakukan wanprestasi (ingkarjanji),Menghukum Tergugat dan atau siapa saja yang memperoleh hak dariTergugat terhadap objek sengketa, berupa jual beli di bawah tanganmaupun dihadapan pejabat yang berwenang, pinjam pakai, sewamenyewa, hibah dan seterusnya yang dapat merugikan Penggugat untukmengosongkan dan menyerahkan seluruh bangunan rumah dan tanahyang terletak di Jalan Kelinci III Nomor 12 RT. 15/RW. 4, Kelurahan PasarBaru, Kecamatan

Sawah Besar, Jakarta Pusat, kepada Penggugat ataukuasanya dalam keadaan kosong tanpa dihuni satu orangpun, dengantidak ada ganti rugi/imbalan berbentuk apapun dan secara sukarela;Menghukum Tergugat Il dan atau siapa saja yang memperoleh hak dariTergugat Il terhadap objek sengketa, berupa jual beli di bawah tanganmaupun dihadapan pejabat yang berwenang, pinjam pakai, sewamenyewa, hibah dan seterusnya yang dapat merugikan Penggugat untukmengosongkan dan menyerahkan seluruh bangunan rumah dan tanahyang

Surat Bukti pembayaran untuk biaya Pengukuran, Biaya Panitia A,biaya Permohonan Pengakuan Hak, dan biaya lainlain terhadap tanahyang terletak di Blok Pareang RT. 00/00 Kel. Sirnasari, Kec. TanjungSari, Bogor atas nama Nathaniel Tanaja dengan AJB No. 93 tanggal17 Januari 2005 sebesar Rp. 767.750, (Bukti PK Ill.c.);. Surat Bukti pembayaran untuk biaya Pengukuran, Biaya Panitia A,biaya Permohonan Pengakuan Hak, dan biaya lainlain terhadap tanahyang letak di Blok Pareang JI.

Surat Bukti pembayaran untuk biaya Pengukuran, Biaya Panitia A,biaya Permohonan Pengakuan Hak, dan biaya lainlain terhadap tanahyang terletak di Blok Pareang RT. 00/00 Kel. Sirnasari, Kec. TanjungSari, Bogor atas nama Ny. Liyana dengan AJB No. 291 tanggal 24Februari 2005 sebesar Rp. 625.450, (Bukti PK Ill.k.);. Surat Bukti pembayaran untuk biaya Pengukuran, Biaya Panitia A,biaya Permohonan Pengakuan Hak, dan biaya lainlain terhadap tanahyang terletak di Blok Pareang RT. 00/00 Kel.

Surat Bukti pembayaran untuk biaya Pengukuran, Biaya Panitia A,biaya Permohonan Pengakuan Hak, dan biaya lainlain terhadap tanahyang terletak di Blok Pareang RT. 00/00 Kel. Sirnasari, Kec. TanjungSari, Bogor atas nama Nathaniel Tanaja dengan AJB No. 210 tanggal14 Februari 2005 Cesar Rp. 858.150, (Bukti PK Ill.r.);. Surat Bukti pembayaran untuk biaya Pengukuran, Biaya Panitia A,biaya Permohonan Pengakuan Hak, dan biaya lainlain terhadap tanahyang terletak di Blok Pareang RT. 00/00 Kel.

Surat Bukti pembayaran untuk biaya Pengukuran, Biaya Panitia A,biaya Permohonan Pengakuan Hak, dan biaya lainlain terhadap tanahyang terletak di Blok Pareang RT. 00/00 Kel. Sirnasari, Kec. TanjungSari, Bogor atas nama Ny. Liyana dengan AJB No. 190 tanggal 11Februari 2005 sebesar Rp. 685.750, (Bukti PK III.t.);. Surat Bukti pembayaran untuk biaya Pengukuran, Biaya Panitia A,biaya Permohonan Pengakuan Hak, dan biaya lainlain terhadap tanahyang terletak di Blok Pareang RT. 00/00 Kel.

Surat Bukti pembayaran untuk biaya Pengukuran, Biaya Panitia A,biaya Permohonan Pengakuan Hak, dan biaya lainlain terhadap tanahyang terletak di Blok Pareang RT. 00/00 Kel. Sirnasari, Kec. TanjungSari, Bogor atas nama Ny. Liyana dengan AJB No. 199 tanggal 14Februari 2005 sebesar Rp. 685.750, (Bukti PK Ill.v.);.Surat Bukti pembayaran untuk biaya Pengukuran, Biaya Panitia A,biaya Permohonan Pengakuan Hak, dan biaya lainlain terhadap tanahyang terletak di Blok Pareang RT. 00/00 Kel.

DEDA SETIAWAN, Lakilaki, lahir di Banyumas, pada tanggal 8 Mei2005; Bahwa Suami Pemohon bernama: IWAN SETIA HADI telahmeninggal dunia di Pabuaran pada tanggal 20 September 2009dikarenakan sakit; Bahwa anak Pemohon bernama: DEDA SETIAWAN, Lakilaki, lahirdi Banyumas, pada tanggal 8 Mei 2005 pada saat ini belum dewasa;Halaman 1 dari 8 Penetapan Nomor 70/Padt.P/2018/PN Pwt Bahwa Suami Pemohon bernama Iwan Setia Hadi (Almarhum)semasa hidupnya mempunyai harta peninggalan berupa sebidang tanahyang dikenal

DEDA SETIAWAN, Lakilaki, lahir di Banyumas, pada tanggal 8 Mei2005; Bahwa Suami Pemohon bernama: IWAN SETIA HADI telahmeninggal dunia di Pabuaran pada tanggal 20 September 2009dikarenakan sakit; Bahwa anak Pemohon bernama: DEDA SETIAWAN, Lakilaki, lahirdi Banyumas, pada tanggal 8 Mei 2005 pada saat ini belum dewasa; Bahwa Suami Pemohon bernama Iwan Setia Hadi (Almarhum)semasa hidupnya mempunyai harta peninggalan berupa sebidang tanahyang dikenal dengan Sertifikat Hak Milik No.04026 terletak di KelurahanKarangklesem

DEDA SETIAWAN, Lakilaki, lahir di Banyumas, pada tanggal 8 Mei2005; Bahwa Suami Pemohon bernama: IWAN SETIA HADI telahmeninggal dunia di Pabuaran pada tanggal 20 September 2009dikarenakan sakit; Bahwa anak Pemohon bernama: DEDA SETIAWAN, Lakilaki, lahirdi Banyumas, pada tanggal 8 Mei 2005 pada saat ini belum dewasa;Halaman 4 dari 8 Penetapan Nomor 70/Pdt.P/2018/PN Pwt Bahwa Suami Pemohon bernama Iwan Setia Hadi (Almarhum)semasa hidupnya mempunyai harta peninggalan berupa sebidang tanahyang dikenal

AL.653.0535886 tanggal 04 Mei2018 atas nama DEDA SETIAWAN, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil, diketahui bahwa anak tersebut belum dewasa karena masihberumur 13 (tiga belas) tahun;Menimbang, bahwa Pemohon berkeinginan menjual tanah dan rumahPemohon tersebut di atas dan untuk dapatnya Pemohon menjual sebidang tanahyang dikenal dengan Sertifikat Hak Milik No.04026 terletak di KelurahanKarangklesem Purwokerto Selatan, Kabupaten Banyumas, Propinsi Jawa Tengah,dengan Surat Ukur

DEDASETIAWAN, dan oleh karena anak pemohon yang belum berusia dewasa yaituDEDA SETIAWAN masih berumur 13 tahun, maka diperlukan adanya jin atausetidaktidaknya kuasa dari pengadilan Negeri yang bersangkutan (vide Pasal 393KUH Perdata) ;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Pemohon menjual sebidang tanahyang dikenal dengan Sertifikat Hak Milik No.04026 terletak di KelurahanKarangklesem Purwokerto Selatan, Kabupaten Banyumas, Propinsi Jawa Tengahdengan Surat Ukur Nomor: 00007/Karangklesem/2014 tanggal

Adapun batastanah sebelah Utara adalah tanah atau pekarangan milik Ali Pinangran,sebelah Selatan adalah tanah atau pekarangan Negara, sebelah Timuradalah tanah atau pekarangan milik Suherman, dan sebelah Baratadalah tanah atau pekarangan milik Mad Rusdi;Duan, berdasarkan Surat Pernyataan Pengakuan Hak Atas Tanahyang diketahui oleh Pj.

Adapun batastanah sebelah Utara adalah tanah atau lahan milik Heri dan Suherli,sebelah Selatan adalah tanah atau lahan Negara, sebelah Timuradalah tanah atau lahan Nayur, dan sebelah Barat adalah tanah ataulahan milik Suherman;Heri, berdasarkan Surat Pernyataan Pengakuan Hak Atas Tanahyang diketahui oleh Pj.

Nomor 437 PK/Pdt/2018berbatasan dengan tanah atau lahan Suherli dan sebelah Baratberbatasan dengan tanah atau lahan milik Subaidah;Irwanto, berdasarkan Surat Pernyataan Pengakuan Hak Atas Tanahyang diketahui oleh Pj.

Nomor 437 PK/Pdt/201811.12.13.tanah atau pekarangan milik Yankuro dan sebelah Barat berbatasandengan tanah atau pekarangan milik Duan;Subaidah, berdasarkan Surat Pernyataan Pengakuan Hak Atas Tanahyang diketahui oleh Pj.

Adapun batas tanahsebelah Utara adalah tanah atau lahan milik Heri dan Suherli,sebelah Selatan adalah tanah atau lahan Negara, sebelah Timuradalah tanah atau lahan Nayur, dan sebelah Barat adalah tanah ataulahan milik Suherman,;Heri, berdasarkan Surat Pernyataan Pengakuan Hak Atas Tanahyang diketahui oleh Pj.

50 Kota keBangkinagn deangan menggunakan alattransportasi berupa 1 Ysatu) unit mobilmodel Pick Up merk Daihatsu Grandmax, warna hitam dengan Nomor Polisi :BA 8615 CN, yang mana bahan bakarjenis minyak tanha tersebut dimasukkanke dalam jerigen sebanyak 39 (tiga puluhsembilan) buah selanjutnya derigen yangberisikan bahan bakar jenis minyak tanahtersebut disusun/ diletakkan diatas mobil,selanjutnya derigen trsebut ditutupdengan menggunakan terpal warna hijaudan orange;Bahwa bahan bakar jenis minyak tanahyang

di angkut/ dibawa oleh terdakwatersebut sebanyak 39 (tiga puluhsembilan) derigen yang mana masingmasing derigen berisikan bahan bakarjenis minyak tanah sebanyak 30 (tigapuluh ) liter dengan jumlah keseluruhanperliternya sebanyak lebih kurang 1. 170(seribu seratus tujuh puluh) liter;Bahwaterdakwa tidak ada mempunyaisurat izin apapun juga untuk mengangkut/mebawa bahan bakar jenis minyak tanahtersebut;e Bahwa bahan bakar jenis minyak tanahyang di angkut/ dibawa oleh terdakwaadalah milik panggilan PAUL

mengajukan ahli sebagai berikut:1.Ahli MURNI GINTING, dibawah sumpah dipersidangan pada pokoknyamenerangkan:e Bahwa saksi hadir dipersidangansehubungan dengan masalah tindakpidana setiap orang yangmenyalahgunakan pengangkutan dan/atau niaga bahan bakar minyak yangdisubsidi pemerintah tanpa izin usahadengan tujuan untuk memperolehkeuntungan perseorangan dengan caraHalaman 11 dari Putusan No. 90/Pid.B/2014/PN Tjpyang merugikan kepentingan masyarakatbanyak dan Negara;Bahwa bahan bakar jenis minyak tanahyang

Pangkalan Kecamatapangkalan Koto Baru Kab. 50 Kota danyang melakukan penangkapan adalahanggota Kepolisian dari Polsekpangkalan;e Bahwa terdakwa ditangkap karenamengangkut, membawa bahanbakarjenis minyak tanah tanpa izin dari pihakatau instansi yang berwenang;e Bahwa bahan bakar jenis minyak tanahyang terdakwa angkut dari padngMengatas Kab. 50 kota dengan tujuanuntuk dibawa ke Bangkinang ProvinsiRiau dan pemilik bahan bakar jenisminyak tanah tersebut adalah milik yangbernama panggilan PAUL (anggotaDenzipur

2 Padang Mangatas);e Bahwa bahan bakar jenis minyak tanahyang di angkut tersebut lebih kurangsebanyak 39 (tiga puluh sembilan)derigen yang mana masing masingderigen berisikan bahan bakar jenisminyak tanah sebanyak 30 (tiga puluh)liter dengan jumlah keseluruhan lebihkurang 1.170 (seriou seratus tujuh puluh)liter;e Bahwa bahan bakar jenis minyak tanahyang di angkutnya tersebut bersubsidipemerintah;Halaman 15 dari Putusan No. 90/Pid.B/2014/PN TjpBahwaterdakwa tidak ada mempunyaisurat izin untuk mengangkut

dengan Pemohon danPemohon menyayangi anakanaknyatersebut;Bahwa Saksi tidak pernah mendengarPemohon pernah melakukan tindak pidanaterhadap anakanaknya tersebut;Bahwa suami Pemohon telah meninggaldunia karena sakit di Pontianak pada tanggal04 Maret 2014 dan dimakamkan di Gorontalo;Bahwa setahu Saksi yang membiayaikeperluan sekolah dan hidup anakanakPemohon adalah Pemohon sendiri;Bahwa Pemohon sampai saat ini belummenikah lagji;Bahwa setahu Saksi tanah yang telahmempunyai sertifikat tersebut adalah tanahyang

GtoBahwa setahu Saksi tanah yang telahmempunyai sertifikat tersebut adalah tanahyang ada di Kelurahan Bolihuangga,Kecamatan Limboto, Kabupaten Gorontalo;Bahwa tujuan Pemohon = menjaminkansertifikat tersebut adalah untuk kebutuhanbiaya hidup seharihari anakanak Pemohonserta biaya pendidikan anakanak Pemohon;Bahwa setahu Saksi anakanak Pemohon tahumengenai permohonan ini;Bahwa orang tua saksi tinggal ibu yangmasih hidup dan mempunyai 2 orang anak,yaitu.

GtoBahwa setahu Saksi yang membiayaikeperluan sekolah dan hidup anakanakPemohon adalah Pemohon sendiri;Bahwa Pemohon sampai saat ini belummenikah lagji;Bahwa setahu Saksi tanah yang telahmempunyai sertifikat tersebut adalah tanahyang ada di Kelurahan Bolihuangga,Kecamatan Limboto, Kabupaten Gorontalo;Bahwa tujuan Pemohon menjaminkansertifikat tersebut adalah untuk kebutuhanbiaya hidup seharihari anakanak Pemohonserta biaya pendidikan anakanak Pemohon;Bahwa untuk keperluan penjaminan sertifikatatas

Gtoe Bahwa Pemohon sampai saat ini belummenikah laQji;e Bahwa setahu Saksi tanah yang telahmempunyai sertifikat tersebut adalah tanahyang ada di Kelurahan Bolihuangga,Kecamatan Limboto, Kabupaten Gorontalo;e Bahwa~ tujuan Pemohon menjaminkansertifikat tersebut adalah untuk kebutuhanbiaya hidup seharihari anakanak Pemohonserta biaya pendidikan anakanak Pemohon;e Bahwa untuk keperluan penjaminan sertifikatatas nama Lantje Asiku Widjaya, SunarwanChandra Widjaja dan Verawati Widjajatersebut, pihak Bank

GtoWidjaja dan Verawati Widjaja terhadap tanahyang terletak di Kelurahan Bolihuangga,Kecamatan Limboto, Kabupaten Gorontalokepada bank Mandiri Gorontalo oleh Pemohontersebut;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap tersebut jelaslahbahwa Pemohon telah menikah secara sah dengan lelaki SunarwanChandra Widjaja yang diketahui dan dihadiri oleh Saksi Lantje AsikuWidjaja dan saksi Verawaty Widjaja pada tanggal 30 April 2005 diGorontalo sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor : Sembilan,tanggal 02

Bahwa semasa hidupnya pada tanggal 23 April 2014 berdasarkan Surat Pernyataan Jual Beli, AlmarhumNanang Agus Danardono telah menjual Obyek Sengketa sebagai lahan kavling kepada 9 (Sembilan) orangyaitu :3.13.23.33.43.53.63.73.839NamaAlamatLuas Tanahyang dibelliHargaWAHIBDusun. Tampingan RT.005 RW.007 Desa TampingmojoKec. Tembelang Kab. Jombang424 m?

Rp. 60.000.000, (Enam Puluh Juta Rupiah)Dalam gugatan i ini kedudukannya sebagai PenggugatNamaAlamatLuas Tanahyang dibellHargaNamaAlamatLuas Tanahyang dibellHargaNamaAlamatLuas Tanahyang dibellHargaNamaAlamatLuas Tanahyang dibellHargaNamaAlamatLuas Tanahyang dibellHargaNamaAlamatLuas Tanahyang dibellHargaNamaAlamatLuas Tanahyang dibellHargaNamaAlamatLuas Tanahyang dibellHargaKASTINDesa Tampingmojo Kec. Tembelang Kab.

Bahwa Turut Tergugat selaku Notaris/PPAT dalam menjalankantugas dan wewenangnya tunduk dan patut pada undangundangNotaris dan UndangUndang Jabatan PPAT, sedangkan yangdijadikan obyek dalam gugatan ini adalah sebelumnya tanahyang belum bersertifikat, maka agar Tergugat dapat melakukanproses pembuatan akte tanah tersebut dimohonkan dahulu untukmenerbitkan sertifikat, yang hal itu memerlukan waktu;.

Saksi GINEL TETENG SALOMO, pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa Saksi kenal dengan Penggugatdan Para Tergugat tapi tidak adahubungan keluarga;Bahwa sepengetahuan Saksi yangdisengketakan atau dipermasalahkanantara Penggugat dan para Tergugattersebut yaitu. masalah tanahperwatasan perkebunan di KelurahanTumbang Tahai Kecamatan BukitBatu Kota Madya Palangka Raya;Bahwa jarak antara rumah saksidengan tanah yang disengketakansangatlah jauh;Bahwa Saksi mengetahui bahwa tanahyang disengketakan

Karim;Bahwa mengenai harga tanah yangdibeli oleh Penggugat saksi tidakmengetahuinya;Bahwa sepengetahuan Saksi tanahyang disengketakan tersebutberukurannya 200 m sedangkanlebarnya 100 m;Bahwa saksi mengetahui batas tanahyang disengketakan:Sebelah Utara : berbatasan dengantanah Hapsyah;Sebelah Selatan : berbatasan dengantanah Hane Idau;Sebelah Timur : berbatasan denganjalan Tjilik Riwut;Sebelah Barat : berbatasan dengantanah Negara;e Bahwa saksi tidak mengetahuipada saat pembelian tanah yangdisengketakan

Saksi YURINTO, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi tahu tentang tanah yangdisengketakan tersebut yaitu tentangtanah milik Tergugat Bu Ariyati yangdigugat;Bahwa hubungan saksi dengan tanahyang disengketakan tersebut, saksiadalah anak dari Sarai dan Saraiadalah ibu saksi;Bahwa saksi tahu batasbatas dengansiapa tanah orang tua saksi tersebutyang bernama Sarai tersebut, batas20sebelah utara berbatasan denganSemar;Bahwa saksi mengetahui tanah milikorang tua saksi tersebut dari tahun1999

Karimpada tahun 1972;Bahwa Saksi tidak ada memiliki tanahyang berbatasan langsung denganHapsah di Km. 26 tersebut;Bahwa Penggugat pada tahun 1989tidak pernah ke rumah saksi;Bahwa pada waktu Penggugat kerumah saksi dan saksi memberi29keterangan bahwa suami saksi diBukit Batu tidak ada memiliki tanah;e Bahwa mengenai suami saksi menjualtanah saksi tidak tahu, karena saksitidak punya tanah;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Penggugat menyatakankeberatan sedangkan Tergugat menyatakan tidak

(Penggugat) dan persayaratan untuk penerbitan sertifikattersebut telah lengkap, telah diumumkan selama 3 (tiga) bulan pada KantorKelurahan, Kantor Kecamatan, serta Kantor Badan Pertanahan Nasional PalangkaRaya dengan tujuan apabila ada yang merasa keberatan atau ada yang punya tanahyang sertifikatnya akan diterbitkan tersebut, maka sertifikat batal diterbitkan, namunsampai dengan waktu 3 (tiga) bulan tidak ada satupun yang menggugat / mengajukankeberatan termasuk Sdr.

menempel dengan pagar dan tidakberbentuk pagar;Bahwa Para Terdakwa memindahkan kayukayu dengan panjang sekitar 30(tiga puluh) Cm yang sebelumnya Para Terdakwa tidak mengetahui miliksiapa;3 Saksi BAKRI Pgl.FERIBahwa Para Terdakwa telah dihadapkan ke persidangan karena telahmelakukan tindak pidana pengrusakan;e Bahwa kejadiannya pada tanggal 27 Februari 2013 sekitar pukul 15.00 Wibbertempat di Jalan Raya Bay Pass RT.03 RW.VI Kel.Pasar AmbacangKec.Kuranji Padang Para Terdakwa telah merusak pagar pembatas tanahyang

Terdakwa melakukan pengrusakan tanpa izin saksi korbankarena tanah milik Para Terdakwa ;e Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa memberi pendapat bahwaketerangan saksi adalah benar;5 DAS ASNITA PGL.ITAe Bahwa Para Terdakwa telah dihadapkan ke persidangan karena telahmelakukan tindak pidana pengrusakan;e Bahwa kejadiannya pada tanggal 27 Februari 2013 sekitar pukul 15.00 Wibbertempat di Jalan Raya Bay Pass RT.0O3 RW.VI Kel.Pasar AmbacangKec.Kuranji Padang Para Terdakwa telah merusak pagar pembatas tanahyang

Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa memberi pendapat bahwaketerangan saksi adalah benar;11Menimbang, bahwa Para Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:1 ALI YURIF PGL.ALIBahwa terdakwa dihadapkan ke persidangan karena dituduh telah melakukanpengrusakan;Bahwa kejadiannya pada tanggal 27 Februari 2013 sekitar pukul 15.00 Wibbertempat di Jalan Raya Bay Pass RT.03 RW.VI Kel.Pasar AmbacangKec.Kuranji Padang Para Terdakwa telah merusak pagar pembatas tanahyang

terdakwa bertiga yaitu terdakwa,terdakwa FITRIY ANTI dan terdakwa YUSNIAR;Bahwa pagar tersebut ada diatas tanah terdakwa;Bahwa saksi korban SUHAIMI merasa dirugikan karena tanaman dan pagarmenjadi rusak;2 FITRIYANTI PGL.YANTIBahwa terdakwa dihadapkan ke persidangan karena dituduh telah melakukanpengrusakan;Bahwa kejadiannya pada tanggal 27 Februari 2013 sekitar pukul 15.00 Wibbertempat di Jalan Raya Bay Pass RT.03 RW.VI Kel.Pasar AmbacangKec.Kuranji Padang Para Terdakwa telah merusak pagar pembatas tanahyang

pagar tersebut ada diatas tanah terdakwa;Bahwa sebelumnya tidak ada permasalahan antara terdakwa dengan saksikorban;Bahwa saksi korban SUHAIMI merasa dirugikan karena tanaman dan pagarmenjadi rusak;3 YUSNIAR PGL YANBahwaBahwa terdakwa dihadapkan ke persidangan karena dituduh telahmelakukan pengrusakan;Bahwa kejadiannya pada tanggal 27 Februari 2013 sekitar pukul 15.00 Wibbertempat di Jalan Raya Bay Pass RT.03 RW.VI Kel.Pasar AmbacangKec.Kuranji Padang Para Terdakwa telah merusak pagar pembatas tanahyang

AgamaTerdakwa tidakPENGADILAN TINGGI TERSEBUT ;Telah membaca seluruh suratsurat yang terdapat dalamberkas perkara:Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan di persidanganPengadilan Negeri Semarang dengan dakwaan sebagai berikut :Bahwa mereka terdakwa I Dyjumar Bin KamijanKasmowijoyo dan terdakwa II Radimin Bin Djumar pada tanggal Oktober tahun 2002 sampai dengan tanggal 30 September 2004 atausetidaktidaknya pada waktuwaktu lain masih dalam bulan Oktober2002 sampai dengan September 2004 bertempat di sebuah tanahyang

lakukan atau ikut melakukan perbuatandengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lainsecara melawan hukum menggadaikan atau menyewakan sebidangtanah hak milik untuk dijadikan jalan pembangunan proyek PT.Tarunagraha Persada yang diketahuinya bahwa orang lainmempunyai hak atau turut mempunyai hak atas tanah tersebut.Adapun yang dilakukan oleh para terdakwa dengan caracarasebagai berikut :e Bahwa pada tanggal 1 Oktober 2002 terdakwa II RadiminBin Djumar melakukan perjanjian sewa menyewa tanahyang

No. 425 adalah benar atas namaDjumar (terdakwa I) yang dimiliki para terdakwa berdiri diatas tanah dengan C Desa No. 41 persil 30 klas D II dimanatanahnya berbeda dan letaknya berbeda pula dengan tanahyang menjadi hak milik para saksi, termasuk juga mengenaiobyek pajak dan nomor pajaknya lain ; Bahwa tanah milik Kamidjan yang di atas C Desa persil 22klas D III sekarang sudah tidak tercatat lagi baik di bukudesa maupun di dalam bagi waris karena sudah dijual secarasah kepada Koperasi Undip/ Prof.

Pengadilan Negeri semarang sebagai yangmelakukan, menyuruh lakukan atau ikut melakukan perbuatansecara melawan hukum memasuki pekarangan tertutup yang dipakaiorang lain atau secara melawan hukum berada disitu yang ataspermintaan dari yang berhak tidak segera meninggalkan tempat itu.Adapun yang dilakukan oleh para terdakwa dengan caracarasebagai berikute Bahwa para saksi yaitu Anhari Basuki, Raden Raharjo,Bambang Isbandrio, Yudiono KS dan lainlain adalahpemegang hak milik tanah berdasarkan sertifikat tanahyang

;Bahwa dari pembelian tersebut kemudian tanahtanahtersebut diberi patokpatok sesuai dengan luas tanahyang dibeli oleh masingmasingSelama kepemilikan kurang lebih 17 tahun lamanyatidak ada pihak yang keberatan, namun kemudian padatahun 1996 para terdakwa mencabuti patokpatok yangsudah dipasang dan kemudian di atas tanahtanahtersebut ditanami pohon sengon oleh terdakwa IIRadiman atas perintah terdakwa I Djumar, denganalasan bahwa tanah tersebut adalah tanahBahwa para saksi kemudian menegur kepada paraterdakwa

Terdakwa Rohiman bin Saptu telahmenduduki sebagian lahan tanah yang terletak di RT.35 Kelurahan15 Ulu Kecamatan Seberang Ulu 1 Palembang milik saksi korbanLena binti The Lie Kiaw, dengan alas hak yang dibuat dandigunakan Terdakwa yaitu berupa Surat Pengakuan Hak UsahaAtas Tanah atas nama Rohiman bin Saptu No. 390/PT/SU.1/89tanggal 10 juli 1989 yang seolaholah telah diketahui dan ditandatangani oleh Lurah 15 Ulu Palembang yaitu Soedjoko besertacamat Seberang Ulu 1 yaitu Rasuan Bakri,BA, adapun luas tanahyang

jepang81 M2Sebelah selatan berbatas dengan tanah usaha Lena 65 M2Sebelah timur berbatas dengan tanah usaha Rajumi 80 M2Sebelah barat dengan anak sungai 65 M2.Bahwa adapun pembuatan Surat Pengakuan Hak Usaha AtasTanah atas nama Rohiman bin Saptu No. 390/PT/SU.1/89 tanggal10 Juli tahun 1989 diawali ketika Terdakwa meminta kepada saksiM.Somad bin Kutik untuk dibuatkan Surat Pengakuan Hak AtasTanah, selanjutnya Terdakwa memberikan datadata mengenaikeberadaan lokasi tanah, luas tanah beserta batasbatas tanahyang

jepang81 M2Sebelah selatan berbatas dengan tanah usaha Lena 65 M2Sebelah timur berbatas dengan tanah usaha Rajumi 80 M2Sebelah barat dengan anak sungai 65 M2.Bahwa adapun pembuatan Surat Pengakuan Hak Usaha AtasTanah atas nama Rohiman Bin Saptu No. 390/PT/SU.1/89 tanggal10 Juli tahun 1989 diawali ketika terdakwa meminta kepada saksiM.Somad bin Kutik untuk dibuatkan Surat Pengakuan Hak AtasTanah, selanjutnya Terdakwa memberikan datadata mengenaikeberadaan lokasi tanah, luas tanah beserta batasbatas tanahyang

dengan Pemohon danPemohon menyayangi anakanaknyatersebut;Bahwa Saksi tidak pernah mendengarPemohon pernah melakukan tindak pidanaterhadap anakanaknya tersebut;Bahwa suami Pemohon telah meninggaldunia karena sakit di Pontianak pada tanggal04 Maret 2014 dan dimakamkan di Gorontalo;Bahwa setahu Saksi yang membiayaikeperluan sekolah dan hidup anakanakPemohon adalah Pemohon sendiri;Bahwa Pemohon sampai saat ini belummenikah lagji;Bahwa setahu Saksi tanah yang telahmempunyai sertifikat tersebut adalah tanahyang

GtoBahwa setahu Saksi tanah yang telahmempunyai sertifikat tersebut adalah tanahyang ada di Kelurahan Bolihuangga,Kecamatan Limboto, Kabupaten Gorontalo;Bahwa tujuan Pemohon = menjaminkansertifikat tersebut adalah untuk kebutuhanbiaya hidup seharihari anakanak Pemohonserta biaya pendidikan anakanak Pemohon;Bahwa setahu Saksi anakanak Pemohon tahumengenai permohonan ini;Bahwa orang tua saksi tinggal ibu yangmasih hidup dan mempunyai 2 orang anak,yaitu.

GtoBahwa setahu Saksi yang membiayaikeperluan sekolah dan hidup anakanakPemohon adalah Pemohon sendiri;Bahwa Pemohon sampai saat ini belummenikah lagji;Bahwa setahu Saksi tanah yang telahmempunyai sertifikat tersebut adalah tanahyang ada di Kelurahan Bolihuangga,Kecamatan Limboto, Kabupaten Gorontalo;Bahwa tujuan Pemohon menjaminkansertifikat tersebut adalah untuk kebutuhanbiaya hidup seharihari anakanak Pemohonserta biaya pendidikan anakanak Pemohon;Bahwa untuk keperluan penjaminan sertifikatatas

Gtoe Bahwa Pemohon sampai saat ini belummenikah laQji;e Bahwa setahu Saksi tanah yang telahmempunyai sertifikat tersebut adalah tanahyang ada di Kelurahan Bolihuangga,Kecamatan Limboto, Kabupaten Gorontalo;e Bahwa~ tujuan Pemohon menjaminkansertifikat tersebut adalah untuk kebutuhanbiaya hidup seharihari anakanak Pemohonserta biaya pendidikan anakanak Pemohon;e Bahwa untuk keperluan penjaminan sertifikatatas nama Lantje Asiku Widjaya, SunarwanChandra Widjaja dan Verawati Widjajatersebut, pihak Bank

GtoWidjaja dan Verawati Widjaja terhadap tanahyang terletak di Kelurahan Bolihuangga,Kecamatan Limboto, Kabupaten Gorontalokepada bank Mandiri Gorontalo oleh Pemohontersebut;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap tersebut jelaslahbahwa Pemohon telah menikah secara sah dengan lelaki SunarwanChandra Widjaja yang diketahui dan dihadiri oleh Saksi Lantje AsikuWidjaja dan saksi Verawaty Widjaja pada tanggal 30 April 2005 diGorontalo sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor : Sembilan,tanggal 02

Menyatakan bahwa tanah yang dibeli orang tua Penggugat yangbernama Sarani kepada Sattara tidak ada hubungannya dengan tanahyang ditempati oleh pihak Tergugat4.

Menyatakan bahwa tanah yang dibeli orang tua Penggugat yangbernama Sarani kepada Sattara tidak ada hubungannya dengan tanahyang ditempati oleh pihak Tergugat4. Menyatakan bahwa Penggugat menanggung semua biaya yangditimbulkan atas perkara ini.Adapun batas batas sebagai berikut:1. Sebelah Utara: Agus Raja2. Sebelah Timur: Tanring3. Sebelah Selatan: Jalan Raya Poros Provensi4. Sebelah Barat: H.

Menyatakan bahwa tanah yang dibeli orang tua Penggugat yangbernama Sarani kepada Sattara tidak ada hubungannya dengan tanahyang ditempati oleh pihak TergugatHalaman 11 dari 24 putusan perdata nomor 31/Pdt.G/2014/PN.Jnp4. Menyatakan bahwa Penggugat menanggung semua biaya yangditimbulkan atas perkara ini.Adapun batas batas sebagai berikut:1. Utara Palampa/Kampung Bontokura2. Timur Jafar Kampong Bonto Djinde3. Selatan Jalan Raya Lama4.

Menyatakan bahwa tanah yang dibeli orang tua Penggugat yangbernama Sarani kepada Sattara tidak ada hubungannya dengan tanahyang ditempati oleh pihak Tergugat4. Menyatakan bahwa Penggugat menanggung semua biaya yangditimbulkan atas perkara ini.Adapun batas batas sebagai berikut:1. Utara Palampa/Kampung Bontokura2. Timur Jafar Kampong Bonto Djinde3. Selatan Jalan Raya Lama4.

ISRAL (TNI AU);e Bahwa bahan bakar jenis minyak tanahyang diangkut / di bawa terdakwa lebihkurang sebanyak 1. 500 (seribu limaratus) liter, yang mana bahan bakar jenisminyak tanah tersebut dimasuknnya kedalam 1 (satu) buah bebi teng/ piberplastic warna putih pudar isi 1000 (seribu)liter, dan kedalam derigen sebanyak 18(delapan belas) buah;e Bahwa terdakwa tidak ada mempunyaisurat izin apapun juga ~ untukmengangkut / membawa bahan bakarjenis minyak tanah tersebut;e Bahwa menurut keterangan terdakwapemilik

bahan bakar jenis minyak tanahyang diangkut/ dibawanya tersebutadalah bosnya yang bernama panggilanSURYA;e Bahwa mobil jenis SUZUKI APV, warnaabu abu metalik, No.

PangkalanKoto Baru Kab. 50 Kota disaat yangbersamaan saksi beserta teman temansaksi langsung melaksanakan patroli,dansesampai di rumah makan rangkiangdan teman teman(dua)tersebut saksimendapati 2 unit mobil yangmengangkut bahan bakar minyak tanahtanpa izin dari pihak atau instansi yangberwenang;e Bahwa bahan bakar jenis minyak tanahyang diangkut/ dibawa oleh terdakwatersebut bersubsidi pemerintah, karenabahan bakar jenis minyak tanah tersebutdiperolehnya / berasal dari BatusangkarProvinsi Sumbar;

Pol: BM 1181 TW;e Bahwa bahan bakar jenis minyak tanahyang diangkut / di bawa terdakwa lebihkurang sebanyak 1. 500 (seribu limaratus) liter, yang mana bahan bakar jenisminyak tanah tersebut dimasuknnya kedalam 1 (satu) buah bebi teng/ piberplastic warna putih pudar isi 1000 (seribu)liter, dan kedalam derigen sebanyak 18(delapan belas) buah dengan berbagaimacam bentuk dan ukuran;e Bahwa terdakwa tidak ada mempunyaisurat izin apapun juga ~ untukmengangkut / membawa bahab bakarjenis minyak tanah tersebut

diangkut lebih kurang 1.500 (seribulima ratus) Liter yang mana bahan bakarjenis minyak tanah tersebut dimasukanke dalam 1 (satu) buah bebi teng/ piberplastic warna putih pudar isi 1000 (seribu)liter, dan kedalam derigen sebanyak 18(delapan belas) buah dengan berbagaimacam bentuk dan ukuran;Bahwa bahan bakar jenis minyak tanahyang diangkut/ dibawa oleh terdakwaadalah bahan bakar minyak bersubsidi;Bahwa terdakwa tidak ada mempunyaisurat izin untuk mengangkut/ membawabahan bakar jenis minyak tanah

No.332 K/TUN/20111212tanggal 03 Mei 2007, Nomor 00045/Temas/2007, sebidang tanahyang terletak dalam Provinsi Jawa Timur, Kota Batu, KecamatanBatu, Kelurahan Temas, luas : 120 meter persegi, tercatat namapemegang hak : Parin ;Sertipikat Hak Milik Nomor 01960/Kelurahan Temas, sertipikatmana telah diterbitkan olen Kantor Pertanahan Kota Batu padatanggal 04 Mei 2007, sebagaimana diuraikan dalam Surat Ukurtanggal 03 Mei 2007 Nomor 00046/Temas/2007, sebidang tanahyang terletak dalam Provinsi Jawa Timur

Sertipikat Hak Milik Nomor 01961/Kelurahan Temas, sertipikatmana telah diterbitkan oleh Kantor Pertanahan Kota Batu padatanggal 04 Mei 2007, sebagaimana diuraikan dalam Surat Ukurtanggal 03 Mei 2007, Nomor 00047/Temas/2007, sebidang tanahyang terletak dalam Provinsi Jawa Timur, Kota Batu, KecamatanBatu, Kelurahan Temas, luas : 90 meter persegi, tercatat namapemegang hak : Musning ;.

Sertipikat Hak Milik Nomor 01965/Kelurahan Temas, sertipikatmana telah diterbitkan oleh Kantor Pertanahan Kota Batu padatanggal 04 Mei 2007, sebagaimana diuraikan dalam Surat Ukurtanggal 03 Mei 2007, Nomor 00051/Temas/2007, sebidang tanahyang terletak dalam Provinsi Jawa Timur, Kota Batu, KecamatanBatu, Kelurahan Temas, luas : 44 meter persegi, tercatat namapemegang hak : Suyudi ;.

04 Mei 2007, sebagaimana diuraikan dalam Surat Ukurtanggal 03 Mei 2007 Nomor 00046/Temas/2007, sebidang tanahyang terletak dalam Provinsi Jawa Timur, Kota Batu, KecamatanBatu, Kelurahan Temas, luas : 44 meter persegi, tercatat namapemegang hak : Siti Chotimah ;.

Sertipikat Hak Milik Nomor 01961/Kelurahan Temas, sertipikatmana telah diterbitkan oleh Kantor Pertanahan Kota Batu padatanggal 04 Mei 2007, sebagaimana diuraikan dalam Surat Ukurtanggal 03 Mei 2007, Nomor 00047/Temas/2007, sebidang tanahyang terletak dalam Provinsi Jawa Timur, Kota Batu,Kecamatan Batu, Kelurahan Temas, luas : 90 meter persegi,tercatat nama pemegang hak : Musning ;.

., di mana PENGGUGAT selaku Pembeli,TERGUGAT selaku Penjual, atas sebidang tanah Hak Milik atas nama LiliYanti Soeharsono, Kelurahan Medokan Ayu, Kecamatan Rungkut yang dikenal dengan Jalan Medayu Utara VIIl No.99 Surabaya, terletak di KelurahanMedokan Ayu, Kecamatan Rungkut, Kota Surabaya, Propinsi Jawa Timur,sebagaimana di uraikan dalam sertipikat No.06221 ,tanda bukti hak atas tanahyang di keluarkan oleh Badan Pertanahan Nasional Republik IndonesiaSurabaya tanggal 08 Januari 2015, seluas 199 M2

.123tanggal 17 Juni 2015; dan Ikatan Jual Beli No.05/16 tanggal 05 April 2016, dihadapan Notaris PPAT YATININGSIH, SH., MH., di mana Penggugat selakuPembeli, Tergugat selaku Penjual, atas sebidang tanah Hak Milik atas namaLili Yanti Soeharsono, Kelurahan Medokan Ayu, Kecamatan Rungkut yang dikenal dengan Jalan Medayu Utara Vill No.99 Surabaya, terletak di KelurahanMedokan Ayu, Kecamatan Rungkut, Kota Surabaya, Propinsi Jawa Timur,sebagaimana di uraikan dalam sertipikatNo.06221, tanda bukti hak atas tanahyang

Surabaya tanggal 08 Januari 2015,seluas 199 M2, akan tetapi TERGUGAT tetap saja tidak menanggapinya,Bahwa, sampai gugatan ini di ajukan TERGUGAT juga belum menyerahkandan mengosongkan sebidang tanah Hak Milik atas nama Lili YantiSoeharsono, Kelurahan Medokan Ayu, Kecamatan Rungkut yang di kenaldengan Jalan Medayu Utara VIIl No.99 Surabaya, terletak di KelurahanMedokan Ayu, Kecamatan Rungkut, Kota Surabaya, Propinsi Jawa Timur,sebagaimana di uraikan dalam sertipikat No.06221,tanda bukti hak atas tanahyang

oleh Badan Pertanahan Nasional RepublikIndonesia Surabaya tanggal 08 Januari 2015, seluas 199 M2,Bahwa, untuk menjamin kepastian Hukum agar TERGUGAT segeramenyerahkan dan mengosongkan sebidang tanah Hak Milikatas nama LiliYanti Soeharsono, Kelurahan Medokan Ayu, Kecamatan Rungkut yang dikenal dengan Jalan Medayu Utara Vill No.99 Surabaya, terletak di KelurahanMedokan Ayu, Kecamatan Rungkut, Kota Surabaya, Propinsi Jawa Timur,sebagaimana di uraikan dalam sertipikat No.06221 ,tanda bukti hak atas tanahyang

PPATYATININGSIH, SH., MH., Notaris Kota Surabaya yang berlamatkan di JalanComal Nomor 23, Surabaya,Menyatakan TERGUGAT Wanprestasi / Ingkar Janji, karena belummenyerahkan, dan mengosongkan sebidang tanah Hak Milik atas nama LiliYanti Soeharsono, Kelurahan Medokan Ayu, Kecamatan Rungkut yang dikenal dengan Jalan Medayu Utara VIIl No.99 Surabaya, terletak di KelurahanMedokan Ayu, Kecamatan Rungkut, Kota Surabaya, Propinsi Jawa Timur,sebagaimana di uraikan dalam sertipikat No.06221,tanda bukti hak atas tanahyang

mendorongdorongpatok tanah dengan tangannya, dan setelah itu barulah Terdakwa mencabutpatok tanah milik saksi korban tersebut dengan menggunakan keduatangannya;Bahwa setelah patok tanah yang terbuat dari semen dengan panjangsekitar 60 cm milik saksi korban Bambang Suharto Alias Bambang BinMuhammad berhasil dicabut oleh Terdakwa, kemudian Terdakwa mengangkatpatok tanah tersebut lalu melemparkannya ke tanah sehingga menjadi patahdan tidak dapat digunakan lagi, setelah itu Terdakwa membuang patok tanahyang

Keterangan saksisaksi:* Bahwa berdasarkan faktafakta persidangan yang terhadap dirisaya maka ditemukan saksisaksi yang ia dengan sendiri, ia lihatsendiri dan ia alami sendiri (vide : Pasal 1 ke 26 KUHP) yaitu sayatidak ada memberikan keterangan kepada saksisaksi bahwa sayaada berbuat merusak ataupun menghilangkan patok batas tanahyang seperti didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum makaberdasarkan Pasal 174 ayat (2) KUHP maka saksi yangmemberikan keterangan palsu) dalam persidangan yangdisumpah, maka

keterangan Terdakwa;Bahwa berdasarkan Pasal 188 ayat (1) dan ayat (2) KUHAP tersebutjika kita hubungkan dengan faktafakta persidangan maka tidak dapatkita temukan persesuaian antara saksisaksi yang dihadirkan olehJaksa Penuntut Umum karena keterangan saksisaksi yangmemberikan keterangan di persidangan hanya mendapatkan ceritadari saksi Bambang Suharto Alias Bambang Bin Muhammad siapayang melakukan perusakan sedangkan saksi Bambang Suharto puntidak pernah melihat siapa yang melakukan perusakan patok tanahyang

Alat Bukti Petunjuk yang dilakukan dipersidangan tidak dapat terpenuhi;Bahwa berdasarkan faktafakta Persidangan dan jika kita hubungkandengan Pasal 188 ayat (1) dan ayat (2) KUHAP maka Alat BuktiPetunjuk yang dapat kita temukan persesuaian antara keterangansaksisaksi yang dihadiri oleh Jaksa Penuntut Umum dengan tindakpidana yang dilakukan yaitu adanya persesuaian keterangan saksisaksi yang tidak dapat menunjukkan bahwa Terdakwa sebagaipelaku tindak pidana perusakan terhadap barang berupa patok tanahyang